利用信息網(wǎng)絡(luò)猥褻兒童犯罪的司法認(rèn)定摘要隨著網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)的便捷為猥褻提供了新的行為方式和行為手段，面向兒童的犯罪新形勢(shì)包括但不限于誘騙兒童拍攝裸照、與兒童發(fā)展不正當(dāng)戀愛(ài)關(guān)系、邀請(qǐng)兒童裸聊、色情直播等，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)區(qū)別于現(xiàn)實(shí)空間的可接觸性，這種在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域發(fā)生的“隔空猥褻”的可以將犯罪結(jié)果儲(chǔ)存、轉(zhuǎn)發(fā)、共享，甚至長(zhǎng)期為害受害人，其社會(huì)危害性絕不低于傳統(tǒng)猥褻行為。猥褻罪是否能規(guī)制網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的隔空猥褻，爭(zhēng)議點(diǎn)在于將網(wǎng)絡(luò)隔空猥褻行為解釋為刑法中的猥褻罪是否與罪刑法定原則相悖、猥褻行為是否因該具有超時(shí)空性，即是否必須要求現(xiàn)實(shí)接觸、隔空猥褻的社會(huì)危害性是否不小于傳統(tǒng)猥褻行為。論者認(rèn)為將隔空猥褻行為解釋為猥褻罪不超越罪刑法定原則、猥褻行為不必有接觸才認(rèn)定、隔空猥褻的行為危害深遠(yuǎn)，影響力巨大，其社會(huì)危害性與傳統(tǒng)猥褻行為持平。本文以法益侵害的思路在猥褻罪中剝離出隔空猥褻行為的司法定性，探討猥褻罪外延是否恰當(dāng)、網(wǎng)絡(luò)色情直播、裸聊等在互聯(lián)網(wǎng)場(chǎng)域如何適用猥褻罪加重情節(jié)。在保護(hù)兒童權(quán)益的視角下，我國(guó)規(guī)制隔空猥褻行為還存在沒(méi)有年齡相仿出罪事由、關(guān)注犯罪主觀目的導(dǎo)致行為人避開(kāi)該罪、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)應(yīng)履行的社會(huì)責(zé)任不完備等問(wèn)題，并試圖給出為隔空猥褻增加“年齡相仿”的出罪事由、排除對(duì)主觀犯罪目的的依賴；在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)方面，論者建議司法部門(mén)能統(tǒng)一青少年模式在各應(yīng)用軟件的規(guī)格、避免未成年自行繞過(guò)青少年模式、建立留守兒童互聯(lián)網(wǎng)保護(hù)平臺(tái)，爭(zhēng)取全面保護(hù)未成年在互聯(lián)網(wǎng)不會(huì)受到非法侵害和色情侵?jǐn)_。關(guān)鍵詞：信息網(wǎng)絡(luò)犯罪；猥褻兒童；隔空猥褻；未成年保護(hù)JudicialDeterminationoftheCrimeofMolestingChildrenUsingInformationNetworksAbstractWiththedevelopmentofthenetworkage,thenetworkisconvenientprovidesanewwayofbehaviorandbehavior,obsceneforchildren'scrimeofthenewsituationincludingbutnotlimitedtolurechildrennakednude,andchildrendevelopmentimproperloverelationship,invitechildrennakedchat,pornography,etc.,becausethenetworkdifferencefromrealspacecontact,thenetworkfieldof"obscene"canbecrimeresultsstorage,forwarding,sharing,andevenaffectthevictim,itssocialharmfulnessisnotlowerthanthetraditionalindecency.WhetherthecrimeofindecencycanregulatetheindecencyontheInternet,thedebatefocusesontheargumentofwhetherthecrimeofindecencyviolatesthelegalprincipleofthecrime,whethertheindecencyissuperspace-time,thatis,whetheritmustrequiretherealcontactandwhetherthesocialharmofindecencyintheairisnotlessthanthetraditionalindecency.Thetheoristsbelievethattheinterpretationoftheemptyindecencyasthecrimeofindecencydoesnotexceedthelegalprincipleofthecrimeofpunishment,theindecentbehaviordoesnothavetohavecontact,theharmofindecencyintheairisfar-reachingandhugeinfluence,anditssocialharmisthesameasthetraditionalindecentbehavior.Thispaper,withtheideaofindecency,removesthejudicialnatureofindecency,anddiscusseswhethertheextensionofthecrimeofindecencyisappropriate,howtoapplytheaggravatingcircumstancesofthecrimeoflivebroadcastandnakedchatintheInternetfield.Undertheperspectiveofprotectingtherightsandinterestsofchildren,ourcountryregulationhasnoagesinreason,focusoncrimesubjectivepurposeleadtoavoidthecrime,networkplatformshouldfulfillthesocialresponsibilityisnotcomplete,andtrytogiveforemptyindecentincrease"age"sinreason,eliminatethedependenceonsubjectivecrimepurpose;Intermsofonlineplatforms,thecommentatorssuggestedthatthejudicialdepartmentscanunifythespecificationsoftheyouthmodelinvariousapplicationsoftware,avoidminorsbypassingtheadolescentmodel,establishanInternetprotectionplatformforleft-behindchildren,andstrivetofullyprotectminorsfromillegalandpornographicinfringementontheInternet.KeyWords:Informationnetworkcrime；Molestationofchildren;Obscenityacrossthespace;Protectionofminors目錄緒言 緒言隨著信息網(wǎng)絡(luò)的快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)空間不再簡(jiǎn)單的作為物理空間的外延，而成為了現(xiàn)實(shí)生活的網(wǎng)絡(luò)化，其間交織的犯罪與黑暗與日俱增。自最高人民法院2016年發(fā)行的《刑事審判參考》中公布的網(wǎng)絡(luò)隔空猥褻的典型案例后，國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)隔空猥褻犯罪的司法判例數(shù)量也高居不下，甚至在法院近幾年來(lái)審理的侵害兒童性權(quán)利的案件中，被害人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)空間、利用信息網(wǎng)絡(luò)來(lái)接觸兒童實(shí)施犯罪的數(shù)量占總數(shù)的三成。我國(guó)最高人民于2018年發(fā)布的指導(dǎo)案件中第四十三號(hào)的案例“駱某猥褻兒童案”駱某猥褻兒童案,參見(jiàn)最高人民檢察院第十一批指導(dǎo)性案例43號(hào)。的判決中也明確了網(wǎng)絡(luò)空間中的猥褻行為具有刑事可罰性。在第105期《刑事審判參考》中提到的典例沈某某強(qiáng)制猥褻兒童一案沈某某猥褻兒童案,參見(jiàn)江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院（2019）蘇0106刑初148號(hào)刑事判決書(shū)。，就支持利用信息網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行隔空猥褻應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為構(gòu)成強(qiáng)制猥褻罪，為我國(guó)公檢法系統(tǒng)處理網(wǎng)絡(luò)空間中的猥褻行為提供了較為權(quán)威的規(guī)則指導(dǎo)?！白罡呷嗣穹ㄔ骸⒆罡呷嗣駲z察院在2023駱某猥褻兒童案,參見(jiàn)最高人民檢察院第十一批指導(dǎo)性案例43號(hào)。沈某某猥褻兒童案,參見(jiàn)江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院（2019）蘇0106刑初148號(hào)刑事判決書(shū)。李春爽.網(wǎng)絡(luò)猥褻兒童行為的不法內(nèi)涵與處罰邊界[J].預(yù)防青少年犯罪研究.2023(09):13-22.以網(wǎng)絡(luò)為媒介或場(chǎng)域的新型猥褻行為成為了隔空猥褻的一大基本特征。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)的虛擬性，導(dǎo)致這類(lèi)新型猥褻通常沒(méi)有現(xiàn)實(shí)中的身體接觸接觸。傳統(tǒng)的猥褻行為通常要求行為人與被害人有一定的、不符合公序良俗的接觸，即雙方同在統(tǒng)一的現(xiàn)實(shí)空間。陳子航.網(wǎng)絡(luò)隔空猥褻已滿十四周歲未成年人的司法判斷[J].安徽警察學(xué)院學(xué)報(bào).2023(01):2-7.在這個(gè)方向的研究中，有觀點(diǎn)認(rèn)為猥褻兒童與強(qiáng)奸罪本質(zhì)相同，均為即成犯，也就是認(rèn)為該犯罪行為與法益侵害結(jié)果具有即時(shí)性，因此將隔空猥褻（網(wǎng)絡(luò)拍照型）行為認(rèn)定為猥褻兒童罪不恰當(dāng)?shù)臄U(kuò)張了本罪規(guī)制的范圍陳子航.網(wǎng)絡(luò)隔空猥褻已滿十四周歲未成年人的司法判斷[J].安徽警察學(xué)院學(xué)報(bào).2023(01):2-7.盧宇，婁瀚文.網(wǎng)絡(luò)拍照型猥褻行為之證否與刑法現(xiàn)代性反思[J].南京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2021（2）：37-51.方興東，潘可武.等中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)20年：三次浪潮與三大創(chuàng)新[J].新聞?dòng)浾?2014（4）：3-14.

隔空猥褻的當(dāng)前司法概況因互聯(lián)網(wǎng)特有的虛擬性和便利性，讓犯罪分子把猥褻的選擇拓寬到互聯(lián)網(wǎng)上，網(wǎng)絡(luò)猥褻作為非典型的猥褻行為，以其隔空的特征，顛覆了我國(guó)刑法對(duì)傳統(tǒng)猥褻兒童罪的認(rèn)定。但基于同樣是以侵犯兒童性權(quán)利的法益為內(nèi)容，利用網(wǎng)絡(luò)的隔空猥褻行為應(yīng)該屬于刑法猥褻罪的規(guī)制內(nèi)容。網(wǎng)絡(luò)隔空猥褻行為依托于互聯(lián)網(wǎng)，因此行為人通常在全程或者初始階段是沒(méi)有現(xiàn)實(shí)接觸兒童，對(duì)兒童的身體造成傷害。但利用互聯(lián)網(wǎng)的便捷性和傳播性，行為人所掌握的被猥褻兒童的裸體視頻圖片、淫穢色情直播表演等內(nèi)容可以輕而易舉的散布出去，對(duì)兒童造成難以消磨的打擊和陰影，其惡劣程度比之線下的現(xiàn)實(shí)猥褻，不可為不暴烈。另外，猥褻兒童罪加重情節(jié)的量刑爭(zhēng)議問(wèn)題主要在于“在公共場(chǎng)所當(dāng)眾猥褻兒童”這一內(nèi)容，對(duì)“當(dāng)眾”和“公共場(chǎng)所”兩個(gè)詞的討論尤為激烈。同理在“利用信息網(wǎng)絡(luò)隔空猥褻兒童”這一議題下，網(wǎng)絡(luò)空間是否應(yīng)該歸屬于公共空間？“聚眾”的“眾”應(yīng)該以瀏覽量或點(diǎn)擊量為準(zhǔn)還是以實(shí)際行為人的人數(shù)為準(zhǔn)？也就是說(shuō)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)讓兒童實(shí)施自我撫慰等行為，是否應(yīng)該認(rèn)為行為人實(shí)際上是在現(xiàn)實(shí)實(shí)體空間內(nèi)對(duì)兒童進(jìn)行的猥褻行為，是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人公然在公共場(chǎng)所實(shí)施對(duì)兒童實(shí)行猥褻行為？2013年最高人民檢察院、最高人民法院頒布過(guò)《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，其中就提到“將網(wǎng)絡(luò)空間也可以看作為‘公共場(chǎng)所’”。對(duì)“聚眾”和“公共場(chǎng)所”的討論本質(zhì)在于學(xué)者對(duì)這兩個(gè)詞的解釋是否過(guò)度擴(kuò)充其字面含義，超出國(guó)民預(yù)測(cè)可能性，論者認(rèn)為在利用互聯(lián)網(wǎng)猥褻兒童的犯罪行為中國(guó)民對(duì)“瀏覽量”、“下載量”或者色情直播的在線人數(shù)是有“眾”的理解的，包括但不限于行為人單獨(dú)隔空猥褻兒童后將犯罪產(chǎn)物傳播或者售賣(mài)給他人，也是基于對(duì)群體的認(rèn)識(shí)、對(duì)聚眾刺激感的追求?！缎谭ㄐ拚福ㄊ唬丰槍?duì)猥褻兒童罪明確規(guī)定了升格法定刑的幾種情形，體現(xiàn)了我國(guó)刑事立法對(duì)性權(quán)利的重視和對(duì)兒童的保護(hù)，我國(guó)對(duì)猥褻兒童罪的打擊力度逐漸加大。網(wǎng)絡(luò)猥褻兒童行為以新型犯罪方式出現(xiàn)在司法實(shí)務(wù)中，其顛覆了傳統(tǒng)環(huán)境下的行為方式，給受害者和社會(huì)造成了嚴(yán)重的危害，給司法實(shí)踐帶來(lái)了更加巨大的挑戰(zhàn)。我國(guó)猥褻兒童罪司法適用現(xiàn)狀分析猥褻兒童犯罪的性質(zhì)惡劣，社會(huì)危害性大，關(guān)乎兒童的身心健康，民眾對(duì)此加大打擊力度的呼吁聲也很高。從2018年11月開(kāi)始，最高檢陸續(xù)發(fā)布多起關(guān)于猥褻兒童犯罪的指導(dǎo)案例，且司法機(jī)關(guān)對(duì)刑法第237條的很多概念的擴(kuò)張解釋也同步有序進(jìn)行既擴(kuò)大了打擊范圍，又加重了打擊力度。司法機(jī)關(guān)內(nèi)部、學(xué)界對(duì)猥褻罪是否能外延至網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域很早展開(kāi)了討論，以作為最高人民檢察院第十一批指導(dǎo)性案例43號(hào)的“駱某猥褻兒童案”2017年1月，被告人駱某在網(wǎng)絡(luò)上利用QQ平臺(tái)添加13歲兒童小雨為好友，在線上交流的過(guò)程中了解到小雨是初一學(xué)生之后，依舊采用言語(yǔ)威脅的方式，向被害人小雨索要其裸體的照片，在被小雨拒絕后，又通過(guò)周邊人對(duì)其強(qiáng)加威脅、恐嚇并將其再次添加為好友進(jìn)行聊天。與此同時(shí)，被告人還在平臺(tái)上另外虛構(gòu)了一個(gè)新身份化身“張某某”，使用另一個(gè)賬號(hào)添加被害人為好友，在聊天的過(guò)程中不斷對(duì)被害人小雨采取脅迫、恐嚇等多種變相的方式，要求被害人小雨按要求自拍多張裸體的照片發(fā)送給駱某，小雨在脅迫下按照“張某某”的要求將圖片通過(guò)聊天工具私聊發(fā)送給駱某，駱某在線上收到圖片消息并觀看了小雨的裸照。而后被告人又以在網(wǎng)絡(luò)各社交平臺(tái)公開(kāi)發(fā)布被害人的裸體照片來(lái)恐嚇、逼迫其和自己線下見(jiàn)面并且開(kāi)房，計(jì)劃在酒店房間中對(duì)小雨進(jìn)行猥褻行為，因被害人向警方報(bào)案，被告人在去往酒店的路中被抓獲。來(lái)看，司法機(jī)關(guān)的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要在駱某網(wǎng)絡(luò)猥褻行為是否屬于刑法上的“猥褻”，一審二審的公訴人均認(rèn)為駱某主觀上具有滿足性欲的目的，客觀上實(shí)施了強(qiáng)迫兒童拍攝裸照的行為，且成功索取并觀看，完成了其計(jì)劃中的猥褻行為，侵犯了兒童的身心健康和人格尊嚴(yán)，屬于猥褻罪所保護(hù)的法益，但一審法院認(rèn)為，駱某在利用網(wǎng)絡(luò)空間對(duì)兒童實(shí)施的行為不應(yīng)認(rèn)為是猥褻罪，根據(jù)法無(wú)明文規(guī)定不為罪的原則，刑法中并沒(méi)有關(guān)于脅迫他人拍攝裸照并觀看的相關(guān)規(guī)定，認(rèn)為其行為屬于猥褻罪有悖罪刑法定的原則；另外在以往的司法實(shí)踐中猥褻行為通常表現(xiàn)為雙方身體有現(xiàn)實(shí)、物理意義上的接觸。二審法院改判一審判決，認(rèn)定了駱某的行為構(gòu)成猥褻兒童罪主要是考慮到駱某的行為已經(jīng)侵犯了猥褻兒童罪所保護(hù)的法益，即使沒(méi)有現(xiàn)實(shí)接觸，但對(duì)兒童的身心健康、性認(rèn)知都產(chǎn)生了極大的沖擊，本質(zhì)上看和傳統(tǒng)的猥褻兒童案件沒(méi)有根本的差別，同樣具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性。學(xué)術(shù)界對(duì)這個(gè)案件的討論分為正反兩派，反對(duì)者認(rèn)為不能定罪為猥褻兒童罪原因有三：（1）在時(shí)空限制方面，猥褻的犯罪行為在實(shí)施時(shí)雙方應(yīng)當(dāng)處于同一個(gè)時(shí)空中，即本罪行為的實(shí)施不能超越時(shí)空的限制，但是如果行為發(fā)生于信息網(wǎng)絡(luò)空間中，首先在空間的限制上就已經(jīng)違背了這種基本要求。程周明、夏小燕.網(wǎng)絡(luò)猥褻兒童也應(yīng)認(rèn)定為犯罪[N].檢察日?qǐng)?bào).2018(2017年1月，被告人駱某在網(wǎng)絡(luò)上利用QQ平臺(tái)添加13歲兒童小雨為好友，在線上交流的過(guò)程中了解到小雨是初一學(xué)生之后，依舊采用言語(yǔ)威脅的方式，向被害人小雨索要其裸體的照片，在被小雨拒絕后，又通過(guò)周邊人對(duì)其強(qiáng)加威脅、恐嚇并將其再次添加為好友進(jìn)行聊天。與此同時(shí)，被告人還在平臺(tái)上另外虛構(gòu)了一個(gè)新身份化身“張某某”，使用另一個(gè)賬號(hào)添加被害人為好友，在聊天的過(guò)程中不斷對(duì)被害人小雨采取脅迫、恐嚇等多種變相的方式，要求被害人小雨按要求自拍多張裸體的照片發(fā)送給駱某，小雨在脅迫下按照“張某某”的要求將圖片通過(guò)聊天工具私聊發(fā)送給駱某，駱某在線上收到圖片消息并觀看了小雨的裸照。而后被告人又以在網(wǎng)絡(luò)各社交平臺(tái)公開(kāi)發(fā)布被害人的裸體照片來(lái)恐嚇、逼迫其和自己線下見(jiàn)面并且開(kāi)房，計(jì)劃在酒店房間中對(duì)小雨進(jìn)行猥褻行為，因被害人向警方報(bào)案，被告人在去往酒店的路中被抓獲。程周明、夏小燕.網(wǎng)絡(luò)猥褻兒童也應(yīng)認(rèn)定為犯罪[N].檢察日?qǐng)?bào).2018(02).李哲.網(wǎng)絡(luò)猥褻兒童行為的司法認(rèn)定研究[D].云南：云南大學(xué).2022.陳夢(mèng)尋.論猥褻兒童罪在網(wǎng)絡(luò)兒童性引誘中的適用[J].預(yù)防青少年犯罪研究.2021(01):51.王政勛.論猥褻行為違法性程度的判定[J].法治現(xiàn)代化研究.2018(04):105.在論者看來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展使猥褻行為出現(xiàn)外延，致使犯罪更輕易、后果的波及范圍更大，甚至對(duì)于猥褻過(guò)程的記錄也可以成為錄像、圖片、音頻，產(chǎn)生了可多人傳播、可長(zhǎng)期保存的新特性，猥褻行為的表現(xiàn)形式日漸豐富，網(wǎng)絡(luò)猥褻也應(yīng)順勢(shì)認(rèn)定新的行為方式，不能墨守成規(guī)，使法網(wǎng)洞隙愈大。通過(guò)前述可知，無(wú)論是司法機(jī)關(guān)還是學(xué)術(shù)界對(duì)隔空猥褻是否由猥褻罪規(guī)制都主要集中在：猥褻行為是否可以以非接觸的方式進(jìn)行、網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的猥褻行為是否具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性、猥褻行為是否具有超越時(shí)空性的限制等。網(wǎng)絡(luò)猥褻兒童的實(shí)質(zhì)違法性實(shí)質(zhì)違法性，指犯罪的本質(zhì)，即犯罪行為所帶來(lái)的法益侵害。司法實(shí)務(wù)界通常在裁判案件中，以兒童的身心健康作為猥褻兒童犯罪的法益。性自由說(shuō)則認(rèn)為，猥褻兒童是侵犯性自由的犯罪[日]西田典之著.[日]西田典之著.日本刑法各論[M].王昭武、劉明祥譯.北京：法律出版社.2013:90.在身心健康說(shuō)看來(lái)，猥褻兒童罪規(guī)制的對(duì)象是侵犯兒童的身心健康的行為，猥褻兒童罪保護(hù)的是兒童的人格尊嚴(yán)和身心健康權(quán)利張明楷.張明楷.法益初論[M].北京：商務(wù)印書(shū)館.2021（01）：486.因此無(wú)論是現(xiàn)實(shí)中的接觸式猥褻，還是利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施隔空猥褻，兒童所受侵犯的法益大體上是相同的。另外，行為人在采取不正當(dāng)手段，發(fā)送或獲得“性方面”的具象物，損壞了兒童具有或保持的應(yīng)有性部分支軒.支軒.網(wǎng)絡(luò)猥褻兒童行為認(rèn)定研究[D].河南大學(xué).2023.最后，網(wǎng)絡(luò)猥褻行為嚴(yán)重違背了社會(huì)的倫理道德、公序良俗，具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性。綜上網(wǎng)絡(luò)隔空猥褻兒童的行為侵犯了猥褻兒童罪所保護(hù)的“性完整”權(quán)法益，因此具有猥褻兒童罪的實(shí)質(zhì)違法性內(nèi)容。網(wǎng)絡(luò)猥褻兒童行為的形式違法性形事違法性指所研究的行為符合刑法的規(guī)定。根據(jù)《刑法》第237條第2款的規(guī)定，猥褻兒童罪要求行為人具有猥褻行為，并無(wú)空間、時(shí)間限制，僅換而言之，利用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行的隔空猥褻兒童的行為完全符合猥褻兒童罪的構(gòu)成要件。關(guān)于猥褻行為的理論探討，學(xué)界成果頗豐，以非性交說(shuō)、限縮說(shuō)和性自由說(shuō)三種為主流。由于猥褻行為的變易性，猥褻行為的外延仍是理論界一大難點(diǎn)，對(duì)于其外延不應(yīng)單獨(dú)考慮行為方式本身所具有的“性含義”，緣由為某些肢體行為具有中立性的意義，無(wú)法準(zhǔn)確判斷行為的具體含義，例如擁抱、親吻、撫摸等。也不應(yīng)單獨(dú)考慮受害人的反抗程度，緣由為在某些特定場(chǎng)合或者行為人為某些特殊人群時(shí)，當(dāng)事人可能并不會(huì)反抗，甚至?xí)X(jué)得沒(méi)有侵犯自己的性完整。更不應(yīng)將接觸型猥褻與非接觸型猥褻結(jié)合在一起考慮，因其本身行為方式不同，所侵犯法益的現(xiàn)實(shí)、緊迫危險(xiǎn)程度不同。而加注“網(wǎng)絡(luò)”和“兒童”兩個(gè)定限詞后，猥褻這一行為的性質(zhì)又更繁雜。網(wǎng)絡(luò)作為早在千禧年之前就已成規(guī)模的產(chǎn)物，經(jīng)過(guò)百年來(lái)的發(fā)展早已悄然間改變了人們的生活方式，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)可以即刻收到千萬(wàn)公里外的信息，網(wǎng)絡(luò)的即時(shí)性是網(wǎng)絡(luò)的最大特征。通過(guò)這一大特征，可將利用信息網(wǎng)絡(luò)隔空猥褻兒童行為分為兩大行為模型：其一是利用聊天軟件，向兒童發(fā)送大量色情文字、淫穢圖片。后續(xù)的延伸通常為兒童不堪其擾或在壓力和害怕的情況下交付其自身的裸體圖片或視頻，后被進(jìn)一步升級(jí)的恫嚇要挾，實(shí)現(xiàn)行為人線下現(xiàn)實(shí)空間猥褻；其二是利用社交媒體的視屏、語(yǔ)音通話，邀請(qǐng)兒童進(jìn)行色情淫穢表演，實(shí)現(xiàn)實(shí)時(shí)猥褻。因此，結(jié)合網(wǎng)絡(luò)的即時(shí)性，將利用網(wǎng)絡(luò)隔空猥褻兒童的犯罪行為分為實(shí)時(shí)傳輸型猥褻和非實(shí)時(shí)傳輸型猥褻，可滿足與現(xiàn)實(shí)線下猥褻兒童行為，探究其非法性和社會(huì)危害性差異的目的。網(wǎng)絡(luò)猥褻兒童行為的加重處罰情節(jié)猥褻行為復(fù)雜多樣，往往單一的猥褻行為的社會(huì)危害程度是低于復(fù)雜的猥褻行為社會(huì)危害性的。例如在私密場(chǎng)所猥褻額兒童，與其聚眾在公共場(chǎng)所猥褻兒童的社會(huì)危害性低，這種情況下單一的猥褻兒童行為的量刑應(yīng)該低于具有“聚眾”“公共場(chǎng)所”等特殊加重情節(jié)的情況。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，因?yàn)殁C行為的外延現(xiàn)狀，關(guān)于“聚眾”和“公共場(chǎng)所”也有更多的討論，例如直播環(huán)境是否算“公共場(chǎng)所”的情況，一張私密照片多人轉(zhuǎn)發(fā)或分享在交友群等是否算“聚眾”的情況等。1.利用錄像等互聯(lián)網(wǎng)媒體脅迫未成年人的認(rèn)定在2023年5月我國(guó)最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理強(qiáng)奸、猥褻未成年人刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（下簡(jiǎn)稱(chēng)為“《解釋》”）《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于辦理性侵害未成年人刑事案件的意見(jiàn)》”（下簡(jiǎn)稱(chēng)為“意見(jiàn)）中的第7條和第8條分別針對(duì)刑法條文中新增量刑情節(jié)中猥褻導(dǎo)致“兒童受到傷害或者其他嚴(yán)重后果”，以及“猥褻手段惡劣或者有其他惡劣情節(jié)”這兩項(xiàng)加重處罰情節(jié)做出了更具體的規(guī)范。舉例如下，若是明確的猥褻行為導(dǎo)致兒童輕傷的、自殘的，或者在猥褻過(guò)程中制作錄音、視頻等互聯(lián)網(wǎng)媒體文件，并試圖以此脅迫被害人并對(duì)其實(shí)行猥褻行為的，應(yīng)當(dāng)加重處罰?！督忉尅返牡诰艞l中，對(duì)威脅、哄騙未成年人進(jìn)行互聯(lián)網(wǎng)裸聊、向未成年人索要裸照、視頻或者要求其拍攝自己的色情視頻等特殊的非接觸式猥褻行為都有明確規(guī)范，上述行為都應(yīng)該以猥褻兒童罪或者強(qiáng)制猥褻罪定罪量刑，同時(shí)構(gòu)成罪名竟合情況的，擇一重罪定罪處罰。2．利用隔空猥褻兒童犯罪行為中“在公共場(chǎng)所當(dāng)眾實(shí)施”的認(rèn)定隨著“直播”浪潮的噴涌，其中不乏為了流量毫無(wú)下限、嘩眾取寵的網(wǎng)紅，如2017年的“黃鱔門(mén)事件，”某直播平臺(tái)女主播琪琪為吸引流量，在直播過(guò)程中將黃鱔放入下體，后被浙江省諸暨市法院以傳播淫穢物品牟利罪，判處有期徒刑一年零九個(gè)月。在該裁判中給“傳播”的解釋是指在公共場(chǎng)所中以展示的方式散布淫穢物品。網(wǎng)絡(luò)空間是否屬于公眾場(chǎng)所尚有不同看法。在我國(guó)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部這“兩院兩部”印發(fā)的關(guān)于《關(guān)于辦理性侵害未成年人刑事案件的意見(jiàn)》通知中第18條：在校園、學(xué)生集體宿舍、兒童游樂(lè)場(chǎng)、游泳館等公共場(chǎng)所內(nèi)對(duì)未成年實(shí)施強(qiáng)奸、猥褻犯罪，只要實(shí)際存在有多人在場(chǎng)的情況，不管他人是否實(shí)際觀看或駐足，均可以按照刑法第236第3款、第237條的規(guī)定，認(rèn)為行為人在公共場(chǎng)所“當(dāng)眾”實(shí)施強(qiáng)奸、猥褻行為。綜合法條中所羅列出來(lái)的：校園、游泳館、兒童游樂(lè)園、學(xué)生集體宿舍的幾個(gè)地點(diǎn)，可以歸納出《意見(jiàn)》中稱(chēng)的公共場(chǎng)所具有明確的涉眾性，即不特定的民眾可在不特定的時(shí)間可以出入的場(chǎng)所。在論者看來(lái)，“在公共場(chǎng)所當(dāng)眾實(shí)施”應(yīng)具有兩個(gè)要件：一、犯罪地點(diǎn)是否具有涉眾性；二、“當(dāng)眾”是否是當(dāng)著多人的面實(shí)時(shí)進(jìn)行的。進(jìn)一步而言，上述的要件同樣適用于利用信息網(wǎng)絡(luò)隔空猥褻兒童的案件當(dāng)中，即只要行為人對(duì)兒童的猥褻行為，在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上能夠被不特定的人觀看，行為人無(wú)法控制他人觀看該犯罪產(chǎn)物或者主動(dòng)分享給他人觀看的“入場(chǎng)券”，例如直播間、群聊視頻，無(wú)論是否有人實(shí)際看到色情文件內(nèi)容，都應(yīng)當(dāng)符合“當(dāng)眾實(shí)施”這一要求，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)為滿足加重處罰的情形朱光星.朱光星.網(wǎng)絡(luò)隔空猥褻兒童的定罪研究——以保護(hù)兒童為分析視角[J].中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào).2020(04):206.

二、保護(hù)兒童視角下對(duì)于隔空猥褻兒童問(wèn)題的困境在面對(duì)猥褻行為隨著時(shí)代發(fā)展不斷外延出新的形勢(shì)，且在不足以驅(qū)動(dòng)立法環(huán)節(jié)啟動(dòng)時(shí)，我們只能自圓其說(shuō)地解釋法條，避免頻繁立法，降低法律的公信力。通常來(lái)說(shuō)，已經(jīng)具備傳統(tǒng)猥褻行為刑罰該當(dāng)性的新型利用信息網(wǎng)絡(luò)隔空猥褻兒童的行為，可以挪用傳統(tǒng)猥褻犯罪的裁判規(guī)則。但隨著研究的深入，對(duì)于已滿十四歲的兒童所遭受的利用信息網(wǎng)絡(luò)隔空猥褻案件的裁判依然存在著困境，遵照司法機(jī)關(guān)對(duì)現(xiàn)有法律規(guī)定的傳統(tǒng)思維似乎難以將法條與行為人的不法行為匹配。因此，司法過(guò)程中需要對(duì)相關(guān)罪名進(jìn)行實(shí)質(zhì)解釋?zhuān)赃_(dá)到法益保護(hù)之目的。值得探討的是，為了全方面保護(hù)兒童的身心健康，面對(duì)網(wǎng)絡(luò)猥褻問(wèn)題，一刀切式的政策是否可行。筆者認(rèn)為，在保護(hù)兒童視角下關(guān)于猥褻兒童罪的調(diào)整與平衡存在以下三個(gè)問(wèn)題。是否需要增加年齡相仿的出罪事由隨著時(shí)代發(fā)展，少小無(wú)猜的情誼發(fā)生的越來(lái)越低齡化，如果一刀切處理網(wǎng)絡(luò)隔空猥褻事件，不可避免的會(huì)誤傷青春懵懂的“早戀”男女，他們之間自愿的互發(fā)私密視頻、私密照片，而“猥褻兒童罪”在他們最無(wú)知的年紀(jì)為他們留下了最晦澀的疤痕?！澳挲g相仿”之所以能夠作為猥褻罪出罪事由，論者看來(lái)原因有二：其一，社會(huì)危害性極小，且因?yàn)槟泻⑴⒌淖宰鹦膹?qiáng)，也不必?fù)?dān)心照片大規(guī)模泄漏或在青年群體中引起跟風(fēng)潮流；其二，就我國(guó)目前的司法體例來(lái)看，少年時(shí)若被貼上犯罪的標(biāo)簽，其一生都難掙脫“案底”的束縛，對(duì)行為人而言，罪責(zé)刑不相匹配?；诰W(wǎng)絡(luò)隔空猥褻的行為與刑法中所規(guī)制的猥褻罪法益侵害上極其相似，論者認(rèn)為猥褻罪中的“年齡相仿”出罪事由同樣適用于網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域。該出罪事由排除了在猥褻罪中極具危害性的成年男性，僅適用于同齡男女,是屬于邊緣性的犯罪行為。如果行為人充分履行了注意義務(wù)，仍然難以判斷形體容貌如同成年人的被害人實(shí)際未滿14周歲，且一般人在相同情況下也難以避免這種認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤時(shí)，應(yīng)否定行為人的罪責(zé)。利用網(wǎng)絡(luò)傳輸性器官照片的互聯(lián)網(wǎng)診療服務(wù)行為是必要的醫(yī)療診斷，是一種中立行為，沒(méi)有創(chuàng)設(shè)不被容許的風(fēng)險(xiǎn)，不能將其認(rèn)定為犯罪。許鐘靈.許鐘靈.網(wǎng)絡(luò)隔空猥褻兒童行為的刑法學(xué)闡釋[J].南寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版).2023(06):51-60.強(qiáng)調(diào)主觀目的是否導(dǎo)致潛在的定罪量刑不均衡以保護(hù)兒童性自主權(quán)的法益視角看，應(yīng)排除猥褻兒童罪是傾向犯罪名，即猥褻兒童罪的構(gòu)成要件里行為人所攜帶的主觀目的剔除，是更有利于保護(hù)兒童性權(quán)利及身心健康的。從立法史的演變來(lái)看，猥褻兒童罪的脫身于1979年《刑法》第160條的流氓罪。當(dāng)時(shí)的流氓罪成立是需要具備流氓動(dòng)機(jī)為其構(gòu)成要件，也因此造成我國(guó)刑法傳統(tǒng)理論認(rèn)為，猥褻兒童罪需要有同之前流氓罪的“流氓動(dòng)機(jī)”相匹配的“追求性刺激”為動(dòng)機(jī)，這二者都是定罪量刑時(shí)主觀傾向占據(jù)重要地位的罪名。更是有笑談稱(chēng)之前的“流氓動(dòng)機(jī)”如今演變?yōu)椤盀榱俗肪啃源碳ぁ薄盀闈M足性欲”等表述。最高人民檢察院、最高人民法院披露的關(guān)于猥褻兒童罪案例中也都突出了行為人應(yīng)具備猥褻的主觀傾向?yàn)闃?gòu)成要件。朱光星.朱光星.網(wǎng)絡(luò)隔空猥褻兒童的定罪研究——以保護(hù)兒童為分析視角[J].中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào).2022(03):153.然而，過(guò)分強(qiáng)調(diào)行為人在實(shí)行猥褻時(shí)的主觀傾向，既有可能會(huì)造成對(duì)其不法行為的定性主要圍繞于被告人的主觀陳述；也有可能對(duì)打擊行為人出于謀取金錢(qián)利益、報(bào)復(fù)或其他不法動(dòng)機(jī)而向兒童索要裸照或邀請(qǐng)色情表演等私密訊息的行為產(chǎn)生不利效果。誠(chéng)然兒童的裸照、私密部位的視頻或照片等信息可以解釋為淫穢物品，我國(guó)刑法中有第363條“制作、復(fù)制、出版、販賣(mài)、傳播淫穢物品牟利罪”和第364條的“傳播淫穢物品罪”來(lái)專(zhuān)門(mén)規(guī)制關(guān)于淫穢信息類(lèi)的犯罪，但是這兩個(gè)罪在整個(gè)刑法罪名體系中處于刑法第六章“妨害社會(huì)管理秩序罪”的部分之中，從體系解釋看，這兩個(gè)罪名更傾向?qū)ι鐣?huì)的公共法益的保護(hù)，且都側(cè)重管理社會(huì)秩序，很難在這兩個(gè)罪名中析出特殊的對(duì)未成年人的法益保護(hù)?！皞鞑ヒx物品罪”和“制作、復(fù)制、出版、販賣(mài)、傳播淫穢物品牟利罪”的入罪要求并不低，而且行為人索要的兒童裸照、私密部位照片、視頻等淫穢訊息若是不滿足這兩個(gè)罪最低入罪門(mén)檻低的視圖數(shù)量、點(diǎn)擊量、違法所得收入等，就很難用這些罪來(lái)限制有關(guān)兒童的淫穢色情網(wǎng)絡(luò)信息的不法行為，與此同時(shí)如果行為人并無(wú)“為追究刺激”、“為滿足性欲”的主觀傾向動(dòng)機(jī)，那么就會(huì)出現(xiàn)刑法的灰色地帶——行為人因?yàn)闆](méi)有滿足性欲的動(dòng)機(jī)，不符合猥褻兒童罪的主觀構(gòu)成要件，因此利用信息網(wǎng)絡(luò)要求兒童錄制、傳播裸照等色情信息的行為不能定猥褻兒童罪，同時(shí)也因?yàn)橐晥D文件的數(shù)量或者瀏覽點(diǎn)擊量較少而不足以定為制作、復(fù)制、出版、販賣(mài)、傳播淫穢物品牟利罪和傳播淫穢物品罪。所以綜前文所述，排除猥褻罪對(duì)主觀傾向的側(cè)重，在能夠認(rèn)為行為人的行為對(duì)兒童直接或間接地發(fā)生了具有影射性的關(guān)于性表述的請(qǐng)求或要求，就可以認(rèn)為其行為違反了關(guān)于保護(hù)兒童的性禁忌規(guī)范，即客觀上存在侵犯兒童性自主權(quán)的法益侵害性，認(rèn)定為猥褻兒童罪。是否踐行最有利于未成年原則的理論意涵“當(dāng)今時(shí)代，為兒童爭(zhēng)取最大的利益保護(hù)是未成年人刑事訴訟的主要目標(biāo)，同時(shí)也是未成年人刑事訴訟基本原則確立的核心基礎(chǔ)。”馬雷.最有利于未成年人原則在網(wǎng)絡(luò)隔空猥褻兒童案件中的適用[J].青少年犯罪問(wèn)題.2023.馬雷.最有利于未成年人原則在網(wǎng)絡(luò)隔空猥褻兒童案件中的適用[J].青少年犯罪問(wèn)題.2023.(05):111-121.吳啟錚.少年司法中的協(xié)作型兒童利益保護(hù)機(jī)制———以兒童最大利益原則為基礎(chǔ)[J].法治論壇2019(02):10-22.高維儉.少年法學(xué)[M].商務(wù)印書(shū)館.2021(01):197.采用“最有利未成年人”這一概念，而非“兒童利益最大化”這種直接譯法，主要是為了將這一概念深入《未成年人保護(hù)法》和《預(yù)防未成年人犯罪》，并將其作為總體基調(diào)的基本原則予以確立。除此之外，在2023年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合制定的《關(guān)于辦理性侵害未成年人刑事案件的意見(jiàn)》第２條中規(guī)定：“堅(jiān)持最有利于未成年人原則，充分考慮未成年人身心發(fā)育尚未成熟、易受傷害等特點(diǎn)，切實(shí)保障未成年人的合法權(quán)益。”最為凸顯最有利未成年人原則在中國(guó)特色少年司法的語(yǔ)境中的保護(hù)底色，具體表現(xiàn)為對(duì)未成年人特殊、優(yōu)先保護(hù)以及有利于其身心健康發(fā)展。對(duì)于涉案的未成年的特殊保護(hù)就是基于未成年主體的特殊性，法律賦予其有別于成年人的權(quán)利，在利用網(wǎng)絡(luò)隔空猥褻兒童的領(lǐng)域中，我國(guó)的《未成年人保護(hù)法》第74條、76條分別對(duì)未成年人給予網(wǎng)絡(luò)空間上的特殊保護(hù)，未成年主體在16歲以前不得開(kāi)社交媒體的直播賬號(hào)，發(fā)布自己的日常動(dòng)態(tài)，即時(shí)年滿16歲的未成年人，在開(kāi)設(shè)賬號(hào)時(shí)也需要其法定代理人或監(jiān)護(hù)人的同意，在其監(jiān)護(hù)范圍內(nèi)利用互聯(lián)網(wǎng)社交、游戲。

三、我國(guó)與其他法域關(guān)于網(wǎng)絡(luò)色情法律規(guī)制的比較研究韓國(guó)之?dāng)?shù)碼性犯罪韓國(guó)在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域侵犯未成年人性權(quán)利的犯罪概稱(chēng)為“數(shù)碼性犯罪”，包含但不限于以數(shù)碼機(jī)械和互聯(lián)網(wǎng)通信技術(shù)為手段的線上社會(huì)性的性別評(píng)價(jià)暴力、不經(jīng)過(guò)對(duì)方同意而拍攝對(duì)方身體的部位以及傳播、威脅散播、儲(chǔ)存、展示等行為，甚至包括在網(wǎng)絡(luò)空間侵犯他人的性自主權(quán)和關(guān)于性暴力侵害人格權(quán)行為的廣義概念。劉心宇.互聯(lián)網(wǎng)媒介下侵犯未成年人性權(quán)利犯罪法律防范機(jī)制研究[D].青島大學(xué)劉心宇.互聯(lián)網(wǎng)媒介下侵犯未成年人性權(quán)利犯罪法律防范機(jī)制研究[D].青島大學(xué).2023.在“N字房”事件中，利用信息網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行“性剝削”的作案手段主要分為三個(gè)部分：第一步是通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)中的社交媒體或者防不勝防的病毒網(wǎng)站掠奪受害人的個(gè)人生活信息，第二步是以警方的名義進(jìn)行公權(quán)力的恐嚇，或者從中牟利以此逼迫受害人不得不提供更多的個(gè)人信息。第三步是對(duì)受害者進(jìn)行更嚴(yán)重的侵害，如拍攝性剝削產(chǎn)品或者強(qiáng)制受害人進(jìn)行色情直播，進(jìn)行線上猥褻，甚至以性剝削產(chǎn)品來(lái)威脅受害人，要求受害人在線下與行為人見(jiàn)面。佟麗華.韓國(guó)N號(hào)房事件對(duì)我國(guó)社交網(wǎng)絡(luò)兒童性剝削問(wèn)題的警示[J].佟麗華.韓國(guó)N號(hào)房事件對(duì)我國(guó)社交網(wǎng)絡(luò)兒童性剝削問(wèn)題的警示[J].青少年犯罪問(wèn)題.2020(03):06-07.韓國(guó)的網(wǎng)絡(luò)猥褻類(lèi)犯罪的配套設(shè)置緊跟時(shí)代發(fā)展，在各國(guó)創(chuàng)新前列。對(duì)未成年人負(fù)有監(jiān)護(hù)義務(wù)的成年人在此類(lèi)犯罪中發(fā)揮的作用是不容小覷的。劉心宇.劉心宇.互聯(lián)網(wǎng)媒介下侵犯未成年人性權(quán)利犯罪法律防范機(jī)制研究[D].青島大學(xué).2023.新加坡之網(wǎng)絡(luò)色情管制模式新加坡的傳統(tǒng)媒體管制機(jī)構(gòu)是由國(guó)會(huì)立法成立的法定機(jī)構(gòu)——新加坡廣播局（SBA）隋巍.網(wǎng)絡(luò)色情的政府治理研究[D].山東大學(xué).2015.，在網(wǎng)絡(luò)政策方面制定了七大指導(dǎo)原則，其中之一就是重點(diǎn)規(guī)范發(fā)布色情作品的有影響力的網(wǎng)址，為了保證網(wǎng)絡(luò)管制政策的合理性，新加坡政府成立了國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)顧問(wèn)委員會(huì)（隋巍.網(wǎng)絡(luò)色情的政府治理研究[D].山東大學(xué).2015.1996年7月新加坡廣播局頒布了互聯(lián)網(wǎng)實(shí)名分級(jí)注冊(cè)的辦法，旨在保護(hù)青少年和兒童免受網(wǎng)絡(luò)色情的侵?jǐn)_也警醒成年人使用網(wǎng)絡(luò)時(shí)應(yīng)負(fù)有責(zé)任和道德?！?998年，SBA宣布了100個(gè)色情網(wǎng)站非法，并通過(guò)政府控制的三大服務(wù)器對(duì)其進(jìn)行封鎖，成為世界上首個(gè)對(duì)色情網(wǎng)站進(jìn)行全面審查的國(guó)家。”徐天曉.徐天曉.新加坡網(wǎng)絡(luò)色情管制分析及對(duì)我國(guó)的啟示[D].北京交通大學(xué).2011.新加坡在媒體色情方面的內(nèi)容進(jìn)行著嚴(yán)格管制，針對(duì)報(bào)紙、雜志、廣播、電視直到以互聯(lián)網(wǎng)為代表的新媒體制定了嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)——分級(jí)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)。分級(jí)分類(lèi)制度最開(kāi)始在固定媒體，也就是電影電視領(lǐng)域使用，并且將等級(jí)隨著年齡分化為五級(jí)：即普通類(lèi)、需家長(zhǎng)陪同觀看類(lèi)、16歲以下不適宜觀看類(lèi)、18歲以下不適宜觀看類(lèi)、21歲以下不建議觀看類(lèi)以及限制級(jí)影視類(lèi)別。其中普通類(lèi)和需要家長(zhǎng)陪同觀看類(lèi)沒(méi)有年齡限制,家長(zhǎng)陪同只是建議而不是強(qiáng)制實(shí)施。而后的16歲以下不適宜觀看類(lèi)、18歲以下不適宜觀看類(lèi)、21歲以下不建議觀看類(lèi)以及限制級(jí)影視類(lèi)別則對(duì)年齡有嚴(yán)格的規(guī)定,入場(chǎng)時(shí)需提供ID卡證明自己的年齡是本場(chǎng)影片的合適受眾。ReportofCensorshipReviewCommittee.2003.p31ReportofCensorshipReviewCommittee.2003.p31隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展不斷演化升級(jí)，直到2003年后，SBA發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)在市民生活中的地位越來(lái)越凸顯，在教育、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)揮著比傳統(tǒng)媒體更便捷、更具影響力的作用，適用于固定媒體的“輕觸式”網(wǎng)絡(luò)管理方式不合適，隨后而來(lái)的是在新加坡實(shí)行分類(lèi)注冊(cè)制度的同時(shí)，意識(shí)到互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商在掌握數(shù)據(jù)且以此牟利的同時(shí)應(yīng)該承擔(dān)一定的的社會(huì)責(zé)任，因此新加坡廣播局同步制定了互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)行操作指南，對(duì)其信息網(wǎng)絡(luò)供應(yīng)商的經(jīng)營(yíng)內(nèi)容開(kāi)始了嚴(yán)格管理。《運(yùn)行操作指南》為各供應(yīng)商提供了明確且具體的禁止性的內(nèi)容判斷標(biāo)準(zhǔn)，包括一些以使人感到刺激的方式來(lái)描繪性；宣傳性暴力或強(qiáng)迫性質(zhì)的性表現(xiàn)；在公眾場(chǎng)合公開(kāi)描述性活動(dòng)；以一種具有煽動(dòng)的或者誘惑的方式描寫(xiě)16歲以下的未成年從事性活動(dòng)或者交易；詳細(xì)或者贊賞地描寫(xiě)極端暴力或殘忍的行為；頌揚(yáng)、煽動(dòng)或贊成民族、種族、宗教之間的仇恨、沖突和不容忍?！痘ヂ?lián)網(wǎng)運(yùn)行操作指南》同時(shí)也規(guī)定，“在執(zhí)行這些指南的時(shí)候還需要進(jìn)一步考慮內(nèi)容是否真正具有內(nèi)在的醫(yī)學(xué)價(jià)值、科學(xué)價(jià)值、藝術(shù)價(jià)值或者教育價(jià)值?！蓖跤铥愖g.新加坡互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)行準(zhǔn)則[J].摘自陳曉宇主編.廣播電視新媒體政策法規(guī)研究——國(guó)外法規(guī)與評(píng)價(jià)[M].北京:中國(guó)法制出版社2001(06):104.德國(guó)、日本在此類(lèi)犯罪中的共通之處德國(guó)與日本在網(wǎng)絡(luò)色情監(jiān)管模式上雖各有不同，但相似點(diǎn)頗多，故一并而談。兩國(guó)在立法層面都重視法律的作用，并且規(guī)定了較重的處罰；在執(zhí)法層面，也都采取過(guò)相應(yīng)的舉措來(lái)打擊傳播色情的行為；另外，兩國(guó)都實(shí)行了手機(jī)入網(wǎng)實(shí)名制。但是，兩國(guó)的網(wǎng)絡(luò)色情也有其各自鮮明的特色。林興發(fā)林興發(fā),楊雪.德國(guó)、日本手機(jī)網(wǎng)絡(luò)色情監(jiān)管比較[J].中國(guó)集體經(jīng)濟(jì),2010(31):199-200.德國(guó)作為當(dāng)今世界少數(shù)幾個(gè)色情業(yè)合法的國(guó)家，具有相當(dāng)?shù)幕ヂ?lián)網(wǎng)色情網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)，但其對(duì)色情網(wǎng)絡(luò)的管控也非常嚴(yán)厲。在德國(guó)刑法中對(duì)擁有或者傳播兒童色情的內(nèi)容都做出了明確規(guī)制。2009年6月份，德國(guó)聯(lián)邦議院高票通過(guò)了《妨礙信息網(wǎng)絡(luò)網(wǎng)頁(yè)登錄法》。這部法律為德國(guó)執(zhí)法機(jī)關(guān)賦予了封鎖兒童色情網(wǎng)站的權(quán)力。楊雪.手機(jī)網(wǎng)絡(luò)色情之政府監(jiān)督研究[D].湖南工業(yè)大學(xué).2011此外，在《德國(guó)信息網(wǎng)絡(luò)等多媒體法》、《聯(lián)邦反垃圾郵件法案》、《電信傳媒法》等諸多德國(guó)法律中，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)商的責(zé)任作出要求，用戶隨意發(fā)送淫穢訊息的行為也作出處罰，并且作出規(guī)定要求互聯(lián)網(wǎng)的傳播機(jī)構(gòu)在義務(wù)上履行其作為供應(yīng)商應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。王洪波.各國(guó)互聯(lián)網(wǎng)不適宜內(nèi)容政府管制比較研究[D].中國(guó)社科院研究生院,2005.楊雪.手機(jī)網(wǎng)絡(luò)色情之政府監(jiān)督研究[D].湖南工業(yè)大學(xué).2011王洪波.各國(guó)互聯(lián)網(wǎng)不適宜內(nèi)容政府管制比較研究[D].中國(guó)社科院研究生院,2005.姜閩虹.德國(guó)對(duì)青少年的網(wǎng)絡(luò)聊天管理及保護(hù)[J].北京青少年政治學(xué)院學(xué)報(bào).2014(01):134-135.沈青松.德國(guó)“三道防護(hù)網(wǎng)”打擊網(wǎng)絡(luò)色情[N].光明日?qǐng)?bào).2009-12-25.日本《刑法典》中關(guān)于傳播、售賣(mài)或者向公眾公開(kāi)淫穢紙制品、冊(cè)或其他制品也早在2009年發(fā)布了規(guī)定。在2009年發(fā)行的關(guān)于肅清青少年兒童的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境法規(guī)——《整備未成年網(wǎng)絡(luò)環(huán)境法》，確立了在移動(dòng)設(shè)備和信息網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中，攔截式app或過(guò)濾軟件具有特殊的法律地位，其作用在于為未成年隔離即將對(duì)他們產(chǎn)生滋擾的信息和文件。此外，在社交媒體上日本出臺(tái)過(guò)的《交友類(lèi)網(wǎng)站限制法》更早的限制了兒童對(duì)其使用的權(quán)利，交友類(lèi)的網(wǎng)站限制不允許兒童成為其互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)象，全面保護(hù)兒童不受來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)上的社交滋擾，該法律中還規(guī)定了交友網(wǎng)站具有義務(wù)來(lái)阻止兒童使用，并在廣告中明確聲明該類(lèi)應(yīng)用軟件不允許兒童使用。在兒童的網(wǎng)絡(luò)色情行為中也有《關(guān)于處罰致使兒童賣(mài)春、兒童涉黃相關(guān)行為以及兒童保護(hù)法律》等法律明確規(guī)定，在網(wǎng)絡(luò)上披露兒童淫穢信息等有害信息將面臨不同程度的處罰。日本在未成年需要開(kāi)戶上網(wǎng)前，需要家長(zhǎng)或監(jiān)護(hù)人陪同到電信運(yùn)營(yíng)商的營(yíng)業(yè)廳簽字表知情，電信運(yùn)營(yíng)商也會(huì)嚴(yán)格監(jiān)管未成年人使用互聯(lián)網(wǎng)時(shí)使用的網(wǎng)站。日本的防止手段中心放在攔截信息軟件（過(guò)濾信息軟件）上，這類(lèi)軟件甚至分為三個(gè)等級(jí)：禁止型、安全型、限制型（三個(gè)等級(jí)由高到低排序）。張超.日本運(yùn)營(yíng)商為未成年手機(jī)用戶提供網(wǎng)絡(luò)過(guò)濾服務(wù)[N].張超.日本運(yùn)營(yíng)商為未成年手機(jī)用戶提供網(wǎng)絡(luò)過(guò)濾服務(wù)[N].法制日?qǐng)?bào).2010-02-03(001).四、我國(guó)隔空猥褻問(wèn)題求解路徑截至2020年，我國(guó)未成年人的互聯(lián)網(wǎng)普及率高達(dá)94.9%，網(wǎng)民規(guī)模達(dá)到了1.83億，未成年人已逐步成為網(wǎng)絡(luò)空間的重要參與主體，而網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)等互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)商之于未成年的社會(huì)責(zé)任再避無(wú)可避。魏雪然.魏雪然.網(wǎng)絡(luò)猥褻兒童犯罪治理中網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)責(zé)任的缺位及其完善[J].預(yù)防青少年犯罪研究.2023(02):56-69.就目前來(lái)說(shuō)，各平臺(tái)供應(yīng)商僅就籠統(tǒng)的青少年模式來(lái)承擔(dān)作為主體的責(zé)任是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，其籠統(tǒng)而寬泛的審核模式，不僅讓眾多青少年鉆洞而出，也讓很多看不見(jiàn)的罪惡勢(shì)力有機(jī)可乘。論者以網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)供應(yīng)商為主體，就平臺(tái)配合司法機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)保護(hù)未成年人的身心健康做兩點(diǎn)探討。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)應(yīng)積極履行社會(huì)責(zé)任眾所周知網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的底色是以盈利為生的商人，其為了擴(kuò)大用戶群體、降低運(yùn)營(yíng)成本、攫取商業(yè)利潤(rùn)，往往怠于履行特殊保護(hù)義務(wù)但通過(guò)梳理現(xiàn)有的法律規(guī)定可以發(fā)現(xiàn)，為精準(zhǔn)識(shí)別兒童用戶從而有針對(duì)性地實(shí)施特殊保護(hù)，立法者給網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)創(chuàng)設(shè)了一系列與兒童個(gè)人信息相關(guān)的法律義務(wù)。履行此類(lèi)法律義務(wù)所付出的高額成本在一定程度上也打消了平臺(tái)履行特殊保護(hù)義務(wù)的積極性。在《刑法修正案（九）》中第二十八條新增了拒不履行網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪，指網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不履行法律、行政法規(guī)規(guī)定的信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)，經(jīng)監(jiān)管部門(mén)責(zé)令采取改正措施而拒不改正，符合《刑法》第286條之一第一款規(guī)定的四種情形之一的行為。由于本罪尚屬新罪，不僅我國(guó)刑事司法實(shí)踐中目前還沒(méi)有本罪的判例，學(xué)界關(guān)于該罪的探討活躍度也比較低，有學(xué)認(rèn)為作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商，接入服務(wù)提供者、網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者以及網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)提供者所提供的服務(wù)具有中性行為的特點(diǎn)，并指出:為互聯(lián)網(wǎng)提供接入服務(wù)的不應(yīng)構(gòu)成犯罪;提供網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)商通常也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)幫助犯的責(zé)任陳洪兵.網(wǎng)絡(luò)中立幫助行為可罰性探究[J].陳洪兵.網(wǎng)絡(luò)中立幫助行為可罰性探究[J].學(xué)術(shù)論壇.2021(02):51-60.謝望原.論拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪[J].中國(guó)法學(xué),2017(02):238-255.同理這套邏輯挪用在我國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間，筆者覺(jué)得也有一定的合理性：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在掌握用戶關(guān)于色情信息、兒童色情影音等搜索、瀏覽記錄等信息后，該用戶若在此平臺(tái)上仍有很大的自由活動(dòng)空間，平臺(tái)理應(yīng)承擔(dān)一定的幫助性責(zé)任。因?yàn)槲覈?guó)刑法已經(jīng)將網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)的行為收歸進(jìn)刑法規(guī)范中，那么在我國(guó)刑事立法的框架下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者再宣稱(chēng)其具有中立性，已經(jīng)不再具有合理依據(jù)了，所以網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者再用“中立性幫助行為”來(lái)逃避網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)社會(huì)安全的義務(wù)和責(zé)任就不存在學(xué)理或者法律的淵源了。互聯(lián)網(wǎng)青少年模式的規(guī)制青少年模式，是2019年國(guó)家機(jī)關(guān)以網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)為試點(diǎn)，針對(duì)時(shí)段、內(nèi)容、消費(fèi)、功能方面進(jìn)行防控的青少年網(wǎng)絡(luò)保護(hù)模式。目前，以未成年人為受眾群體的信息網(wǎng)絡(luò)的聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)基本上均已配置了“青少年模式”，各供應(yīng)商運(yùn)用篩選內(nèi)容、彈窗提示、限制時(shí)長(zhǎng)等技術(shù)手段凈化信息網(wǎng)絡(luò)的環(huán)境，為青少年和兒童提供清朗的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境。青少年模式是網(wǎng)絡(luò)空間中保護(hù)未成年人的中流砥柱，它如同一張巨大的網(wǎng)，將可見(jiàn)的淫穢字眼、色情視頻、露骨字句攔截在未成年的網(wǎng)絡(luò)世界外。但這張網(wǎng)在現(xiàn)實(shí)中卻頻頻失靈。事實(shí)上各平臺(tái)對(duì)青少年模式的設(shè)計(jì)和配置都與法規(guī)所期望的的執(zhí)行力度不盡相同，即使不斷進(jìn)化青少年模式，這個(gè)系統(tǒng)對(duì)青少年兒童的保護(hù)效果也微乎其微，甚至不難發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)上存在很大一部分應(yīng)用軟件的“青少年模式”若有若無(wú)，使得群眾最初對(duì)青少年模式的愿景落空，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)也成為了各服務(wù)供應(yīng)商應(yīng)付政策的幫手。進(jìn)一步探究我國(guó)青少年模式空有其表的原因，除了“青少年模式”本身存在一定的技術(shù)缺陷之外，缺乏統(tǒng)一的可操作評(píng)價(jià)指標(biāo)、平臺(tái)責(zé)任意識(shí)淡薄與監(jiān)護(hù)人網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)缺失也可能導(dǎo)致這一模式難以真正落實(shí)到位。例如在QQ軟件中，盡管認(rèn)證了青少年模式，“不被陌生人搜索到”的功能也可以關(guān)閉、聊天模式也未曾有任何影響。而且由于青少年模式的束縛性，許多青少年都選擇避開(kāi)該功能，使得青少年模式徒有其表。通過(guò)了解，青少年模式的幾個(gè)漏洞如下：（一）存在技術(shù)漏洞和知情障礙，青少年模式的易用性較差。青少年用戶對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商來(lái)說(shuō)是先認(rèn)定為“用戶”再是“青少年”，即使是平臺(tái)要求實(shí)名認(rèn)證，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)也有明顯的漏洞來(lái)使未成年避開(kāi)青少年模式的監(jiān)管，如：“忘記密碼”、“退出當(dāng)前賬號(hào)再更換微信、qq、微博等其他平臺(tái)信息登錄賬號(hào)”、“卸載重裝”、“清除緩存數(shù)據(jù)”等。（二）平臺(tái)趨利性太強(qiáng)，其商人屬性大過(guò)于其作為社會(huì)媒體的屬性，因此網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)作為社會(huì)主體的責(zé)任意識(shí)薄弱。互聯(lián)網(wǎng)媒體的運(yùn)營(yíng)通常以“注意力經(jīng)濟(jì)”為基礎(chǔ)，內(nèi)容是否能吸引到用戶的注意力，并以此獲得點(diǎn)擊率、討論量、下載量，這幾個(gè)數(shù)據(jù)統(tǒng)稱(chēng)為“流量”陶賢都,李美玲.互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)“青少年模式”的困境及優(yōu)化策略[J].少年兒童研究,2023,(03):5-10.。因此不難看出現(xiàn)實(shí)生活中，當(dāng)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)時(shí)的數(shù)據(jù)流量策略與青少年網(wǎng)絡(luò)保護(hù)之間出現(xiàn)利益取舍問(wèn)題時(shí)，不少平臺(tái)毅然會(huì)選擇以流量效益為先陶賢都,李美玲.互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)“青少年模式”的困境及優(yōu)化策略[J].少年兒童研究,2023,(03):5-10.HanseJ.VirtualIndecentAssault:TimefortheCriminalLawtoEntertheRealmofVirtualReality.VictoriaUniversityofWellingtonLaw

Review,2019.另外2024年的全國(guó)人大會(huì)議前有代表提出要對(duì)大學(xué)生進(jìn)行類(lèi)似于青少年模式的“防沉迷”系統(tǒng)建設(shè)，論者認(rèn)為不必一味擴(kuò)張青少年模式的適用年齡，而應(yīng)該著力于任何更好的建設(shè)青少年模式，使之不可避、不用避、不愿避，合理有效的加強(qiáng)對(duì)青少年的網(wǎng)絡(luò)防護(hù)，為護(hù)青少年的健康成長(zhǎng)增加砝碼。

為兒童個(gè)人信息網(wǎng)絡(luò)安全上把鎖隨著社會(huì)發(fā)展的需要，兒童群體在網(wǎng)絡(luò)空間的活躍程度日趨上漲，特別是2020年后，疫情期間中小學(xué)居家上網(wǎng)課，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)、交往，網(wǎng)絡(luò)虛擬空間成為未成年人參與社會(huì)場(chǎng)所的重要場(chǎng)所?！盀橐?guī)范收集使用兒童個(gè)人信息等行為，保護(hù)兒童合法權(quán)益，為其健康成長(zhǎng)創(chuàng)造良好的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室不久前審議通過(guò)了《兒童個(gè)人信息網(wǎng)絡(luò)保護(hù)規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)定》）”王玉倩.為兒童個(gè)人信息網(wǎng)絡(luò)安全上一把鎖[J].保密工作.王玉倩.為兒童個(gè)人信息網(wǎng)絡(luò)安全上一把鎖[J].保密工作.2019(12):55-56.首先是條款細(xì)化不足，恐有法網(wǎng)浮于水面而漏洞深入淺出之嫌VestnikOmskoj?ridieskojjakademii,GanmyagmarB.PublicPlaceAsALegalCategory.2017.213-217.。對(duì)于如兒童使用的App保護(hù)隱私的設(shè)置應(yīng)如何規(guī)制，面對(duì)侵權(quán)如何追責(zé)；如受日常職務(wù)行為而使得網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者同意委托處理兒童個(gè)人信息的第三方，應(yīng)該被如何監(jiān)管、如何處置其掌握的兒童隱私信息，該第三方應(yīng)該具有什么樣的資質(zhì)；以及當(dāng)兒童個(gè)人信息受到侵犯或威脅時(shí)，監(jiān)護(hù)人是否有權(quán)利向侵權(quán)方追責(zé)，相關(guān)部門(mén)應(yīng)如何保障監(jiān)護(hù)人的權(quán)利義務(wù)落地等問(wèn)題，都需要詳細(xì)研究，密織兒童個(gè)人信息保護(hù)網(wǎng)，保障孩子一個(gè)美好的未來(lái)。VestnikOmskoj?ridieskojjakademii,GanmyagmarB.PublicPlaceAsALegalCategory.2017.213-217.其次是執(zhí)行成本過(guò)高。在現(xiàn)實(shí)中，該規(guī)定遲遲無(wú)法發(fā)揮其預(yù)期的作用的原因在于，企業(yè)執(zhí)行該規(guī)定的成本過(guò)高。網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域中如何識(shí)別兒童，即需要實(shí)名認(rèn)證、又需要技術(shù)方面的實(shí)時(shí)監(jiān)控和比對(duì)，對(duì)其瀏覽內(nèi)容、行為活動(dòng)的監(jiān)測(cè)，也需要監(jiān)護(hù)人知情權(quán)的同意等，這些“關(guān)關(guān)卡卡”都倚賴技術(shù)發(fā)展、數(shù)據(jù)協(xié)同，都意味著不菲的執(zhí)行成本，在政府主體沒(méi)有提供一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那闆r下，以傷人的趨利性很難貫徹執(zhí)行該《規(guī)定》，使其發(fā)揮出國(guó)民預(yù)期期待的作用。最后，但并非可忽略的是，《規(guī)定》中，第三條規(guī)定了屬地原則：“即凡在中國(guó)境內(nèi)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)而收集、儲(chǔ)存、使用、轉(zhuǎn)移、披露兒童個(gè)人信息的活動(dòng)，都適用本規(guī)定”國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室令第4號(hào)：《兒童個(gè)人信息網(wǎng)絡(luò)保護(hù)規(guī)定》已經(jīng)國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室室務(wù)會(huì)議審議通過(guò)，自2019年10月1日起施行。國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室令第4號(hào)：《兒童個(gè)人信息網(wǎng)絡(luò)保護(hù)規(guī)定》已經(jīng)國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室室務(wù)會(huì)議審議通過(guò)，自2019年10月1日起施行。針對(duì)留守兒童的網(wǎng)絡(luò)區(qū)域需更加警戒留守兒童，作為網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域的特殊主體，比普通兒童更需要特殊保護(hù)。留守兒童通常身邊沒(méi)有合格的監(jiān)護(hù)人，因父母外出務(wù)工僅有年邁且只有不懂網(wǎng)絡(luò)的老人承擔(dān)撫育兒童的職責(zé)，導(dǎo)致留守兒童無(wú)法享受普通兒童視角下的青少年模式、侵權(quán)后的追償或起訴，SaundersK.W.RegulatingInternetIndecency,UpdateonLaw-RelatedEducation,1998.17-19.且因留守兒童通常比普通同齡兒童有更寬裕、更自由的上網(wǎng)時(shí)間、空間，使得留守兒童往往受到的惡意、侵?jǐn)_較之普通兒童更甚。SaundersK.W.RegulatingInternetIndecency,UpdateonLaw-RelatedEducation,1998.17-19.筆者認(rèn)為，可以依靠警務(wù)大數(shù)據(jù)，創(chuàng)設(shè)留守兒童網(wǎng)絡(luò)保護(hù)平臺(tái)，在學(xué)校、戶籍信息當(dāng)?shù)鼐瘎?wù)的三方協(xié)助下錄入留守兒童信息，運(yùn)用警務(wù)大數(shù)據(jù)對(duì)留守兒童網(wǎng)絡(luò)被害進(jìn)行預(yù)防，首先需要在觀念上扭轉(zhuǎn)犯罪治理和預(yù)防的傳統(tǒng)模式。唐倩.唐倩.社會(huì)加速視域下互聯(lián)網(wǎng)對(duì)留守兒童社會(huì)化的代償與異化——以云南省東川區(qū)易地搬遷扶貧點(diǎn)為例[J].云南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版).2004(01):1-7.在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)提供網(wǎng)絡(luò)資源的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家規(guī)定不斷加強(qiáng)引導(dǎo)和監(jiān)管，幫助留守兒童建立健康的數(shù)字生活習(xí)慣。如實(shí)名身份信息認(rèn)證，防沉迷系統(tǒng)的設(shè)定，兒童訪問(wèn)模式設(shè)置，可以有效防止不良信息無(wú)限滲透，在不斷規(guī)范的過(guò)程中凈化留守兒童互聯(lián)網(wǎng)使用的環(huán)境。

結(jié)論“較之成人，兒童具有絕對(duì)的不可猥褻性?！币?聚眾或在公共場(chǎng)所當(dāng)眾猥褻兒童“情節(jié)惡劣”之辯正[J]姚建龍.聚眾或在公共場(chǎng)所當(dāng)眾猥褻兒童“情節(jié)惡劣”之辯正[J].法學(xué).2022(06):93.身處在如此日新月異的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，作為法律人的我們應(yīng)該齊頭并進(jìn)，將犯罪遏制在萌芽，保護(hù)公民生活的安寧，呵護(hù)未成年成長(zhǎng)的精神凈土。身處于如此迅猛發(fā)展的的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，兒童作為獨(dú)立的個(gè)體，同樣渴望互聯(lián)網(wǎng)能夠豐富自己的娛樂(lè)方式與交友通道，卻尚未意識(shí)到這繁榮的網(wǎng)絡(luò)通訊的背后未必不是晦澀的人性和血淋淋的教訓(xùn)。兒童不應(yīng)在遭受性侵或者滋擾之后才接受性教育、學(xué)會(huì)自我保護(hù)。李春爽.網(wǎng)絡(luò)猥褻兒童行為的不法內(nèi)涵與處罰邊界[J].預(yù)防青少年犯罪研究.2023(05),13-22.學(xué)校、社會(huì)團(tuán)體等其他輔助兒童機(jī)構(gòu)在開(kāi)展性知識(shí)普及、預(yù)防性滋擾教育中也應(yīng)當(dāng)關(guān)注網(wǎng)絡(luò)猥褻這一新型的針對(duì)兒童的性侵犯罪方式，提高青少年和兒童對(duì)網(wǎng)絡(luò)猥褻這種新型犯罪手段的認(rèn)識(shí)，養(yǎng)成對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)的警覺(jué)心，在明白什么是網(wǎng)絡(luò)猥褻以及遇到網(wǎng)絡(luò)猥褻后應(yīng)該如何將不法人繩之以法，學(xué)會(huì)用法律和警方的力量保護(hù)自己。另外，法律更是守法者的護(hù)身符，不應(yīng)在兒童已經(jīng)遭受網(wǎng)絡(luò)猥褻、身心受創(chuàng)后，卻沒(méi)有法律懲罰滋擾兒童健康發(fā)展的行為人。這實(shí)際上并非是立法的落后的問(wèn)題，而是法律解釋是否能跟得上現(xiàn)代技術(shù)發(fā)展的問(wèn)題。因此，作為法律人的我們，應(yīng)該充分運(yùn)用現(xiàn)有的刑法規(guī)范，對(duì)行為人的網(wǎng)絡(luò)猥褻行為進(jìn)行精準(zhǔn)定性、合理適用從重處罰的情形，做到罪刑相當(dāng)，社會(huì)各界共同守護(hù)兒童的健康發(fā)展。李春爽.網(wǎng)絡(luò)猥褻兒童行為的不法內(nèi)涵與處罰邊界[J].預(yù)防青少年犯罪研究.2023(05),13-22.

參考文獻(xiàn)中文類(lèi)參考文獻(xiàn)（一）著作類(lèi)高維儉.少年法學(xué)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館.2021.張明楷.刑法學(xué)[m].北京：法律出版社.2011.張明楷.法益初論[