民法典明確了預約合同在現(xiàn)代經(jīng)濟生活中，交易的復雜性和風險性使得當事人往往需要在正式訂立合同前進行必要的準備和磋商?！睹穹ǖ洹返?95條首次在立法層面系統(tǒng)規(guī)定了預約合同制度，明確“當事人約定在將來一定期限內(nèi)訂立合同的認購書、訂購書、預訂書等，構成預約合同。當事人一方不履行預約合同約定的訂立合同義務的，對方可以請求其承擔預約合同的違約責任?！边@一規(guī)定填補了我國預約合同立法的空白，為司法實踐中大量存在的預約糾紛提供了明確的法律依據(jù)，也為市場經(jīng)濟活動中的交易安全提供了更全面的保障。預約合同作為一種特殊的合同形式，其本質(zhì)是當事人之間就將來訂立本約合同而達成的合意。它與本約合同的核心區(qū)別在于，預約合同的標的是“訂立合同的行為”，而非具體的交易標的本身。例如，購房者與開發(fā)商簽訂的《商品房認購書》中，雙方約定三個月內(nèi)簽訂正式的《商品房買賣合同》，這種約定即為典型的預約合同。預約合同的成立需要具備合同的一般要件：當事人具有相應的民事行為能力、意思表示真實、內(nèi)容不違反法律行政法規(guī)的強制性規(guī)定。值得注意的是，預約合同的內(nèi)容應當具有確定性，至少應包含將來訂立本約的意愿、大致時間以及合同主體等核心要素，否則可能因缺乏可履行性而被認定為不成立。從法律效力來看，預約合同一旦成立，對雙方當事人即產(chǎn)生法律約束力。這種約束力主要體現(xiàn)在兩個方面：一是當事人負有誠信磋商的義務，即應當按照預約合同的約定，在規(guī)定期限內(nèi)就本約合同的具體條款進行善意協(xié)商；二是當事人負有訂立本約的義務，如果一方無正當理由拒絕訂立本約，另一方有權要求其承擔違約責任。實踐中，部分當事人誤認為預約合同只是“意向性約定”，不具有法律強制力，這種觀點顯然與《民法典》的規(guī)定相悖。預約合同的法律效力不僅體現(xiàn)在違約責任的承擔上，還包括繼續(xù)履行、賠償損失等救濟方式。例如，在股權轉讓預約合同中，如果轉讓方無故拒絕按照約定簽訂正式的股權轉讓協(xié)議，受讓方可以訴請法院判決其繼續(xù)履行預約義務，或者要求賠償為準備訂立本約而支出的合理費用。在實務應用中，預約合同的表現(xiàn)形式多種多樣，常見的包括認購書、訂購書、預訂書、意向書、備忘錄等。判斷一份文件是否構成預約合同，不能僅看其名稱，而應結合具體內(nèi)容進行分析。一般而言，如果文件中明確包含“將來訂立正式合同”的意思表示，且對本約的主體、標的、履行期限等核心要素有初步約定，即可認定為預約合同。例如，某汽車銷售合同中的《訂購協(xié)議》約定“買方支付定金5000元，賣方在2024年12月31日前交付車輛，雙方應于交付前15日內(nèi)簽訂正式購車合同”，該協(xié)議即符合預約合同的構成要件。相反，如果一份《合作意向書》僅籠統(tǒng)地表達了合作意愿，未約定訂立本約的時間、方式及主要內(nèi)容，則可能被認定為不具有法律約束力的“君子協(xié)議”。預約合同的違約責任形式主要包括定金罰則、違約金和賠償損失。在商品房買賣領域，開發(fā)商通常會在認購書中約定“買方應于7日內(nèi)簽訂購房合同，逾期未簽則定金不退”，這種約定即屬于定金擔保。根據(jù)《民法典》第五百八十七條，給付定金的一方不履行債務或者履行債務不符合約定，致使不能實現(xiàn)合同目的的，無權請求返還定金；收受定金的一方不履行債務或者履行債務不符合約定，致使不能實現(xiàn)合同目的的，應當雙倍返還定金。需要注意的是，定金數(shù)額不得超過主合同標的額的百分之二十，超過部分不產(chǎn)生定金的效力。如果預約合同中同時約定了定金和違約金，當事人可以選擇適用其中一種責任形式，但不能同時主張。司法實踐中，預約合同糾紛的典型爭議焦點主要集中在以下幾個方面：一是預約合同與本約合同的區(qū)分，二是違約行為的認定，三是損失賠償?shù)姆秶?025年密云法院審理的“陳某訴某房地產(chǎn)公司商品房預約合同案”即為典型案例。該案中，原告陳某與被告房地產(chǎn)公司簽訂《商鋪認購書》，約定陳某支付20萬元定金，雙方應于2024年5月簽訂正式的《商鋪買賣合同》。后因市場行情上漲，房地產(chǎn)公司拒絕簽訂本約，并主張認購書僅為意向性文件。法院經(jīng)審理認為，《商鋪認購書》明確約定了認購商鋪的位置、面積、單價及簽訂本約的時間，符合預約合同的構成要件，房地產(chǎn)公司無正當理由拒絕簽約構成違約，最終判決其雙倍返還定金40萬元。該案例明確了預約合同的認定標準，強調(diào)了誠信磋商義務的重要性。另一類常見案例是當事人以“本約條款無法達成一致”為由拒絕訂立合同。例如，在徐某與某開發(fā)商的商品房預約合同糾紛中，雙方在認購書中約定了房屋總價，但未明確付款方式。在磋商本約時，徐某要求分期付款，開發(fā)商堅持一次性付款，導致本約未能訂立。法院審理后認為，付款方式屬于本約的重要條款，雙方未能達成一致屬于合理磋商范疇，徐某不構成違約，開發(fā)商應返還定金。這一案例表明，預約合同的履行以“誠信磋商”為核心，如果當事人已盡到善意協(xié)商義務但仍無法達成一致，不應視為違約。在預約合同的履行過程中，當事人還需注意以下實務要點：首先，預約合同的內(nèi)容應盡可能具體明確，特別是關于本約的核心條款（如標的、價款、履行期限等），以減少后續(xù)磋商的爭議；其次，應明確約定違約責任的承擔方式，例如定金的數(shù)額、違約金的計算標準等，避免發(fā)生糾紛時舉證困難；再次，在磋商本約時，應注意保存相關證據(jù)，如郵件往來、會議紀要等，以證明自身已履行誠信磋商義務；最后，對于需要行政審批或登記的交易（如不動產(chǎn)轉讓），預約合同中可以約定前置審批的責任主體和完成期限，確保本約的順利訂立。從經(jīng)濟功能來看，預約合同在市場經(jīng)濟中發(fā)揮著重要作用。它能夠幫助當事人鎖定交易機會，降低交易成本，特別是在交易標的價值較高、履行周期較長的領域（如房地產(chǎn)、大型設備買賣等）。通過簽訂預約合同，當事人可以在正式交易前進行必要的調(diào)查、評估和準備，例如購房者可以利用預約期辦理貸款審批，開發(fā)商可以提前安排施工進度。此外，預約合同還能起到擔保作用，通過定金、違約金等條款，促使當事人遵守交易承諾，維護市場秩序的穩(wěn)定。值得注意的是，預約合同的違約責任范圍與本約合同有所區(qū)別。根據(jù)司法實踐，預約合同的違約損失賠償通常限于“信賴利益損失”，包括為訂立本約而支出的費用（如律師費、差旅費）、機會損失等，而不包括本約履行后的可得利益損失。例如，甲公司與乙公司簽訂預約合同，約定購買乙公司的專利技術，后乙公司違約導致甲公司無法獲得技術并錯失市場機會，甲公司可要求賠償為談判支出的費用，但不能要求賠償因技術未投入生產(chǎn)而產(chǎn)生的利潤損失。這一原則體現(xiàn)了預約合同與本約合同在法律地位上的差異。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，預約合同的應用場景不斷擴展，新型預約形式也日益涌現(xiàn)。例如，在電子商務領域，消費者通過平臺預訂商品時生成的“預訂單”，在符合一定條件時即可構成預約合同；在服務行業(yè)，會員與健身機構簽訂的“入會預約協(xié)議”，約定一定期限內(nèi)辦理正式會員手續(xù)，也屬于預約合同的范疇。這些新型預約合同的出現(xiàn)，對傳統(tǒng)法律適用帶來了新的挑戰(zhàn)，需要司法機關和理論界不斷總結經(jīng)驗，完善相關裁判規(guī)則。總之，《民法典》對預約合同的明確規(guī)定，是我國合同立法的重要進步。它不