2025年大學(xué)《旁遮普語(yǔ)》專業(yè)題庫(kù)——醫(yī)療倫理學(xué)和生物倫理學(xué)考試時(shí)間：______分鐘總分：______分姓名：______一、名詞解釋（每小題3分，共15分）1.知情同意2.不傷害原則3.行善原則4.公正原則5.生命倫理學(xué)二、簡(jiǎn)答題（每小題5分，共20分）1.簡(jiǎn)述醫(yī)療決策中自主原則與家屬代理權(quán)發(fā)生沖突時(shí)應(yīng)如何處理。2.簡(jiǎn)述進(jìn)行醫(yī)學(xué)研究必須遵守的倫理原則。3.簡(jiǎn)述基因編輯技術(shù)可能帶來(lái)的主要倫理挑戰(zhàn)。4.簡(jiǎn)述生命倫理學(xué)研究的四個(gè)主要議題。三、論述題（每小題10分，共30分）1.論述在醫(yī)療實(shí)踐中如何理解和踐行“不傷害”原則。2.結(jié)合具體案例（可自行設(shè)想），論述如何在實(shí)際醫(yī)療情境中平衡“行善”原則與“公正”原則。3.從生物倫理學(xué)角度，論述對(duì)“人類(lèi)增強(qiáng)”技術(shù)的潛在風(fēng)險(xiǎn)和倫理考量。四、案例分析題（25分）假設(shè)某醫(yī)院ICU病房?jī)?nèi)，一位患有嚴(yán)重器官衰竭的病人處于腦死亡狀態(tài)，但家屬希望醫(yī)院繼續(xù)使用生命支持系統(tǒng)維持其“生存”，因?yàn)椴∪嗽硎具^(guò)“不希望死在醫(yī)院”。醫(yī)院倫理委員會(huì)召集了包括醫(yī)生、護(hù)士、病人所在地的社區(qū)代表（了解當(dāng)?shù)匚幕?xí)俗）、倫理學(xué)專家以及患者（若在世且具備相應(yīng)認(rèn)知能力）或其近親屬在內(nèi)的多主體會(huì)議進(jìn)行討論。會(huì)議中，各方觀點(diǎn)激烈：*醫(yī)生認(rèn)為繼續(xù)支持違背醫(yī)學(xué)倫理，應(yīng)尊重患者意愿（即使通過(guò)家屬表達(dá)）和醫(yī)學(xué)判斷。*護(hù)士擔(dān)心繼續(xù)工作會(huì)增加自身負(fù)擔(dān)，且情感上難以承受。*社區(qū)代表認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)?shù)亓?xí)俗，死亡是自然過(guò)程，不應(yīng)過(guò)度干預(yù)。*倫理學(xué)專家強(qiáng)調(diào)必須遵守自主原則和公正原則。*（假設(shè)）患者近親屬堅(jiān)持要求繼續(xù)治療。請(qǐng)基于上述情境，分析其中涉及的倫理沖突，并闡述如何運(yùn)用醫(yī)療倫理學(xué)的基本原則和理論來(lái)尋求可能的解決方案或至少提供一個(gè)合理的決策框架。在分析中，請(qǐng)注意考慮不同文化背景可能帶來(lái)的影響。試卷答案一、名詞解釋1.知情同意：指患者在充分了解醫(yī)療行為（包括診斷、治療、研究等）的性質(zhì)、風(fēng)險(xiǎn)、獲益、替代方案以及自身權(quán)利等信息的基礎(chǔ)上，自主做出決定并明確表達(dá)同意的過(guò)程。它強(qiáng)調(diào)患者的自主性、知悉權(quán)和決定權(quán)。*解析思路：考察對(duì)核心倫理概念的基本理解。答案需包含“自主”、“知悉”（信息充分）、“同意”（明確表達(dá)）三個(gè)核心要素，并點(diǎn)明其過(guò)程性特征。2.不傷害原則：指醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中應(yīng)盡量避免對(duì)患者造成不必要的身體或精神傷害，保護(hù)患者的身心健康。這是醫(yī)學(xué)倫理最古老、最基本的原則之一。*解析思路：考察對(duì)基本倫理原則的掌握。答案需強(qiáng)調(diào)“避免傷害”、“不必要的”、“身心健康”等關(guān)鍵點(diǎn)，并提及其基本地位。3.行善原則：指醫(yī)務(wù)人員應(yīng)積極采取各種可能的措施，促進(jìn)患者的健康和福祉，為患者謀福利。*解析思路：考察對(duì)基本倫理原則的掌握。答案需突出“積極促進(jìn)健康”、“福祉”、“謀福利”等核心含義。4.公正原則：指在醫(yī)療資源分配、醫(yī)療機(jī)會(huì)提供等方面，應(yīng)公平、合理地對(duì)待每一位患者。它要求考慮分配的公平性（形式公平和實(shí)質(zhì)公平）以及程序的正義。*解析思路：考察對(duì)基本倫理原則的掌握。答案需涵蓋“公平對(duì)待”、“合理分配”、“形式公平”、“實(shí)質(zhì)公平”、“程序正義”等關(guān)鍵概念。5.生命倫理學(xué)：是一門(mén)研究人類(lèi)與生命相關(guān)的基本倫理問(wèn)題、價(jià)值沖突以及生命科學(xué)和社會(huì)發(fā)展帶來(lái)的倫理挑戰(zhàn)的學(xué)科。它通常探討生育控制、基因工程、器官移植、安樂(lè)死、臨終關(guān)懷等議題。*解析思路：考察對(duì)學(xué)科定義的理解。答案需說(shuō)明其研究對(duì)象是“生命相關(guān)倫理問(wèn)題”、“價(jià)值沖突”、“生命科學(xué)發(fā)展帶來(lái)的挑戰(zhàn)”，并列舉1-2個(gè)典型議題。二、簡(jiǎn)答題1.簡(jiǎn)述醫(yī)療決策中自主原則與家屬代理權(quán)發(fā)生沖突時(shí)應(yīng)如何處理。*答案：當(dāng)自主原則與家屬代理權(quán)沖突時(shí)，應(yīng)優(yōu)先評(píng)估患者是否具備決策能力。若患者具備決策能力，應(yīng)尊重其自主意愿；若患者無(wú)決策能力，應(yīng)由家屬（通常按法定順序和親疏關(guān)系）代為決策，同時(shí)醫(yī)務(wù)人員應(yīng)向家屬充分解釋患者的病情、各種治療方案的利弊以及不治療的可能后果，并盡可能引導(dǎo)家屬做出符合患者先前意愿或最佳利益的決策。在極端情況下，若家屬意見(jiàn)嚴(yán)重相左且無(wú)充分理由，可尋求醫(yī)院倫理委員會(huì)或法院的咨詢或裁決，并考慮患者的最佳利益原則。*解析思路：考察對(duì)復(fù)雜倫理困境的處理能力。答案需遵循“先判斷能力->尊重自主->無(wú)能力時(shí)家屬代理->醫(yī)務(wù)人員說(shuō)明引導(dǎo)->極端情況外部咨詢/裁決->最佳利益原則”的邏輯步驟，體現(xiàn)原則的適用性和靈活性。2.簡(jiǎn)述進(jìn)行醫(yī)學(xué)研究必須遵守的倫理原則。*答案：進(jìn)行醫(yī)學(xué)研究必須遵守的主要倫理原則包括：尊重自主原則（保障受試者的知情同意權(quán)）、不傷害原則（確保研究過(guò)程安全，風(fēng)險(xiǎn)最小化，獲益最大化）、行善原則（研究旨在促進(jìn)人類(lèi)健康）、公正原則（受試者招募公平，利益和風(fēng)險(xiǎn)合理分配），以及保密原則（保護(hù)受試者隱私）。*解析思路：考察對(duì)醫(yī)學(xué)研究倫理規(guī)范的了解。答案應(yīng)列出核心的幾項(xiàng)原則（自主、不傷害、行善、公正、保密），并簡(jiǎn)要說(shuō)明每項(xiàng)原則在研究中的具體體現(xiàn)。3.簡(jiǎn)述基因編輯技術(shù)可能帶來(lái)的主要倫理挑戰(zhàn)。*答案：基因編輯技術(shù)可能帶來(lái)的主要倫理挑戰(zhàn)包括：安全性問(wèn)題（脫靶效應(yīng)、不可預(yù)測(cè)的長(zhǎng)期影響）；公平性問(wèn)題（技術(shù)可能加劇社會(huì)不公，導(dǎo)致“基因鴻溝”）；自主性問(wèn)題（非治療性增強(qiáng)可能影響個(gè)人身份認(rèn)同，帶來(lái)壓力）；生殖性基因編輯的倫理爭(zhēng)議（對(duì)后代的影響、改變?nèi)祟?lèi)基因庫(kù)）；界限模糊問(wèn)題（治療與增強(qiáng)的界限、人類(lèi)基因與動(dòng)物基因編輯的界限）；以及監(jiān)管和利益沖突問(wèn)題（技術(shù)商業(yè)化、科研倫理審查等）。*解析思路：考察對(duì)前沿生物倫理問(wèn)題的認(rèn)知。答案需從多個(gè)維度（安全、公平、自主、代際、界限、監(jiān)管）列舉基因編輯帶來(lái)的挑戰(zhàn)，體現(xiàn)對(duì)該領(lǐng)域的關(guān)注和思考。4.簡(jiǎn)述生命倫理學(xué)研究的四個(gè)主要議題。*答案：生命倫理學(xué)研究的主要議題通常包括：生命起始階段的倫理問(wèn)題（如輔助生殖技術(shù)、墮胎、基因檢測(cè)等）；生命維持技術(shù)的倫理問(wèn)題（如心肺復(fù)蘇、人工營(yíng)養(yǎng)與呼吸、安樂(lè)死等）；臨終關(guān)懷與死亡的倫理問(wèn)題（如預(yù)立醫(yī)療指示、哀傷輔導(dǎo)等）；以及與生命科學(xué)發(fā)展相關(guān)的倫理問(wèn)題（如器官移植、基因編輯、人類(lèi)增強(qiáng)等）。*解析思路：考察對(duì)生命倫理學(xué)研究范圍的掌握。答案需概括該學(xué)科關(guān)注的核心領(lǐng)域，通常圍繞“生”、“死”、“維持”、“發(fā)展”等關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)展開(kāi)。三、論述題1.論述在醫(yī)療實(shí)踐中如何理解和踐行“不傷害”原則。*答案：理解和實(shí)踐“不傷害”原則需注意以下幾點(diǎn)：首先，認(rèn)識(shí)到“不傷害”并非絕對(duì)，存在“治療性傷害”（therapeuticharm）和“不可避免傷害”（unavoidableharm），關(guān)鍵在于權(quán)衡利弊，確保獲益大于風(fēng)險(xiǎn)。其次，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)盡最大努力避免可預(yù)防的傷害，這要求具備精湛的醫(yī)術(shù)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度和細(xì)致的操作。再次，要尊重患者的知情同意權(quán)，確?；颊咴诹私鉂撛陲L(fēng)險(xiǎn)后做出自愿選擇。此外，“不傷害”不僅指身體傷害，也包括心理、精神、社會(huì)等方面的傷害，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)關(guān)注患者的整體狀態(tài)，進(jìn)行人文關(guān)懷。最后，建立有效的傷害預(yù)防機(jī)制和報(bào)告系統(tǒng)，及時(shí)識(shí)別和處理潛在的或已發(fā)生的傷害。*解析思路：考察對(duì)核心原則的深入理解和應(yīng)用能力。答案應(yīng)包含對(duì)原則內(nèi)涵的深化（區(qū)分不同類(lèi)型傷害）、實(shí)踐要求（技術(shù)、態(tài)度、操作、知情同意、人文關(guān)懷、機(jī)制建設(shè)）等多個(gè)層面，體現(xiàn)思辨性。2.結(jié)合具體案例（可自行設(shè)想），論述如何在實(shí)際醫(yī)療情境中平衡“行善”原則與“公正”原則。*答案：假設(shè)某地區(qū)面臨流感大流行，但抗流感藥物和疫苗嚴(yán)重短缺。此時(shí)，“行善”原則要求醫(yī)務(wù)人員盡力救治患者，減輕病痛，降低死亡率；“公正”原則則要求公平分配有限的資源，確保每個(gè)人都能獲得應(yīng)有的機(jī)會(huì)，避免歧視和不公。平衡二者的關(guān)鍵在于：首先，明確資源的稀缺性和分配的困難性。其次，制定清晰、透明、符合倫理和法律的資源分配準(zhǔn)則，可考慮因素如疾病的嚴(yán)重程度、患者的生存希望、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位（僅作為參考，避免歧視）、年齡（極端情況下）、對(duì)社區(qū)的貢獻(xiàn)等。再次，建立多學(xué)科團(tuán)隊(duì)（包括醫(yī)生、護(hù)士、倫理學(xué)專家、管理者）進(jìn)行決策，并接受公眾監(jiān)督。此外，要努力拓展資源來(lái)源（如請(qǐng)求援助、加速研發(fā)），并加強(qiáng)公共衛(wèi)生措施（如隔離、防護(hù)），從根本上減少對(duì)資源分配的壓力。在具體案例中，可能需要做出艱難的選擇，例如，在同等條件下，優(yōu)先救治病情更危重、治愈希望更大的患者，同時(shí)確保分配過(guò)程的公平性和可辯護(hù)性。*解析思路：考察在復(fù)雜情境中綜合運(yùn)用和權(quán)衡倫理原則的能力。答案需創(chuàng)設(shè)具體場(chǎng)景，清晰闡述“行善”與“公正”的沖突點(diǎn)，并提出平衡的具體方法和原則（如制定準(zhǔn)則、多學(xué)科決策、透明監(jiān)督、拓展資源、公共衛(wèi)生措施），體現(xiàn)分析和決策能力。3.從生物倫理學(xué)角度，論述對(duì)“人類(lèi)增強(qiáng)”技術(shù)的潛在風(fēng)險(xiǎn)和倫理考量。*答案：“人類(lèi)增強(qiáng)”技術(shù)（旨在超越正常人類(lèi)生理或認(rèn)知潛能的技術(shù)，如基因編輯、腦機(jī)接口、神經(jīng)藥物等）帶來(lái)了嚴(yán)峻的倫理挑戰(zhàn)和潛在風(fēng)險(xiǎn)。首先，安全性和不可預(yù)測(cè)性風(fēng)險(xiǎn)：技術(shù)可能帶來(lái)未知的生理副作用，甚至影響人類(lèi)物種的基因構(gòu)成和進(jìn)化。其次，社會(huì)公平和不平等加劇風(fēng)險(xiǎn)：“增強(qiáng)”技術(shù)可能價(jià)格高昂，僅限于少數(shù)富人，導(dǎo)致社會(huì)階層分化加劇，形成“增強(qiáng)者”與“非增強(qiáng)者”的分裂。再次，對(duì)人類(lèi)身份認(rèn)同和尊嚴(yán)的沖擊：過(guò)度增強(qiáng)可能導(dǎo)致人類(lèi)“非人化”，改變對(duì)“正?！焙汀叭祟?lèi)”的定義，引發(fā)對(duì)人類(lèi)尊嚴(yán)的擔(dān)憂。此外，自主性問(wèn)題（被增強(qiáng)者是否自愿）、界限模糊問(wèn)題（治療與增強(qiáng)