[21]。表SEQ表\*ARABIC2：變量類型、變量名稱以及變量解釋變量類型變量名稱變量解釋被解釋變量城鄉(xiāng)收入比城鎮(zhèn)人均可支配收入與鄉(xiāng)村人均可支配收入的比值解釋變量財政教育支出地方政府財政教育支出取對數(shù)的值控制變量城鎮(zhèn)化率城鎮(zhèn)人口占總常住人口的比值職工平均工資當(dāng)?shù)芈毠さ哪昶骄べY金融發(fā)展程度年末金融機(jī)構(gòu)人民幣各項貸款余額與GDP的比值第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重反映當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整政府干預(yù)程度政府財政支出與GDP比值數(shù)據(jù)來源本文的變量數(shù)據(jù)直接或者間接來源于2007—2023年的《福建統(tǒng)計年鑒》，部分變量根據(jù)《福建統(tǒng)計年鑒》數(shù)據(jù)計算得出。描述性統(tǒng)計表SEQ表\*ARABIC3：描述性統(tǒng)計結(jié)果VariableObsMeanStd.Dev.MinMax城鄉(xiāng)收入比1352.2520.2641.7122.855財政教育支出13513.2590.66811.76614.54政府干預(yù)程度1350.1180.0310.0590.2金融發(fā)展程度1351.0030.4670.4952.183城鎮(zhèn)化率1350.6060.1240.3360.902職工平均工資13510.9030.4559.99211.732第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重1350.4050.0760.3110.601數(shù)據(jù)來源：采用stata計算所得根據(jù)描述性結(jié)果的統(tǒng)計顯示，被解釋變量城鄉(xiāng)收入比的均值是2.252，標(biāo)準(zhǔn)差是0.264。表明2008—2022年的各市的城鄉(xiāng)收入差距有一定波動。財政教育支出對數(shù)的平均值為13.259，標(biāo)準(zhǔn)差為0.668，表明2008-2022各市的財政教育支出波動比較大，可能是受到實時政策風(fēng)向的影響。從控制變量來看，第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重和城鎮(zhèn)化率標(biāo)準(zhǔn)差較小，分別是0.076和0.124，兩者的數(shù)據(jù)變化波動相對較小。而職工平均工資和金融發(fā)展程度標(biāo)準(zhǔn)差相對較高，可能是因為近幾年的經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展使得這兩者數(shù)據(jù)在不斷變化。政府干預(yù)程度的標(biāo)準(zhǔn)差為0.031，平均值為0.118，是控制變量當(dāng)中最為穩(wěn)定的，這表明2008—2022年各個城市的政府干預(yù)較為固定，沒有顯著變化。相關(guān)性檢驗表SEQ表\*ARABIC4：相關(guān)性檢驗結(jié)果Variables(1)(2)(3)(4)(5)(6)(7)(1)城鄉(xiāng)收入比1.000(2)財政教育支出-0.3361.000(3)職工平均工資-0.6830.8041.000(4)政府干預(yù)程度-0.1250.2610.0201.000(5)金融發(fā)展程度0.2650.3000.5310.3621.000(6)第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重0.0680.4800.6240.2750.8591.000(7)城鎮(zhèn)化率0.0240.5860.7370.3430.7870.8201.000數(shù)據(jù)來源：采用stata計算所得根據(jù)相關(guān)性分析結(jié)果顯示，職工平均工資與城鄉(xiāng)收入比具有較強(qiáng)的負(fù)相關(guān)，系數(shù)為-0.683，原因可能是職工平均工資的上升提升了個人收入，從而縮小了收入差距，而職工平均工資與財政教育支出有較強(qiáng)的正相關(guān)，系數(shù)為0.804。第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重與職工平均工資、金融發(fā)展程度有較強(qiáng)的正相關(guān)，系數(shù)分別為0.624和0.859。同時，城鎮(zhèn)化率與職工平均工資、金融發(fā)展程度和第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重有較強(qiáng)的正相關(guān)，系數(shù)分別為0.737、0.787與0.820。城鎮(zhèn)化率一定程度反映當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，通常情況下，城鎮(zhèn)化率越高的城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r相對較好，而職工平均工資、金融發(fā)展程度和第三產(chǎn)業(yè)增加占GDP比重與當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展情況也有一定的聯(lián)系。共線性檢驗表SEQ表\*ARABIC5：共線性檢驗結(jié)果變量名稱VIF1/VIF財政教育支出6.9800.143金融發(fā)展程度6.0900.164第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重5.5000.182城鎮(zhèn)化率5.1100.196職工平均工資5.1100.196政府干預(yù)程度2.0600.486MeanVIF5.1400.195數(shù)據(jù)來源：采用stata計算所得本文采用方差膨脹系數(shù)（VIF）來檢驗是否存在嚴(yán)重的多重共線性，VIF結(jié)果如表5所示。從表5看出，最大VIF值<10，證明此模型不存在嚴(yán)重的多重共線性。實證結(jié)果分析基準(zhǔn)回歸表SEQ表\*ARABIC6：回歸結(jié)果注：***、**、*分別表示系數(shù)在1%、5%和10%水平上統(tǒng)計顯著。注：***、**、*分別表示系數(shù)在1%、5%和10%水平上統(tǒng)計顯著。變量Coef.St.Err.p-value[95%ConfInterval]財政教育支出-0.2600.0920.005***-0.441-0.079政府干預(yù)程度-1.5620.6220.014**-2.795-0.329金融發(fā)展程度0.2770.0790.001***0.1200.434城鎮(zhèn)化率-0.1970.2290.391-0.6500.257職工平均工資0.2690.1470.071*-0.0230.561第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重-0.4190.2450.09*-0.9040.067Constant3.2711.5360.036**0.2256.316數(shù)據(jù)來源：采用stata計算所得根據(jù)回歸結(jié)果顯示，財政教育支出的系數(shù)在1%水平上統(tǒng)計顯著，且系數(shù)符號為負(fù)，系數(shù)為-0.260。這表明財政教育支出平均提高1％，城鄉(xiāng)收入比平均下降0.260個單位。政府對教育領(lǐng)域的支出發(fā)揮了一定的作用，財政教育支出的提高降低了城鄉(xiāng)收入比，從而縮小了城鄉(xiāng)居民收入差距。從控制變量的角度來看，金融發(fā)展程度的系數(shù)在1%水平上統(tǒng)計顯著，系數(shù)符號為正，系數(shù)為0.277。職工平均工資和第三產(chǎn)業(yè)增加值比重的系數(shù)在10%水平上統(tǒng)計顯著，系數(shù)分別為0.269和-0.419。值得關(guān)注的是，政府干預(yù)程度的系數(shù)在5%水平上統(tǒng)計顯著，且系數(shù)符號為負(fù)，系數(shù)為-1.562。這表明政府干預(yù)程度能影響城鄉(xiāng)收入比，從而縮小城鄉(xiāng)收入差距。政府干預(yù)通常影響到民生的生活水平，保障低收入群體的基礎(chǔ)生活，這有利于縮小城鄉(xiāng)居民收入差距。異質(zhì)性檢驗表SEQ表\*ARABIC7：異質(zhì)性檢驗結(jié)果注：***、**、*分別表示系數(shù)在1%、5%和10%水平上統(tǒng)計顯著。注：***、**、*分別表示系數(shù)在1%、5%和10%水平上統(tǒng)計顯著。變量名稱（1）二線城市（2）三線城市（3）四線城市財政教育支出-0.485*0.0776-0.0175職工平均工資0.5680.09230.0947金融發(fā)展程度-0.01710.2710.526**政府干預(yù)程度2.094-0.710-0.442第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重-0.6140.445-1.250**城鎮(zhèn)化率-1.225-0.0736-0.562數(shù)據(jù)來源：采用stata計算所得本文根據(jù)《第一財經(jīng)》的劃分標(biāo)準(zhǔn)，從城市等級的角度來分析財政教育支出對收入差距的異質(zhì)性影響，其中，二線城市為福州市、泉州市、廈門市，三線城市為漳州市、莆田市、寧德市，四線城市為三明市、南平市、龍巖市。結(jié)果顯示，二線城市組的財政教育支出系數(shù)在10%水平上統(tǒng)計顯著，且系數(shù)符號為負(fù)，系數(shù)為-0.485。這表明財政教育支出較為顯著地縮小二線城市的城鄉(xiāng)居民收入差距。二線城市的財政教育支出平均提高1%，其城鄉(xiāng)收入比平均下降0.485個單位。同時，這也反映了財政教育支出對經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同的城市的收入差距的影響有所差異。而三線城市、四線城市的影響效果不夠顯著，可能是因為這些地區(qū)教育的普及程度相對較小或者教育資源利用效率低下。異質(zhì)性檢驗的結(jié)果表明了福建省財政教育支出的區(qū)域結(jié)構(gòu)仍需完善。穩(wěn)健性檢驗2020年，由于新冠肺炎的影響，各項數(shù)據(jù)存在較大波動。本文在樣本中剔除了2020-2022年的數(shù)據(jù)，保留2008-2019年的數(shù)據(jù)，并對此進(jìn)行重新回歸，回歸結(jié)果如下所示。表SEQ表\*ARABIC8：剔除樣本量后的回歸結(jié)果上同。上同。變量Coef.St.Err.p-value[95%ConfInterval]財政教育支出-0.2060.1110.068*-0.4270.016政府干預(yù)程度-2.9250.8720.001***-4.659-1.191金融發(fā)展程度0.3490.0940.000***0.1610.536城鎮(zhèn)化率-0.2830.2810.317-0.8420.276職工平均工資0.3550.1810.054*-0.0060.715第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重-0.7510.3490.034**-1.444-0.057Constant1.9731.9790.322-1.9655.910數(shù)據(jù)來源：采用stata計算所得根據(jù)結(jié)果顯示，財政教育支出的系數(shù)在10%水平上統(tǒng)計顯著，且系數(shù)符號為負(fù)，系數(shù)為-0.206。這表明財政教育支出平均提高1％，城鄉(xiāng)收入比平均下降0.206個單位，與基準(zhǔn)回歸基本一致。從控制變量的角度來看，政府干預(yù)程度的系數(shù)在1%水平上統(tǒng)計顯著，且系數(shù)符號為負(fù)，系數(shù)為-2.925。金融發(fā)展程度的系數(shù)在1%水平上統(tǒng)計顯著，系數(shù)符號為正，系數(shù)為0.349。職工平均工資的系數(shù)10%的水平上統(tǒng)計顯著，系數(shù)符號為正，系數(shù)為0.355。第三產(chǎn)業(yè)增加值比重的系數(shù)在10%水平上統(tǒng)計顯著，系數(shù)符號為負(fù)，系數(shù)為-0.751。結(jié)論及政策建議結(jié)論本文對財政教育支出對福建省城鄉(xiāng)居民收入差距的作用途徑，以及對福建省的財政教育支出和城鄉(xiāng)居民收入差距的現(xiàn)狀進(jìn)行了分析。之后采用2008-2022年福建省9個地級市的面板數(shù)據(jù)，從實證角度考察了財政教育支出對城鄉(xiāng)收入差距的影響，并探討了不同城市的異質(zhì)性。研究的基本結(jié)論如下：第一，通過對福建省的財政教育支出和城鄉(xiāng)居民收入差距的現(xiàn)狀進(jìn)行分析，可以發(fā)現(xiàn)，福建省財政教育支出處于穩(wěn)定增長的趨勢，側(cè)面反映了福建省政府重視教育投入。但福建財政教育支出在區(qū)域?qū)用娉霈F(xiàn)了不平衡，閩南地區(qū)的投入大于閩西地區(qū)和閩東地區(qū)。此外，近兩年福建省9個地級市的城鄉(xiāng)居民收入差距呈縮小的趨勢，但福州市、廈門市、泉州市的城鄉(xiāng)收入差距相對較大。第二，理論方面。政府通過財政教育支出對教育進(jìn)行投資，不僅能夠擴(kuò)大教育的覆蓋范圍，提高教育質(zhì)量，使教育產(chǎn)生更多的外部效應(yīng)，還能影響個人就業(yè)從而間接作用于城鄉(xiāng)居民收入差距。不同的教育層級發(fā)展?fàn)顩r，確定相應(yīng)的政府財政教育支出內(nèi)在結(jié)構(gòu)，而不同的內(nèi)在結(jié)構(gòu)帶來的影響是不同的，此外，區(qū)域財政教育支出的區(qū)域結(jié)構(gòu)也影響到區(qū)域間的收入差距。第三，實證方面。財政教育支出的增長對福建省城鄉(xiāng)居民收入差距具有較為顯著的縮小作用，并且在廈門市、福州市、泉州市這三個二線城市尤為明顯，可能是因為城市之間的教育資源并未實現(xiàn)合理配置，從而表現(xiàn)出地區(qū)之間的教育資源存在差異。政策建議提高財政教育支出水平上述實證部分結(jié)論得出：財政教育支出平均提高1％，城鄉(xiāng)收入比平均下降0.260個單位。財政教育支出對城鄉(xiāng)居民收入差距的縮小有積極的促進(jìn)作用。因此，加大財政教育支出有助于打破貧困和富裕家庭之間的教育機(jī)會不均等。通過提供公平的教育機(jī)會，可以幫助弱勢群體獲得更好的教育和職業(yè)發(fā)展機(jī)會，從而減少因家庭背景不同而導(dǎo)致的收入差距。在教育經(jīng)費方面，起到主導(dǎo)作用的角色大多為政府，政府應(yīng)該繼續(xù)加強(qiáng)以財政教育支出為主的教育經(jīng)費來源體系。此外，中央與地方政府需要加強(qiáng)相關(guān)方面的聯(lián)動，提高地方政府在財政教育支出方面的調(diào)控能力，帶動地方政府合理提高教育支出占一般公共支出的比例。同時，必須確保財政教育支出的使用效率，如建立相關(guān)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，避免在過程中出現(xiàn)的貪污、私自挪用等現(xiàn)象，最大程度保障財政教育支出的利用效率。優(yōu)化教育資源配置，縮小地區(qū)教育差異根據(jù)異質(zhì)性檢驗的結(jié)論，福建省財政教育支出的區(qū)域結(jié)構(gòu)仍需完善。政府應(yīng)當(dāng)根據(jù)地區(qū)的教育需求、人口結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，合理分配師資、學(xué)?；A(chǔ)設(shè)施等教育資源。同時政府在保證城市教育健康平穩(wěn)發(fā)展的同時，可將更多的資金偏向于落后地區(qū)，重點關(guān)注落后地區(qū)的中小學(xué)生基礎(chǔ)教育，使發(fā)達(dá)地區(qū)和落后地區(qū)的教育水平差距逐漸縮小。同時，也應(yīng)該加大教育信息化的投入，提高教育信息化水平。這有助于實現(xiàn)優(yōu)質(zhì)教育資源共建共享，促進(jìn)教育資源均衡配置。從前文對現(xiàn)狀的分析中發(fā)現(xiàn)，地區(qū)之間的財政教育支出存在差距，在財政教育支出方面的落后加劇了區(qū)域間教育資源的不平衡。對此，政府應(yīng)針對經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對落后的地區(qū)，實施有針對性的財政教育補(bǔ)貼等一系列措施，以改善教育發(fā)展不平衡現(xiàn)象，從而縮小區(qū)域間的發(fā)展差距。重視農(nóng)村教育建設(shè)中央政府可設(shè)立農(nóng)村教育專項資金，用于支持地方政府加強(qiáng)農(nóng)村學(xué)?；A(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，也可以合理引導(dǎo)社會資本參與農(nóng)村教育，如通過公私合作模式，吸引企業(yè)和社會組織參與農(nóng)村學(xué)校建設(shè)和教育資源配置。部分地區(qū)優(yōu)秀農(nóng)村教師的數(shù)量嚴(yán)重不足，農(nóng)村地區(qū)急需引進(jìn)更多高素質(zhì)的教育人才，但由于工資待遇偏低、生活條件艱苦等因素，農(nóng)村教師隊伍的穩(wěn)定性受到嚴(yán)重影響，教師流動性較大。鑒于此，加大對農(nóng)村教師的投入顯得尤為關(guān)鍵。例如，設(shè)立專項財政補(bǔ)貼，提升農(nóng)村教師的社會保障水平，同時推動城鄉(xiāng)教師資源的均衡配置，規(guī)范對農(nóng)村教師流動的管理，優(yōu)先保障農(nóng)村教師的補(bǔ)充和配備。促進(jìn)城鄉(xiāng)要素流動城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是導(dǎo)致居民收入差距擴(kuò)大的重要原因之一，城鄉(xiāng)要素流動有助于打破城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，通過促進(jìn)城鄉(xiāng)要素流動，促進(jìn)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展，縮小城鄉(xiāng)發(fā)展差距，減少城鄉(xiāng)居民收入差距。具體而言，一是深化戶籍制度改革，放寬落戶限制；二是加快農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)和配置方式的改革，推動農(nóng)村土地合理流轉(zhuǎn)；三是引導(dǎo)公共資源合理配置，加大對農(nóng)村地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投入，例如交通設(shè)施、水利、通信網(wǎng)絡(luò)等。同時針對教育、醫(yī)療和社會保障等方面，保障農(nóng)村居民享有基本服務(wù)；四是為人力資源向鄉(xiāng)村流動提供保障，政府可發(fā)放人才補(bǔ)貼，促進(jìn)優(yōu)質(zhì)的人力資源向鄉(xiāng)村地區(qū)流動，舉辦鄉(xiāng)村企業(yè)招聘會等活動，為鄉(xiāng)村地區(qū)吸引更多的人才。參考文獻(xiàn)李迎生.推進(jìn)人口規(guī)模巨大的現(xiàn)代化：民生建設(shè)的視角[J].河北學(xué)刊,2023,43(04):158-166.羅楚亮,李實,岳希明.中國居民收入差距變動分析(2013—2018)[J].中國社會科學(xué),2021(01):33-54+204-205.胡祖光.基尼系數(shù)理論最佳值及其簡易計算公式研究[J].經(jīng)濟(jì)研究,2004(09):60-69.康珈瑜,梁留科,張忠良等.長江經(jīng)濟(jì)帶城鄉(xiāng)收入差距時空演變及影響因素(2000-2015年)[J].華東經(jīng)濟(jì)管理,2017,31(12):67-75.蔡昉,楊濤.城鄉(xiāng)收入差距的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[J].中國社會科學(xué),2000(04):11-22+204.曹裕,陳曉紅,馬躍如.城市化、城鄉(xiāng)收入差距與經(jīng)濟(jì)增長——基于我國省級面板數(shù)據(jù)的實證研究[J].統(tǒng)計研究,2010,27(03):29-36.王小魯,樊綱.中國收入差距的走勢和影響因素分析[J].經(jīng)濟(jì)研究,2005(10):24-36.穆懷中,吳鵬.城鎮(zhèn)化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化與城鄉(xiāng)收入差距[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家,2016,(05):37-44.周利,馮大威,易行健.數(shù)字普惠金融與城鄉(xiāng)收入差距：“數(shù)字紅利”還是“數(shù)字鴻溝”[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家,2020(05):99-108.陳嘯,陳鑫.普惠金融數(shù)字化對縮小城鄉(xiāng)收入差距的空間溢出效應(yīng)[J].商業(yè)研究,2018(08):167-176..羅楚亮,王亞柯.城鎮(zhèn)居民收入差距擴(kuò)張及其因素的經(jīng)驗分析[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2012,26(03):71-79.CelikayF,SengurM.Educationexpendituresandincomedistribution:anempiricalanalysisonEuropeancountries[J].Humanomics,2016,32(3):248-257.吳強(qiáng),柳瀟,丁文娜.教育投入影響收入水平及收入差距的異質(zhì)性效應(yīng)分析[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究,2020(05):111-117+144.Stark,O.Migrationan