PAGEPAGE2熱點主題作文寫作指導：擇友軟件“心靈橋”真能擇友？（審題指導與例文）【作文真題】閱讀下面的材料，根據(jù)要求寫作。(60分)一款名為“心靈橋”的擇友軟件可以通過采集用戶的性格測評、興趣圖譜、價值取向、人生目標等，運用復雜算法進行深度分析，為用戶精準匹配“最佳朋友”。支持者認為，這極大提高了交友效率，但反對者憂心忡忡，質(zhì)疑友誼能否被簡化為數(shù)據(jù)的匹配度百分比。以上材料引發(fā)了你怎樣的聯(lián)想與思考?請給“心靈橋”擇友軟件的研發(fā)者寫一封信，談談你的看法。要求：選準角度，確定立意，明確文體，自擬標題；不要套作，不得抄襲；不得泄露個人信息；不少于800字。【審題指導】材料呈現(xiàn)了支持與反對的雙方觀點，其核心矛盾在于：科技的高效精準與友誼的復雜人性之間如何平衡。寫作中，以“交友”為前提，可以從這三個方面進行探討：肯定算法作為高效初篩工具的價值(工具理性)，但強調(diào)友誼的真諦在于共度時光、情感共鳴等無法量化的體驗(價值理性)；算法追求可預測的“最優(yōu)解”，但人生最珍貴的友誼往往源于意外的、超越預設的“相遇”；數(shù)據(jù)勾勒的是抽象模型，而真實的人是流動的、發(fā)展的、有血肉的，存在算法無法捕捉的“靈魂火花”?！久}解構】本次的天域聯(lián)盟的作文題非常有意思。往年，因為天域聯(lián)盟匯集了全國眾多名校，他的試卷往往會去迎合熱點，去構成一種“公共表演”——如2025屆的天域聯(lián)考把傳承這一話題套在了《哪吒2》中、有用和無用套在了《我的阿勒泰》里。本次不然，他不僅跳出了高考的陰霾，還有“回歸”的趨勢，請看經(jīng)典至極的2015全國卷作文題：因父親總是在高速路上開車時接電話，家人屢勸不改，女大學生小陳迫于無奈，更出于生命安全的考慮，通過微博私信向警方舉報了自己的父親；警方查實后，依法對老陳進行了教育和處罰，并將這起舉報發(fā)在官方微博上。此事贏得眾多網(wǎng)友點贊，也引發(fā)一些質(zhì)疑，經(jīng)媒體報道后，激起了更大范圍、更多角度的討論。

對于以上事情，你怎么看？請給小陳、老陳或其他相關方寫一封信，表明你的態(tài)度，闡述你的看法。同樣是寫一封信，同樣的生活化作文題?！皵?shù)字化時代下的孤獨”這一話題可以說是近期的熱點了，人們往往會用某些手段去找到屬于自己的“圈層”，而這個“心靈橋”只是一個側面而已，一直爆火的星座和MBTI其實可能更能反應人們對歸屬感的向往。加上大數(shù)據(jù)的算法控制，我們在刷視頻時會一直刷到關于你的人格和星座的“特點”，往往評論區(qū)也是瘋狂認同。但其實這只是我們的一種社交方式之一，大家也不要被人格和星座困住了。（比如我是水瓶座、人格是INFJ，我就會經(jīng)常刷到綠老頭的視頻）畢竟，千人千面不可能被16種人格和12個星座全部囊括其中。其實，本道題的情景化程度固然是高的，可惜思辨的深度可能就會相對弱化一點點，因為幾乎我們只能從反對的角度來寫——不然真的會陷入無話可說的境地之中。而且一定注意，因為他不是讓我們評價這款軟件，而是寫信，所以，觀點一定要明確?。?！要么支持，要么反對，你既支持又反對會左右腦互搏，絕對會影響最后的分數(shù)。我個人是偏向于反對的，不是因為我真的很抵觸這擇友軟件，而是因為你寫支持的可以寫的觀點太少了，這篇作文的例子還很難舉（畢竟這款軟件目前又沒有哪個已知的名人去用過），所以還不如用后現(xiàn)代理論站在批判角度上寫，起碼這樣積累的什么“工具理性”之類的詞匯還能用上一點……【寫作思路】角度一：固化偏見與“回音室”效應這個角度最為常見，故此就給大家介紹一下一個相關的理論：回音室效應：你聽到的將永遠是自己觀點的回聲，失去在差異中學習和成長的機會，社會包容性也將因此受損。回聲室效應又稱“同溫層效應”。2003年，心理學家凱斯桑斯坦在其著作《網(wǎng)絡共和國》中提出回聲室效應，具體指的是信息或想法在一個封閉的小圈子里得到加強的現(xiàn)象。在個網(wǎng)絡空間里，如果你聽到的都是對你意見的相類似回響，你會認為自己的看法代表主流，從而扭曲你對一般共識的認識。（類似“圈層化”，在2025屆聯(lián)考出現(xiàn)過）角度二：學學呂子喬——每一天都是現(xiàn)場直播在“被評分”的壓力下，用戶會進行“印象管理”，表演一個“算法友好型”人設，導致關系建立在虛假的基礎上為了獲得更高的“匹配分”，用戶會自覺或不自覺地隱瞞自己的“負面”特質(zhì)（如偶爾的懶惰、悲觀），夸大那些被社會推崇的特質(zhì)（如積極、有遠大目標）。這導致交友不再是“做自己”，而是成為你的一張漂亮簡歷。示例：當算法賦予我們一個“匹配度80%”的對象，它同時也為我們埋下了懷疑的種子：矛盾發(fā)生時，我們可能會本能地質(zhì)疑“是否還有更高的匹配度在等待？”這種“下一個更好”的消費主義心態(tài)無疑將友誼異化為了可替換的商品。但是，友誼的淳厚不正來自那些無法被計算的瞬間嗎？是深夜突如其來的傾訴，是三觀碰撞后的彼此修正，是共同失敗后的相視一笑。若一切皆按預定劇本上演，生命便淪為了一場機械重復的傀儡戲。赫拉克利特曾言：“人不能兩次踏進同一條河流?！比羲惴ㄔ噲D將流動的友誼凍結于某個“最優(yōu)”瞬間，便是對生命本質(zhì)的莫大誤解。角度三：自由意志是否尚存？該軟件可能進行了人的物化，將性格、價值觀看作可測量、可比較的數(shù)據(jù)點，如同商品的規(guī)格參數(shù)，使人從有血有肉、充滿矛盾與可能性的主體，變成了一個被動的、被算法審視的“客體”。這或許違背了人類的自由意志。而且，算法預測的本質(zhì)應是一種溫和的“決定論”，它剝奪了人在交友中“非理性”選擇的權利，而這恰恰是自由意志和浪漫的核心。示例：德國哲學家康德曾強調(diào)“人是目的，而非手段”。數(shù)據(jù)的粗暴簡化，恰恰將具有無限可能性的人，變成了實現(xiàn)“高效交友”這一目的的工具。這種物化過程，使我們從對話的主體淪為被算法審視的客體，每一次“優(yōu)化”人設以獲取更高匹配度的行為，都是對自我主體性的一次讓渡。法國哲學家柏格森所言：“我們之所以自由，正是因為我們的行為無法被提前計算?！泵恳淮螣o意識的心跳的共鳴、鼓勵的目光、眼神的會意、共享的沉默、驚喜的瞬間……他們或許才是友誼的真諦?！纠摹恐隆靶撵`橋”研發(fā)者的一封信尊敬的“心靈橋”研發(fā)者們：展信佳。得知貴團隊開發(fā)的“心靈橋”擇友軟件，通過算法為用戶精準匹配“最佳朋友”，我既為科技賦能社交的創(chuàng)新舉措感到欣喜，也對友誼的本質(zhì)與技術的邊界深感思考。在此，我想與諸位分享一些關于友誼與算法的思考。首先，必須承認，“心靈橋”所代表的技術理性，在快節(jié)奏的現(xiàn)代社會具有獨特價值。當下年輕人面臨著“社交圈層化”的現(xiàn)實困境，而貴軟件通過多維度數(shù)據(jù)分析，將尋覓知己的過程從“眾里尋他千百度”的偶然，轉(zhuǎn)變?yōu)楦叽_定性的相遇，確實回應了當代人對于優(yōu)質(zhì)社交的迫切需求。然而，當我們深入思考友誼的本質(zhì)，便會發(fā)現(xiàn)其中存在著算法難以量化的維度。真正的友誼往往誕生于那些“計劃外”的瞬間：或許是深夜暢談時偶然的思想碰撞，或許是共同經(jīng)歷困境時萌生的相互理解。這些珍貴的情感連接，恰如伯牙與子期的“高山流水”，其動人之處正在于超越了任何預設的匹配標準。在現(xiàn)實生活中，許多深厚的友誼恰恰始于性格互補，成于彼此成就——這正是單純的數(shù)據(jù)匹配可能忽略的豐富性。進一步而言，過度依賴算法匹配可能帶來意想不到的后果。從現(xiàn)實經(jīng)驗看，各類推薦算法已經(jīng)讓我們生活在“信息繭房”之中，而交友算法的極致化，或?qū)⑹谷穗H關系也陷入新的“社交繭房”。當我們只與“高度匹配”的人交往，便失去了在差異中成長的機會，也弱化了處理復雜人際關系的能力。社會學研究顯示，適度的社交差異性是保持社群活力的重要因素。因此，我認為“心靈橋”的價值定位應是“智慧的引路人”而非“命運的主宰者”。軟件可以成為拓展交際圈的起點，但不應是終點。建議在設計中保留足夠的“人性化留白”：比如設置“跨維度探索”功能，鼓勵用戶在核心匹配之外結識不同類型的朋友；或是設計“共同成長記錄”，讓友誼在時間維度上獲得滋養(yǎng)。畢竟，算法可以計算當下的契合，卻難以預測共同成長帶來的深刻變化。更重要的是，我們需要重新審視技術與人文的關系。在海德格爾“詩意棲居”的哲學視野中，技術的本質(zhì)應是“解蔽”而非“遮蔽”。理想的“心靈橋”不應僅僅呈現(xiàn)冷冰冰的匹配百分比，而要通過更智慧的設計，啟發(fā)用戶對友誼進行更深層次的思考。比如，在匹配結果中加入“互補性指數(shù)”，或在交流過程中提供增進理解的對話引導。最后，請允許我重申：技術創(chuàng)