一、緒論（一）研究背景與意義1.研究背景近些年我國上市公司數(shù)量快速增長，資本市場的快速發(fā)展進而引發(fā)了許多公司為了上市融資或上市后因業(yè)績不佳為避免退市而對財務(wù)報表進行美化的問題。上市公司財務(wù)造假的屢屢發(fā)生，相伴而來的便是審計失敗。證監(jiān)會官網(wǎng)公開信息顯示2019-2023年每年出具的行政處罰決定書分別為2019年行政處罰決定書為146份；2020年為114份；2021年為133份；2022年為73份；2023年為156份，由此可看出企業(yè)財務(wù)造假被罰以及作為獨立第三方的會計師事務(wù)所審計失敗被證監(jiān)會處罰都并不鮮見。注冊會計師審計在很大程度上保障著資本市場的安定，其出具的審計報告也是投資者、債權(quán)人、社會公眾等財務(wù)報表使用者重要的決策參考，保護著大眾的利益。不斷發(fā)生的審計失敗不僅有損資本市場的安定，也會造成社會公眾對會計師事務(wù)所甚至整個審計行業(yè)的失去信任，因此如何避免審計失敗，提高審計質(zhì)量，就成為了亟待解決的問題。在此背景下，本文選取中興財光華會計師事務(wù)所（以下簡稱中興財所）對北京藍山科技股份有限公司（以下簡稱藍山科技）的審計失敗事件為案例，多重角度下分析審計失敗的原因并提出相應(yīng)的防范建議，以期減少審計失敗的發(fā)生，助力維護公眾利益與資本市場的安定與健康。2.研究意義（1）理論意義目前國內(nèi)外學者大多認為審計失敗是由審計主體、審計客體和外部環(huán)境三方面因素導(dǎo)致的，本文將在已有研究成果的基礎(chǔ)上，將審計主體方面的原因進一步細化為“事務(wù)所層面”和“審計項目組層面”，更進一步的對審計失敗進行分析并以此提出防范建議，豐富審計失敗的研究內(nèi)容。（2）現(xiàn)實意義藍山科技事件是一起全鏈條、系統(tǒng)性的財務(wù)造假案，且中興財所在對藍山科技實行審計程序的過程中存在的諸多不當之處也幾乎涵蓋了整個審計流程。因此，基于此案例對企業(yè)審計失敗的成因進行分析具有一定的代表性，依此提出的防范建議也對多數(shù)企業(yè)具有一定的適用性，幫助會計師事務(wù)所及審計人員在之后的審計工作中避免類似錯誤，減少審計失敗的發(fā)生，從而優(yōu)化資本市場及審計從業(yè)環(huán)境。（二）研究內(nèi)容與方法1.研究內(nèi)容本文重點分析了案例中，中興財所進行審計時存在的問題，并多角度探討了審計失敗的原因，然后根據(jù)審計失敗的原因提出了避免審計失敗的相關(guān)建議。第一部分：緒論。主要闡述了該選題的研究背景與研究意義，明確本文的研究方法與研究內(nèi)容。第二部分：相關(guān)概念界定與理論基礎(chǔ)。主要對審計失敗、財務(wù)舞弊的定義，信息不對稱理論和委托代理理論進行闡述，為后面進行具體案例分析做好理論鋪墊。第三部分：中興財所對藍山科技審計失敗案例介紹。簡要介紹了中興財所和藍山科技的大致情況、中興財所審計失敗事件回顧以及中興財所審計主要流程。第四部分，中興財所對藍山科技審計失敗原因分析。從會計師事務(wù)所、審計項目組和外部監(jiān)管三個層面對藍山科技審計失敗的原因進行分析。第五部分，案例啟示——防范審計失敗的建議。通過案例研究總結(jié)經(jīng)驗，從事務(wù)所、審計項目組和外部監(jiān)管三個層面對如何避免審計失敗提出對策及建議。第六部分，結(jié)論。本文的研究框架圖如圖1.1圖SEQ圖\*ARABIC1.1研究框架圖2.研究方法（1）文獻研究法通過中國知網(wǎng)、國家知識服務(wù)門戶網(wǎng)站等網(wǎng)絡(luò)渠道查閱了相關(guān)的學術(shù)界雜志、期刊、碩士論文及相關(guān)專業(yè)書籍，綜合了解了審計失敗、財務(wù)舞弊的相關(guān)理論知識。通過對這些信息的分析和整理，結(jié)合自身所學的專業(yè)知識開展論文的寫作。（2）案例分析法文章選取2020年爆發(fā)且影響較大的典型審計失敗案例一一中興財所對藍山科技審計失敗案例進行研究，由案例的表相出發(fā)，逐步深入，從審計項目組、會計師事務(wù)所、和外部監(jiān)管三個方面探究審計失敗的成因，并針對成因站在審計角度提出具有一定普適性的防范審計失敗的建議。（三）文獻綜述目前，國內(nèi)外學者們對與審計失敗的界定大體上分為審計過程論和審計結(jié)果論兩種，對于審計失敗的原因與防范等進行了多方面的研究。原紅旗，張楚君等（2020）用被審計單位是否發(fā)生財務(wù)舞弊來界定事務(wù)所的審計失敗。也就是說，當一家會計師事務(wù)所的委托人如果出現(xiàn)了財務(wù)舞弊，那么就稱這家事務(wù)所為審計失敗的事務(wù)所。而葉陳剛和王云漢（2020）站在過程論的角度，認為審計失敗是因為會計師事務(wù)所或?qū)徲嫀煕]有能夠在審計時對審計標準嚴格遵循，或因為審計程序有問題，所以給出了不準確的審計意見。鄭璇（2022）指出審計失敗的原因包括內(nèi)部控制審計不到位和審計證據(jù)搜集不充分。王彥杰，孫曉曦等（2021）認為上市公司的會計報表舞弊和公司治理制度不完善是造成重大審計失敗的先決條件。舒惠好和殷德全（2021）認為有關(guān)行業(yè)規(guī)定與時代發(fā)展不相匹配，以及目前的社會信用制度不健全，行業(yè)發(fā)展不均衡等因素對注冊會計師的獨立性以及自身的審計質(zhì)量造成了很大的負面影響。PanYue,ShroffNemitd等（2023）研究發(fā)現(xiàn)審計市場競爭的強度與審計質(zhì)量成反比，在對審計施加更大的競爭壓力時，審計質(zhì)量就會更低，審計失敗的風險就會加大。胡明霞和竇浩鋮（2021）認為加強注冊會計師職業(yè)道德建設(shè)可以防范審計失敗。JungEunKim（2020）認為由于各法律對審計師責任的期限規(guī)定不同，導(dǎo)致審計師與其他責任主體之間存在監(jiān)管差異，從而增加審計失敗的幾率。因此有必要完善責任期限的相關(guān)法律，從責任平衡的角度來處理審計師的責任問題。二、相關(guān)概念界定與理論基礎(chǔ)（一）相關(guān)概念界定1.審計失敗關(guān)于審計失敗，學術(shù)界一般有兩種觀點：審計過程失敗和審計結(jié)果失敗。這兩種定義，一個注重過程，一個注重結(jié)果，但都以出具了不符合事實的審計報告為前提。過程失敗觀根據(jù)注冊會計師在審計過程中的獨立性情況和審計準則的遵循情況，來判斷是否屬于審計失敗。若注冊會計師在審計過程中未遵循審計準則并出具不適當?shù)膶徲媹蟾?，則視為審計失敗；反之其在審計過程中嚴格遵循了審計準則，保持了獨立性和職業(yè)懷疑，即使最終仍出具了不符合事實的審計報告也不認定為審計失敗。結(jié)果失敗觀不論注冊會計師在審計過程中如何開展審計工作，是否遵循了審計準則，只要最終出具的審計意見未能真實反應(yīng)被審計單位的情況，就認定為審計失敗。由于審計人員與企業(yè)之間在審計過程中存在信息不對稱等客觀因素，審計本身是有著無法避免的風險的，注冊會計師出具的審計結(jié)果只能對被審計計單位財務(wù)報表整體不存在重大錯報風險提供合理保證，而不是絕對保證，所以本文將以審計過程失敗觀作為研究基礎(chǔ)。2.財務(wù)舞弊財務(wù)舞弊是公司基于獲取融資，增加收益或滿足上市條件等動機運用不當手段粉飾財務(wù)報表的行為。一般是對財務(wù)報告中披露的數(shù)字或事項進行篡改或瞞報，也可能虛構(gòu)與報告內(nèi)容有關(guān)的憑證或文件，目的是為了誤導(dǎo)財務(wù)報告使用者根據(jù)偽造或篡改后內(nèi)容進行投資交易。公司控制制度不規(guī)范，管理混亂、有關(guān)部門監(jiān)管不嚴格等都會導(dǎo)致公司內(nèi)部滋生財務(wù)舞弊行為。（二）相關(guān)理論基礎(chǔ)1.信息不對稱理論1970年，美國經(jīng)濟學家提出了信息不對稱的概念。指出在市場環(huán)境中，由于各個行業(yè)參與者的地位有所不同，他們所獲得的信息就會出現(xiàn)差別，從而導(dǎo)致信息的不對稱性。審計工作中，信息不對稱性體現(xiàn)在三個方面：首先，在審計主客體間，被審計單位出于自身利益，可能會有意隱瞞不利于自身的信息，審計師只能通過執(zhí)行審計程序，應(yīng)用職業(yè)判斷能力，盡量獲取有效證據(jù)，減少信息不對稱，降低審計風險。其次，在審計客體與報表使用者間，審計客體出于吸引投資，增加效益的目的對外粉飾財務(wù)報表。而報表使用者則希望通過企業(yè)披露的信息來了解企業(yè)重大事項、發(fā)展前景等真實信息，雙方就可能出現(xiàn)信息不對稱問題。最后，在審計主體與報表使用者間，審計主體依據(jù)審計準則進行審計，出具審計報告。報表使用者通過審計報告了解企業(yè)真實信息，但審計主體在工作中程序執(zhí)行是否嚴格，獲取證據(jù)是否充分，估計是否準確，報表使用者都是難以真實了解的，僅能直接運用審計報告。2.委托代理理論委托-代理理論是關(guān)于委托人與代理人之間的關(guān)系及其行為規(guī)則的理論。委托代理理論是以企業(yè)的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離所導(dǎo)致的信息不對稱為切入點，研究代理關(guān)系中各方的利益沖突。經(jīng)營者以代理人的身份接受所有者的委托。然而他們各自追求的目標不同，二者會產(chǎn)生一定的利益沖突，由此又產(chǎn)生了審計關(guān)系。為避免自身利益被竊取，所有者會聘請作為第三方的會計師事務(wù)所來審計，以獲取公司真實財務(wù)狀況。在財務(wù)報表審計中，審計的委托人是公司所有者、股東或股東代表，審計受托人是會計師事務(wù)所。作為代理關(guān)系中的雙方，審計機構(gòu)和委托方可能同樣存在利益沖突。委托方希望獲取真實有效的財務(wù)信息對經(jīng)營者的管理狀況做出評價，而審計機構(gòu)在審計過程中直接接觸的通常是被審計單位的管理層，審計師可能因為與管理層存在的密切關(guān)系或?qū)Ψ浇o予的利益誘惑，而在審計工作中放水，未遵守準則規(guī)定出具不真實的審計報告，面臨審計失敗被處罰的風險。三、中興財所對藍山科技審計失敗案例介紹（一）中興財光華會計師事務(wù)所簡介中興財光華會計師事務(wù)所成立于1983年在北京設(shè)立，在中國各省市設(shè)有分支機構(gòu)，體制健全，發(fā)展迅速，綜合實力雄厚，具備證券和期貨業(yè)務(wù)資格的專業(yè)會計服務(wù)機構(gòu)，現(xiàn)有從業(yè)人員3080名、注冊會計師804名、ACCA國際注冊會計師82名。中興財所匯集了會計，審計，資產(chǎn)評估等多方面的高素質(zhì)人才。中興財所的業(yè)務(wù)涉及石油化工，電力，煙草等各個領(lǐng)域。至今，已為60余家上市公司進行了年度審計，對1000多家新三板企業(yè)進行了審計，并獲得了“十大最值得信賴會計師事務(wù)所”的殊榮。（二）藍山科技公司相關(guān)介紹1.公司簡介北京藍山科技股份有限公司于2005年在北京設(shè)立，是一家以研發(fā)，生產(chǎn)，銷售，技術(shù)服務(wù)為一體的光傳輸接入設(shè)備和解決方案供應(yīng)商，在光纖到戶，三網(wǎng)融合，大客戶接入等方面，覆蓋電信，市政，能源，教育等眾多行業(yè)。2014年，于新三板掛牌，2017-2019年，連續(xù)三年躋身創(chuàng)新層，這期間，收入和利潤都非常可觀，發(fā)展也非常的有前途，是新三板的明星企業(yè)。截止到2020年六月底，藍山科技已取得多項與光通信相關(guān)的專利和軟件著作權(quán)，擁有86名職工，總資產(chǎn)為11.8億人民幣。2.股權(quán)結(jié)構(gòu)根據(jù)藍山科技披露的年報可知，截至2019年，賽博(香港)控股有限公司是藍山科技持股最多的股東，持有藍山科技共計23415.96萬股，持股占比為69.2%。賽博（香港）控股有限公司系RobbynHoldingLimited之全資子公司，趙瑞梅持有該公司100%股權(quán)，且是RobbynHoldingLimited董事。藍山科技五大股東中，賽博是唯一一家實業(yè)公司，其他則是機構(gòu)投資者或個人。基于上述情況，公司實際控制人為趙瑞梅女士與其子譚澍先生?？梢钥闯觯蓹?quán)集中使得公司缺乏制衡機制，為企業(yè)后續(xù)發(fā)生舞弊行為埋下隱患。圖3.1藍山科技實際控股人持股情況3.公司投資情況藍山科技擁有三家全資子公司。如表3.1所示，其一是北京中經(jīng)賽博科技有限公司（以下簡稱中經(jīng)賽博），該公司成立于2002年9月27日，法定代表人是譚澍，藍山科技持有中經(jīng)賽博100%的股權(quán)。其二是北京藍山量子科技有限公司（以下簡稱藍山量子），該公司成立于2016年5月30日，法定代表人也是譚澍，藍山科技持有100%的股權(quán)。其三是河北藍勤科技有限公司（以下簡稱河北藍勤），該公司成立于2018年8月31日，法定代表人是秦力，股權(quán)結(jié)構(gòu)中，藍山科技持有100%的股權(quán)，該公司已于2020年3月20日注銷。表3.1藍山科技投資公司情況公司名稱北京中經(jīng)賽博科技有限公司北京藍山量子科技有限公司河北藍勤科技有限公司注冊時間2002.09.272016.05.302018.08.31注冊地北京北京廊坊注冊資金（萬元）15,0001,000500法人代表譚澍譚澍秦力主要業(yè)務(wù)通信設(shè)備研發(fā)、銷售原子鐘研發(fā)、銷售通信設(shè)備生產(chǎn)藍山科技持股比例100%100%100%取得方式同一控制投資設(shè)立投資設(shè)立與藍山科技從事業(yè)務(wù)的關(guān)聯(lián)性關(guān)聯(lián)不關(guān)聯(lián)關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)來源：根據(jù)藍山科技2020年半年報整理（三）中興財所對藍山科技審計失敗事件回顧1.事件過程藍山科技在2017～2019年間連續(xù)三年躋身創(chuàng)新層，成為新三板明星公司后將目光投向精選層，然而精選層對掛牌企業(yè)在營業(yè)收入、凈利潤、研發(fā)投入等財務(wù)指標上均有更高要求。藍山科技在自身條件明顯不足的情況下對公開發(fā)行文件進行了虛假披露。2020年11月27日中國證券監(jiān)督管理委員會對藍山科技發(fā)布的一份關(guān)于其信披問題的調(diào)查通知書表明該公司正在接受有關(guān)方面的審查，藍山科技成了第一個因精選層申報信息披露違規(guī)被證監(jiān)會立案調(diào)查的公司。其具體舞弊曝光經(jīng)過見表3.2表3.2藍山科技舞弊曝光過程時間事件2020年2月11日藍山科技申請股票掛牌精選層首發(fā)上市2020年2月１4日掛牌精選層首發(fā)上市備案申請獲得北京證監(jiān)局正式受理2020年3月31日申請被北京證監(jiān)局驗收通過2020年4月29日藍山科技收到新三板首發(fā)掛牌精選層受理通知2020年5月13日藍山科技收到監(jiān)管機構(gòu)問詢2020年9月22日藍山科技提交終止精選層掛牌申請2020年9月25日全國股轉(zhuǎn)公司終止藍山科技精選層掛牌申請文件的審查2020年11月27日藍山科技因涉嫌信披違法違規(guī)被證監(jiān)會立案調(diào)查2021年4月14日藍山科技停牌2021年11月12日證監(jiān)會發(fā)布對藍山科技的行政處罰決定書2021年11月15日證監(jiān)會發(fā)布對中興財所及相關(guān)會計師的行政處罰決定書2022年7月25日證監(jiān)會發(fā)布對藍山科技相關(guān)責任人行政處罰決定書數(shù)據(jù)來源：證監(jiān)會公告整理2.藍山科技舞弊手段證監(jiān)會官網(wǎng)發(fā)布的公告顯示，藍山科技的違法事實幾乎囊括了企業(yè)財務(wù)舞弊的典型手段，這是一起全鏈條、系統(tǒng)性財務(wù)舞弊“窩案”，被證監(jiān)會列入2021年證監(jiān)稽查典型違法案例中。藍山科技在2017至2019年通過虛增、虛構(gòu)等方式進行財務(wù)造假。具體造假情況如表3.3所示表3.3藍山科技財務(wù)造假一覽表造假年份虛構(gòu)方式—虛構(gòu)數(shù)據(jù)（萬元）——2017-2018年通過虛假記賬方式虛增銀行存款虛增銀行存款12644.142017-2019年虛構(gòu)業(yè)務(wù)循環(huán)的方式虛增利潤：隱瞞關(guān)聯(lián)方信息（9家）；與外部客戶和供應(yīng)商的業(yè)務(wù)循環(huán)實際無存貨流轉(zhuǎn)；對涉及采購、生產(chǎn)、銷售、倉儲、物流、財務(wù)記賬等環(huán)節(jié)進行全鏈條虛構(gòu)虛增收入利潤資產(chǎn)應(yīng)收賬款81092.268848.3253273.036303.332017-2019年無真實研發(fā)業(yè)務(wù)，偽造研發(fā)現(xiàn)場應(yīng)對中介機構(gòu)走訪、編造研發(fā)資料、虛構(gòu)研發(fā)合同及付款虛增研發(fā)支出管理費用24858.8011248.722017-2019年虛構(gòu)北京新月聯(lián)合汽車有限公司運輸業(yè)務(wù)，虛列運費支出虛增運費支出4146.732019年虛構(gòu)處置生產(chǎn)設(shè)備業(yè)務(wù)虛增資產(chǎn)處置收入4383.18數(shù)據(jù)來源：證監(jiān)會公告整理（1）虛增銀行存款根據(jù)表3.3銀行存款是審計工作中著重審查的會計科目，由于可以通過函證方式和獲取銀行對賬單的方式對銀行存款賬戶余額進行核對，銀行存款的造假難度是極高的。但是在2017和2018年末藍山科技卻通過做假賬的手段，虛增了高達12644.14萬元的銀行存款，虛增比例近93%。（2）虛增利潤及資產(chǎn)北京拓普星際科技有限公司、北京伊普賽斯電子設(shè)備有限公司等多家公司均為藍山科技實際控制人譚澍和ZhaoRuimei所控制，這些公司董事及監(jiān)事均為藍山科技員工或親屬擔任。根據(jù)規(guī)定，這些公司均屬于藍山科技的關(guān)聯(lián)方，而藍山科技2017-2019年的財務(wù)報告中卻從未披露。2017-2019年，藍山科技及其子公司中經(jīng)賽博和河北藍勤，通過關(guān)聯(lián)方公司及供應(yīng)商虛構(gòu)循環(huán)購銷業(yè)務(wù)，在此過程中實施舞弊，虛增了收入、利潤、資產(chǎn)與應(yīng)收賬款。具體情況如3.4所示。 表3.4藍山科技2017-2019年虛增收入和資產(chǎn)及利潤情況 單位：（萬元）年份虛增收入虛增利潤金額虛增資產(chǎn)虛增應(yīng)收賬款2017年29224.263966.2915148.29400.392018年18740.361019.0522062.632768.772019年33127.643862.9816062.113134.17合計81092.268848.3253273.036303.33數(shù)據(jù)來源：證監(jiān)會處罰公告（3）虛構(gòu)研發(fā)支出，虛增管理費用大多數(shù)科技類企業(yè)會遵循會計謹慎性原則，謹慎處理研發(fā)支出資本化還是費用化。而藍山科技的資本化率從2018年的16.57%猛增到63.86%，如表3.5所示，遠遠高于同行業(yè)企業(yè)。表3.5同行業(yè)公司資本化率情況表公司名稱2018年資本化率2019年資本化率瑞斯康達0%0%星網(wǎng)銳捷2.78%2.35%光迅科技9.94%15.62%藍山科技16.57%63.86%數(shù)據(jù)來源：根據(jù)各公司2018，2019年年度報告整理得出根據(jù)表3.3藍山科技作為科技型企業(yè)，研發(fā)是其主要的業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)，其年報中也記載著高額的研發(fā)支出，2017-2019年間藍山科技累計研發(fā)支出高達44237.03萬元，但這其中24858.8萬元的金額是虛構(gòu)的。經(jīng)證監(jiān)會調(diào)查，藍山科技名為科技型企業(yè)且經(jīng)營范圍包括產(chǎn)品研發(fā)，但實際并沒有研發(fā)能力，高額研發(fā)支出有近一半是通過利用關(guān)聯(lián)企業(yè)作為供應(yīng)商進行的虛假記載，以此虛增資產(chǎn)和費用。藍山科技在2017年-2019年三年間虛增研發(fā)支出24858.8萬元與管理費用11248.72萬元。（4）虛列運費支出根據(jù)表3.3，2017年-2019年藍山科技披露的年報中虛列運費支出，宣稱將對外銷售的貨物交由北京新月聯(lián)合汽車有限公司來運輸，自己承擔運費，三年來共計支付運費4146.75萬元。但經(jīng)證監(jiān)會調(diào)查，新月聯(lián)合從未向藍山科技提供過運輸服務(wù)，藍山科技所有發(fā)出的貨物都是虛假的，財務(wù)報表中4146.75萬元的運費支出均為虛列。（5）虛構(gòu)處置出售資產(chǎn)根據(jù)表3.3為了掩蓋固定資產(chǎn)不實的問題，藍山科技宣稱調(diào)整生產(chǎn)方式，于2019年處置了大部分機器設(shè)備。與其簽訂銷售合同的正是未披露的關(guān)聯(lián)方伊普賽斯。經(jīng)查證，藍山科技并沒有實際收到伊普賽斯的貨款，虛構(gòu)了處置出售資產(chǎn)4383.18萬元的銷售額，該筆款項占2019年年末資產(chǎn)凈值的近5%。（6）編造重大虛假內(nèi)容由上文可知，藍山科技通過一系列舞弊手段虛構(gòu)了許多不實財務(wù)數(shù)據(jù)，而藍山科技2020年4月公告的《公開發(fā)行說明書》中均沿用歷年報告中的虛假數(shù)據(jù)。此外，財務(wù)總監(jiān)趙瑞虹長期未履職，實際上全權(quán)包攬的是藍山科技的實際控制人ZhaoReimei。所有這些都顯示出藍山科技內(nèi)部的公司治理的獨立性存在有很大的漏洞，但是它的《公開發(fā)行說明書》卻顯示了公司治理制度健全、運行狀況好。藍山科技通過編造重大虛假內(nèi)容嚴重影響到了廣大投資者的判斷以及算害了中小股東的合法權(quán)益。3.證監(jiān)會對當事雙方的行政處罰證監(jiān)會調(diào)查后發(fā)現(xiàn)了藍山科技的一系列舞弊手段以及中興財所出具的審計報告與事實不符，在2021年處罰了藍山科技，同時中興財所在審計的過程中未嚴格遵守審計準則，也受到處罰。（1）對藍山科技及其責任人員的處罰2022年7月25日，證監(jiān)會發(fā)布對相關(guān)責任人的處罰公告。具體處罰情況如表3.6。表3.6藍山科技及相關(guān)責任人受到的處罰情況名稱時任職位行政處罰罰款金額（萬元）北京藍山科技股份有限公司—責令改正，警告，罰款400譚澍、ZhaoReimei實際控制人警告,罰款，終身證券市場禁入700陳海監(jiān)事警告，罰款50陳曼曼監(jiān)事警告，罰款50周權(quán)副總經(jīng)理瞥告，罰款50解平海董事會秘書警告，罰款50數(shù)據(jù)來源;證監(jiān)會處罰公告（2）對中興財所及相關(guān)責任人的處罰藍山科技及其相關(guān)責任人均受到處罰，相關(guān)的審計機構(gòu)自然也逃不過。2021年11月，證監(jiān)會對中興財所及相關(guān)人員先后作出處罰，如表3.7。表3.7證監(jiān)會對中興財所及相關(guān)責任人的處罰情況處罰對象處罰內(nèi)容中興財光華會計師事務(wù)所責令整改，沒收業(yè)務(wù)收入55萬元，罰款110萬元劉永，李鐵慶（簽字會計師）給予警告，罰款30萬元趙海慶（簽字會計師）給予警告，罰款20萬元數(shù)據(jù)來源：證監(jiān)會處罰公告四、中興財所對藍山科技審計失敗原因分析（一）審計項目組層面1.未充分執(zhí)行風險評估程序（1）未充分了解藍山科技公司情況根據(jù)圖3.1，藍山科技公司股權(quán)結(jié)構(gòu)比較集中，實際控制人為趙瑞梅及譚澍，二人為母子關(guān)系。另外，藍山科技財務(wù)總監(jiān)趙瑞虹系趙瑞梅的妹妹，趙瑞虹雖擔任公司財務(wù)總監(jiān)一職，實際上多年未履職，由趙瑞梅履職。而審計人員在進行風險評估時，既沒有與趙瑞虹進行訪談，也沒有調(diào)查趙瑞虹長期不履職的情況，考慮是否存在舞弊的可能。（2）未充分實施分析性程序藍山科技的資本化率從2018年的16.57%猛增到63.86%，如上文表3.5，遠遠高于同行業(yè)企業(yè)，年報中記載著高額的研發(fā)支出，2017—2019年間藍山科技累計研發(fā)支出高達44237.03萬元，但審計人員未將該項異常確認為存在重大錯報風險，在其審計報告關(guān)鍵審計事項中只列示了收入確認和應(yīng)收賬款的可回收性兩項，并未將研發(fā)支出的核算列為關(guān)鍵審計事項。由最終審計失敗的結(jié)果看，中興財所審計人員出于長期合作關(guān)系，對藍山科技完全信任，未對藍山科技股權(quán)過度集中、親屬任職重要職位及研發(fā)支出的會計核算等問題進行恰當充分的風險評估程序，沒有合理確定和關(guān)注其可能存在的舞弊動機，對重大錯報風險的評估并不精確。2.未充分執(zhí)行進一步審計程序（1）內(nèi)部控制測試程序不到位審計人員在抽樣檢查藍山科技與收入相關(guān)的支持性文件時，發(fā)現(xiàn)在該公司的合同及有關(guān)材料上只有客戶蓋章，沒有簽字。按照有關(guān)規(guī)定，審計人員要求藍山科技將客戶簽名補充上，藍山科技確實進行了補簽，但其合同與相關(guān)驗收單據(jù)簽名為同一人。另外，藍山科技提交的貨運清單上并沒有標明具體的運輸公司，而與其合作的公司和客戶，比如天越五洲、康居網(wǎng)絡(luò)、拓普星際等，他們的電話號都與藍山科技的電話號相鄰，注冊地址也在藍山科技地址附近。種種跡象說明，藍山科技的內(nèi)部控制制度存在缺陷，并存在關(guān)聯(lián)方舞弊。審計人員沒有關(guān)注到種種異常情況，且在藍山科技的《內(nèi)部控制鑒證報告》中也沒有提出任何意見，沒有指出公司的內(nèi)部控制漏洞。證監(jiān)會調(diào)查結(jié)果證實，藍山科技提供的貨物簽收單、業(yè)務(wù)結(jié)算單、等相關(guān)單據(jù)及一系列合同均為虛假材料，天越五洲、康居網(wǎng)絡(luò)、拓普星際均為其未披露的關(guān)聯(lián)方，審計人員對藍山科技銷售與收款內(nèi)部控制執(zhí)行的控制測試不到位。（2）實質(zhì)性程序存在諸多缺陷審計人員在對藍山科技實施實質(zhì)性程序的過程中存在許多缺陷，具體體現(xiàn)如下：資產(chǎn)監(jiān)盤程序不充分。審計人員在對藍山科技進行資產(chǎn)監(jiān)盤過程中，發(fā)現(xiàn)其采購的電子元器件，其實際庫存數(shù)量與賬面記載并不相符，藍山科技員工解釋為這些芯片己安裝在相關(guān)設(shè)備中，審計人員由于并不具備科技相關(guān)的專業(yè)知識，便輕信了藍山科技方的解釋，未進一步核查異常。而實際上，藍山科技購買相關(guān)原材料的供應(yīng)商為虛假供應(yīng)商，并不存在該項采購活動，更不存在所謂已安裝在設(shè)備中的芯片。審計人員沒有在資產(chǎn)監(jiān)盤程序中保持職業(yè)懷疑，深究其異常情況，輕信被審計單位的虛假解釋。獲取銀行對賬單過程失控。在獲得銀行對賬單的整個過程中，審計人員要做到對其進行全程的監(jiān)控，以保證銀行對賬單的真實性。但在中興財所對藍山科技2017年度至2019年度的審計工作底稿中，銀行對賬單系藍山科技偽造，且內(nèi)容與真實對賬單不符。原因在于，審計人員在獲取銀行對賬單的過程中未保持控制。2019年度銀行對賬單獲取過程中，李鐵慶和藍山科技的財務(wù)人員一起前往銀行打印銀行對賬單，但是李鐵慶是在門外等候，所以并沒有發(fā)現(xiàn)對賬單為藍山科技偽造。審計人員未對此過程全程監(jiān)控，未對虛假銀行對賬單明顯異常保持職業(yè)懷疑，導(dǎo)致其未能發(fā)現(xiàn)藍山科技賬實不符。函證程序失效。①在銀行詢證函中要求銀行回函至中興財所，但2017、2018年詢證函中所列的回函地址都是藍山科技關(guān)聯(lián)公司地址，所列聯(lián)系人均為藍山科技工作人員。藍山科技在此期間對詢證函進行偽造，中興財所獲取的詢證函系藍山科技偽造的虛假詢證函。②審計人員沒有在審計工作底稿中留存銀行發(fā)函及回函快遞單，也未見跟函記錄。審計人員沒有對銀行函證的過程進行有效的控制，沒有獨立發(fā)函詢證，沒有對函證的異常保持懷疑，從而造成了銀行函證的失效，未查出藍山科技銀行存款的虛增。③未按照《函證程序控制措施表》要求對被詢證單位的地址和電話進行有效核驗。對藍山科技的客戶和供應(yīng)商進行函證過程中，天越五洲、康居網(wǎng)絡(luò)、拓普星際的回函快遞單顯示的發(fā)件地址與被詢證單位地址不符，部分詢證函的印章與被詢證單位的公司實際使用印章不符。但審計人員根據(jù)要求編寫了《函證程序控制措施表》，并在各項內(nèi)容后均記錄為“是”，即按照規(guī)定要求進行了函證工作，但是其實并沒有做任何的核查和驗證的工作。綜上，種種審計工作缺陷使得審計人員并未發(fā)現(xiàn)藍山科技的舞弊行為，最終導(dǎo)致了審計失敗的發(fā)生。（二）中興財所層面1.獨立性缺失導(dǎo)致審計失敗按照注冊會計師審計的要求，同一會計師事務(wù)所承接企業(yè)年度財務(wù)報告審計業(yè)務(wù)不應(yīng)連續(xù)超過５年。這是出于獨立性的考慮，如果連續(xù)審計同一家單位時間超過５年，可能會出現(xiàn)審計與管理層合謀，欺騙社會，造成審計結(jié)果失真。但根據(jù)表4.1，自藍山科技2014年掛牌新三板以來，中興財所服務(wù)藍山科技己長達７年，并且在事件爆發(fā)前，出具的審計報告均為標準無保留意見。一方面雙方長期合作，會計師對其放松警惕在執(zhí)行審計程序時未保持審慎的職業(yè)懷疑態(tài)度，另一方面也不排除事務(wù)所為留住老客戶而故意為之，對發(fā)現(xiàn)問題視而不見。但都是中興財所獨立性缺失，進而導(dǎo)致審計失敗。表4.1藍山科技審計情況審計年度簽字注冊會計師審計意見2015年劉永、王榮前標準無保留2016年劉永、李麗君標準無保留2017年劉永、李鐵慶標準無保留2018年王海濱、李鐵慶標準無保留2019年劉永、李鐵慶標準無保留2020半年劉永、李鐵慶標準無保留數(shù)據(jù)來源：藍山科技歷年審計報告2.承接業(yè)務(wù)前未審慎評估風險會計師事務(wù)所在業(yè)務(wù)承接階段就需要開展對被審計單位的了解和風險評估活動。藍山科技具有家族企業(yè)和股權(quán)集中的特點，企業(yè)規(guī)模小、業(yè)務(wù)少，但由于其內(nèi)部控制和治理結(jié)構(gòu)的不完善，其內(nèi)部業(yè)務(wù)流程并沒有那么清晰，且新三板掛牌審計工作量大但收費卻不高審計風險也會因此加大。會計師事務(wù)所在對其進行審計時需要花費大量的時間和精力，工作量并不會減少。另外，藍山科技為高新技術(shù)企業(yè)，會計師事務(wù)所在承接審計業(yè)務(wù)時應(yīng)當考慮事務(wù)所是否有具備科技方面專業(yè)知識的審計人員或聘請相關(guān)的專業(yè)人士進行指導(dǎo)，但根據(jù)表4.2，由于藍山科技審計費用不高，難以支持專門聘請專家核查其研發(fā)支出及材料去向等內(nèi)容是否真實合理。中興財所在其本身不具備相關(guān)專業(yè)人才的情況下還承接藍山科技審計業(yè)務(wù)，使得審計人員在審計過程中，在發(fā)現(xiàn)研發(fā)支出和原材料數(shù)量異常等問題時，聽信藍山科技人員的片面解釋，沒有進行進一步的核查，導(dǎo)致了審計失敗的發(fā)生。 表4.2部分會計師事務(wù)所企業(yè)審計費用 單位：（萬元）事務(wù)所央企平均審計收入上市公司平均審計收入新三板企業(yè)平均審計收入中興財光華88213513普華永道180487011安永6012830178畢馬威450686591德勤197249685天健83811321立信84212423大華66711314天職國際81211425大信67811415平均190037748數(shù)據(jù)來源:中國注冊會計師協(xié)會數(shù)據(jù)整理3.內(nèi)部質(zhì)量控制體系不完善經(jīng)過不完全統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，除證監(jiān)會外該所也因執(zhí)業(yè)問題多次受到財政部及各省證監(jiān)局的處罰?？梢娭信d財所近幾年執(zhí)業(yè)風險較高，質(zhì)量控制體系不完善。中興財光華近些年收到其他監(jiān)管機構(gòu)的行政處罰如下表4-3所示。表4.3中興財所近五年被其他監(jiān)管機構(gòu)處罰情況處罰時間被審計單位審計項目處罰結(jié)果下達處罰決定的監(jiān)管機構(gòu)2019年11月海南新生飛翔2017年財務(wù)報表審計出具警示函海南證監(jiān)局2019年12月洪業(yè)化工2013-2015財務(wù)報表審計出具警示函山東證監(jiān)局2020年3月蘇州海陸重工2018年財務(wù)報表審計出具警示函江蘇證監(jiān)局2020年4月盈嘉科技2018年財務(wù)報表審計出具警示函廣東證監(jiān)局2020年7月珠海和佳醫(yī)療2016-2018財務(wù)報表審計出具警示函廣東證監(jiān)局2021年1月蘇州春興精工2019年財務(wù)報表審計出具警示函江蘇證監(jiān)局2021年5月商贏環(huán)球股份2019年財務(wù)報表審計出具警示函寧夏證監(jiān)局2021年11月北京騰信創(chuàng)新2020年財務(wù)報表審計出具警示函北京證監(jiān)局2021年11月ST萬方2020年財務(wù)報表審計出具警示函吉林證監(jiān)局2022年5月鵬欣環(huán)球2020年財務(wù)報表審計出具警示函上海證監(jiān)局數(shù)據(jù)來源：根據(jù)網(wǎng)絡(luò)公開數(shù)據(jù)整理事務(wù)所的內(nèi)部質(zhì)量控制程序通常至少有三級審核流程。包含項目小組負責人的審核、項目經(jīng)理的審核、質(zhì)量控制部門的審核。重大項目應(yīng)該有合伙人參與審核，評估審計風險、審計報告意見合理性等并最終簽發(fā)審計報告。然而，藍山科技審計項目組雖然進行了三級復(fù)核，但從案例來看多項內(nèi)部控制測試程序和實質(zhì)性程序未執(zhí)行到位，多項審核流程均未發(fā)現(xiàn)審計報告的問題，其復(fù)核程序流于形式。如在對藍山科技銷售收入相關(guān)的驗收、發(fā)運等環(huán)節(jié)以及研發(fā)支出審計時未獲取到充分適當?shù)膶徲嬜C據(jù),未對重大業(yè)務(wù)流程進行了解測試，未對函證程序保持控制以致獲取偽造函證，未對客戶和合作研發(fā)方的電話號碼與藍山科技號段相鄰、地址與藍山科技相近產(chǎn)生懷疑與警惕。質(zhì)控部門的審核人員就銀行對賬單來源提出質(zhì)疑后，輕信藍山科技公司人員所說去銀行打印的，沒有進行進一步的核查。在審計程序存在多種缺陷的情況下，仍通過事務(wù)所內(nèi)部審核流程，正常簽發(fā)了無保留意見的審計報告，可見中興財所缺少良好健全的內(nèi)部質(zhì)量控制體系。（三）外部監(jiān)管層面1.行業(yè)監(jiān)管滯后如表4.4所示中興財光華對藍山科技的財務(wù)造假年度是2017年至2019年，處罰決定書是2021年發(fā)出的，中間相差四年之久。表4.4案例處罰時間間隔處罰對象報告年份發(fā)現(xiàn)年份處罰年份處罰間隔期（年）藍山科技2017-2019年2020年2021年11月4藍山科技實際控制人;趙瑞梅，譚澍————2022年7月4.5中興財光華2017-2019年2020年2021年11月4數(shù)據(jù)來源：據(jù)證監(jiān)會公告多數(shù)審計失敗的處罰決定也都并不是在案發(fā)當年公布的，梳理近五年證監(jiān)會出發(fā)案例，統(tǒng)計處罰間隔期如表4.5所示.表4.5處罰間隔期處罰間隔期3年4年5年6年7年8年11年總計涉及案例數(shù)量188422126占比4%31%31%15%8%8%4%100%數(shù)據(jù)來源：證監(jiān)會公告整理證監(jiān)會處罰周期大多為4-5年，占比62%，也存在6年以上才被處罰的情況，占比35%。由于監(jiān)管單位的監(jiān)管不力，使得其監(jiān)管效率落后，監(jiān)管的時效性較差。同時處罰周期長使企業(yè)在初次造假后未被發(fā)現(xiàn)，于是后續(xù)年份開始存在僥幸心理，進行持續(xù)的財務(wù)造假活動，這就加劇了造假事件的惡性發(fā)展，容易造成連續(xù)審計失敗的問題發(fā)生。2.處罰力度不足2005年頒布的舊證券法，對財務(wù)造假規(guī)定的罰款金額是三十萬元以上六十萬元以下，此次案例所適用的是2020年頒布的新證券法，對企業(yè)的處罰力度有所加大，造假成本與造假金額掛鉤提升了造假成本，但是企業(yè)財務(wù)造假金額高達上億元，而對公司的處罰僅百萬元，如表4.6所示。證監(jiān)會以往對造假企業(yè)的處罰金額相比于企業(yè)所得利益仍顯力度薄弱。表4.6證監(jiān)會對藍山科技和高管人員的處罰情況審計失敗的公司報告年份虛增收入（萬元）對公司處罰金額（萬元）對高管人員最高處罰金額（萬元）藍山科技2017-2019年81,092.26400700數(shù)據(jù)來源：證監(jiān)會公告如表4.7所示，證監(jiān)會對違規(guī)事務(wù)所的處罰一般為行政處罰，即沒收業(yè)務(wù)收入并追加罰款，處罰的手段很單一。如此處罰力度對年收入上億元的大型會計師事務(wù)所來說產(chǎn)生的影響并不大。對注冊會計師而言，一線城市年收入在幾十萬到百萬元不等，大部分案例處罰金額5-10萬元，對注冊會計師的震懾作用也有限。表4.7證監(jiān)會對中興財和CPA的處罰結(jié)果處罰年份審計機構(gòu)事務(wù)所當年業(yè)務(wù)收入（萬元）對事務(wù)所的處罰金額（萬元）對簽字CPA的處罰金額（萬元）2021年11月中興財光華131,870.0355+11030、30、20數(shù)據(jù)來源：證監(jiān)會公告五、案例啟示——防范審計失敗的對策（一）審計項目組層面1.重視新三板掛牌企業(yè)的風險評估程序相較于主板上市公司，新三板掛牌企業(yè)的財務(wù)舞弊事件發(fā)生的概率更高，因此審計人員在承接新三板企業(yè)的審計業(yè)務(wù)時，要更為關(guān)注對新三板企業(yè)的風險評估程序。新三板企業(yè)往往具備著股權(quán)集中、內(nèi)控制度有缺陷的共性特點，且由于新三板市場的分層制度，監(jiān)管部門對不同層級的掛牌企業(yè)要求不同，當有一些企業(yè)沖擊更高層級時，以往的問題就會暴露出來。審計人員要全面考慮被審計單位發(fā)展所遇到的風險，要了解企業(yè)實行的內(nèi)部控制制度、以及進行控制所處的背景，要對整個行業(yè)的環(huán)境情況有全面的了解，要對客戶的預(yù)期訴求有明晰的認識。如果評估的審計風險過于嚴重造成難以繼續(xù)審計工作，就需要適時退出承接環(huán)節(jié)，或者制定出更優(yōu)的風險控制措施。2.嚴格執(zhí)行進一步審計程序回顧中興財所對藍山科技審計失敗的案例，審計人員在控制測試和實質(zhì)性程序中都存在執(zhí)行不當?shù)那闆r，導(dǎo)致未發(fā)現(xiàn)被審計單位的一系列造假行為。因此，嚴格執(zhí)行進一步審計程序?qū)μ岣邔徲嬞|(zhì)量起著十分重要的作用。（1）內(nèi)部控制測試審計人員在開展審計工作時，必須對被審計單位的內(nèi)控進行控制測試，以評價其內(nèi)控制度是否有效。在對被審計單位進行內(nèi)控的有效性分析時，可以采用實地觀察和檢查的方式，來評價在公司的運營過程中，主要管理人員在工作中是否遵循了公司的內(nèi)部控制制度，以及公司的各種內(nèi)部控制措施的設(shè)置是否健全、規(guī)范。在進行上述測試時，要盡量削弱被審計單位的參與度，盡量讓審計工作更加的獨立，這樣才能夠保證所獲得信息的準確性。（2）實質(zhì)性程序?qū)徲嬋藛T要嚴格按照注冊會計師審計相關(guān)規(guī)定執(zhí)行實質(zhì)性程序，這是會計師事務(wù)所防范化解審計風險的重要因素。審計人員要對所有的環(huán)節(jié)保持全程控制，獲取充足的審計證據(jù)并對審計證據(jù)進行進一步的核查，以保證獲得的審計證據(jù)是完整、真實、準確的。在審計人員自身的工作中，要將審計風險控制在可接受范圍之內(nèi)，針對有潛在的審計風險的事項，制訂與公司發(fā)展相適應(yīng)的審計程序，持續(xù)加強審計程序的實施，降低審計失敗的幾率。（二）會計師事務(wù)所層面1.加強審計獨立性為了加強獨立性，會計師事務(wù)所可從以下兩個方面努力：（1）遵守審計輪換制度適度開展人員輪換制度，要避免同一注冊會計師長期服務(wù)于同一審計客戶，雖然注冊會計師連續(xù)服務(wù)同一客戶能夠提高審計效率，但同時也會損害獨立性，密切關(guān)系或過度信賴會產(chǎn)生審計風險。開展人員的定期輪換能夠有效避免這一風險。同時在審計過程中，嚴格評估與監(jiān)督人員獨立性，對獨立性給予較高的關(guān)注和重視，按照審計準則對獨立性進行評估，一旦發(fā)現(xiàn)有損獨立性的情況，需要立刻采取相應(yīng)的應(yīng)對措施，例如給予警告甚至退出項目組重新選取合適的人員。（2）提升審計人員專業(yè)勝任能力由前文分析可知，中興財所在對藍山科技進行審計工作過程中存在諸多缺陷，提升審計人員的專業(yè)勝任能力勢在必行，也有利于提升審計人員的獨立性。對審計人員進行經(jīng)常性的培訓，對于專業(yè)水平較低的審計人員，會計師事務(wù)所要重視他們的會計和審計基礎(chǔ)知識的學習，對于具有高專業(yè)能力的審計人員，對其展開其它領(lǐng)域知識的持續(xù)教育和訓練；舉行審計經(jīng)驗交流會，讓審計人員就審計過程中所看到的關(guān)鍵點和難題進行分享和溝通，從而提升審計人員在審計中發(fā)現(xiàn)問題和解決問題的能力；招攬優(yōu)秀的員工。會計師事務(wù)所招募擁有專業(yè)教育背景或者擁有豐富的審計經(jīng)驗的員工，組建起一支專家隊伍，并根據(jù)不同行業(yè)、不同項目的需要，為其配備合適的審計人員，展開審計工作。2.審慎規(guī)范承接業(yè)務(wù)會計師事務(wù)所在業(yè)務(wù)承接時是否全面審慎評估客戶的風險，是否客觀評估自身業(yè)務(wù)能力及充足的審計資源的供給能力，對于審計質(zhì)量有至關(guān)重要的影響。設(shè)立預(yù)評估部門。事務(wù)所在接受委托前應(yīng)使用科學的工具和方法評估被審計單位的潛在審計風險，充分評估其自身控制風險的能力，分析審計風險是否為事務(wù)所所接受。預(yù)評估能為審計業(yè)務(wù)看好“第一扇門”，協(xié)助事務(wù)所完成對審計業(yè)務(wù)的篩選，對審計工作的總體風險作出正確的判斷，謹慎地承接業(yè)務(wù)，有助于從源頭阻止審計失敗的發(fā)生。3.改善內(nèi)部質(zhì)量控制體系會計師事務(wù)所內(nèi)部質(zhì)量控制體系是其整個內(nèi)控體系最核心的內(nèi)容，在保證審計質(zhì)量、防范審計風險方面起到至關(guān)重要的作用。本文對會計師事務(wù)所健全質(zhì)量控制體系提出以下建議：樹立質(zhì)量為導(dǎo)向的事務(wù)所文化，合伙人對質(zhì)量管理負主要責任，強化員工質(zhì)量意識，建立全所統(tǒng)一的以質(zhì)量為導(dǎo)向的評價管理制度并嚴格遵守；聘請專業(yè)水平高的人員作為質(zhì)量復(fù)核人員，并給予適當薪酬激勵，對復(fù)核中發(fā)現(xiàn)的重大問題給予獎勵；合理安排復(fù)核工作，詳略得當。對于審計報告和底稿的復(fù)核，重點關(guān)注風險大的事項，如收入、存貨、關(guān)聯(lián)方交易等審計底稿應(yīng)詳細進行復(fù)核；根據(jù)項目風險大小設(shè)置復(fù)核流程，常規(guī)項目采取普通的三級復(fù)核流程，對于風險級別高的項目需要合伙人復(fù)核，對于涉及總分所運營模式的事務(wù)所，總所應(yīng)對分所的重點項目進行復(fù)核。（三）外部監(jiān)管層面1.多措并舉，加強監(jiān)管處罰力度雖然新證券法的實施，已經(jīng)提升了公司與會計師事務(wù)所的違法成本，處罰力度較之前有所增強。但是更多注重行政處罰，處罰手段單一，主要提升了罰款金額，投資者的損失卻難以追回，且處罰金額相比企業(yè)高額的造假金額仍顯單薄，依舊會有企業(yè)鋌而走險。因此，監(jiān)管機構(gòu)需持續(xù)完善法律條例，多措并舉增加處罰手段，提高處罰力度。企業(yè)是舞弊行為的操作者，企業(yè)由于上市等需求會產(chǎn)生財務(wù)舞弊的動機，對此行為抱有僥幸心理，加大懲處力度能夠時刻敲響企業(yè)心中的警鐘。除了提高行政處罰的罰金外，可以健全投資者的索賠制度。舞弊行為人大肆斂財損害的是投資者的利益，建立索賠制度可以使舞弊行為人面臨高額賠償，維護了投資者的權(quán)利與利益。同時完善對造假主體刑事責任的追究，高額的罰款，賠償以及面臨的刑事責任，會使企業(yè)及管理者三思后行，從而降低企業(yè)發(fā)生舞弊的可能。事務(wù)所是舞弊行為的監(jiān)察者，加強對事務(wù)所違法行為的處罰力度可以督促其時刻保持職業(yè)謹慎，保證審計質(zhì)量?？梢栽黾邮聞?wù)所的連帶責任賠償制度，對投資人因財務(wù)造假而發(fā)生的損失負責，必要時追究刑事責任；同時事務(wù)所一般規(guī)模化運營，或成立分所或合并小型事務(wù)所，監(jiān)管單位可以實行總分所“連坐”處罰辦法，督促各會計師事務(wù)所加強對其地方分所的管理。對于會計師，在審計失敗案件中對注冊會計師處罰形式單一，更多的是經(jīng)濟責罰，對于有主觀過錯的注冊會計師可以采取建立誠信檔案、實現(xiàn)平臺互通聯(lián)查等方式對其產(chǎn)生更直接的影響。2提高監(jiān)管處罰效率根據(jù)表4.5，大多數(shù)處罰案件在實際審計后的4-5個年度才被認定審計失敗并公布處罰結(jié)果，最長的甚至達到11年之久。這樣上市公司會持續(xù)侵害投資者的利益，責任主體也會心存僥幸，市場監(jiān)管制約效果將大打折扣。監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)加大監(jiān)督稽查的力度，提高監(jiān)管處罰的效率，縮短從上市公司進行財務(wù)造假、審計機構(gòu)審計失敗到最終被處罰的周期，及時糾正造假企