《古文觀止》第220篇：王世貞《藺相如完璧歸趙論》資料匯編目錄01逐句詳解02趙敏：駁王世貞《藺相如完璧歸趙論》03沈維藩：《藺相如完璧歸趙論》鑒賞04匯評(píng)05原文及譯注01逐句詳解《藺相如完璧歸趙論》是明代文學(xué)家王世貞的經(jīng)典史論散文，創(chuàng)作于其文學(xué)生涯成熟期。王世貞作為“后七子”領(lǐng)袖，主張“文必秦漢，詩必盛唐”，這篇文章卻跳出復(fù)古框架，以“翻案”為核心，打破歷來對(duì)“藺相如完璧歸趙”的正面評(píng)價(jià)，從歷史邏輯與現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)角度重構(gòu)事件，展現(xiàn)出鮮明的批判性思維與務(wù)實(shí)史觀。本文開創(chuàng)了“史論翻案”的新范式：此前關(guān)于“完璧歸趙”的評(píng)論（如《史記》《資治通鑒》）多聚焦藺相如“忠勇”，王世貞卻逆向切入，以“假設(shè)推演”（如“秦王怒而僇相如于市”“武安君壓邯鄲”）暴露事件中的風(fēng)險(xiǎn)漏洞，用“天也”而非“智也”定義藺相如的成功，既打破了“歷史定論不可疑”的思維定式，也為后世史論寫作提供了“多角度復(fù)盤歷史”的范例。第1段原文：藺相如之完璧，人皆稱之，予未敢以為信也。字詞解析：“藺相如”：戰(zhàn)國時(shí)趙國上卿，核心事跡除“完璧歸趙”外，還有“澠池會(huì)盟”（懟秦王保趙王尊嚴(yán)）、“負(fù)荊請(qǐng)罪”（讓廉頗悟“將相和”），傳統(tǒng)史書（如《史記》）將其塑造為“智勇雙全、忠君愛國”的典范，是后世文人推崇的“賢臣”代表?！爸保褐~，用于主謂之間，取消句子獨(dú)立性，“藺相如之完璧”即“藺相如保全和氏璧（這件事）”；“完璧”：“完”為使動(dòng)用法，“使……完整（保全）”，“璧”指“和氏璧”——春秋時(shí)楚國人卞和發(fā)現(xiàn)的美玉，歷經(jīng)三代楚王驗(yàn)證（卞和因獻(xiàn)玉被砍雙腳），后輾轉(zhuǎn)落入趙國，成為戰(zhàn)國時(shí)期各國爭奪的“國寶”，其價(jià)值不僅在玉石本身，更象征“國家尊嚴(yán)與實(shí)力”；“人皆稱之”：“皆”為“都、全”，“稱”為“稱贊、稱頌”，“之”代指“藺相如完璧歸趙”這件事，此處“人”特指“歷來的史家與文人”，如司馬遷在《史記·廉頗藺相如列傳》中評(píng)價(jià)藺相如“知死必勇，非死者難也，處死者難。方藺相如引璧睨柱，及叱秦王左右，勢(shì)不過誅，然士或怯懦而不敢發(fā)。相如一奮其氣，威信敵國，退而讓頗，名重太山，其處智勇，可謂兼之矣”，代表了傳統(tǒng)的正面評(píng)價(jià)；“予未敢以為信也”：“予”即“我（王世貞）”，“未敢”為“不敢、不能”（表委婉否定，而非絕對(duì)質(zhì)疑），“以為信”即“認(rèn)為（這種稱贊）是可信的”，“信”為“可信、真實(shí)”。整句意思：藺相如保全和氏璧（這件事），人人都稱贊他，我卻不敢認(rèn)為這種稱贊是可信的。賞析：開篇即“破題翻案”，用“人皆稱之”與“予未敢以為信也”形成強(qiáng)烈對(duì)比——前者鋪墊“傳統(tǒng)定論”，讓讀者瞬間聯(lián)想到歷來對(duì)藺相如的褒獎(jiǎng)；后者直接亮出自己的逆向觀點(diǎn)，既打破讀者的思維定式，又制造“懸念”：為何人人稱贊的“英雄事跡”，王世貞卻認(rèn)為不可信？這種“開門見山、直擊核心”的寫法，是史論散文的經(jīng)典開篇方式，既明確了全文的批判基調(diào)，又能牢牢抓住讀者注意力，引導(dǎo)其跟隨作者的思路探究“完璧歸趙”的深層問題。第2段原文：夫秦以十五城之空名，詐趙而脅其璧。是時(shí)言取璧者情也，非欲以窺趙也。趙得其情則弗予，不得其情則予，得其情而畏之則予，得其情而弗畏之則弗予。此兩言決耳，奈之何既畏而復(fù)挑其怒也！逐句詳解1.夫秦以十五城之空名，詐趙而脅其璧。字詞解析：“夫”（fú）：句首語氣詞，無實(shí)義，用于引出議論，使行文更具莊重感（史論中常用，如《左傳》《史記》中的議論段落）；“以十五城之空名”：“以”為“用、憑借”，“十五城”指秦國聲稱用來交換和氏璧的十五座城池（具體位置未載，推測為秦國東部與趙國接壤的邊境城邑，戰(zhàn)略價(jià)值較高），“空名”即“虛假的名義”（王世貞的核心判斷，后文將圍繞“空名”展開論證）；“詐趙而脅其璧”：“詐”為“欺騙、欺詐”，“脅”為“脅迫、威逼”，“其璧”代指趙國的和氏璧，此處“詐”與“脅”二字，精準(zhǔn)概括了王世貞眼中秦國的行為本質(zhì)——不是“公平交換”，而是“以勢(shì)欺人”，但這種“欺”的目標(biāo)是“璧”，而非“趙國”，為下文“非欲以窺趙也”鋪墊。整句意思：秦國用十五座城池的虛假名義，欺騙趙國并且脅迫趙國獻(xiàn)出和氏璧。賞析：承接開篇觀點(diǎn)，先給秦國的行為“定性”——“詐”與“脅”，但限定了“目標(biāo)是璧”，避免將秦國的意圖無限放大（如“滅趙”），體現(xiàn)了王世貞“就事論事”的務(wù)實(shí)史觀。同時(shí)，“空名”一詞直接否定了“秦趙交換”的合法性，為后文批判趙國“應(yīng)對(duì)失策”埋下伏筆：既然是“空名”，趙國就該清醒判斷，而非陷入“要不要交換”的糾結(jié)。2.是時(shí)言取璧者情也，非欲以窺趙也。字詞解析：“是時(shí)”：“這個(gè)時(shí)候（指秦昭王提出用城換璧時(shí)）”，明確時(shí)間背景——戰(zhàn)國中期，秦國雖已強(qiáng)大（經(jīng)商鞅變法后國力遠(yuǎn)超六國），但尚未形成“一統(tǒng)天下”的絕對(duì)實(shí)力，與趙國仍處于“戰(zhàn)略相持”階段（趙國經(jīng)“胡服騎射”改革后，軍事實(shí)力較強(qiáng)，是秦國東出的主要障礙之一）；“言取璧者情也”：“言”為“聲稱、說”，“情”為“實(shí)情、真實(shí)意圖”，整部分即“聲稱要獲取和氏璧，是秦國的真實(shí)意圖”；“非欲以窺趙也”：“非”為“不是”，“窺”為“窺視、暗中圖謀（指圖謀國土、主權(quán)）”，“以”為“來、用來”，此處王世貞糾正了一個(gè)潛在認(rèn)知：秦國要璧，不是“借換璧之名打趙國的主意”，而是單純想要“國寶”——這一判斷是全文邏輯的核心：若秦國意圖是“窺趙”，趙國反抗是“保國”；若只是“要璧”，趙國的激進(jìn)應(yīng)對(duì)就是“小題大做”。整句意思：這個(gè)時(shí)候，說秦國要騙取和氏璧是實(shí)情，并不是想乘機(jī)窺視趙國的江山。賞析：王世貞在此處展現(xiàn)了“精準(zhǔn)分析局勢(shì)”的史論能力——他沒有被“秦國強(qiáng)、趙國弱”的表面形勢(shì)誤導(dǎo)，而是從“實(shí)力對(duì)比”與“戰(zhàn)略階段”判斷秦國的真實(shí)意圖：戰(zhàn)國中期，秦國的核心戰(zhàn)略是“削弱六國、逐個(gè)擊破”，而非“因一塊璧與趙國全面開戰(zhàn)”（趙國當(dāng)時(shí)有廉頗、趙奢等名將，軍事實(shí)力不容小覷），因此“取璧是真，窺趙是假”。這一判斷讓他的批判有了“立足之本”：既然秦國目標(biāo)是璧，趙國就該用“成本最低”的方式應(yīng)對(duì)，而非“以死相搏”。3.趙得其情則弗予，不得其情則予，得其情而畏之則予，得其情而弗畏之則弗予。字詞解析：“得其情”：“得”為“知曉、看穿”，“其情”代指“秦國要璧是真、窺趙是假”的實(shí)情，重復(fù)三次“得其情”，強(qiáng)調(diào)“判斷實(shí)情”是應(yīng)對(duì)的前提；“弗予”：“弗”為“不”，“予”為“給予、獻(xiàn)出（璧）”；“畏之”：“畏”為“害怕、畏懼”，“之”代指“秦國的實(shí)力與威脅”，此處王世貞將“應(yīng)對(duì)策略”簡化為“二元選擇”：看穿實(shí)情+不畏懼秦國→不給璧；沒看穿實(shí)情/看穿但畏懼秦國→給璧；這種“清晰分類”的寫法，讓趙國的“應(yīng)對(duì)邏輯”變得簡單易懂，也反襯出后文趙國“既畏又不弗予”的行為有多荒謬。整句意思：對(duì)趙國來說，能看穿秦國騙取和氏璧的詭計(jì)，就不要給它；看不穿，就只好給它；或者，看穿了卻害怕強(qiáng)秦，就給它；看穿了卻又不畏強(qiáng)暴，就不給它。賞析：用“排比式選擇句”梳理應(yīng)對(duì)策略，結(jié)構(gòu)清晰、邏輯嚴(yán)密——王世貞沒有直接說“趙國該怎么做”，而是通過“兩種前提（得情/不得情）、兩種態(tài)度（畏/弗畏）”推導(dǎo)出“四種結(jié)果”，讓讀者自己得出結(jié)論：應(yīng)對(duì)秦國，要么“清醒且強(qiáng)硬（弗予）”，要么“糊涂或軟弱（予）”，二者必選其一。這種“以邏輯說服人”的寫法，比直接批判“趙國做錯(cuò)了”更有說服力，也體現(xiàn)了王世貞“重理性、輕意氣”的治國理念。4.此兩言決耳，奈之何既畏而復(fù)挑其怒也！字詞解析：“此兩言決耳”：“此”代指前文的“予”與“弗予”兩種選擇，“兩言”即“兩句話（給或不給）”，“決”為“決定、解決”，“耳”為句末語氣詞（“罷了、而已”），強(qiáng)調(diào)“應(yīng)對(duì)此事本應(yīng)很簡單”；“奈之何”：“為什么、怎么會(huì)（表反問，帶有惋惜、質(zhì)疑語氣）”；“既畏而復(fù)挑其怒也”：“既……而……”為固定結(jié)構(gòu)（“既……又……”），“畏”指趙國害怕秦國（如趙惠文王最初“欲予秦，恐不可得；欲勿予，即患秦兵之來”，《史記》原文可佐證），“挑其怒”指藺相如“持璧睨柱”（假裝要砸璧）、“令舍人懷璧逃歸”（偷偷把璧送回趙國）等行為，這些行為在王世貞眼中是“主動(dòng)激怒秦國”，“其”代指秦國。整句意思：這件事，兩句話就解決了，為什么趙國既害怕秦國卻又去激怒它呢！賞析：本段結(jié)尾用“反問”收束，將批判推向第一個(gè)小高潮——先強(qiáng)調(diào)“應(yīng)對(duì)本應(yīng)簡單”（兩言決耳），再指出趙國“既畏又挑怒”的矛盾行為，形成“簡單與復(fù)雜”“理性與沖動(dòng)”的對(duì)比，讓讀者瞬間明白王世貞的批判點(diǎn)：趙國的問題不是“給不給璧”，而是“態(tài)度搖擺、策略混亂”——既沒有“不畏強(qiáng)秦”的實(shí)力與決心，又偏要做“激怒強(qiáng)秦”的冒險(xiǎn)事，這種“矛盾”是后續(xù)風(fēng)險(xiǎn)的根源。從結(jié)構(gòu)上看，這句話也承上啟下：承上（總結(jié)趙國應(yīng)對(duì)的核心問題），啟下（引出下文對(duì)“挑怒秦國后果”的推演）。第3段原文：且夫秦欲璧，趙弗予璧，兩無所曲直也。入璧而秦弗予城，曲在秦；秦出城而璧歸，曲在趙。欲使曲在秦，則莫如棄璧；畏棄璧，則莫如弗予。夫秦王既按圖以予城，又設(shè)九賓，齋而受璧，其勢(shì)不得不予城。璧入而城弗予，相如則前請(qǐng)?jiān)唬骸俺脊讨笸踔ビ璩且?。夫璧非趙璧乎？而十五城秦寶也，今使大王以璧故，而亡其十五城，十五城之子弟皆厚怨大王以棄我如草芥也。大王弗予城而紿趙璧，以一璧故，而失信于天下，臣請(qǐng)就死于國，以明大王之失信?！鼻赝跷幢夭环佃狄?。今奈何使舍人懷而逃之，而歸直于秦？是時(shí)秦意未欲與趙絕耳。令秦王怒，而僇相如于市，武安君十萬眾壓邯鄲，而責(zé)璧與信，一勝而相如族，再勝而璧終入秦矣。吾故曰，藺相如之獲全于璧也，天也。若其勁澠池，柔廉頗，則愈出而愈妙于用。所以能完趙者，天固曲全之哉！逐句詳解1.且夫秦欲璧，趙弗予璧，兩無所曲直也。字詞解析：“且夫”：遞進(jìn)連詞（“況且、再說”），承接上段對(duì)“秦國意圖”的分析，進(jìn)一步從“道義（曲直）”角度探討問題，使論述更深入；“秦欲璧，趙弗予璧”：“欲”為“想要”，“弗予”為“不給”，描述“秦要璧、趙不給”的核心矛盾；“兩無所曲直也”：“兩”代指秦國與趙國，“無所”即“沒有（哪一方）”，“曲直”為“理虧與理直（道義上的對(duì)錯(cuò)）”，王世貞的核心觀點(diǎn)：在“秦未許城、趙未給璧”的初始階段，雙方只是“利益訴求不同”，沒有“道義上的對(duì)錯(cuò)”——秦國要璧是“想要寶物”，趙國不給是“保護(hù)國寶”，都無可厚非。整句意思：再說，秦國想得到和氏璧，趙國不給它，雙方本來都沒有什么對(duì)與錯(cuò)。賞析：從“實(shí)力博弈”轉(zhuǎn)向“道義分析”，王世貞在此處糾正了一個(gè)常見誤區(qū)：很多人認(rèn)為“秦國強(qiáng)要璧是理虧”，但他認(rèn)為“未交換前，無曲直”——這種“不站在弱者立場偏袒”的客觀態(tài)度，是史論的可貴之處。同時(shí)，這句話也為后文“如何讓曲在秦”鋪墊：既然初始無曲直，趙國要做的就是“通過策略讓秦國理虧”，而非“用激進(jìn)行為讓自己理虧”。2.入璧而秦弗予城，曲在秦；秦出城而璧歸，曲在趙。字詞解析：“入璧”：“入”為“送入、獻(xiàn)出（指趙國把璧送到秦國）”；“弗予城”：“不給城池”；“曲在秦”：“理虧的是秦國”，因?yàn)榍貒笆樟髓祬s不履行承諾給城”，違背了“交換約定”；“秦出城”：“出城”為“交出城池（指秦國按約定把十五城交給趙國）”；“璧歸”：“璧歸趙”（指趙國把璧收回，不履行交換約定）；“曲在趙”：“理虧的是趙國”，因?yàn)橼w國“收了城卻不交出璧”，同樣違背約定。整句意思：如果趙國交出和氏璧而秦國不給城池，則秦國理虧；如果秦國交出城池而趙國又拿回了璧，則趙國理虧。賞析：用“對(duì)稱句式”（入璧→弗予城→曲在秦；秦出城→璧歸→曲在趙）清晰界定“曲直”的判斷標(biāo)準(zhǔn)——“是否履行交換約定”，這種“以結(jié)果定道義”的邏輯，讓“理虧與否”變得可量化、可判斷，避免了“以強(qiáng)弱論對(duì)錯(cuò)”的主觀偏見。同時(shí)，這句話也隱含了王世貞的“策略建議”：趙國要想“占道義優(yōu)勢(shì)”，就必須讓秦國先“違約”，而非自己先“毀約”。3.欲使曲在秦，則莫如棄璧；畏棄璧，則莫如弗予。字詞解析：“欲使曲在秦”：“想要讓秦國理虧”（這是趙國應(yīng)對(duì)的理想目標(biāo)，既占道義優(yōu)勢(shì)，又避免戰(zhàn)爭風(fēng)險(xiǎn)）；“則莫如棄璧”：“莫如”即“不如、最好”，“棄璧”不是“扔掉璧”，而是“主動(dòng)將璧交給秦國”——王世貞的邏輯是：若趙國先給璧，秦國不履約給城，便是秦國理虧（曲在秦），此時(shí)趙國可憑借“秦國失信”向其他諸侯國求援，或在道義上占據(jù)主動(dòng)，反而能減少戰(zhàn)爭風(fēng)險(xiǎn)；“畏棄璧”指趙國害怕“給了璧卻拿不到城，白白損失國寶”；“則莫如弗予”即“不如一開始就不給璧”，哪怕被秦國指責(zé)“小氣”，至少不會(huì)“既丟璧又理虧”。句意思：如果趙國想讓秦國理虧，就不如主動(dòng)把璧交給秦國；如果害怕白白丟掉璧，就不如一開始就不給秦國。賞析：進(jìn)一步細(xì)化“應(yīng)對(duì)策略”，給出兩種“理性選擇”：要么“舍璧求道義”（棄璧使曲在秦），要么“保璧認(rèn)小氣”（弗予避免損失），二者雖各有取舍，但都符合“趨利避害”的原則。這種“二選一”的建議，再次反襯出趙國實(shí)際做法的“不理性”——既不想舍璧，又想占道義，最終卻落得“主動(dòng)毀約、歸直于秦”的下場，強(qiáng)化了王世貞對(duì)“藺相如策略失當(dāng)”的批判。4.夫秦王既按圖以予城，又設(shè)九賓，齋而受璧，其勢(shì)不得不予城。字詞解析：“按圖以予城”：“按圖”指“按照地圖（指明十五城的位置、范圍）”，這是秦國“展示誠意”的具體行為——在古代外交中，“按圖劃城”是正式的承諾方式，代表“不是口頭空話”；“設(shè)九賓”：“九賓”是戰(zhàn)國時(shí)期最隆重的外交禮儀（《史記集解》載“九賓者，九服之賓也，謂公、侯、伯、子、男、孤、卿、大夫、士也”），需安排九位儐相依次引導(dǎo)賓客，通常用于接待諸侯或重要使節(jié)，秦國為“受璧”設(shè)九賓，說明其“重視程度”，也讓“不給城”的代價(jià)更高（會(huì)被天下人視為“用隆重禮儀欺騙趙國”）；“齋而受璧”：“齋”即“齋戒”，古代祭祀或重大儀式前，需沐浴更衣、素食禁酒、不殺生，以示“莊重虔誠”，秦王“齋戒受璧”，進(jìn)一步強(qiáng)化“履約的假象”，也讓自己在道義上更難“反悔”；“其勢(shì)不得不予城”：“勢(shì)”指“形勢(shì)、局面”，王世貞認(rèn)為：秦國做了“按圖、設(shè)九賓、齋戒”三件事，已將自己置于“不履約就會(huì)失信天下”的境地，從外交輿論和國內(nèi)聲望角度，“不得不給城”——這是他對(duì)“秦國當(dāng)時(shí)處境”的判斷，也是批判藺相如的關(guān)鍵依據(jù)：既然秦國“勢(shì)在必行”，藺相如本無需“偷偷送璧”。整句意思：秦王既然答應(yīng)按照地圖交割城池，又安排了九賓的隆重儀式，還齋戒沐浴后才來接受和氏璧，那種形勢(shì)下，他是不得不交出城池的。賞析：通過列舉“按圖、設(shè)九賓、齋”三個(gè)具體細(xì)節(jié)，王世貞還原了秦國“營造誠意”的場景，以此論證“秦國當(dāng)時(shí)難以反悔”——他沒有憑空判斷，而是從“古代外交禮儀的意義”出發(fā)：在戰(zhàn)國時(shí)期，“禮儀”不僅是形式，更是“信用的擔(dān)?！保赝跤米罡咭?guī)格的禮儀受璧，本質(zhì)是“用國家信用背書”，若此時(shí)毀約，會(huì)被六國視為“無信之國”，不利于后續(xù)的外交與軍事行動(dòng)。這一分析讓“藺相如多此一舉”的結(jié)論更具說服力，也體現(xiàn)了王世貞對(duì)“古代外交規(guī)則”的深刻理解。5.璧入而城弗予，相如則前請(qǐng)?jiān)唬骸俺脊讨笸踔ビ璩且?。夫璧非趙璧乎？而十五城秦寶也，今使大王以璧故，而亡其十五城，十五城之子弟皆厚怨大王以棄我如草芥也。大王弗予城而紿趙璧，以一璧故，而失信于天下，臣請(qǐng)就死于國，以明大王之失信。”秦王未必不返璧也。字詞解析：“璧入而城弗予”：假設(shè)“趙國給了璧，秦國卻不給城”的情況，這是王世貞設(shè)想的“秦國違約場景”；“前請(qǐng)?jiān)弧保骸扒啊敝浮吧锨埃▽?duì)秦王說話）”，“請(qǐng)”為“請(qǐng)求、進(jìn)言”，體現(xiàn)藺相如作為“趙國使節(jié)”的身份，需保持外交禮節(jié)；“臣固知大王之弗予城也”：“固知”即“本來就知道”，用“先承認(rèn)”的語氣緩和對(duì)立，避免直接指責(zé)秦王“失信”，是更穩(wěn)妥的外交話術(shù)；“夫璧非趙璧乎？而十五城秦寶也”：用反問強(qiáng)調(diào)“璧是趙國的寶，十五城也是秦國的寶”——雙方的寶物價(jià)值相當(dāng)，交換本應(yīng)平等，秦國不應(yīng)“因璧棄城”；“以璧故，而亡其十五城”：“亡”為“失去、舍棄”，點(diǎn)出“不給城的損失”：若秦國為了一塊璧舍棄十五城，會(huì)讓城邑中的百姓（十五城之子弟）怨恨秦王“把我們像草芥一樣拋棄”（厚怨大王以棄我如草芥），這是從“國內(nèi)民心”角度施壓——戰(zhàn)國時(shí)期，“民心向背”直接影響國家穩(wěn)定，秦王不可能不顧及百姓怨恨；“紿趙璧”：“紿”（dài）為“欺騙、騙取”，明確指出“不給城而留璧”是“失信行為”；“以一璧故，而失信于天下”：從“國際聲望”角度施壓——“失信于天下”會(huì)讓秦國失去其他諸侯國的信任，后續(xù)聯(lián)盟、外交都會(huì)受阻；“臣請(qǐng)就死于國，以明大王之失信”：“就死于國”指“在秦國朝堂上自殺”，用“以死證失信”的方式，將秦王的“失信”公開化、極端化——若藺相如自殺，天下人都會(huì)認(rèn)為“秦王因貪璧而逼死趙使”，秦國的輿論壓力會(huì)更大；“秦王未必不返璧也”：王世貞的核心判斷——在“民心怨恨+天下失信+使臣死諫”的三重壓力下，秦王很可能“返還和氏璧”，既避免國內(nèi)動(dòng)蕩，又挽回國際聲望。整句意思：如果趙國把璧交給秦國，秦國卻不交割城池，藺相如就可以上前說道：“小臣我本來就知道大王是不會(huì)給城的。這和氏璧難道不是趙國的寶物嗎？而那十五座城池，也是秦國的寶地啊。現(xiàn)在，假如大王為了一塊璧舍棄十五座城池，那些城里的百姓都會(huì)深深怨恨大王，認(rèn)為大王把他們像草芥一樣拋棄了。大王欺騙趙國拿走璧卻不給城，為了區(qū)區(qū)一塊璧而失信于天下，小臣我請(qǐng)求死在秦國朝堂上，好讓天下人都知道大王言而無信?！边@樣一來，秦王未必不會(huì)返還和氏璧。賞析：這段“模擬諫言”是王世貞的精彩一筆——他沒有直接說“藺相如該怎么做”，而是通過還原“合理的外交話術(shù)”，展現(xiàn)“不冒險(xiǎn)也能要回璧”的可能性。諫言的邏輯層層遞進(jìn)：先“共情”（璧與城都是國寶），再“談國內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)”（百姓怨恨），接著“談國際風(fēng)險(xiǎn)”（失信天下），最后“以死施壓”（公開失信），每一步都切中秦王的“利益痛點(diǎn)”（戰(zhàn)國君主最看重“民心”與“聲望”），比“持璧睨柱”的激進(jìn)方式更穩(wěn)妥、更有效。這種“以利益說服而非以武力威脅”的策略，正是王世貞推崇的“真正外交智慧”，也反襯出藺相如“偷偷送璧”的做法有多拙劣。6.今奈何使舍人懷而逃之，而歸直于秦？字詞解析：“今奈何”：“如今（藺相如）為什么”，用反問切換到“實(shí)際做法”，與前文的“理想策略”形成對(duì)比；“使舍人懷而逃之”：“舍人”指藺相如的隨從（古代官員的親信下屬），“懷而逃之”即“懷揣和氏璧偷偷逃回趙國”——這是藺相如的實(shí)際操作（《史記》載“相如使其從者衣褐，懷其璧，從徑道亡，歸璧于趙”）；“歸直于秦”：“歸直”即“把道義上的理直一方讓給秦國”，王世貞認(rèn)為：藺相如“先承諾給璧，又偷偷送回”，本質(zhì)是“趙國先毀約”，原本“無曲直”的局面，變成“趙國理虧、秦國理直”，秦國反而可以“以趙國失信”為借口出兵，這是“把主動(dòng)權(quán)拱手讓給秦國”。整句意思：可如今藺相如為什么要讓隨從懷揣和氏璧偷偷逃回趙國，反而把道義上的理直一方讓給秦國呢？賞析：直擊核心批判點(diǎn)——“歸直于秦”。王世貞認(rèn)為，藺相如最大的錯(cuò)誤不是“要回璧”，而是“用錯(cuò)誤的方式要回璧”：原本可以“讓秦國理虧”，結(jié)果變成“自己理虧”，從“外交主動(dòng)”淪為“外交被動(dòng)”。這句話用“奈何”（為什么）表達(dá)出強(qiáng)烈的惋惜與質(zhì)疑，讓讀者瞬間明白：藺相如的行為不是“智勇”，而是“自毀長城”，為后文“秦國未出兵是僥幸”埋下伏筆。7.是時(shí)秦意未欲與趙絕耳。字詞解析：“是時(shí)”：“當(dāng)時(shí)（指藺相如送璧逃回時(shí)）”；“秦意未欲與趙絕”：“意”為“意圖、打算”，“絕”為“斷絕外交關(guān)系、發(fā)動(dòng)全面戰(zhàn)爭”，王世貞再次強(qiáng)調(diào)“秦國當(dāng)時(shí)的戰(zhàn)略處境”——戰(zhàn)國中期，秦國雖強(qiáng)，但需應(yīng)對(duì)韓、魏等國的牽制，不想因“一塊璧”與趙國（軍事實(shí)力較強(qiáng)）全面開戰(zhàn)，這是“趙國未被攻打”的關(guān)鍵原因，而非“藺相如的功勞”；“耳”：句末語氣詞（“罷了、而已”），帶有“只是僥幸”的意味，暗示“若秦國想絕趙，趙國早完了”。整句意思：那時(shí)候，只不過是秦國還不想與趙國斷絕關(guān)系罷了。賞析：進(jìn)一步削弱藺相如的“功勞”——將“趙國未被伐”的原因歸為“秦國的戰(zhàn)略選擇”，而非“藺相如的威懾”。這種“從全局戰(zhàn)略看問題”的視角，體現(xiàn)了王世貞的“大歷史觀”：個(gè)人行為的影響有限，國家間的博弈最終取決于“實(shí)力對(duì)比”與“戰(zhàn)略需求”。同時(shí)，“耳”字的使用，為后文“天也”的結(jié)論做鋪墊：趙國的安全不是“人謀”，而是“僥幸”。8.令秦王怒，而僇相如于市，武安君十萬眾壓邯鄲，而責(zé)璧與信，一勝而相如族，再勝而璧終入秦矣。字詞解析：“令”：“假如、倘若（表假設(shè)）”，王世貞通過“假設(shè)最壞結(jié)果”，凸顯藺相如行為的“風(fēng)險(xiǎn)之高”；“僇相如于市”：“僇”（lù）通“戮”，“市”指古代處決犯人的市集（戰(zhàn)國時(shí)“戮于市”是對(duì)“失信者”或“罪犯”的懲罰），“僇相如于市”即“在市集上處死藺相如”——秦國可借口“趙國失信”，將藺相如作為“違約代表”處死，既懲罰趙國，又挽回自己的聲望；“武安君十萬眾壓邯鄲”：“武安君”指秦國名將白起（戰(zhàn)國四大名將之一，曾坑殺趙軍四十萬，對(duì)趙國威懾極大），“十萬眾”指十萬大軍，“壓邯鄲”即“逼近趙國都城邯鄲”（邯鄲是趙國的政治、軍事中心，逼近邯鄲意味著“全面戰(zhàn)爭”）；“責(zé)璧與信”：“責(zé)”為“質(zhì)問、索要”，即“索要和氏璧，并質(zhì)問趙國為何失信”——這是秦國出兵的“正當(dāng)借口”（因趙國先毀約）；“一勝而相如族”：“一勝”指秦軍第一次獲勝，“族”指“滅族”（古代重罪的懲罰，牽連家族），即秦軍獲勝后，藺相如會(huì)因“挑起爭端、導(dǎo)致戰(zhàn)敗”被滅族；“再勝而璧終入秦矣”：“再勝”指秦軍第二次獲勝，此時(shí)趙國無力抵抗，和氏璧最終還是會(huì)被秦國奪走——王世貞的結(jié)論：藺相如的做法不僅沒保住璧，反而可能“丟璧、滅族、亡國”，完全是“得不償失”。整句意思：假如當(dāng)時(shí)秦王勃然大怒，將藺相如拉到市集上處死，再派武安君白起率領(lǐng)十萬大軍逼近趙國都城邯鄲，質(zhì)問趙國和氏璧的下落以及為何失信，秦軍只要第一次獲勝，藺相如就會(huì)被滅族；要是第二次再獲勝，和氏璧終究還是會(huì)落入秦國手中。賞析：這段“風(fēng)險(xiǎn)推演”是王世貞批判的“最強(qiáng)證據(jù)”——他沒有空談“藺相如做錯(cuò)了”，而是通過“具體的戰(zhàn)爭后果”（殺使、出兵、滅族、丟璧），讓讀者直觀感受到“偷偷送璧”的危險(xiǎn)性。推演的邏輯基于“戰(zhàn)國現(xiàn)實(shí)”：秦國本就有實(shí)力伐趙，藺相如的“失信行為”恰好給了秦國“出兵借口”，若秦國真的動(dòng)手，趙國的結(jié)局會(huì)更慘。這種“以最壞結(jié)果反推行為錯(cuò)誤”的寫法，比單純的理論批判更有沖擊力，也讓“藺相如僥幸成功”的結(jié)論更扎實(shí)。9.吾故曰，藺相如之獲全于璧也，天也。字詞解析：“吾故曰”：“所以我說”，總結(jié)前文的分析，給出核心結(jié)論；“獲全于璧”：“獲全”即“保全和氏璧”，“于璧”指“在和氏璧這件事上”；“天也”：“是天意啊”——這里的“天”不是“上天保佑”，而是“偶然因素、僥幸”（即前文的“秦意未欲與趙絕”），王世貞認(rèn)為，藺相如能保全璧，不是因?yàn)椤爸恰被颉坝隆?，而是因?yàn)榍貒扒『貌幌腴_戰(zhàn)”，這是“運(yùn)氣”而非“能力”。整句意思：所以我說，藺相如能夠在和氏璧這件事上保全璧，不過是僥幸罷了（是天意?。?。賞析：用“天也”收束對(duì)“完璧歸趙”的評(píng)價(jià)，徹底否定了“藺相如智勇”的傳統(tǒng)觀點(diǎn)。王世貞的“天”不是唯心的“天命”，而是“不可控的偶然因素”（秦國的戰(zhàn)略選擇），這體現(xiàn)了他“重必然、輕偶然”的史觀：真正的成功應(yīng)基于“理性策略”，而非“僥幸運(yùn)氣”。同時(shí)，“故曰”的使用，讓結(jié)論與前文的“策略分析”“風(fēng)險(xiǎn)推演”形成完整邏輯鏈，說服力極強(qiáng)。10.若其勁澠池，柔廉頗，則愈出而愈妙于用。字詞解析：“若其”：“至于他（藺相如）在”，切換到“其他事跡”，避免“全盤否定”，體現(xiàn)批判的客觀性（王世貞不否認(rèn)藺相如在其他事上的能力）；“勁澠池”：“勁”為“強(qiáng)硬、堅(jiān)決”，指“澠池會(huì)盟”事件（《史記》載：秦昭王與趙惠文王在澠池會(huì)盟，秦王要求趙王鼓瑟，并讓史官記錄“秦王令趙王鼓瑟”，藺相如當(dāng)即要求秦王擊缶，否則“以頸血濺大王”，最終秦王被迫擊缶，保住了趙國的尊嚴(yán)），王世貞認(rèn)為這一行為“妙于用”（策略精妙）；“柔廉頗”：“柔”為“溫和、謙讓”，指“負(fù)荊請(qǐng)罪”事件（藺相如因功拜上卿，位在廉頗之上，廉頗不服，揚(yáng)言要羞辱他，藺相如則“稱病不朝”“避路讓廉頗”，最終感動(dòng)廉頗，兩人結(jié)為“刎頸之交”，保住了趙國“將相和”的局面），王世貞認(rèn)為這一行為同樣“妙于用”。整句意思：至于他在澠池會(huì)盟時(shí)對(duì)秦國采取強(qiáng)硬態(tài)度，在面對(duì)廉頗時(shí)又溫和謙讓，這些做法則是越來越精妙、越來越善于運(yùn)用策略。賞析：這段“肯定”是王世貞批判的“補(bǔ)充”——他不是“為了翻案而翻案”，而是“具體事件具體分析”：澠池會(huì)盟中，藺相如的“強(qiáng)硬”是“以尊嚴(yán)為目標(biāo)”，且秦國當(dāng)時(shí)“無開戰(zhàn)借口”，強(qiáng)硬能震懾秦王；對(duì)廉頗的“謙讓”是“以將相和為目標(biāo)”，溫和能化解內(nèi)部矛盾，這兩種行為都“目標(biāo)明確、策略匹配”，是真正的“妙于用”。對(duì)比“完璧歸趙”的“目標(biāo)混亂、策略失當(dāng)”，更能凸顯“完璧歸趙”的問題所在：不是藺相如沒能力，而是在這件事上“用錯(cuò)了策略”，讓批判更顯客觀、不偏激。11.所以能完趙者，天固曲全之哉！字詞解析：“所以能完趙者”：“完趙”指“保全趙國（不被秦國攻伐、維持國力）”，王世貞此處將“完趙”的原因與前文“完璧”的原因統(tǒng)一，避免割裂評(píng)價(jià)；“天固曲全之哉”中，“固”為“本來、原本”，“曲全”指“委曲求全、僥幸保全”，“哉”為句末語氣詞（表感嘆，帶有“終究是僥幸”的意味），這里的“天”與前文“藺相如之獲全于璧也，天也”的“天”一致，均指“秦國暫不伐趙的戰(zhàn)略選擇”這一偶然因素，而非藺相如個(gè)人能力。整句意思：趙國之所以能夠得以保全，說到底，也是上天原本就想委曲求全（讓它僥幸存續(xù)）罷了！賞析：結(jié)尾將“完璧”的僥幸延伸到“完趙”的僥幸，形成“個(gè)人事件→國家命運(yùn)”的邏輯升華——王世貞不僅否定了“藺相如完璧歸趙是個(gè)人智勇”，更否定了“趙國存續(xù)是因賢臣護(hù)國”的傳統(tǒng)認(rèn)知，強(qiáng)調(diào)“國家安危取決于大國博弈的戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)，而非個(gè)人偶然的‘英雄行為’”。這種“重全局、輕個(gè)人”的史觀，在“英雄史觀”盛行的古代史論中尤為難得。同時(shí)，“哉”字的感嘆語氣，既帶有對(duì)“歷史偶然”的感慨，也暗含對(duì)“后世過度推崇個(gè)人英雄”的委婉批判，讓全文的論證更具深度與余味。作為全文的核心論證段，第3段通過“分層論證”構(gòu)建了完整的批判邏輯：前3句以“是否履約”為核心，明確“初始無曲直→履約則有理→違約則理虧”，為后續(xù)分析鋪墊理論基礎(chǔ)；4-5句通過“模擬諫言”，展現(xiàn)“舍璧求道義、以利益施壓”的穩(wěn)妥方案，證明“無需冒險(xiǎn)也能完璧”；6-8句指出“舍人逃璧”的錯(cuò)誤本質(zhì)是“歸直于秦”，并通過“風(fēng)險(xiǎn)推演”（殺使、出兵、滅族、丟璧）凸顯行為的危險(xiǎn)性；9-11：以“天也”否定藺相如的個(gè)人功勞，又通過“肯定澠池、柔廉頗”體現(xiàn)評(píng)價(jià)的客觀性，最終將“完璧”的僥幸延伸到“完趙”的僥幸，升華史觀。本段大量運(yùn)用“對(duì)比”、“假設(shè)”、“模擬場景”，讓抽象的史論變得具象可感；同時(shí)，語言上多用短句與反問，既增強(qiáng)了論證的節(jié)奏感，又強(qiáng)化了批判的語氣，充分體現(xiàn)了王世貞“既重邏輯、又重氣勢(shì)”的史論風(fēng)格。02杜敏：駁王世貞《藺相如完璧歸趙論》秦昭王詐趙求璧，其情昭然。夫市賈之道，歷來惟“一手授物，一手交錢”是循，秦為求購者，趙本無交易之意，徒畏秦之強(qiáng)，乃勉應(yīng)交涉耳。若秦果懷誠心，當(dāng)使趙師先次十五城之境以待，更邀第三國之使為質(zhì)，藺相如授璧于彼，趙師即入而守之，如是則交易可成。以秦昭王之為人，必不緣一塊無用之璧，割血戰(zhàn)所得之土，此淺見可知也。明有王世貞者，作《藺相如完璧歸趙論》，疑相如之舉，謂趙不必為此——初不應(yīng)諾即可，爾欲買而吾不賣，兩不相負(fù)。既攜璧入秦，復(fù)使人間歸之，是激秦之怒也。若昭王藉此為辭，舉十萬之師壓邯鄲，責(zé)璧問信，一勝則相如族滅，再勝則璧終入秦，故謂相如之法不可取。其言雖有一二可采，然世貞生明世，未睹近代之辱史，不知國間利爭，非若市井商競之循公例也，豈“爾買吾不賣”可了哉？當(dāng)是時(shí)，秦方拓土，屢構(gòu)借口以逞志，“弱國無外交”，此古今中外不易之理也。相如嘗言：“自穆公以來，秦君多不信。”誠哉斯言！然秦不以背約為愧，蓋強(qiáng)者操規(guī)則之柄，翻覆毀約，乃常事耳。竊以為，相如非獨(dú)惜璧也，恐秦王不勞而獲璧之后，益輕趙國，得寸進(jìn)尺。若他日秦復(fù)索貢、索地，與則趙益卑，無以自立；不與則秦復(fù)得借口。夫欲以委曲求全博貪強(qiáng)者之歡，何其謬也！退讓愈甚，貪欲愈熾，欲豈有極乎？故相如抗?fàn)?，非為一璧，?shí)欲明趙國之志，使昭王知趙人有節(jié)，不可欺。自強(qiáng)者，乃自信自立之根本也。試觀近代之史，可明相如之心。清道光二十年以降，國門洞開，屈辱踵至：初訂《南京條約》，辟通商口岸；英以貨滯歸咎于口岸之寡，遂有英法聯(lián)軍之役，訂《北京條約》，勢(shì)及內(nèi)地。美俄繼之，美主“利益均沾”，俄則噬土，自新疆、蒙古、東北，割地逾百萬里。嗣后法尋釁于中越之境，清雖勝而求和，訂《中法新約》。至甲午之役，天下皆謂中必勝，然以彈丸日本而敗，清之弱遂顯于天下?！恶R關(guān)條約》償銀二億兩，蓋日本歲入三四倍也（見《復(fù)興之路》）。列強(qiáng)阻日割遼東，清復(fù)以三千萬兩贖之，己土反需自購，實(shí)為天下笑。光緒二十六年，八國聯(lián)軍入京師，訂《辛丑條約》，雖比國之微，亦來分利，清之可欺，至于極矣。光緒三十一年，日俄爭東北之利，戰(zhàn)于中國之土，慈禧劃地以聽其戰(zhàn)，事后民死獨(dú)多。甚者，賠款竟及“軍費(fèi)”，謂“伐華之費(fèi)，當(dāng)由華償”，辱何極也！日本蓄謀侵華久矣，經(jīng)數(shù)十年察探，謂“中國如散沙，可各個(gè)擊破”，遂以“士兵失蹤”為辭，啟“七七事變”。夫自道光以來，清若有一次奮擊侵略者，中國何至漸淪為奴？為國為己，于原則之事，不可為“農(nóng)夫與蛇”之愚也。由是觀之，世貞之論，雖足廣思慮，然其倡小忠小信、小仁小義，實(shí)不足取。于原則之境，豈容言“中庸”“小不忍則亂大謀”？此皆無骨者之借口耳。韓信受胯下之辱，蓋惜其身以圖后用，“屈”為“伸”也；若一味屈伏，與縮頭龜何異？清之“忍”，可謂至極：“小不忍則亂大謀”之語，常掛于口；低眉順眼，媚態(tài)畢露；“量中華之物力，結(jié)與國之歡心”之語，傳為千古笑柄。清未嘗如相如之抗強(qiáng)，然能息事寧人乎？能止強(qiáng)國之借口乎？能滿貪者之欲乎？皆不能也。委曲求全，終無補(bǔ)于根本。故余不謂世貞之論是，而深敬相如之大無畏也！03沈維藩：《藺相如完璧歸趙論》鑒賞同情弱者和敗者，大約是人的天性吧。所以，人們雖然承認(rèn)戰(zhàn)國一統(tǒng)于秦是歷史規(guī)律，也承認(rèn)七雄中唯秦最具一統(tǒng)的資格，但對(duì)于與此規(guī)律相逆的事件，如魯仲連義不帝秦，如藺相如完璧歸趙，如荊軻刺秦王，卻依然稱美傳誦，千古不衰。非特戰(zhàn)國，于其他朝代，亦復(fù)如此：項(xiàng)羽分封割據(jù)，開歷史倒車，但在后人心目中，卻不失為悲劇英雄；憑區(qū)區(qū)蜀中之力，實(shí)難混一宇內(nèi)，但諸葛孔明六出祁山，死而后已，卻也是三國鼎立時(shí)最為人樂道的壯舉……由這種熱烈的同情心，人們對(duì)弱者的偶一勝利，又不免鼓盡全力以夸張其意義：唯魯仲連之仗義執(zhí)言，趙國始免淪為附庸；唯藺相如之大智大勇，和氏璧始得復(fù)歸于趙……真所謂邦國之興亡，系于一人之身了！然而，是否也有人作過如下假設(shè)：若荊軻奮匕首一擊，致秦王殞命，于是秦乃大亂，商鞅變法以來之成果蕩然無存；于是七雄鼎立之勢(shì)如故，甚或秦分于六國，甚或由燕或其他什么國家來完成統(tǒng)一大業(yè)？大約不會(huì)有人作此推理吧！既如此，既然荊軻一人不能亡秦，那么，對(duì)魯、藺等公一人興趙的說法，是否亦當(dāng)另作考慮呢？這種考慮，熱烈的同情者自不屑為之，亦不愿為之。于是，此際就需要冷靜的史論家了。在北宋，蘇洵、蘇軾諸公，就曾以文學(xué)家而兼為史論家，如今，獨(dú)步當(dāng)時(shí)的有明大文豪王弇州，也要步他所看不上眼的宋賢之后塵了。他的步后塵，非特是為史論而已，更步了為翻案史論的后塵，而所尋的目標(biāo)，正是千古已成定案、翻了將令許多人不快的“藺相如完璧歸趙”！千古以降的人都信了，偏他不信。看他的文意筆勢(shì)，分明是要跟古人干一仗：讓咱們來作個(gè)簡單快直的推理！秦要璧，用十五城換，是真還是假？趙若以為假，可以不給，也不算無理。既今派人送璧到秦，那就是以為真。若既以為假而又送璧，那趙的第一步就錯(cuò)了！再推理下去：既已送璧到秦，那就給罷！給了，秦不交十五城，那就是秦理虧。而當(dāng)時(shí)，秦設(shè)九賓以見相如，還不曾說不交十五城，相如倒先派人懷璧而逃，白白把一個(gè)“理”字奉送給了秦。相如這第二步，也錯(cuò)了！現(xiàn)在秦理直氣壯了，自可大舉進(jìn)兵，討伐理虧無信的趙。弱趙不敵強(qiáng)秦，一敗再敗，于是乖乖奉上玉璧，相如也作為替罪羊而傳首秦廷———這，應(yīng)該是順理成章的推理結(jié)論吧？然而，秦卻一兵不發(fā)，一矢不加，相如的頭安然長在脖子上，還回國成了英雄。理不順了，章不成了，推理全亂了。那么，是誰從中搗亂呢？王世貞找到了，他冷靜地尋繹，逮住了搗亂者，并給它起名為“天”。就這篇文章而言，大半篇幅用在推理上，作者自得處大約也在這環(huán)環(huán)相扣的推理上；但值得佩服者，卻是這作者找到的“天”。“天”者，用現(xiàn)代的話說，客觀形勢(shì)也，唯因秦尚無力伐趙或出于戰(zhàn)略考慮尚不愿激怒于趙的客觀形勢(shì)，相如始得成其壯舉，即作者所言“是時(shí)，秦意未欲與趙絕耳”是也。同理，唯因信陵君竊符救趙，魯仲連之言始能奏效，不然，秦挾長平大捷之余威攻下邯鄲，趙欲求帝秦以自保，也不可得了。反過來了，即使荊軻一擊成功，而秦另立新君，也未始不能“秦王掃六合”，何則？“天”———客觀形勢(shì)已是如此：此時(shí)，秦之混一之勢(shì)，已不可阻擋，君不見那相如悉心以輔的趙國，不已先燕而亡了嗎？所以，真是如作者所言，相如能保全趙國，也是“天固曲全之”而已。驚心動(dòng)魄的英雄故事，背后實(shí)有某種客觀形勢(shì)在助其成。前者如波濤，后者如潛流。驚駭于波濤易，明見乎潛流難。本文中作者的推理，自亦有許多可以反詰之處，但這些皆為枝節(jié)，無關(guān)一篇宏旨。唯作者拈出一個(gè)“天”字，才是全文的精華之處。讀者于此中若能有所領(lǐng)悟，則讀史之際，必能去許多浮囂，添幾分深沉?！豆盼蔫b賞辭典》（新一版）（套裝共2冊(cè)），上海辭書出版社，2014.804匯評(píng)［清］林云銘：論斷題，其篇法、段法、句法，俱難得如此斬截爽朗，別無襯墊閑話，自是大家手筆?！劣谝韵嗳绔@全于璧，歸諸天幸兩語，頗為近理。假令秦初得璧，即詐令有司按圖以城予趙，陰戒勿予，相如必?zé)o可措辭請(qǐng)璧睨柱，不然，或俟其歸傳舍時(shí)，廣設(shè)偵伺隄防，即欲使從者衣褐懷璧，亦必不能徑達(dá)于趙。乃秦計(jì)俱不出此，致相如得以智勇自全，豈非天幸？篇中卻不議及。尚論古人，談何容易耶？（《古文析義》卷一六）譯文：論斷這類題目，它的篇章結(jié)構(gòu)、段落安排、語句用法，都難得如此果斷明白、爽朗明快，沒有其他襯托鋪墊的閑話，自然是大家的手筆?！劣诎烟A相如能夠使和氏璧完整地保存下來，歸之于上天的保佑這兩句話，很是接近情理。假如秦國當(dāng)初得到和氏璧后，就欺詐地命令有關(guān)官員按照地圖來把城池給趙國，暗中卻告誡不要給，藺相如必定沒有言辭可以請(qǐng)求拿著和氏璧斜視著柱子（威脅秦王），不然的話，或者等他回到客舍的時(shí)候，廣泛設(shè)置偵察監(jiān)視防備，即使想讓隨從穿著粗布衣服懷揣和氏璧，也必定不能直接到達(dá)趙國。可是秦國的計(jì)謀都沒有這樣做，致使藺相如能夠憑借智慧和勇氣保全自己，難道不是上天的保佑嗎？文章中卻沒有議論到這一點(diǎn)。正確地評(píng)論古人，談何容易?。。矍澹輩浅摹钦{(diào)侯：相如完璧歸趙一節(jié)，至今凜凜有生氣，固無待后人之訾議也。然懷璧歸趙之后，相如得以無恙，趙國得以免禍者，直一時(shí)之僥幸耳。故中間特設(shè)出一段中正之論，以為千古人臣保國保身萬全之策，勿得視為迂談而忽之也。（《古文觀止》卷一二）譯文：藺相如完璧歸趙這一節(jié)，至今讀來仍然令人感到有一股凜凜的生氣，本來就不需要后人的指責(zé)議論了。然而藺相如把和氏璧帶回趙國之后，能夠安然無恙，趙國能夠免除災(zāi)禍，只不過是一時(shí)的僥幸罷了。所以中間特意設(shè)置了一段公正恰當(dāng)?shù)淖h論，把它作為千古以來臣子保全國家、保全自身的萬全之策，不要把它看作是迂腐的言論而忽視它。05原文和譯注王世貞(1526—1590)，字元美，號(hào)鳳洲，太倉（今屬江蘇）人。明世宗嘉靖年間中進(jìn)士，官至南京刑部尚書。他的散文創(chuàng)作，在古奧中見流暢，于奇崛中有清新。有《弇(yǎn)州山人四部稿》和《弇州山人續(xù)稿》傳世。藺相如完璧歸趙論【題解】藺相如完璧歸趙，歷來為人稱道。在這篇文章中，王世貞提出了不同的觀點(diǎn)，他認(rèn)為