學(xué)校必須讓簽勞動(dòng)合同在當(dāng)代教育管理實(shí)踐中，學(xué)校與勞動(dòng)合同的關(guān)系呈現(xiàn)出復(fù)雜而多元的圖景。從法律層面審視，勞動(dòng)合同的簽訂涉及主體資格、權(quán)利義務(wù)、法律責(zé)任等多個(gè)維度，而學(xué)校作為特殊的社會(huì)組織，其在勞動(dòng)關(guān)系中的角色定位往往因主體身份的差異而產(chǎn)生截然不同的法律效果。當(dāng)“學(xué)校必須讓簽勞動(dòng)合同”這一命題被提出時(shí)，需要區(qū)分在校學(xué)生、教職工、實(shí)習(xí)人員等不同群體，結(jié)合現(xiàn)行法律框架與教育實(shí)踐中的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題展開(kāi)深入分析。對(duì)于在校學(xué)生而言，勞動(dòng)合同的簽訂首先面臨主體資格的法律爭(zhēng)議。根據(jù)相關(guān)法律意見(jiàn)，在校生利用業(yè)余時(shí)間勤工助學(xué)，不視為就業(yè)，未建立勞動(dòng)關(guān)系，可以不簽訂勞動(dòng)合同。這一規(guī)定的核心在于界定“勤工助學(xué)”的性質(zhì)——當(dāng)學(xué)生以補(bǔ)貼學(xué)費(fèi)、生活費(fèi)為目的，利用學(xué)習(xí)空閑時(shí)間從事臨時(shí)性工作時(shí)，其與用人單位之間形成的是民事雇傭關(guān)系，而非勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)關(guān)系。例如，大學(xué)生在假期參與的家教、促銷(xiāo)等短期工作，即便獲得勞動(dòng)報(bào)酬，也無(wú)需簽訂勞動(dòng)合同。但法律并未絕對(duì)排除學(xué)生的勞動(dòng)者資格，若學(xué)生已完成學(xué)業(yè)、取得畢業(yè)證書(shū)，或雖未畢業(yè)但以就業(yè)為目的與用人單位建立長(zhǎng)期穩(wěn)定的用工關(guān)系，雙方協(xié)商一致簽訂的勞動(dòng)合同仍具備法律效力。實(shí)踐中，部分學(xué)校為提升就業(yè)率，要求應(yīng)屆畢業(yè)生必須提供勞動(dòng)合同方可獲得畢業(yè)證書(shū)，這種做法混淆了就業(yè)協(xié)議與勞動(dòng)合同的法律性質(zhì)。就業(yè)協(xié)議是畢業(yè)生、用人單位與學(xué)校三方簽訂的意向性文件，側(cè)重體現(xiàn)學(xué)校的就業(yè)管理職能；而勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系的法律憑證，二者在主體、內(nèi)容、法律依據(jù)上存在本質(zhì)區(qū)別。學(xué)校以畢業(yè)證相要挾強(qiáng)制學(xué)生簽訂勞動(dòng)合同，不僅違背教育規(guī)律，也可能因干預(yù)學(xué)生就業(yè)自主權(quán)而涉嫌違法。教職工群體與學(xué)校的勞動(dòng)關(guān)系則受到嚴(yán)格的法律規(guī)制。無(wú)論是公辦學(xué)校的事業(yè)編制人員，還是民辦學(xué)校的合同制教師，抑或是后勤服務(wù)崗位的工勤人員，學(xué)校作為用人單位必須依法與其簽訂勞動(dòng)合同。法律明確規(guī)定，建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，已建立勞動(dòng)關(guān)系未同時(shí)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立。這一強(qiáng)制性要求適用于所有類(lèi)型的學(xué)校，包括高等院校、中小學(xué)及職業(yè)學(xué)校。在某起勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，某中學(xué)因未在法定期限內(nèi)與教師簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，被勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)裁定支付雙倍工資差額及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，這一案例凸顯了學(xué)校作為用人單位的法律責(zé)任。勞動(dòng)合同的內(nèi)容必須包含工作內(nèi)容、勞動(dòng)報(bào)酬、社會(huì)保險(xiǎn)、工作條件等必備條款，部分學(xué)校在合同中設(shè)置“發(fā)生工傷事故單位概不負(fù)責(zé)”“不享受法定節(jié)假日休假”等違法條款，此類(lèi)約定因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定而自始無(wú)效。值得注意的是，對(duì)于工作滿十年的教職工，法律視為雙方已訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，學(xué)校不得隨意解除勞動(dòng)關(guān)系，這為教職工提供了更穩(wěn)定的職業(yè)保障。實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)環(huán)節(jié)中的勞動(dòng)合同問(wèn)題同樣引發(fā)廣泛關(guān)注。職業(yè)學(xué)校為強(qiáng)化實(shí)踐教學(xué)，常安排學(xué)生到企業(yè)頂崗實(shí)習(xí)，但實(shí)習(xí)關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系存在法律邊界。根據(jù)規(guī)定，實(shí)習(xí)學(xué)生與實(shí)習(xí)單位之間不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，學(xué)校不得強(qiáng)制要求學(xué)生與實(shí)習(xí)單位簽訂勞動(dòng)合同。然而，部分學(xué)校為追求實(shí)訓(xùn)考核通過(guò)率，與企業(yè)合謀要求學(xué)生簽署包含勞動(dòng)關(guān)系內(nèi)容的“實(shí)習(xí)協(xié)議”，其中約定的工資標(biāo)準(zhǔn)、工作時(shí)間等條款實(shí)質(zhì)構(gòu)成勞動(dòng)合同要素。這種做法不僅模糊了實(shí)習(xí)與就業(yè)的界限，也可能導(dǎo)致學(xué)生在發(fā)生工傷事故時(shí)無(wú)法獲得工傷保險(xiǎn)賠付。例如，某職業(yè)學(xué)校學(xué)生在實(shí)習(xí)期間因機(jī)器故障受傷，企業(yè)以雙方簽訂的是“實(shí)習(xí)協(xié)議”為由拒絕承擔(dān)工傷責(zé)任，而學(xué)校因未履行安全保障義務(wù)被判決承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。此類(lèi)案例揭示出，學(xué)校在實(shí)習(xí)管理中應(yīng)當(dāng)明確區(qū)分實(shí)習(xí)協(xié)議與勞動(dòng)合同，避免以“實(shí)訓(xùn)考核”為名強(qiáng)制學(xué)生簽訂具有勞動(dòng)關(guān)系性質(zhì)的文件。在勞動(dòng)關(guān)系的建立過(guò)程中，平等自愿、協(xié)商一致是基本原則。學(xué)校作為用人單位，不得通過(guò)脅迫、欺詐等手段強(qiáng)迫勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同。某教師反映，學(xué)校以“不簽合同就不安排教學(xué)崗位”為由，迫使自己簽署包含不合理?xiàng)l款的勞動(dòng)合同，這種行為因違反自愿原則而可能導(dǎo)致合同無(wú)效。法律明確規(guī)定，采取欺詐、脅迫手段訂立的勞動(dòng)合同無(wú)效，勞動(dòng)者有權(quán)請(qǐng)求勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)或人民法院撤銷(xiāo)合同。同樣，對(duì)于學(xué)生群體，學(xué)校若以不發(fā)放畢業(yè)證、不提供學(xué)位證書(shū)等方式強(qiáng)制其簽訂勞動(dòng)合同，學(xué)生可向教育行政部門(mén)投訴舉報(bào)，維護(hù)自身合法權(quán)益。社會(huì)保險(xiǎn)是勞動(dòng)合同的重要內(nèi)容，學(xué)校作為用人單位必須依法為教職工繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。實(shí)踐中，部分學(xué)校尤其是民辦學(xué)校和培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，長(zhǎng)期不為教職工辦理社保手續(xù)，甚至要求教職工簽署“自愿放棄社?！钡某兄Z書(shū)。這種做法嚴(yán)重違反法律規(guī)定，即使雙方達(dá)成協(xié)議，也因內(nèi)容違法而無(wú)效。某學(xué)校后勤人員工作十年未繳納社保，最終通過(guò)法律途徑要求學(xué)校補(bǔ)繳社保并獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，這一案例說(shuō)明社會(huì)保險(xiǎn)的繳納具有法律強(qiáng)制性，學(xué)校不得通過(guò)任何形式免除自身義務(wù)。對(duì)于簽訂勞動(dòng)合同的教職工而言，按時(shí)足額繳納社保是學(xué)校的法定義務(wù)，也是勞動(dòng)者享有的基本權(quán)利。從教育管理的視角看，學(xué)校強(qiáng)制簽訂勞動(dòng)合同的現(xiàn)象背后往往隱藏著多重動(dòng)因。部分高校為提升就業(yè)質(zhì)量報(bào)告中的“簽約率”，將勞動(dòng)合同簽訂與畢業(yè)資格掛鉤，這種做法扭曲了就業(yè)統(tǒng)計(jì)的真實(shí)性，也給學(xué)生帶來(lái)不必要的心理壓力。而在教職工管理方面，個(gè)別學(xué)校試圖通過(guò)簽訂短期勞動(dòng)合同規(guī)避無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的簽訂義務(wù)，這種投機(jī)行為不僅損害教職工權(quán)益，也不利于學(xué)校師資隊(duì)伍的穩(wěn)定。教育行政部門(mén)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)學(xué)校勞動(dòng)用工行為的監(jiān)管，對(duì)強(qiáng)制簽訂勞動(dòng)合同、虛報(bào)就業(yè)率等違規(guī)行為予以嚴(yán)肅處理。在法律救濟(jì)途徑方面，不同主體面臨勞動(dòng)合同爭(zhēng)議時(shí)可采取多種維權(quán)措施。教職工若與學(xué)校發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，可先與學(xué)校協(xié)商解決，協(xié)商不成的可向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，對(duì)仲裁裁決不服的還可向人民法院提起訴訟。學(xué)生因?qū)W校強(qiáng)制簽訂勞動(dòng)合同而權(quán)益受損時(shí)，可向當(dāng)?shù)亟逃鞴懿块T(mén)投訴，要求糾正學(xué)校的違規(guī)行為。對(duì)于實(shí)習(xí)學(xué)生而言，若因?qū)嵙?xí)協(xié)議內(nèi)容與學(xué)校產(chǎn)生糾紛，可依據(jù)教育部相關(guān)規(guī)定，要求學(xué)校調(diào)解或通過(guò)民事訴訟維護(hù)權(quán)益。這些法律救濟(jì)途徑的存在，為不同主體提供了權(quán)利保障的制度通道。勞動(dòng)合同的履行過(guò)程同樣需要雙方共同維護(hù)。學(xué)校作為用人單位，應(yīng)當(dāng)按照合同約定提供勞動(dòng)條件、支付勞動(dòng)報(bào)酬、保障休息休假；教職工則需遵守學(xué)校的規(guī)章制度、認(rèn)真履行工作職責(zé)。當(dāng)學(xué)校發(fā)生合并、分立等情況時(shí)，原勞動(dòng)合同繼續(xù)有效，由承繼其權(quán)利和義務(wù)的用人單位繼續(xù)履行。若學(xué)校因辦學(xué)調(diào)整需要裁減人員，應(yīng)當(dāng)提前三十日向工會(huì)或全體職工說(shuō)明情況，聽(tīng)取意見(jiàn)后報(bào)勞動(dòng)行政部門(mén)批準(zhǔn)，方可實(shí)施裁減計(jì)劃，這一程序保障體現(xiàn)了法律對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的傾斜保護(hù)。在職業(yè)教育領(lǐng)域，校企合作中的勞動(dòng)合同問(wèn)題具有特殊性。部分職業(yè)學(xué)校與企業(yè)簽訂“訂單培養(yǎng)協(xié)議”，約定學(xué)生畢業(yè)后直接進(jìn)入企業(yè)工作并簽訂勞動(dòng)合同。這種模式下，學(xué)校應(yīng)當(dāng)尊重學(xué)生的自主選擇權(quán)，不得將簽訂勞動(dòng)合同作為參與校企合作項(xiàng)目的強(qiáng)制條件。企業(yè)與學(xué)生簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，必須遵循平等自愿原則，明確約定工作崗位、勞動(dòng)報(bào)酬、培訓(xùn)服務(wù)期等內(nèi)容，避免出現(xiàn)“霸王條款”。學(xué)校在其中應(yīng)當(dāng)發(fā)揮監(jiān)督作用，確保校企合作不侵犯學(xué)生的合法權(quán)益。從法律發(fā)展趨勢(shì)看，隨著《勞動(dòng)合同法》的不斷完善，學(xué)校作為用人單位的勞動(dòng)用工行為將受到更嚴(yán)格的規(guī)范。近年來(lái)，司法實(shí)踐中出現(xiàn)的學(xué)校與教職工勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，呈現(xiàn)出從“身份管理”向“合同管理”轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)，這要求學(xué)校建立健全人事管理制度，將勞動(dòng)合同的簽訂、履行、變更、解除等環(huán)節(jié)納入法治化軌道。同時(shí)，對(duì)于學(xué)生群體，教育部門(mén)應(yīng)當(dāng)出臺(tái)更明確的政策指引，區(qū)分勤工助學(xué)、實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)、正式就業(yè)等不同情形，避免學(xué)校以“管理需要”為由濫用強(qiáng)制簽訂勞動(dòng)合同的權(quán)力。在勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上，實(shí)踐中通常采用“三要素說(shuō)”，即用人單位和勞動(dòng)者符合法律規(guī)定的主體資格、用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者、勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。這一標(biāo)準(zhǔn)同樣適用于學(xué)校與教職工之間的關(guān)系認(rèn)定。例如，學(xué)校的保潔人員雖然工作內(nèi)容具有輔助性，但因其符合勞動(dòng)者主體資格、接受學(xué)校管理、勞動(dòng)成果歸屬于學(xué)校，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系并簽訂勞動(dòng)合同。而對(duì)于學(xué)校聘請(qǐng)的兼職代課教師，若其工作時(shí)間靈活、不接受學(xué)校日常管理，則可能被認(rèn)定為勞務(wù)關(guān)系，無(wú)需簽訂勞動(dòng)合同。這種區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)為學(xué)校的用工管理提供了法律依據(jù)，也為不同勞動(dòng)形態(tài)的規(guī)范提供了彈性空間。勞動(dòng)合同的解除與終止是勞動(dòng)關(guān)系管理的重要環(huán)節(jié)。學(xué)校與教職工協(xié)商一致可以解除勞動(dòng)合同；教職工在試用期內(nèi)被證明不符合錄用條件、嚴(yán)重違反學(xué)校規(guī)章制度等情形下，學(xué)?？梢詥畏浇獬齽趧?dòng)合同，但應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會(huì)。教職工患病或非因工負(fù)傷，醫(yī)療期滿后不能從事原工作也不能從事由學(xué)校另行安排的工作的，學(xué)校提前三十日書(shū)面通知或支付代通知金后可以解除勞動(dòng)合同，但應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。這些法定解除情形的設(shè)置，既保障了學(xué)校的用工自主權(quán)，也防止用人單位濫用解除權(quán)損害勞動(dòng)者權(quán)益。在教育改革不斷深化的背景下，學(xué)校的勞動(dòng)用工制度也面臨新的挑戰(zhàn)。隨著民辦教育的快速發(fā)展，大量民辦學(xué)校采用市場(chǎng)化用工模式，勞動(dòng)合同成為調(diào)整學(xué)校與教職工關(guān)系的基本依據(jù)。這要求民辦學(xué)校更加注重合同管理的規(guī)范性，避免因用工不規(guī)范引發(fā)法律風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，公辦學(xué)校在推進(jìn)“去編制化”改革過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)妥善處理編制內(nèi)人員與合同制人員的待遇平衡問(wèn)題，通過(guò)完善勞動(dòng)合同制度保障教職工的職業(yè)發(fā)展權(quán)益。對(duì)于即將畢業(yè)的大學(xué)生而言，應(yīng)當(dāng)正確區(qū)分勞動(dòng)合同與就業(yè)協(xié)議的法律性質(zhì)。就業(yè)協(xié)議是畢業(yè)生、用人單位和學(xué)校三方簽訂的意向性文件，主要體現(xiàn)學(xué)校的就業(yè)指導(dǎo)職能；而勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系的法律文書(shū)，具有更強(qiáng)的法律約束力。學(xué)校不得將就業(yè)協(xié)議的簽訂等同于勞動(dòng)合同的簽訂，更不能以勞動(dòng)合同簽訂作為發(fā)放畢業(yè)證的前提條件。學(xué)生在求職過(guò)程中應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)法律意識(shí)，對(duì)學(xué)?；蛴萌藛挝惶岢龅牟缓侠硪蟊３志?，必要時(shí)尋求法律幫助維護(hù)自身權(quán)益。在勞動(dòng)合同的內(nèi)容設(shè)計(jì)上，學(xué)校應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)教育行業(yè)的特殊性。針對(duì)教師崗位，合同中可以約定教育教學(xué)任務(wù)、師德師風(fēng)要求、繼續(xù)教育權(quán)利等特殊條款，這些內(nèi)容應(yīng)當(dāng)符合教育法規(guī)和教師職業(yè)規(guī)范的要求。同時(shí)，學(xué)校應(yīng)當(dāng)保障教職工的學(xué)術(shù)自由、職業(yè)發(fā)展等權(quán)利，在合同中明確培訓(xùn)、晉升、考核等具體內(nèi)容，營(yíng)造公平公正的職業(yè)發(fā)展環(huán)境。勞動(dòng)合同作為連接學(xué)校與教職工的法律紐帶，其內(nèi)容設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)兼顧雙方權(quán)益，實(shí)現(xiàn)教育事業(yè)發(fā)展與教職工個(gè)人成長(zhǎng)的雙贏。當(dāng)學(xué)校作為勞動(dòng)合同的一方當(dāng)事人時(shí)，同樣享有法律賦予的權(quán)利。學(xué)校有權(quán)根據(jù)教育教學(xué)需要制定勞動(dòng)規(guī)章制度，對(duì)教職工進(jìn)行考核管理；有權(quán)依法調(diào)整教職工的工作崗位和薪酬待遇；在符合法定條件時(shí)可以解除勞動(dòng)合同。這些權(quán)利的行使應(yīng)當(dāng)遵循合法性原則，不得侵犯教職工的基本權(quán)利。例如，學(xué)校制定的規(guī)章制度應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)民主程序并向教職工公示