《權(quán)書》原文及譯文《權(quán)書》是北宋文學(xué)家蘇洵所著的一部兵學(xué)與權(quán)謀論著，收錄于《嘉祐集》。全書共十篇，系統(tǒng)闡述了治軍、用兵與馭下的策略思想，融合了戰(zhàn)略分析與政治智慧。蘇洵以史為鑒，通過剖析戰(zhàn)爭規(guī)律、將領(lǐng)選用、攻守之道及形勢權(quán)衡，提出“知理、知?jiǎng)?、知?jié)”等用兵要義，強(qiáng)調(diào)靈活應(yīng)變與長遠(yuǎn)謀劃?！稒?quán)書》不僅繼承《孫子兵法》的軍事思想，更突出“權(quán)變”哲學(xué)，體現(xiàn)了古代文人對現(xiàn)實(shí)政治的深刻洞察。此書兼具文學(xué)性與思想性，是宋代兵學(xué)的重要代表作，對后世軍政謀略研究影響深遠(yuǎn)。序人有言曰：“儒者不言兵?！比柿x之兵，無術(shù)而自勝。使仁義之兵無術(shù)而自勝也，則武王合用乎太公？而牧野之戰(zhàn)，“四伐攻、五伐、六伐、七伐乃止齊焉。”又何用也？《權(quán)書》，兵書也，而所以用仁濟(jì)義之術(shù)也。吾疾夫世之人不究本末，而妄以我為孫武之徒也。夫?qū)O氏之言兵為常言也，而我以此書為不得已而言之之書也。故仁義不得已，而后吾《權(quán)書》用焉。然則《權(quán)書》，為仁義之窮而作也。有人常說：“儒家學(xué)者不該談?wù)撥娛??！彼麄冋J(rèn)為，依靠仁義的軍隊(duì)不需要任何策略就能自然獲勝。如果真是這樣，那么周武王為何還需要重用姜太公？在牧野之戰(zhàn)中，為什么《尚書》記載軍隊(duì)要反復(fù)沖鋒突擊、整頓隊(duì)伍？這又說明什么？這部《權(quán)書》確實(shí)是討論用兵之道的著作，但它的根本目的，是探討如何運(yùn)用策略手段來維護(hù)和實(shí)現(xiàn)仁義。我痛恨世間那些不探究事情根源就胡亂評價(jià)的人，他們輕率地將我歸為孫武之流的兵家。孫武論兵是把戰(zhàn)爭當(dāng)作常態(tài)來研究，而我這本書，則是針對迫不得已才用兵的非常狀況——正如仁義之道走到山窮水盡之時(shí)，才不得不采取的策略手段。因此，《權(quán)書》其實(shí)是為挽救仁義于困境而創(chuàng)作的。心術(shù)為將之道，當(dāng)先治心。泰山崩于前而色不變，麋鹿興于左而目不瞬；然后可以制利害，可以待敵。凡兵上義，不義，雖利勿動(dòng)。非一動(dòng)之為害，而他日將有所不可措手足也。夫惟義可以怒士；士以義怒，可與百戰(zhàn)。成為一名優(yōu)秀的將領(lǐng)，首要的是錘煉內(nèi)心。即使泰山在眼前崩塌也能面不改色，麋鹿從身邊突然躍出也不會眨眼。只有達(dá)到這樣的境界，才能冷靜地權(quán)衡利害關(guān)系，從容應(yīng)對敵人。軍事行動(dòng)必須崇尚正義；對于不義之戰(zhàn)，即便有利可圖也絕不輕動(dòng)。這并非因?yàn)橐淮涡袆?dòng)本身會帶來多大危害，而是擔(dān)心將來會陷入進(jìn)退失據(jù)的困境。唯有正義才能激發(fā)出將士的斗志，而懷著正義之怒的軍隊(duì)，才能經(jīng)歷百戰(zhàn)而不殆。凡戰(zhàn)之道，未戰(zhàn)養(yǎng)其財(cái)，將戰(zhàn)養(yǎng)其力，既戰(zhàn)養(yǎng)其氣，既勝養(yǎng)其心。謹(jǐn)烽燧，嚴(yán)斥堠，使耕者無所顧忌，所以養(yǎng)其財(cái)；豐犒而優(yōu)游之，所以養(yǎng)其力；小勝益急，小挫益厲，所以養(yǎng)其氣；用人不盡其所欲為，所以養(yǎng)其心。故士常蓄其怒、懷其欲而不盡。怒不盡則有余勇，欲不盡則有余貪，故雖并天下而士不厭兵。此黃帝之所以七十戰(zhàn)而兵不殆也。不養(yǎng)其心，一戰(zhàn)而勝，不可用矣。用兵的規(guī)律在于：戰(zhàn)前要儲備物資，臨戰(zhàn)要積蓄體力，交戰(zhàn)時(shí)要保持銳氣，勝利后要修養(yǎng)心志。通過嚴(yán)密警戒來保障農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，從而積累財(cái)富；用豐厚的犒賞和充分的休整來恢復(fù)士兵的體力；取得小勝后要更加警惕，遇到小挫后要越發(fā)振作，以此來培養(yǎng)軍隊(duì)的銳氣；不完全滿足將士的所有欲望，這是為了磨礪他們的心志。要讓士兵始終積蓄著求戰(zhàn)的斗志，懷抱著未盡的欲望。斗志不耗盡，勇氣就源源不斷；欲望不滿足，求勝的貪念就永不消退。這樣即使征戰(zhàn)天下，士兵也不會厭戰(zhàn)。這正是黃帝經(jīng)歷七十余戰(zhàn)而軍隊(duì)仍不疲敝的奧秘。若不注重心志的修養(yǎng)，哪怕打贏一仗，這支軍隊(duì)也就不能再用了。凡將欲智而嚴(yán)，凡士欲愚。智則不可測，嚴(yán)則不可犯，故士皆委己而聽命，夫安得不愚！夫惟士愚，而后可與之皆死。將領(lǐng)需要足智多謀而又威嚴(yán)持重，士兵則應(yīng)做到令行禁止。將領(lǐng)智謀深遠(yuǎn)則令人無法揣度，威嚴(yán)整肅則不容冒犯，因此士兵才會全心服從命令——這樣的服從看似“愚鈍”，但正是靠著這種“愚鈍”，才能與將士同生共死。凡兵之動(dòng)，知敵之主，知敵之將，而后可以動(dòng)于險(xiǎn)。鄧艾縋兵于穴中，非劉禪之庸，則百萬之師可以坐縛。彼固有所侮而動(dòng)也。故古之賢將，能以兵嘗敵，而又以敵自嘗，故去就可以決。每次軍事行動(dòng)都必須先了解敵方君主和將領(lǐng)的才能，然后才可冒險(xiǎn)出擊。當(dāng)年鄧艾率軍從險(xiǎn)峻山道縋下偷襲，若非后主劉禪昏庸無能，縱有百萬大軍也難免被縛。這正是因?yàn)猷嚢瑴?zhǔn)確把握了對手的弱點(diǎn)。所以古代良將既會用小股部隊(duì)試探敵軍虛實(shí)，又能通過敵軍反應(yīng)來檢驗(yàn)自身部署，從而做出進(jìn)退的決斷。凡主將之道，知理而后可以舉兵，知?jiǎng)荻罂梢约颖?jié)而后可以用兵。知理則不屈，知?jiǎng)輨t不沮，知節(jié)則不窮。見小利不動(dòng)，見小患不避。小利小患不足以辱吾技也，夫然后可以支大利大患。夫惟養(yǎng)技而自愛者，無敵于天下。故一忍可以支百勇，一靜可以制百動(dòng)。統(tǒng)帥軍隊(duì)的要訣在于：明辨事理才能出兵，洞察形勢才能進(jìn)攻，懂得節(jié)制才能用兵。明辨事理就不會屈服，洞察形勢就不會沮喪，懂得節(jié)制就不會陷入困境。不被小利所動(dòng)，不避小患而退。因?yàn)樾±』疾恢档檬┱谷勘绢I(lǐng)，唯有如此才能應(yīng)對真正的重大利害。只有善于培養(yǎng)作戰(zhàn)能力并能保全實(shí)力的人，才能無敵于天下。所以一時(shí)的忍耐可以應(yīng)對百次莽撞，一刻的冷靜可以克制百次躁動(dòng)。兵有長短，敵我一也。敢問吾之所長，吾出而用之，彼將不與吾校；吾之所短，吾蔽而置之，彼將強(qiáng)與吾角，奈何！曰：吾之所短，吾抗而暴之，使之疑而卻；吾之所長，吾陰而養(yǎng)之，使之狎而墮其中。此用長短之術(shù)也。任何軍隊(duì)都同時(shí)具備優(yōu)勢與劣勢，敵我雙方都不例外。那么問題來了：當(dāng)我施展自己的優(yōu)勢時(shí)，敵人往往避而不戰(zhàn)；當(dāng)我想隱藏自己的劣勢時(shí)，敵人卻總是逼我在此處較量。這該如何應(yīng)對？答案是：不妨反其道而行之——主動(dòng)將自己的劣勢顯露出來，甚至故意夸大，讓敵人心生疑慮而不敢進(jìn)攻；同時(shí)暗中積蓄并巧妙隱藏自己的真正優(yōu)勢，誘使敵人放松警惕，最終落入我精心布置的陷阱。這正是運(yùn)用自身長處與短處的最高明戰(zhàn)術(shù)。善用兵者，使之無所顧，有所恃。無所顧，則知死之不足惜；有所恃，則知不至于必?cái)?。尺棰?dāng)猛虎，奮呼而操擊；徒手遇蜥蝪，變色而卻步，人之情也。知此者，可以將矣。袒裼而按劍，則烏獲不敢逼；冠冑衣甲，據(jù)兵而寢，則童子彎弓殺之矣。故善用兵者以形固，夫能以形固，則力有余矣。善于用兵的人，要讓士兵既無所留戀，又有所依靠。無所留戀，就知道戰(zhàn)死也不足惜；有所依靠，就明白不一定會失敗。手握短棍遇見猛虎，也會奮力呼喊而搏擊；空手遇到蜥蜴，卻可能嚇得后退——這是人之常情。懂得這個(gè)道理，就足以統(tǒng)兵了。赤身露體但手按利劍，連烏獲那樣的勇士也不敢逼近；全副武裝卻抱著兵器睡覺，孩童也能開弓射殺。所以善于用兵的人會借助有利形勢來鞏固軍力，能夠借助形勢固守，力量就會綽綽有余。法制將戰(zhàn)必審知其將之賢愚：與賢將戰(zhàn)，則持之；與愚將戰(zhàn)，則乘之。持之，則容有所伺而為之謀；乘之，則一舉而奪其氣。雖然，非愚將勿乘。乘之不動(dòng)，其禍在我。分兵而迭進(jìn)，所以持之也；并力而一戰(zhàn)，所以乘之也。開戰(zhàn)之前，必須審慎判斷敵方將領(lǐng)是賢明還是愚鈍。若與賢將交鋒，便要以持久戰(zhàn)與之周旋；若與愚將對陣，則要抓住時(shí)機(jī)發(fā)動(dòng)突襲。采取持久策略，是為了爭取時(shí)間觀察敵情、制定計(jì)謀；實(shí)施迅猛突擊，旨在一舉摧毀敵軍的士氣。然而必須牢記：除非確定對方確是愚將，否則不可輕易采取速?zèng)Q戰(zhàn)。倘若冒險(xiǎn)突擊未能成功，災(zāi)禍就會降臨到我軍頭上。通過分兵輪番進(jìn)攻來實(shí)現(xiàn)持久周旋，集中全部兵力發(fā)動(dòng)總攻來實(shí)現(xiàn)致命一擊，這正是用兵的精妙所在。古之善軍者，以刑使人，以賞使人，以怒使人。而其中必有以義附者焉。不以戰(zhàn)，不以掠，而以備急難，故越有君子六千人。韓之戰(zhàn)，秦之斗士倍于晉，而出穆公于淖者，赦食馬者也。古代善于統(tǒng)兵的人，既運(yùn)用刑罰約束士卒，也通過獎(jiǎng)賞激勵(lì)他們，還會利用仇恨催生斗志。但所有這些手段，都必須以道義為根基。不為了征戰(zhàn)而征戰(zhàn)，不為了掠奪而出兵，而是為了應(yīng)對危難、匡扶正義——因此越王能擁有六千忠勇的“君子軍”。在韓原之戰(zhàn)中，秦軍兵力雖是晉軍的兩倍，但最終將秦穆公從泥潭中救出的，正是那些曾被穆公寬恕的盜食戰(zhàn)馬之人。兵或寡而易危，或眾而易叛，莫難于用眾，莫危于用寡。治眾者法欲繁，繁則士難以動(dòng)；治寡者法欲簡，簡則士易以察。不然，則士不任戰(zhàn)矣。惟眾而繁，雖勞不害為強(qiáng)。兵力不足時(shí)容易陷入危局，兵員過多時(shí)又可能發(fā)生叛亂。指揮大軍最為困難，統(tǒng)率小部隊(duì)最為危險(xiǎn)。治理大軍需要嚴(yán)密法紀(jì)，法紀(jì)嚴(yán)密士兵就不易妄動(dòng)；管理小部隊(duì)適宜簡明的規(guī)則，規(guī)則簡單就更易察覺異常。否則軍隊(duì)就難以勝任作戰(zhàn)任務(wù)。雖然統(tǒng)率大軍需要嚴(yán)密的法紀(jì)，將士難免勞苦，但只要管理得當(dāng)，仍能保持強(qiáng)大的戰(zhàn)斗力。以眾入險(xiǎn)阻，必分軍而疏行。夫險(xiǎn)阻必有伏，伏必有約。軍分則伏不知所擊，而其約攜矣。險(xiǎn)阻懼蹙，疏行以紓士氣。率領(lǐng)大軍進(jìn)入險(xiǎn)要地帶，必須分兵疏散行進(jìn)。險(xiǎn)峻之地必設(shè)伏兵，伏擊必有預(yù)定信號。我軍分兵前進(jìn)，伏兵就不知該攻擊哪支隊(duì)伍，其協(xié)同作戰(zhàn)的計(jì)劃便被打破。在險(xiǎn)阻地形中士兵容易緊張恐懼，疏散行進(jìn)可以緩解壓抑，保持士氣。兵莫危于攻，莫難于守，客主之勢然也。故地有二不可守：兵少不足以實(shí)城，城小不足以容兵。夫惟賢將能以寡為眾，以小為大。當(dāng)敵之沖，人莫不守，我以疑兵，彼愕不進(jìn)；雖告之曰此無人，彼不信也。度彼所襲，潛兵以備，彼不我測，謂我有余，夫何患兵少？偃旗仆鼓，寂若無氣，嚴(yán)戢兵士，敢嘩者斬，時(shí)令老弱登埤示怯，乘懈突擊，其眾可走矣，何患城?。坑帽?，沒有比進(jìn)攻更危險(xiǎn)的，沒有比防守更困難的，這是由攻守的客觀形勢決定的。有兩種城池不宜防守：兵力太少不夠布置防務(wù)的，城池太小無法容納守軍的。唯有賢能的將領(lǐng)能夠以少顯多、以小示大。當(dāng)敵軍進(jìn)攻戰(zhàn)略要地時(shí)，別人都重兵防守，我卻布置疑兵，使敵人驚疑不敢前進(jìn)；即便明白告訴他們這里沒有守軍，他們也不會相信。預(yù)測敵軍可能襲擊的方向，暗中調(diào)兵防備，使對方無法摸清我方虛實(shí)，以為我們兵力充足——這樣又何須擔(dān)心兵少？收起旗幟放下戰(zhàn)鼓，營造寂靜無人的假象，嚴(yán)格約束士兵，敢喧嘩者斬首，偶爾派老弱士兵登城顯示怯懦，趁敵軍松懈時(shí)突然出擊，其部隊(duì)必然潰逃——這樣又何須憂慮城??？背城而戰(zhàn)，陣欲方，欲踞，欲密，欲緩。夫方而踞，密而緩，則士心固，固而不懾。背城而戰(zhàn)，欲其不懾。面城而戰(zhàn)，陣欲直，欲銳，欲疏，欲速。夫直而銳，疏而速，則士心危，危則致死。面城而戰(zhàn)，欲其致死。背靠城池作戰(zhàn)時(shí)，陣型要方正、穩(wěn)固、密集、舒緩。方正穩(wěn)固、密集舒緩的陣型能使軍心堅(jiān)定，堅(jiān)定就不會恐懼。背城作戰(zhàn)的關(guān)鍵就是要消除士兵的恐懼。面向城池進(jìn)攻時(shí)，陣型要筆直、尖銳、疏散、迅速。筆直尖銳、疏散迅速的陣型會使士兵產(chǎn)生危機(jī)感，危機(jī)感就會拼死奮戰(zhàn)。面城作戰(zhàn)的目的就是要激發(fā)士兵決一死戰(zhàn)的勇氣。夫能靜而自觀者，可以用人矣。吾何為而怒，何為則喜；吾何為則勇，吾何為則怯？夫人豈異于我？天下之人，孰不能自觀其一身？是以知此理者，涂之人皆可以將。能夠靜心反思自我的人，就具備了統(tǒng)帥他人的資格。我因何而怒？因何而喜？我如何能勇敢？何時(shí)會怯懦？他人難道與我有什么不同？天下之人，誰不能反觀自己的內(nèi)心呢？明白這個(gè)道理，即便是普通路人也可以為將。平居與人言，一語不循故，猶在愕而忌。敵以形形我，恬而不怪，亦已固矣。是故，智者視敵有無故之形，必謹(jǐn)察之，勿動(dòng)。疑形二：可疑于心，則疑而為之謀，心固得其實(shí)也；可疑于目，勿疑，彼敵疑我也。是故，心疑以謀應(yīng)，目疑以靜應(yīng)。彼誠欲有所為邪，不使吾得之目矣。平常與人交談，一句話不合常理，尚且會讓人驚愕猜忌。若敵人用假象來迷惑我們，我們卻麻木不察，那問題就嚴(yán)重了。因此，明智的將領(lǐng)發(fā)現(xiàn)敵人出現(xiàn)不合常理的舉動(dòng)時(shí)，必定謹(jǐn)慎觀察，絕不輕舉妄動(dòng)?？梢汕樾畏譃閮煞N：內(nèi)心感到可疑，就應(yīng)保持疑慮并制定相應(yīng)對策，這樣往往能掌握實(shí)情；表面上可疑，則不必過分疑慮，那可能是敵人在故意迷惑我們。所以，內(nèi)心疑慮要用謀略應(yīng)對，眼前假象要用靜觀應(yīng)對。如果敵人真要采取行動(dòng)，絕不會讓我們從表面跡象就能輕易看穿。強(qiáng)弱知有所甚愛，知有所不足愛，可以用兵矣。故夫善將者，以其所不足愛者，養(yǎng)其所甚愛者。懂得珍惜最重要的資源，也懂得哪些資源可以犧牲，這樣才能指揮作戰(zhàn)。所以，善于用兵的人，會通過果斷犧牲次要部分，來保全和滋養(yǎng)最核心的精銳力量。士之不能皆銳，馬之不能皆良，器械之不能皆利，固也。處之而已矣。兵之有上、中、下也，是兵之有三權(quán)也。孫臏有言曰：“以君下駟與彼上駟，取君上駟與彼中駟，取君中駟與彼下駟?！贝吮f也，非馬說也。下之不足以與其上也，吾既知之矣，吾既棄之矣。中之不足以與吾上，下之不足以與吾中，吾既不能再勝矣乎？得之多于棄也，吾斯從之矣。彼其上之不得其中、下之援也，乃能獨(dú)完耶？故曰：“兵之有上、中、下也，是兵之有三權(quán)也?！比龣?quán)也者，以一致三者也。士兵不可能個(gè)個(gè)精銳，戰(zhàn)馬不可能匹匹優(yōu)良，器械不可能件件鋒利，這是必然的。關(guān)鍵在于如何調(diào)配運(yùn)用它們。軍隊(duì)有上、中、下三種等級，這就賦予了用兵者三種權(quán)衡和選擇的余地。孫臏曾說過：“用您的下等馬對敵人的上等馬，用您的上等馬對敵人的中等馬，用您的中等馬對敵人的下等馬。”這闡述的是用兵之道，而不僅僅是賽馬的道理。我們已經(jīng)明白，用自己的下駟去對抗敵人的上駟是注定失敗的，因此我們主動(dòng)放棄這一局。但當(dāng)中等馬能戰(zhàn)勝敵人的下等馬，上等馬能戰(zhàn)勝敵人的中等馬時(shí)，我們不就能贏得最終的勝利嗎？計(jì)算總得失，得到的遠(yuǎn)多于放棄的，這個(gè)策略就是可行的。試想，敵人的上等馬失去了我方中、下駟的牽制和消耗，它還能獨(dú)自完好無損地發(fā)揮全部作用嗎？所以說，軍隊(duì)分上、中、下三等，正體現(xiàn)了用兵中權(quán)衡取舍的智慧。這種權(quán)衡的精髓，就在于用局部的犧牲來換取全局的勝利。管仲曰：“攻堅(jiān)則瑕者堅(jiān)，攻瑕則堅(jiān)者瑕?！兵Q呼！不從其瑕而攻之，天下皆強(qiáng)敵也。漢高帝之憂項(xiàng)籍耳，雖然，親以其兵而與之角者，蓋無幾也。隨何取九江，韓信取魏、取代、取趙、取齊，然后高帝起而取項(xiàng)籍。夫不汲汲于其憂之所在，而仿徨乎其不足恤之地，彼蓋所以孤項(xiàng)氏也。秦之憂在六國，蜀最僻、最小，最先??；楚最強(qiáng)，最后取，非其憂在蜀也。諸葛孔明一出其兵，乃與魏氏角，其亡宜也。取天下，取一國，取一陣，皆如是也。管仲曾說：“攻打敵人的堅(jiān)固之處，那么他們薄弱的地方也會變得堅(jiān)固；攻打敵人的薄弱之處，那么他們堅(jiān)固的地方也會變得薄弱?！钡拇_如此！如果不從敵人的弱點(diǎn)下手，那么天下所有敵人都會顯得無比強(qiáng)大。漢高祖劉邦最憂慮的對手是項(xiàng)羽，但他親自率軍與項(xiàng)羽正面交鋒的次數(shù)其實(shí)很少。他先派隨何奪取九江，又命韓信攻占魏、代、趙、齊等地，極大地孤立和削弱了項(xiàng)羽，然后高祖才起身最終消滅他。不執(zhí)著于直接解決自己最憂慮的強(qiáng)敵，而是從容地掃蕩那些敵人認(rèn)為不足為慮、因而疏于防范的地區(qū)，這正是劉邦用來孤立項(xiàng)羽的策略。秦國的憂患在于六國，其中蜀地最偏遠(yuǎn)、最弱小，所以最先被攻?。怀顝?qiáng)大，所以最后才被征服，并非秦國的主要憂患在蜀地。而諸葛孔明一出兵，就直接與最強(qiáng)的魏國正面抗衡，他的失敗也就難免了。無論是奪取天下、攻占一國，還是打贏一場戰(zhàn)役，道理都是相通的。范蠡曰：“凡陣之道，設(shè)右以為牝，益左以為牡?！贝呵飼r(shí)，楚伐隨，季梁曰：“楚人上左，君必左，無與王遇，且攻其右，右無良焉，必?cái)?。偏敗，眾乃攜?！鄙w一陣之間，必有牝牡左右，要當(dāng)以吾強(qiáng)攻其弱耳。唐太宗曰：“吾自興兵，習(xí)觀行陣形勢，每戰(zhàn)視敵強(qiáng)其左，吾亦強(qiáng)吾左；弱其右，吾亦弱吾右。使弱常遇強(qiáng)，強(qiáng)常遇弱。敵犯吾弱，追奔不過數(shù)十百步。吾擊敵弱，常突出自背反攻之，以是必勝?！焙笾箤?，既不能處其強(qiáng)弱以敗，而又曰：“吾兵有老弱雜其間，非舉軍精銳，以故不能勝。”不知老弱之兵，兵家固亦不可無。無之，是無以耗敵之強(qiáng)兵，而全吾之銳鋒，敗可俟矣。范蠡說：“布陣的方法，設(shè)置右軍為陰（弱旅），加強(qiáng)左軍為陽（精銳）?！贝呵飼r(shí)，楚國攻打隨國，隨國大夫季梁建議：“楚國人以左為尊，他們的國君一定在左軍。我們不要與楚王親率的左軍正面交鋒，應(yīng)該去攻擊他們的右軍。右軍沒有精銳部隊(duì)，必定失敗。一旦偏師潰敗，全軍就會軍心渙散。”這就是說，在任何一個(gè)戰(zhàn)陣中，總有強(qiáng)弱左右之分，關(guān)鍵在于用我方的強(qiáng)兵去攻擊敵方的弱旅。唐太宗總結(jié)其經(jīng)驗(yàn)說：“我自從起兵以來，經(jīng)常觀察陣形態(tài)勢。每次作戰(zhàn)，發(fā)現(xiàn)敵人加強(qiáng)左翼，我也加強(qiáng)我的左翼；敵人削弱右翼，我也削弱我的右翼。使得我方的弱旅常常去牽制敵方的強(qiáng)兵，我方的強(qiáng)兵則總是去攻擊敵方的弱旅。敵人進(jìn)攻我的薄弱環(huán)節(jié)，追擊不過百十步；而我攻擊敵人的弱點(diǎn)，常常能突破其陣線，迂回至其背后反攻，因此總能獲勝?！焙笫滥切┢接沟膶㈩I(lǐng)，既不會正確運(yùn)用強(qiáng)弱配置而導(dǎo)致失敗，卻反而抱怨說：“我的軍隊(duì)里混雜著老弱士兵，并非全是精銳，所以無法取勝?！彼麄儾幻靼?，老弱士兵在軍事家手中本是不可或缺的。沒有他們，就無法用來消耗敵人的精銳部隊(duì)，從而保全我方的銳氣以伺機(jī)決勝，那么失敗也就指日可待了。故智者輕棄吾弱，而使敵輕用其強(qiáng)，忘其小喪，而志于大得，夫固要其終而已矣。所以，智慧的將領(lǐng)會果斷舍棄自己的弱旅，誘使敵人輕易動(dòng)用其精銳力量；他們不計(jì)較小的損失，而立志于奪取全局的勝利，根本在于要著眼于最終的結(jié)局。攻守古之善攻者，不盡兵以攻堅(jiān)城；善守者，不盡兵以守?cái)硾_。夫盡兵以攻堅(jiān)城，則鈍兵費(fèi)糧而緩于成功；盡兵以守?cái)硾_，則兵不分，而彼間行，襲我無備。故攻敵所不守，守?cái)乘还?。古代善于進(jìn)攻的將領(lǐng)，不會動(dòng)用全部兵力去強(qiáng)攻設(shè)防堅(jiān)固的城池；善于防守的將領(lǐng)，也不會動(dòng)用全部兵力去扼守?cái)橙酥鞴サ囊獩_。因?yàn)閮A盡全力去強(qiáng)攻堅(jiān)城，只會導(dǎo)致軍隊(duì)疲憊、糧草耗盡，難以迅速取得勝利；而傾盡全力去防守一個(gè)要沖，就會造成兵力無法分散機(jī)動(dòng)，敵人便可乘虛從小路偷襲我毫無防備之處。因此，高明之舉是進(jìn)攻敵人沒有嚴(yán)密布防的地方，防守?cái)橙瞬粫皝磉M(jìn)攻或難以進(jìn)攻的地方。攻者有三道焉，守者有三道焉。三道：一曰正，二曰奇，三曰伏。坦坦之路，車轂擊，人肩摩，出亦此，入亦此。我所必攻，彼所必守者，曰正道。大兵攻其南，銳兵出其北；大兵攻其東，銳兵出其西者，曰奇道。大山峻谷，中盤絕徑，潛師其間，不鳴金，不撾鼓，突出乎平川，以沖敵人心腹者，曰伏道。故兵出于正道，勝敗未可知也；出于奇道，十出而五勝矣；出于伏道，十出而十勝矣。何則？正道之城，堅(jiān)城也；正道之兵，精兵也。奇道之城，不必堅(jiān)也；奇道之兵，不必精也。伏道，則無城也，無兵也。攻正道而不知奇道與伏道焉者，其將木偶人是也。守正道而不知奇道與伏道焉者，其將亦木偶人是也。進(jìn)攻與防守都各有三種主要途徑。這三種途徑是：一、“正道”（正面進(jìn)攻或防守）；二、“奇道”（出奇制勝的側(cè)翼攻擊或機(jī)動(dòng)防御）；三、“伏道”（秘密隱蔽的迂回或埋伏）。在平坦開闊的大道上，車馬人流往來不絕，這是我軍必定要進(jìn)攻，敵軍也必定會堅(jiān)守的路線，這就叫做“正道”。用主力部隊(duì)攻擊敵人的南面，同時(shí)派遣精銳部隊(duì)襲擊其北面；或者用主力部隊(duì)攻擊東面，而精銳部隊(duì)突襲西面，這就叫做“奇道”。穿越險(xiǎn)峻的山谷，沿著人跡罕至的小路秘密行軍，不鳴金，不擊鼓，悄然潛行，然后突然出現(xiàn)在平原之上，直沖敵人心臟地帶，這就叫做“伏道”。所以，采用“正道”用兵，勝負(fù)難以預(yù)料；采用“奇道”，十次行動(dòng)可以取勝五次；而采用“伏道”，則十次行動(dòng)可以十次獲勝。為什么呢？因?yàn)椤罢馈鄙纤鎸Φ某浅厥菆?jiān)固的，軍隊(duì)是精銳的?！捌娴馈鄙纤鎸Φ某浅夭灰欢▓?jiān)固，軍隊(duì)也不一定是精銳。而“伏道”上，則往往既無城池守備，也無重兵布防。只知從“正道”進(jìn)攻而不懂運(yùn)用“奇道”與“伏道”的將領(lǐng)，簡直就是木偶人。只知守“正道”而不懂運(yùn)用“奇道”與“伏道”進(jìn)行防御的將領(lǐng)，也同樣如同木偶。今夫盜之于人：抉門斬關(guān)而入者有焉，他戶之不扃鍵而入者有焉，乘壞垣、坎墻趾而入者有焉。抉門斬關(guān)，而主人不知察，幾希矣；他戶之不扃鍵，主人不知察，太半矣；乘壞垣，坎墻趾而主人不知察，皆是矣。為主人者，宜無曰門之固，而他戶墻隙之不恤焉。夫正道之兵，抉門之盜也；奇道之兵，他戶之盜也；伏道之兵，乘垣之盜也。這就好比盜賊入室盜竊：有撬門破鎖進(jìn)來的，有從未上鎖的后門溜進(jìn)來的，也有挖開墻腳、翻越破墻進(jìn)來的。撬門破鎖而入，而主人未能察覺的情況很少；從沒鎖的后門進(jìn)來，而主人未能察覺的情況就比較多；而趁著墻垣毀壞、挖開墻腳進(jìn)來，主人未能察覺的，幾乎比比皆是。作為主人，絕不能只夸耀大門堅(jiān)固，就對他處的門戶和墻壁的縫隙漠不關(guān)心。運(yùn)用“正道”的軍隊(duì)，好比是撬門破鎖的盜賊；運(yùn)用“奇道”的軍隊(duì)，好比是從后門溜入的盜賊；運(yùn)用“伏道”的軍隊(duì)，則好比是翻墻挖洞的盜賊。所謂正道者，若秦之函谷，吳之長江，蜀之劍閣是也。昔者六國嘗攻函谷矣，而秦將敗之；曹操嘗攻長江矣，而周瑜走之；鐘會嘗攻劍閣矣，而姜維拒之。何則？其為之守備者素也。劉濞反，攻大梁，田祿伯請以五萬人別循江淮，收淮南、長沙，以與濞會武關(guān)。岑彭攻公孫述，自江州溯都江，破侯丹兵，徑拔武陽，繞出延岑軍后，疾以精騎赴廣都，距成都不數(shù)十里。李愬攻蔡，蔡悉精卒以抗李光顏而不備愬，愬自文成破張柴，疾馳二百里，夜半到蔡，黎明擒元濟(jì)。此用奇道也。漢武攻南越，唐蒙請發(fā)夜郎兵，浮船牂牁江，道番禺城下，以出越人不意。鄧艾攻蜀，自陰平由景谷攀木緣磴，魚貫而進(jìn)，至江油而降馬邈，至綿竹而斬諸葛瞻，遂降劉禪。田令孜守潼關(guān)，關(guān)之左有谷曰禁，而不之備，林言、尚讓入之，夾攻關(guān)而關(guān)兵潰。此用伏道也。所謂的“正道”防守，例如秦國的函谷關(guān)、吳國的長江、蜀國的劍閣。當(dāng)年六國聯(lián)軍曾經(jīng)進(jìn)攻函谷關(guān)，被秦國將領(lǐng)擊??；曹操曾經(jīng)試圖渡過長江，被周瑜擊退；鐘會曾經(jīng)攻打劍閣，被姜維成功阻擋。為什么呢？因?yàn)榉朗匾环綄@些“正道”關(guān)隘的守備早已準(zhǔn)備充分。而運(yùn)用“奇道”的例子則有：劉濞反叛漢朝時(shí)，攻打大梁，他的部將田祿伯請求率領(lǐng)五萬人另辟蹊徑，沿長江、淮河進(jìn)軍，收取淮南、長沙，然后到武關(guān)與劉濞會師。東漢岑彭進(jìn)攻公孫述，從江州逆都江而上，大破侯丹軍，直接攻取武陽，繞到延岑大軍的背后，迅速派出精銳騎兵奔赴廣都，直逼成都。李愬雪夜襲蔡州，吳元濟(jì)把所有精銳部隊(duì)都調(diào)去抵抗李光顏，因而未對李愬加以防備，李愬從文城柵出發(fā)，攻破張柴村，疾馳二百里，半夜抵達(dá)蔡州城，拂曉時(shí)分就生擒了吳元濟(jì)。這些都是運(yùn)用“奇道”取勝的典范。運(yùn)用“伏道”的例子則有：漢武帝攻打南越，唐蒙請求征調(diào)夜郎軍隊(duì)，乘船沿牂牁江而下，直抵番禺城下，出乎南越人的意料。鄧艾攻打蜀國，從陰平經(jīng)景谷道，士兵們攀援樹木，沿著險(xiǎn)峻的山路魚貫而行，到達(dá)江油迫使守將馬邈投降，又在綿竹擊敗并斬殺諸葛瞻，最終迫使劉禪投降。田令孜守潼關(guān)，只知道守關(guān)，而忽略了關(guān)左有一個(gè)名為“禁谷”的山谷未加設(shè)防，結(jié)果黃巢的部將林言、尚讓率軍由此谷潛入，夾攻潼關(guān)，導(dǎo)致關(guān)上守軍潰敗。這些都是運(yùn)用“伏道”取勝或致敗的戰(zhàn)例。吾觀古之善用兵者，一陣之間，尚猶有正兵、奇兵、伏兵三者以取勝，況守一國、攻一國，而社稷之安危系焉者，其可以不知此三道而欲使之將耶？觀察古代善于用兵的人，即使是在同一戰(zhàn)場布陣，尚且要綜合運(yùn)用正兵、奇兵、伏兵這三者來奪取勝利，更何況是守護(hù)或攻取整個(gè)國家，這關(guān)系到社稷的安危，怎么可以不了解這三種用兵之道，就輕易任命將領(lǐng)呢？用間孫武既言五間，則又有曰：“商之興也，伊摰在夏；周之興也，呂牙在商。故明君賢將能以上智為間者，必成大功。此兵之要，三軍所恃而動(dòng)也?！卑础稌罚骸耙烈m夏，丑夏歸亳?！薄妒贰罚骸疤珖L事紂，去之歸周?！彼^在夏在商誠矣，然以為間，何也？湯、文王固使人間夏、商邪？伊、呂固與人為間邪？桀、紂固待間而后可伐邪？是雖甚庸，亦知不然矣。然則吾意天下存亡寄于一人。伊尹之在夏也，湯必曰：“桀雖暴，一旦用伊尹，則民心復(fù)安，吾何病焉?！奔捌錃w亳也，湯必曰：“桀得伊尹不能用，必亡矣，吾不可以安視民病?！彼炫c天下共亡之。呂牙之在商也，文王必曰：“紂雖虐，一旦用呂牙，則天祿必復(fù)，吾何憂焉?！奔捌錃w周也，文王必曰：“紂得呂牙不能用，必亡矣，吾不可以久遏天命。”遂命武王與天下共亡之。然則夏、商之存亡，待伊、呂用否而決。孫武提出五種用間方法后，進(jìn)一步指出：“商朝的興起，是因?yàn)橐烈钤谙某?；周朝的興起，是因?yàn)閰窝涝钤谏坛?。所以賢明的君主和將領(lǐng)若能任用具有卓越智慧的人做間諜，必能成就大業(yè)。這是用兵的關(guān)鍵，整個(gè)軍隊(duì)都要依靠間諜提供的情報(bào)來行動(dòng)?！比欢疾臁渡袝酚涊d“伊尹去往夏朝，因憎惡夏桀暴政而回到亳都”，以及《史記》記載“姜太公曾侍奉商紂，后離開歸順周國”，他們在夏在商的經(jīng)歷確實(shí)屬實(shí)，但要說他們是間諜，這合理嗎？難道商湯、周文王是特意派他們?nèi)ハ摹⑸套鲩g諜？伊尹、姜太公真是受人指派去做間諜？夏桀、商紂非要等到出現(xiàn)間諜才該被討伐嗎？即使最愚鈍的人，也知道事實(shí)并非如此。我認(rèn)為，國家的存亡往往系于關(guān)鍵人才。當(dāng)伊尹在夏朝時(shí)，商湯想必這樣想：“夏桀雖然暴虐，但若能重用伊尹，民心尚可安定，我還需要擔(dān)憂什么?！钡鹊揭烈貧w亳都，商湯便意識到：“夏桀得到伊尹而不能任用，注定滅亡，我不能坐視百姓受苦。”于是毅然聯(lián)合天下諸侯討滅夏朝。同樣，姜太公在商朝時(shí)，周文王想必認(rèn)為：“紂王雖然殘暴，但若能啟用姜太公，國運(yùn)尚可延續(xù)，我無需過分憂慮?！贝侗贾車?，文王就明白：“紂王得到姜太公卻不能任用，必然覆滅，我不該再延緩天命?！庇谑敲渫趼?lián)合天下滅亡商朝。由此可見，夏商兩朝的存亡，完全取決于能否重用伊尹、姜太公這樣的人才。今夫問將之賢者，必曰能逆知敵國之勝敗。問其所以知之之道，必曰不愛千金，故能使人為之出萬死以間敵國，或曰能因敵國之使而探其陰計(jì)。鳴呼！其亦勞矣。伊、呂一歸，而夏、商之國為決亡。使湯、武無用間之名，與用間之勞，而得用間之實(shí)，此非上智，其誰能之？如今若要評判將領(lǐng)是否賢能，人們總會說：要能預(yù)知敵國的勝敗。問及預(yù)知的方法，答案無非是不惜重金收買間諜，讓人冒死潛入敵國刺探情報(bào)；或是利用敵方使者套取機(jī)密。這些手段何等勞心費(fèi)力！而伊尹、姜太公一旦歸順，就注定了夏商滅亡的命運(yùn)。這使得商湯、周武既無需背負(fù)使用間諜之名，也不必耗費(fèi)間諜活動(dòng)的辛勞，卻收獲了用間的實(shí)效。若非具有超凡智慧，誰能做到這一點(diǎn)？夫兵雖詭道，而本于正者，終亦必勝。今五間之用，其歸于詐，成則為利，敗則為禍。且與人為詐，人亦將且詐我。故能以間勝者，亦或以間敗。吾間不忠，反為敵用，一敗也；不得敵之實(shí)，而得敵之所偽示者以為信，二敗也；受吾財(cái)而不能得敵之陰計(jì)，懼而以偽告我，三敗也。夫用心于正，一振而群綱舉；用心于詐，百補(bǔ)而千穴敗。智于此，不足恃也。用兵雖講究詭詐之道，但根本立足正義才能最終獲勝。那五種用間方法本質(zhì)上都屬于欺詐，成功固然有利，失敗則反受其害。況且你對別人施用詐術(shù)，別人也會對你施用詐術(shù)。所以依靠間諜取勝的，也可能因間諜而敗亡：自己派出的間諜不忠，反被敵人利用，這是第一種敗因；未能獲取真實(shí)情報(bào)，反而輕信敵人故意泄露的假消息，這是第二種敗因；間諜收取錢財(cái)卻無法獲得機(jī)密，因恐懼而編造假情報(bào)回報(bào)，這是第三種敗因。致力于正道，一次努力就能全面成功；沉迷詐術(shù)，百般補(bǔ)救仍會漏洞百出。單憑詭詐的智慧，是不可靠的。故五間者，非明君賢將之所上。明君賢將之所上者，上智之間也。是以淮陰、曲逆，義不事楚，而高祖擒籍之計(jì)定；左車、周叔不用于趙、魏，而淮陰進(jìn)兵之謀決。鳴呼，是亦間也。因此，那五種具體的用間方法，并非明君賢將所推崇的根本。他們真正倚重的是"上智之間"——即贏得杰出人才的心向。正因如此，當(dāng)淮陰侯韓信、曲逆侯陳平這些英才堅(jiān)持道義不侍奉項(xiàng)羽，漢高祖劉邦戰(zhàn)勝項(xiàng)羽的大計(jì)便得以確定；當(dāng)廣武君李左車、周叔這樣的俊杰不被趙魏兩國重用，韓信進(jìn)兵決勝的謀略就再無阻礙。這，才是最高明的用間啊。孫武求之而不窮者，天下奇才也。天下之士，與之言兵，而曰我不能者幾人？求之于言而不窮者幾人？言不窮矣，求之于用而不窮者幾人？嗚呼！至于用而不窮者，吾未之見也。能夠持續(xù)探討用兵之道而思想永不枯竭的，方可稱得上是天下奇才。天下的讀書人，若與他們談?wù)撥娛?，坦言自己不懂的能有幾個(gè)？在理論探討中能夠?qū)Υ鹑缌鞯挠钟袔讉€(gè)？即便理論嫻熟，到了實(shí)際用兵時(shí)仍能應(yīng)變無窮的，更是鳳毛麟角?？上О。艺嫖匆娺^能在實(shí)戰(zhàn)中始終游刃有余的將才。《孫武》十三篇，兵家舉以為師。然以吾評之，其言兵之雄乎！今其書論奇權(quán)密機(jī)，出入神鬼，自古以兵著書者罕所及。以是而揣其為人，必謂有應(yīng)敵無窮之才。不知武用兵乃不能必克，與書所言遠(yuǎn)甚！吳王闔廬之入郢也，武為將軍。及秦、楚交敗其兵，越王入踐其國，外禍內(nèi)患，一旦迭發(fā)，吳王奔走，自救不暇。武殊無一謀以弭斯亂?！秾O子兵法》十三篇被兵家奉為經(jīng)典。以我看來，這確實(shí)是論兵的巔峰之作！書中對奇謀妙策的闡述精微玄妙，堪稱前無古人。由此推想孫武其人，必是胸藏百萬甲兵的天才。然而考察史實(shí)，孫武親自用兵卻未能穩(wěn)操勝券，與其著作的境界相去甚遠(yuǎn)。吳王闔廬攻破郢都時(shí)，孫武擔(dān)任主將。當(dāng)秦楚聯(lián)軍反攻，越國乘虛入侵，內(nèi)憂外患接踵而至之際，吳王倉皇奔逃，孫武竟拿不出任何對策來化解危機(jī)。若按武之書以責(zé)武之失，凡有三焉?！毒诺亍吩唬骸巴佑跀?，則交不得合?！倍涫骨氐寐牥阒裕霰瘸?，無忌吳之心，斯不威之甚！其失一也。《作戰(zhàn)》曰：“久暴師則鈍兵挫銳，屈力殫貨，則諸侯乘其弊而起?！鼻椅湟跃拍甓コ潦昵锸歼€，可謂久暴矣。越人能無乘間入國乎！其失二也。又曰：“殺敵者，怒也?！苯裎淇v子胥伯嚭鞭平王尸，復(fù)一夫之私忿，以激怒敵，此司馬戎、子西、子期所以必死仇吳也。勾踐不頹舊冢而吳服，田單譎燕掘墓而齊奮，知謀與武遠(yuǎn)矣！武不達(dá)此，其失三也。然始吳能以入郢，及因胥、嚭、唐、蔡之怒，及乘楚瓦之不仁，武之功蓋亦鮮耳！夫以武自為書，尚不能自用，以取敗北，況區(qū)區(qū)祖其故智余論者而能將乎？若以其著作的標(biāo)準(zhǔn)來檢視他的失誤，主要有三處?！毒诺仄窂?qiáng)調(diào)：“兵威足以震懾?cái)硣?，使其無法締結(jié)聯(lián)盟。”而孫武用兵時(shí)，竟讓秦國聽從申包胥求救，出兵救楚而無視吳國威脅，這簡直毫無威懾力可言。此其第一失。《作戰(zhàn)篇》主張：“長期用兵會導(dǎo)致軍力疲弊，財(cái)力枯竭，諸侯便會乘虛而入?！睂O武從冬季伐楚持續(xù)到次年秋季，用兵曠日持久，越國豈會不乘機(jī)入侵？此其第二失。書中又說：“激發(fā)士氣靠的是同仇敵愾?！倍鴮O武縱容伍子胥、伯嚭鞭尸楚平王，為泄私憤激怒楚國，致使司馬戍、子西、子期等楚將誓死抗吳。相較之下，勾踐保全吳國祖墳終使吳人歸心，田單詐使燕軍掘墓激發(fā)齊人斗志，他們的智謀遠(yuǎn)勝孫武。此其第三失。其實(shí)吳國能破楚入郢，更多是借助伍子胥等人的怨憤，以及利用楚將子常的失政，孫武本人的功績實(shí)在有限。且吳起與武，一體之人也，皆著書言兵，世稱之曰孫、吳。然而吳起之言兵也，輕法制，草略無所統(tǒng)紀(jì)，不若武之書詞約而意盡，天下之兵說皆歸其中。然吳起始用于魯，破齊；及入魏，又能制秦兵；入楚，楚復(fù)霸。而武之所為反如是，書之不足信也固矣。吳起和孫武雖然同被世人并稱為“孫吳”，都是著書立說的兵家代表人物，但二人的成就軌跡卻截然不同。吳起留下的兵書，在體系法度上確實(shí)較為疏略，缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)南到y(tǒng)性，遠(yuǎn)不如孫武的著作那樣言簡意賅、包羅萬象，幾乎將天下用兵的道理都概括其中。然而，考察二人的實(shí)際功業(yè)：吳起在魯國為將，便能擊敗強(qiáng)大的齊國；到了魏國，又能有效地遏制秦兵；最后入楚，更助楚國重振霸業(yè)。反觀孫武，他的實(shí)際戰(zhàn)功卻遠(yuǎn)不能與其著作的輝煌相匹配。由此可見，兵書寫得精妙，并不代表實(shí)戰(zhàn)中就一定能取得相應(yīng)的成就。這個(gè)事實(shí)本身就說明，僅憑書本理論是不足以完全信賴的。今夫外御一隸，內(nèi)治一妾，是賤丈夫亦能，夫豈必有人而教之？及夫御三軍之眾，闔營而自固，或且有亂，然則是三軍之眾惑之也。故善將者，視三軍之眾與視一隸一妾無加焉，故其心常若有余。夫以一人之心，當(dāng)三軍之眾，而其中恢恢然而猶有余地，此韓信之所以多多而益善也。故夫用兵，豈有異術(shù)哉？能勿視其眾而已矣。如今即便是管理一個(gè)仆役、管教一個(gè)侍妾，這等小事普通人都能勝任，哪里需要專門有人教導(dǎo)呢？可一旦要統(tǒng)領(lǐng)千軍萬馬，即便只是固守營壘，仍可能發(fā)生混亂——這不是因?yàn)槭勘旧碛袉栴}，而是龐大的軍隊(duì)規(guī)模容易讓人心生迷惑。所以，真正善于統(tǒng)兵的特領(lǐng)，在心理上對待千軍萬馬與對待少數(shù)仆從并無二致。正因?yàn)閮?nèi)心始終保持著這樣的從容，即便以一人之心力應(yīng)對三軍之眾，胸中依然感覺游刃有余——這正是韓信自稱“兵馬越多越能駕馭自如”的奧秘所在。由此可見，用兵之道哪里有什么特別的訣竅？不過是不被軍隊(duì)的龐大規(guī)模所震懾罷了。子貢君子之道，智信難。信者，所以正其智也，而智常至于不正。智者，所以通其信也，而信常至于不通。是故，君子慎之也。世之儒者曰：“徒智可以成也?！比艘姾跬街侵梢猿梢?，則舉而棄乎信。吾則曰：“徒智可以成也，而不可以繼也。”君子立身處世，智慧與誠信這兩種品質(zhì)最難兼具。誠信，本是用以匡正智慧的準(zhǔn)繩，但智慧卻常偏離正軌；智慧，本是實(shí)現(xiàn)誠信的途徑，但固守誠信又常使事情行不通。因此君子對此格外慎重。世上儒生常說：“單憑智謀就能成功。”人們看到僅靠智謀取得的成功，便紛紛拋棄誠信。我卻要說：“單憑智謀或許能成就一時(shí)，卻無法維持長久。”子貢之以亂齊、滅吳、存魯也，吾悲之。彼子貢者，游說之士，茍以邀一時(shí)之功，而不以可繼為事，故不見其禍。使夫王公大人而計(jì)出于此，則吾未見其不旋踵而敗也。吾聞之：王者之兵，計(jì)萬世而動(dòng)；霸者之兵，計(jì)子孫而舉；強(qiáng)國之兵，計(jì)終身而發(fā)：求可繼也。子貢之兵，是明日不可用也。子貢用計(jì)擾亂齊國、滅亡吳國來保全魯國的事跡，令我深感悲哀。他作為縱橫家，只求急功近利而不考慮長遠(yuǎn)后果，所以看不到其中隱患。倘若位高權(quán)重者都效仿此道，失敗必將接踵而至。我聽說：推行王道的軍隊(duì)，為萬世基業(yè)而行動(dòng)；推行霸道的軍隊(duì)，為子孫后代而興師；強(qiáng)國的軍隊(duì)，為終身霸業(yè)而征伐——這些都需要考慮可持續(xù)性。而子貢的計(jì)謀，就像只能使用一次的武器，第二天就會失效。故子貢之出也，吾以為魯可存也，而齊可無亂，吳可無滅。何也？田常之將篡也，憚高、國、鮑、晏，故使移兵伐魯。為賜計(jì)者，莫若抵高、國、鮑、晏吊之，彼必愕而問焉，則對曰：“田常遣子之兵伐魯，吾竊哀子之將亡也。”彼必詰其故，則對曰：“齊之有田氏，猶人之養(yǎng)虎也。子之于齊，猶肘股之于身也。田氏之欲肉齊久矣，然未敢逞志者，懼肘股之捍也。今子出伐魯，肘股去矣，田氏孰懼哉？吾見身將磔裂，而肘股隨之，所以吊也?！北吮貞侄捎?jì)于我，因教之曰：“子悉甲趨魯，壓境而止。吾請為子潛約魯侯，以待田氏之變，帥其兵從子入討之?！北藨痔锸现?，其勢不得不聽；歸以約魯侯，魯侯懼齊伐，其勢亦不得不聽。因使練兵搜乘以俟齊釁，誅亂臣而定新主，齊必德魯，數(shù)世之利也。吾觀仲尼以為齊人不與田常者半，故請哀公討之。今誠以魯之眾，從高、國、鮑、晏之師，加齊之半，可以轘田常于都市，其勢甚便，其成功甚大。惜乎！賜之不出于此也。其實(shí)按照我的設(shè)想，子貢出使完全可以在保全魯國的同時(shí)，避免齊國動(dòng)亂與吳國滅亡。當(dāng)時(shí)田常準(zhǔn)備篡位，因忌憚高、國、鮑、晏四大家族，才轉(zhuǎn)移矛盾伐魯。子貢若能拜訪四大家族并故作哀悼，對方必驚問緣由。這時(shí)可直言：“田常派諸位伐魯，我正哀嘆諸位將大難臨頭?！贝龑Ψ阶穯枺闫饰隼Γ骸疤锸先缤R國之虎，諸位猶如國之手足。田氏早想吞噬齊國，之所以不敢動(dòng)手，就是畏懼諸位的制約。如今諸位遠(yuǎn)征魯國，國內(nèi)空虛，田氏還有什么顧忌？我看諸位很快就要身首異處了?！彼拇蠹易迓勓员乜只徘蠼?，此時(shí)可獻(xiàn)計(jì)：“諸位陳兵魯境但不進(jìn)攻，由我秘密約見魯侯。待田常作亂時(shí)，諸位可率魯軍回師平叛?！彼拇蠹易鍨樽员６〞杉{此計(jì)；魯侯為退齊兵也必然配合。屆時(shí)整軍備戰(zhàn)，待齊國內(nèi)亂時(shí)聯(lián)合四大家族誅殺田常，扶立新君，齊國必將世代感恩魯國。據(jù)我所知，當(dāng)時(shí)齊國半數(shù)民眾不擁護(hù)田常，若能用魯軍配合四大家族兵力，再加上齊國民眾里應(yīng)外合，完全能在都城誅殺田常。這個(gè)方案既穩(wěn)妥又高效，可惜子貢未能采用！齊哀王舉兵誅呂氏，呂氏以灌嬰為將拒之。至滎陽，嬰使諭齊及諸侯連和以待呂氏變，共誅之。今田氏之勢，何以異此？有魯以為齊，有高、國、鮑、晏以為灌嬰。惜乎！賜之不出于此也！當(dāng)年齊哀王起兵討伐呂氏，呂氏派灌嬰迎戰(zhàn)。灌嬰駐守滎陽后卻與齊王聯(lián)合，靜待呂氏內(nèi)變而共滅之。當(dāng)時(shí)田常的局勢與此何等相似！魯國可充當(dāng)齊哀王，四大家族可扮演灌嬰的角色?？上О?，子貢終究沒能走出這更高明的一步！六國六國破滅，非兵不利，戰(zhàn)不善，弊在賂秦。賂秦而力虧，破滅之道也。六國的滅亡，并不是因?yàn)樗麄兊谋鞑讳h利，仗打得不好，根本弊病在于用土地來賄賂秦國。用土地賄賂秦國導(dǎo)致自己的力量虧損，這就是他們走向滅亡的原因?；蛟唬骸傲鶉?，率賂秦耶？”曰：“不賂者以賂者喪。蓋失強(qiáng)援，不能獨(dú)完，故曰弊在賂秦也?！鼻匾怨ト≈?，小則獲邑，大則得城。較秦之所得，與戰(zhàn)勝而得者，其實(shí)百倍。諸侯之所亡，與戰(zhàn)敗而亡者，其實(shí)亦百倍。則秦之所大欲，諸侯之所大患，固不在戰(zhàn)矣。思厥先祖父，暴霜露、斬荊棘，以有尺寸之地。子孫視之不甚惜，舉以予人，如棄草芥，今日割五城，明日割十城，然后得一夕安寢。起視四境，而秦兵又至矣。然則諸侯之地有限，暴秦之欲無厭；奉之彌繁，侵之愈急，故不戰(zhàn)而強(qiáng)弱勝負(fù)已判矣。至于顛覆，理固宜然。古人云：“以地事秦，猶抱薪救火，薪不盡，火不滅?！贝搜缘弥?。有人會問：“六國相繼滅亡，難道全都是因?yàn)橘V賂秦國嗎？”回答是：不賄賂的國家因?yàn)橘V賂的國家而滅亡。由于失去了強(qiáng)大的外援，不可能獨(dú)自保全，所以說弊病在于賄賂秦國。秦國除了通過戰(zhàn)爭奪取土地之外，還通過諸侯的賄賂獲得土地，小的得到城鎮(zhèn)，大的得到城池。比較秦國通過賄賂所得的土地，和通過戰(zhàn)爭勝利所得的土地，實(shí)際數(shù)量要多出百倍；而各國由于賄賂所失去的土地，比戰(zhàn)敗所失去的土地，實(shí)際也要多出百倍。那么，秦國最大的欲望，諸侯最大的禍患，根本上就不在戰(zhàn)爭之上了?；叵肓鶉南容厒?，冒著風(fēng)霜雨露，披荊斬棘，才得到了這區(qū)區(qū)尺寸的土地。子孫后代對這些土地卻不甚愛惜，拿它來送給別人，就像丟棄小草一樣。今天割讓五座城，明天割讓十座城，然后才能換得一夜的安睡?？墒堑诙炱鸫惨豢此闹苓吘?，秦國的軍隊(duì)又來了。既然如此，那么諸侯的土地是有限的，強(qiáng)暴的秦國的欲望卻是沒有滿足的；諸侯送給秦國的土地越多，秦國對諸侯的侵略就越急迫。所以，不用打仗，誰強(qiáng)誰弱，誰勝誰負(fù)，已經(jīng)分得清清楚楚了。六國最終走向滅亡，也是理所當(dāng)然的。古人說：“用土地來侍奉秦國，就像抱著柴草去救火，柴草沒有燒完，火就不會熄滅?！边@話說得很有道理。齊人未嘗賂秦，終繼五國遷滅，何哉？與嬴而不助五國也。五國既喪，齊亦不免矣。燕、趙之君，始有遠(yuǎn)略，能守其土，義不賂秦。是故，燕雖小國而后亡，斯用兵之效也。至丹以荊卿為計(jì)，始速禍焉。趙嘗五戰(zhàn)于秦，二敗而三勝。后秦?fù)糈w者再，李牧連卻之。洎牧以讒誅，邯鄲為郡。惜其用武而不終也。且燕、趙處秦革滅殆盡之際，可謂智力孤危，戰(zhàn)敗而亡，誠不得已。向使三國各愛其地，齊人勿附于秦，刺客不行，良將猶在，則勝負(fù)之?dāng)?shù)，存亡之理，當(dāng)與秦相較，或未易量。齊國不曾賄賂秦國，最后也隨著五國滅亡了，這是為什么呢？這是因?yàn)辇R國親近秦國而不幫助其他五國。五國已經(jīng)滅亡，齊國也就不能幸免了。燕國和趙國的君主，起初還有長遠(yuǎn)的謀略，能夠守住自己的國土，堅(jiān)持正義不賄賂秦國。所以燕國雖然是個(gè)小國卻最后滅亡，這就是用兵抗秦的效果。等到燕太子丹用派遣荊軻刺殺秦王作為對付秦國的策略，才招致了災(zāi)禍的迅速來臨。趙國曾經(jīng)與秦國交戰(zhàn)五次，打了兩次敗仗，三次勝仗。后來秦國兩次攻打趙國，都被李牧連續(xù)擊退。等到李牧因受誣陷而被殺害，趙國都城邯鄲才變成秦國的一個(gè)郡，可惜趙國用武力抗秦而沒能堅(jiān)持到底。而且燕趙兩國正處在秦國把其他國家快要消滅干凈的時(shí)候，可以說是智謀窮竭，國勢孤立危急，戰(zhàn)敗了而滅亡，確實(shí)是不得已的事。假使韓、魏、楚三國都愛惜他們的國土，齊國不依附秦國，燕國不派遣刺客，趙國的良將還活著，那么勝敗的命運(yùn)，存亡的理數(shù)，倘若與秦國相比較，也許還不容易判斷出高低來呢。嗚呼！以賂秦之地封天下之謀臣，以事秦之心禮天下之奇才，并力西向，則吾恐秦人食之不得下咽也。悲夫！有如此之勢，而為秦人積威之所劫，日削月割，以趨于亡。為國者無使為積威之所劫哉！唉！如果六國用賄賂秦國的土地來封賞天下的謀臣，用侍奉秦國的心意來禮遇天下的奇才，齊心協(xié)力向西對付秦國，那么我恐怕秦國人連吃飯都咽不下去啊?？杀?！有這樣的有利形勢，卻被秦國積久的威勢所脅迫，天天割地，月月割地，以至于走向滅亡。治理國家的人不要被積久的威勢所脅迫??！夫六國與秦皆諸侯，其勢弱于秦，而猶有可以不賂而勝之之勢。茍以天下之大，下而從六國破亡之故事，是又在六國下矣。六國和秦國都是諸侯之國，他們的勢力比秦國弱，卻還有可以不賄賂秦國而戰(zhàn)勝它的優(yōu)勢。如果憑借偌大的天下，卻追隨六國滅亡的前例，這就又在六國之下了！項(xiàng)籍吾嘗論項(xiàng)籍有取天下之才，而無取天下之慮；曹操有取天下之慮，而無取天下之量；玄德有取天下之量，而無取天下之才。故三人者，終其身無成焉。且夫不有所棄，不可以得天下之勢；不有所忍，不可以盡天下之利。是故，地有所不取，城有所不攻，勝有所不就，敗有所不避。其來不喜，其去不怒，肆天下之所為而徐制其后，乃克有濟(jì)。我曾評論說：項(xiàng)籍有奪取天下的才能，卻沒有奪取天下的深謀遠(yuǎn)慮；曹操有奪取天下的深謀遠(yuǎn)慮，卻沒有容納天下的氣度；劉備有容納天下的氣度，卻沒有奪取天下的才能。所以這三個(gè)人，最終都未能完成統(tǒng)一大業(yè)。想要取得天下，必須懂得有所放棄，才能掌握天下大勢；必須懂得有所忍耐，才能獲取天下的全部利益。因此，有些土地要主動(dòng)放棄，有些城池要暫不攻取，有些勝利要選擇不要，有些失敗要坦然接受。得到機(jī)遇時(shí)不狂喜，失去時(shí)機(jī)時(shí)不震怒，放任天下形勢自然發(fā)展，然后從容地等待時(shí)機(jī)加以掌控，這樣才能最終成功。嗚呼！項(xiàng)籍有百戰(zhàn)百勝之才，而死于垓下，無惑也。吾觀其戰(zhàn)于鉅鹿也，見其慮之不長、量之不大，未嘗不怪其死于垓下之晚也。方籍之渡河，沛公始整兵向關(guān)，籍于此時(shí)若急引軍趨秦，及其鋒而用之，可以據(jù)咸陽，制天下。不知出此，而區(qū)區(qū)與秦將爭一旦之命，既全鉅鹿，而猶徘徊河南、新安間，至函谷，則沛公入咸陽數(shù)月矣。夫秦人既已安沛公而仇籍，則其勢不得強(qiáng)而臣。故籍雖遷沛公漢中，而卒都彭城，使沛公得還定三秦，則天下之勢在漢不在楚。楚雖百戰(zhàn)百勝，尚何益哉！故曰：兆垓下之死者，鉅鹿之戰(zhàn)也?？蓢@??！項(xiàng)籍雖有百戰(zhàn)百勝的才能，最終卻兵敗垓下，這并不奇怪。我看他在巨鹿作戰(zhàn)時(shí)，就顯露出謀略不長遠(yuǎn)、氣量不夠大，當(dāng)時(shí)就覺得他兵敗垓下還算來得晚了。當(dāng)項(xiàng)籍渡河北上時(shí)，劉邦剛開始整頓兵馬向函谷關(guān)進(jìn)發(fā)。如果項(xiàng)籍此時(shí)能迅速率軍直逼秦朝腹地，趁士氣正盛時(shí)一鼓作氣，完全可以占領(lǐng)咸陽，掌控天下。但他不懂得這個(gè)道理，反而與秦將章邯糾纏不休。等到巨鹿之圍解除后，他仍在河南、新安一帶徘徊不前，等到抵達(dá)函谷關(guān)時(shí)，劉邦早已進(jìn)入咸陽好幾個(gè)月了。秦地百姓既然已經(jīng)歸附劉邦而仇視項(xiàng)籍，項(xiàng)籍自然無法強(qiáng)行讓他們臣服。所以他雖然把劉邦分封到漢中，自己建都彭城，卻讓劉邦得以回師平定三秦。至此，天下大勢已歸漢而不在楚。楚軍即使百戰(zhàn)百勝，又有什么用呢？所以說：垓下之?dāng)〉恼髡?，早在巨鹿之?zhàn)時(shí)就已種下。或曰：“籍必能入秦乎？”曰：“項(xiàng)梁死，章邯謂楚不足慮，故移兵伐趙，有輕楚心，而良將勁兵盡于鉅鹿。籍誠能以必死之士，擊其輕敵寡弱之師，入之易耳。且亡秦之守關(guān)，與沛公之守，善否可知也。沛公之攻關(guān)，與籍之攻，善否又可知也。以秦之守而沛公攻入之，沛公之守而籍攻入之，然則亡秦之守，籍不能入哉？”有人問：“項(xiàng)籍一定能攻入關(guān)中嗎？”我的回答是：項(xiàng)梁戰(zhàn)死后，章邯認(rèn)為楚軍不足為慮，于是移師攻趙，明顯輕視楚軍，而且秦軍的精兵強(qiáng)將都集中在巨鹿。項(xiàng)籍若真能率領(lǐng)決死之士，進(jìn)攻這支輕敵薄弱之師，進(jìn)入關(guān)中是很容易的。況且，瀕臨滅亡的秦軍守關(guān)，與劉邦守關(guān)，其效果不可同日而語；劉邦攻關(guān)，與項(xiàng)籍攻關(guān)，其威力也不可相提并論。既然秦軍守關(guān)被劉邦攻破，劉邦守關(guān)又被項(xiàng)籍攻破，那么面對秦軍的防守，項(xiàng)籍怎么會攻不進(jìn)去呢？或曰：“秦可入矣，如救趙何？”曰：“虎方捕鹿，羆據(jù)其穴，搏其子，虎安得不置鹿而返？返則碎于羆明矣。軍志所謂“攻其必救也。”使籍入關(guān)，王離、涉間必釋趙自救。籍據(jù)關(guān)逆擊其前，趙與諸侯救者十余壁躡其后，覆之必矣。是籍一舉解趙之圍，而收功于秦也。戰(zhàn)國時(shí)，魏伐趙，齊救之。田忌引兵疾走大梁，因存趙而破魏。彼宋義號知兵，殊不達(dá)此，屯安陽不進(jìn)，而曰“待秦敝?！蔽峥智匚幢?，而沛公先據(jù)關(guān)矣。籍與義俱失焉。有人又問：“就算可以入關(guān)，那巨鹿之圍怎么辦？”我的回答是：這好比猛虎正在追捕鹿，卻有熊羆乘機(jī)占據(jù)虎穴，捕殺虎崽，猛虎怎能不放棄追鹿而返回救援？返回就必然被熊羆撕碎，這是明擺著的。這就是兵法上所說的“攻其必救”。假使項(xiàng)籍直取關(guān)中，王離、涉間必定放棄攻趙回師自救。這時(shí)項(xiàng)籍據(jù)守函谷關(guān)迎頭痛擊，趙軍與諸侯援軍十余個(gè)營壘緊隨其后夾擊，全殲秦軍是必然的。這樣項(xiàng)籍就能一舉解趙國之圍，同時(shí)收取滅秦之功。戰(zhàn)國時(shí)魏國攻趙，齊國救援，田忌就是直取大梁，既保全了趙國又大敗魏軍。那個(gè)號稱知兵的宋義，根本不懂這個(gè)道理，駐扎安陽不肯前進(jìn)，還說什么“等待秦軍疲憊”。我擔(dān)心沒等秦軍疲憊，劉邦早已占據(jù)關(guān)中了。項(xiàng)籍和宋義都失策在這個(gè)地方。是故，古之取天下者，常先圖所守。諸葛孔明棄荊州而就西蜀，吾知其無能為也。且彼未嘗見大險(xiǎn)也，彼以為劍門者可以不亡也。吾嘗觀蜀之險(xiǎn)，其守不可出，其出不可繼，兢兢而自完，猶且不給，而何足以制中原哉！若夫秦、漢之故都，沃土千里，洪河大山，真可以控天下，又烏事夫不可以措足如劍門者而后曰險(xiǎn)哉！所以，古代爭奪天下的人，總是先謀劃好據(jù)守的要地。諸葛亮放棄荊州而選擇西蜀，我就知道他難有作為。他其實(shí)沒有見識過真正的天險(xiǎn)，以為劍門關(guān)就是不可攻破的屏障。我考察過蜀地的險(xiǎn)要，那里易守難攻，但一旦出兵就難以持續(xù)補(bǔ)給。小心翼翼地自保尚且力不從心，又憑什么來控制中原呢？像秦、漢的故都，沃野千里，大河高山環(huán)繞，才是真正能夠控制天下的形勝之地，何必非要選擇連腳都站不穩(wěn)的劍門關(guān)才稱得上險(xiǎn)要呢？今夫富人必居四通五達(dá)之都，使其財(cái)布出于天下，然后可以收天下之利。有小丈夫者，得