2025年法考主觀題練習題及答案解析合集一、民法綜合題2023年3月1日，甲與乙簽訂《房屋買賣合同》，約定甲將其所有的A市XX小區(qū)302室（登記在甲名下，無抵押、查封）以300萬元出售給乙，乙于合同簽訂當日支付定金50萬元，甲應(yīng)于2023年6月1日前辦理過戶登記，若一方違約，需按合同總價款的20%支付違約金。合同簽訂后，乙依約支付定金，甲將房屋鑰匙交付乙，乙裝修后入住。2023年4月1日，甲因急需資金，與丙簽訂《抵押合同》，將302室抵押給丙，擔保其向丙借款200萬元，借款期限1年。雙方于4月15日辦理抵押登記。甲未告知乙抵押事宜。2023年5月1日，甲又與丁簽訂《房屋買賣合同》，將302室以350萬元出售給丁，丁不知甲已將房屋出售給乙，且丁于5月10日辦理了過戶登記。2023年6月1日，乙要求甲辦理過戶登記時，發(fā)現(xiàn)房屋已登記至丁名下。乙遂起訴甲，主張：（1）解除與甲的《房屋買賣合同》；（2）甲雙倍返還定金100萬元；（3）甲支付違約金60萬元（300萬×20%）；（4）賠償裝修損失20萬元。丁取得房產(chǎn)證后，要求乙搬離房屋，乙以“已合法占有”為由拒絕。丙因甲未按期還款，于2024年5月15日起訴甲，并主張對302室行使抵押權(quán)。問題：1.乙主張解除與甲的《房屋買賣合同》是否成立？為什么？2.乙能否同時主張雙倍返還定金與違約金？為什么？3.乙的裝修損失20萬元是否應(yīng)獲賠償？為什么？4.丁要求乙搬離的請求能否得到支持？為什么？5.丙的抵押權(quán)是否影響丁的所有權(quán)？丙能否對302室行使抵押權(quán)？答案解析1.乙主張解除合同成立。根據(jù)《民法典》第563條，當事人一方遲延履行債務(wù)或有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的，對方可解除合同。本案中，甲將房屋另行出售給丁并辦理過戶，導(dǎo)致乙無法取得房屋所有權(quán)，合同目的無法實現(xiàn)，乙有權(quán)解除合同。2.乙不能同時主張雙倍返還定金與違約金?！睹穹ǖ洹返?88條規(guī)定，定金與違約金不可并用，守約方可選擇其一。本案中，乙已支付定金50萬元，若選擇雙倍返還則獲100萬元；若選擇違約金則獲60萬元，乙應(yīng)選擇對其更有利的定金條款。3.乙的裝修損失應(yīng)獲賠償。根據(jù)《民法典》第566條，合同解除后，守約方有權(quán)要求賠償損失。乙因甲違約導(dǎo)致裝修費用無法收回，屬于因違約造成的直接損失，甲應(yīng)賠償。4.丁要求乙搬離的請求應(yīng)獲支持。丁通過合法買賣取得房屋所有權(quán)（已過戶登記），根據(jù)《民法典》第214條，不動產(chǎn)物權(quán)變動以登記為生效要件，丁為所有權(quán)人。乙雖基于合同占有房屋，但甲已無法履行過戶義務(wù)，乙的占有失去合法依據(jù)（債權(quán)不能對抗物權(quán)），丁作為所有權(quán)人有權(quán)要求乙返還房屋。5.丙的抵押權(quán)不影響丁的所有權(quán)，但丙可對302室行使抵押權(quán)。甲將房屋抵押給丙時仍為所有權(quán)人（未過戶給乙），抵押合同有效且已登記（《民法典》第402條），丙取得抵押權(quán)。丁雖善意取得所有權(quán)（不知抵押及前手買賣），但根據(jù)《民法典》第406條，抵押期間抵押財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的，抵押權(quán)不受影響，丙仍可就該房屋優(yōu)先受償。丁因抵押權(quán)實現(xiàn)遭受的損失，可向甲追償。二、刑法案例分析題2023年8月1日，甲（25歲）與乙（17歲）共謀盜竊。當晚，二人潛入某小區(qū)住戶丙家，甲負責翻找財物，乙在門口望風。甲從臥室保險柜中盜得現(xiàn)金5萬元及一塊手表（經(jīng)鑒定價值3萬元）。二人離開時，乙因害怕被抓，對甲說“我不跟你干了，你自己走吧”，隨后獨自離開。甲攜帶財物逃跑時，被小區(qū)保安丁發(fā)現(xiàn)。丁抓住甲衣領(lǐng)要求其歸還財物，甲為抗拒抓捕，用隨身攜帶的水果刀刺向丁腹部，致丁重傷。甲逃跑途中遇到朋友戊（22歲），告知戊“我剛才偷東西被保安追，用刀捅了他”，并讓戊幫忙找地方躲藏。戊將甲藏匿于自己經(jīng)營的小旅館301房間，3日后甲被警方抓獲。問題：1.甲的行為如何定性？說明理由。2.乙的行為如何定性？是否構(gòu)成犯罪？說明理由。3.戊的行為如何定性？說明理由。答案解析1.甲的行為構(gòu)成搶劫罪（致人重傷）。根據(jù)《刑法》第269條，犯盜竊罪，為抗拒抓捕而當場使用暴力，轉(zhuǎn)化為搶劫罪。甲與乙共同實施盜竊（既遂，已取得財物），后為抗拒保安丁的抓捕，使用水果刀刺其腹部致重傷，符合轉(zhuǎn)化搶劫的構(gòu)成要件。因搶劫致人重傷屬于加重情節(jié)（《刑法》第263條第5項），甲應(yīng)認定為搶劫罪（致人重傷）。2.乙的行為構(gòu)成盜竊罪（既遂），但可從輕或減輕處罰。乙與甲共謀盜竊并實施望風行為，構(gòu)成盜竊罪共犯。乙在盜竊既遂后離開，屬于共犯脫離，但脫離需滿足“有效消除對犯罪的促進作用”。本案中，乙已完成望風行為，盜竊結(jié)果（財物取得）已發(fā)生，其離開未有效阻止犯罪既遂，故仍需對盜竊既遂負責。乙犯罪時未滿18周歲（17歲），根據(jù)《刑法》第17條第3款，應(yīng)當從輕或減輕處罰。3.戊的行為構(gòu)成窩藏罪。根據(jù)《刑法》第310條，明知是犯罪的人而為其提供隱藏處所，構(gòu)成窩藏罪。戊明知甲實施了搶劫犯罪（甲明確告知“偷東西被追，用刀捅了保安”），仍將其藏匿于旅館，符合窩藏罪的構(gòu)成要件。三、民事訴訟法案例題2023年5月，A市甲公司（住所地A市X區(qū)）與B市乙公司（住所地B市Y區(qū)）簽訂《設(shè)備買賣合同》，約定甲公司向乙公司購買一套生產(chǎn)線設(shè)備，總價款500萬元，交貨地點為甲公司倉庫（A市X區(qū)），爭議解決方式為“協(xié)商不成，提交合同簽訂地C市Z區(qū)法院訴訟”。合同簽訂地為C市Z區(qū)。乙公司按約將設(shè)備運送至甲公司倉庫后，甲公司以“設(shè)備質(zhì)量不符合約定”為由拒付剩余貨款200萬元。乙公司遂向C市Z區(qū)法院起訴，要求甲公司支付貨款及違約金。甲公司在答辯期內(nèi)提出管轄權(quán)異議，認為合同約定的“合同簽訂地法院”不明確（C市有Z區(qū)、D區(qū)等多個轄區(qū)），應(yīng)按法定管轄確定由被告住所地（A市X區(qū)）或合同履行地（A市X區(qū)）法院管轄。訴訟中，乙公司提交了雙方簽訂的《設(shè)備買賣合同》（原件）、設(shè)備簽收單（甲公司員工簽字）、質(zhì)量檢測報告（乙公司委托第三方機構(gòu)出具，結(jié)論為“符合合同約定”）。甲公司提交了設(shè)備故障維修記錄（甲公司自行制作）、與乙公司的溝通郵件（顯示甲公司曾要求乙公司維修設(shè)備）。問題：1.C市Z區(qū)法院對本案是否有管轄權(quán)？為什么？2.乙公司提交的質(zhì)量檢測報告是否屬于直接證據(jù)？為什么？3.甲公司自行制作的維修記錄的證明力如何認定？答案解析1.C市Z區(qū)法院有管轄權(quán)。根據(jù)《民事訴訟法》第35條，合同當事人可書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的法院管轄。本案中，雙方明確約定“提交合同簽訂地C市Z區(qū)法院訴訟”，合同簽訂地為C市Z區(qū)，該約定具體明確（Z區(qū)為C市下轄區(qū)），符合協(xié)議管轄的要件（《民訴解釋》第30條），故C市Z區(qū)法院有管轄權(quán)。2.質(zhì)量檢測報告屬于間接證據(jù)。直接證據(jù)需能單獨證明待證事實（設(shè)備質(zhì)量符合約定）。乙公司的檢測報告由其單方委托第三方出具，僅能證明檢測時設(shè)備的狀態(tài)，需結(jié)合其他證據(jù)（如簽收單、合同約定的質(zhì)量標準）才能證明質(zhì)量符合約定，無法單獨完成證明，故為間接證據(jù)。3.甲公司自行制作的維修記錄證明力較低。根據(jù)《民訴解釋》第115條，單位向法院提交的證明材料需由單位負責人及制作證明材料的人員簽名或蓋章。甲公司的維修記錄為單方制作，無其他證據(jù)（如維修人員證言、第三方維修單據(jù)）佐證，屬于當事人陳述范疇，證明力需結(jié)合其他證據(jù)綜合認定，單獨不能作為認定設(shè)備質(zhì)量不合格的依據(jù)。四、行政法案例題2023年10月，A市市場監(jiān)管局（以下簡稱“市監(jiān)局”）接到舉報，稱甲公司（住所地A市Y區(qū)）生產(chǎn)的“XX牌”奶粉存在蛋白質(zhì)含量不達標問題。市監(jiān)局立即對甲公司展開調(diào)查，在未通知甲公司的情況下，派執(zhí)法人員進入生產(chǎn)車間拍攝視頻、提取樣品，并查封了部分庫存奶粉。2023年11月15日，市監(jiān)局作出《行政處罰決定書》，認定甲公司生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品，依據(jù)《食品安全法》第124條，責令停產(chǎn)停業(yè)、沒收違法所得10萬元、罰款50萬元。甲公司不服，于11月20日向A市政府申請行政復(fù)議。A市政府受理后，認為市監(jiān)局的查封行為屬于行政強制措施，需審查其合法性；同時認為《行政處罰決定書》認定事實清楚、證據(jù)充分，于2024年1月20日作出維持原處罰的復(fù)議決定。甲公司仍不服，向法院提起訴訟，請求撤銷市監(jiān)局的行政處罰決定及A市政府的復(fù)議決定。問題：1.市監(jiān)局的查封行為是否合法？為什么？2.A市政府的復(fù)議程序是否存在違法？為什么？3.法院對本案的管轄如何確定？答案解析1.市監(jiān)局的查封行為不合法。根據(jù)《行政強制法》第18條，行政機關(guān)實施行政強制措施需當場告知當事人采取強制措施的理由、依據(jù)及當事人依法享有的權(quán)利、救濟途徑，并聽取當事人的陳述和申辯。本案中，市監(jiān)局未通知甲公司即進入車間查封，未履行告知義務(wù)，違反法定程序。2.A市政府的復(fù)議程序存在違法。根據(jù)《行政復(fù)議法》第31條，行政復(fù)議機關(guān)應(yīng)自受理申請之日起60日內(nèi)作出復(fù)議決定，情況復(fù)雜可延長不超過30日。甲公司于11月20日申請復(fù)議，A市政府應(yīng)在2024年1月19日前（60日）作出決定，但其于1月20日作出，超出法定期限（未說明延長程序），程序違法。3.本案由A市Y區(qū)法院或A市政府所在地的基層法院管轄。根據(jù)《行政訴訟法》第18條，行政案件由最初作出行政行為的行政機關(guān)所在地法院管轄；經(jīng)復(fù)議的案件，也可由復(fù)議機關(guān)所在地法院管轄。本案原行政行為由市監(jiān)局（A市Y區(qū)）作出，復(fù)議機關(guān)為A市政府（住所地A市X區(qū)），故甲公司可選擇向Y區(qū)法院或X區(qū)法院起訴（均為基層法院，因無重大復(fù)雜情形）。五、理論法論述題“全面推進依法治國，必須堅持以人民為中心。”結(jié)合法治實踐，談?wù)勀銓Α皥猿忠匀嗣駷橹行摹痹诜ㄖ谓ㄔO(shè)中的具體體現(xiàn)。答案解析堅持以人民為中心是全面依法治國的根本立場，貫穿于立法、執(zhí)法、司法、守法各環(huán)節(jié)，具體體現(xiàn)為：1.立法環(huán)節(jié)：反映人民意志。法律是人民共同意志的體現(xiàn)，立法需廣泛征求民意，例如《民法典》編纂過程中公開征求意見超百萬條，將婚姻家庭、隱私權(quán)保護等人民關(guān)切的問題納入規(guī)范，確保法律符合人民利益。2.執(zhí)法環(huán)節(jié)：維護人民權(quán)益。行政機關(guān)需堅持執(zhí)法為民，例如市場監(jiān)管部門加大對食品藥品安全的執(zhí)法力度，打擊制假售假行為，直接保護人民群眾的生命健康權(quán)；稅務(wù)部門推行“非接觸式”辦稅，簡化流程，減輕群眾負擔。3.司法環(huán)節(jié)：保障公平正義。司法是維護社會公平正義的最后一道防線，需通過公正裁判回應(yīng)人民期待。例如“昆山反殺案”中，司法機關(guān)認定正當防衛(wèi)，釋放“法不能向不法讓步”的信號，增強