章節(jié)內(nèi)容01本章小結(jié)02復(fù)習(xí)思考題03本章目錄章節(jié)內(nèi)容01第一節(jié)社交網(wǎng)絡(luò)中的“我”第二節(jié)走近社交機器人第三節(jié)后真相時代來臨？第一節(jié)社交網(wǎng)絡(luò)中的“我”11.理論核心：任意兩個陌生人之間最多通過6個中間人即可建立聯(lián)系，揭示社會網(wǎng)絡(luò)的“小世界”特性。2.歷史溯源：·1929年，匈牙利作家弗里吉斯?卡林蒂在小說《鏈》中首次提出“小世界現(xiàn)象”，描述通過5個中間人連接陌生人的可能性；·1960年代，斯坦利?米爾格蘭姆通過“小世界實驗”驗證該理論，發(fā)現(xiàn)美國任意兩人平均需5-7個中間人；·1993年，電影《六度分隔》將該理論普及至大眾文化。一、六度分隔理論第一節(jié)社交網(wǎng)絡(luò)中的“我”13.智能媒體時代的延伸：·信息超載與溝通超載：社交媒體通過算法拓寬弱連接，但也導(dǎo)致用戶注意力碎片化；·智能社交新實驗：如“Ta在”平臺采用無標(biāo)簽算法，通過群體智慧實現(xiàn)興趣匹配，打破“信息繭房”。一、六度分隔理論1（一）定義與特征1.定義：社會交往單元從“群體”轉(zhuǎn)向“嵌入多元網(wǎng)絡(luò)的個體”，每個人通過個性化關(guān)系網(wǎng)絡(luò)實現(xiàn)身份建構(gòu)。2.核心特征：·多元身份切換：個體在不同社交場景（如職場、興趣社群）中扮演不同角色（如咨詢師、爵士樂迷）；·觀眾層的崛起：陌生人通過評論、評分等行為參與內(nèi)容生產(chǎn)，形成“建設(shè)性旁觀”；·弱連接的價值：通過弱關(guān)系（如行業(yè)論壇、線上課程）獲取新信息與資源。（二）案例：TikTok的算法驅(qū)動社交1.技術(shù)邏輯：通過用戶行為數(shù)據(jù)（如停留時長、點贊）推薦個性化內(nèi)容，形成“沉浸式弱連接”；2.利弊分析：·優(yōu)勢：降低社交門檻，激發(fā)用戶創(chuàng)作積極性；·風(fēng)險：算法過濾導(dǎo)致信息同質(zhì)化，削弱用戶選擇權(quán)。二、網(wǎng)絡(luò)個人主義第一節(jié)社交網(wǎng)絡(luò)中的“我”21.定義社交機器人（socialbots）是“社交”與“機器人”的合成概念，指生存于社交網(wǎng)絡(luò)、無實體人格形象但具備內(nèi)在人格特征的算法智能體——本質(zhì)是通過自動化軟件代理生產(chǎn)內(nèi)容，模擬人類傳播行為并互動，甚至嘗試影響人類決策的計算機程序。2.三大核心特征·高效能（自動化）：無需人工干預(yù)即可自動完成信息發(fā)布、互動、新聞生成等任務(wù)，如地震播報機器人6秒生成新聞稿；·高隱蔽性（擬人化）：通過模擬人類語言風(fēng)格、情感表達(dá)（如“飲水機娘”的呆萌人設(shè)），偽裝成真實用戶，難以被直接識別；·高度不可控性（智能化）：依托人工智能學(xué)習(xí)人類行為，不斷優(yōu)化互動模式，甚至可能因惡意引導(dǎo)偏離預(yù)設(shè)目標(biāo)（如微軟Tay機器人淪為種族主義者）。第二節(jié)走近社交機器人一、社交機器人的定義與特征21.早期代表性案例·“古城鐘樓”（2011年）：新浪微博首個社交機器人，每天按十二時辰定時發(fā)送“鐺”字報時，因規(guī)律且具文化感的內(nèi)容爆紅，一夜吸粉10萬+；·“浙大飲水機娘”（2012年）：以二次元人設(shè)自稱“主人”，在水開/無熱水時自動發(fā)微博（如“我已經(jīng)沸騰了，快來喝吧～”），憑借擬人化表達(dá)吸引大量粉絲；·微軟“小冰”（2014年）：對話型AI，可在微博、QQ群等平臺秒回互動，成長為擁有億萬粉絲的“人氣美少女”，具備初步情感交流能力。二、社交機器人的典型案例第二節(jié)走近社交機器人22.功能型案例·中國地震臺網(wǎng)“地震信息播報機器人”（2016年）：地震發(fā)生后6秒內(nèi)自動生成圖文并茂的新聞稿，實現(xiàn)“無人介入的實時發(fā)布”，提升災(zāi)害信息傳播效率；·世紀(jì)佳緣“聊天導(dǎo)師機器人”：為用戶提供聊天建議，解決陌生人社交“無話可聊”的尷尬，輔助提升溝通效率，不直接參與虛假互動。二、社交機器人的典型案例第二節(jié)走近社交機器人23.爭議性案例·微軟Tay（2016年）：設(shè)定為19歲少女，上線推特后被惡意網(wǎng)友誤導(dǎo)，從“溫柔回應(yīng)”淪為“滿口臟話、歧視女性的種族主義者”，僅1天便被迫下線，暴露智能體易受負(fù)面引導(dǎo)的缺陷。·黎巴嫩“薩拉”（2015年）：偽裝成地緣政治評論員，通過虛假人設(shè)吸引粉絲、推送政治信息，被揭露為利益集團(tuán)操縱輿論的“政治機器人”，模糊公眾認(rèn)知。二、社交機器人的典型案例第二節(jié)走近社交機器人21.兩大研究派別（態(tài)度迥異）·“烏托邦”派（社會構(gòu)架路徑）：以蒂姆?黃為代表，持樂觀態(tài)度——認(rèn)為社交機器人可優(yōu)化人類社交互動，構(gòu)建緊密的社交網(wǎng)絡(luò)，如輔助情感陪伴、提升信息傳播效率；·“敵托邦”派（信息安全路徑）：以雅贊?博什馬夫為代表，持審慎態(tài)度——將其視為威脅，認(rèn)為可能被用于散布虛假信息、操縱輿論，導(dǎo)致人類用戶淪為犧牲品。2.核心分類（按傳播對象）·聊天機器人（一對一互動）：聚焦個體交流，如微軟小冰、世紀(jì)佳緣聊天導(dǎo)師，核心是模擬人類對話，滿足情感陪伴或?qū)嵱眯枨螅弧だ厥諜C器人（一對多傳播）：從單一節(jié)點向多節(jié)點擴散信息，如早期自動發(fā)稿機器人、部分政治輿論機器人，核心是高效覆蓋受眾，可能伴隨信息濫用。三、社交機器人的研究視角與分類第二節(jié)走近社交機器人21.正面影響·提升傳播效率：快速生成并擴散關(guān)鍵信息（如災(zāi)害預(yù)警、公共通知），彌補人類傳播的時效性不足；·輔助社交互動：為社恐人群、陌生社交提供溝通支持（如聊天建議），或為特殊群體提供情感慰藉（類似寵物機器人的延伸）；·打破“過濾泡”：通過多元信息推送，幫助用戶接觸不同視角，減少信息繭房的固化。四、社交機器人對社會與輿論的影響第二節(jié)走近社交機器人22.負(fù)面影響（核心風(fēng)險）·操縱輿論與政治干預(yù)：案例1：2016年英國脫歐公投——不到1%的推特機器人生產(chǎn)了1/3的相關(guān)推文，支持脫歐的自動化標(biāo)簽占比（7.6%）遠(yuǎn)高于反對者（2.2%），影響選民認(rèn)知；案例2：2016年美國大選——19%的大選相關(guān)推文來自社交機器人，部分賬號通過高頻互動（每天150-1000條）引導(dǎo)政治觀點，加劇選民立場極端化；·制造信息混亂：散布虛假信息、惡意評論，形成“煙霧效應(yīng)”，模糊事實真相，如交友平臺機器人騙取用戶攝像頭權(quán)限或信用卡信息；四、社交機器人對社會與輿論的影響第二節(jié)走近社交機器人22.負(fù)面影響（核心風(fēng)險）·情感勞動異化：高度模仿人類情感交流，使“機器替代人類情感勞動”成為可能，將私人情感領(lǐng)域納入資本商業(yè)化范疇（如情感陪伴被量化、售賣）；·隱私與安全威脅：通過互動收集用戶數(shù)據(jù)，可能導(dǎo)致隱私泄露，或被用于精準(zhǔn)誘導(dǎo)（如定向推送極端言論）。四、社交機器人對社會與輿論的影響第二節(jié)走近社交機器人21.治理的核心共識需圍繞“公共算法”從法律、倫理、技術(shù)、社會應(yīng)用四個維度協(xié)同發(fā)力，確保技術(shù)服務(wù)于人類，而非失控或被惡意利用。2.具體治理方向·法律層面：完善人工智能相關(guān)法規(guī)，明確社交機器人的責(zé)任主體（開發(fā)者、平臺、使用者），如《新一代人工智能治理原則》提出“發(fā)展負(fù)責(zé)任的人工智能”；·倫理層面：建立算法倫理審查機制，禁止社交機器人用于惡意輿論操縱、情感欺騙，保障用戶知情權(quán)（如明確標(biāo)注機器身份）；·技術(shù)層面：開發(fā)機器人識別工具（如通過機器學(xué)習(xí)分析賬號行為模式、社交關(guān)系），提升虛假賬號的甄別效率；·社會應(yīng)用層面：加強公眾媒介素養(yǎng)教育，提升對社交機器人的辨識能力，同時推動平臺履行監(jiān)管責(zé)任（如清理惡意機器人賬號）。五、社交機器人的治理路徑第二節(jié)走近社交機器人23.關(guān)鍵反思治理需平衡“技術(shù)創(chuàng)新”與“風(fēng)險防控”，既要發(fā)揮社交機器人在信息傳播、社交輔助中的價值，也要警惕其對輿論生態(tài)、隱私安全、情感倫理的破壞，最終實現(xiàn)“正能量是總要求，管得住是硬道理，用得好是真本事”的目標(biāo)。五、社交機器人的治理路徑第二節(jié)走近社交機器人31.后真相的現(xiàn)實觸發(fā)·2016年英國脫歐公投、特朗普當(dāng)選美國總統(tǒng)兩大事件，暴露虛假新聞、謠言在社交媒體中“病毒式傳播”的問題——公眾不再以客觀真相為判斷依據(jù)，轉(zhuǎn)而依賴主觀感覺選擇信息，牛津大學(xué)海倫?馬蓋特（HelenMargetts）教授指出，社交媒體已將人類帶入“后真相”世界?！つ岵伞叭f事皆虛，萬事皆允”的觀點，被引為后真相時代“真相相對性”的思想注腳。2.牛津詞典的官方定義（2017年）“后真相”指“訴諸情感及個人信念，較陳述客觀事實更能影響輿論的情況”，核心是情緒影響力超過客觀事實。3.“后真相”與“前真相”的認(rèn)知結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變·前真相時代：認(rèn)知邏輯為“真相（客觀）→認(rèn)識（客觀）→價值（客觀）”，以信息客觀性為起點；·后真相時代：認(rèn)知邏輯轉(zhuǎn)變?yōu)椤皟r值（主觀）→認(rèn)識（主觀）→真相（主觀）”，客觀性的重要性讓位于主觀性，人們對真相的判斷從“客觀信息出發(fā)”轉(zhuǎn)向“主觀偏好出發(fā)”。一、后真相的起源與定義第三節(jié)后真相時代來臨？3社交媒體成為后真相傳播的核心載體，其背后的“資本控制”與“算法技術(shù)”共同催生了后真相環(huán)境：1.資本主導(dǎo)的商業(yè)化與娛樂化社交媒體（如百度、騰訊、臉書）本質(zhì)是資本控制下的商業(yè)平臺，終極目標(biāo)是通過數(shù)據(jù)獲取最大化商業(yè)利益。具體表現(xiàn)為：·以“販賣熱搜”“熱詞推薦”“大家都在看”等方式，將信息娛樂化、流量化；·忽視信息客觀性，優(yōu)先推送能引發(fā)情緒共鳴、吸引點擊的內(nèi)容，為后真相傳播提供土壤。2.算法“過濾泡”的隔離效應(yīng)社交媒體內(nèi)嵌的推薦算法（如基于地區(qū)、時間、用戶歷史行為的篩選）會形成“過濾泡”——像氣泡一樣將用戶與異質(zhì)信息隔絕，使用戶沉浸在自己偏好的信息世界中。這種“信息繭房”效應(yīng)，進(jìn)一步強化用戶主觀認(rèn)知，削弱對客觀真相的接觸與判斷能力。二、社交媒體語境下后真相的生成土壤第三節(jié)后真相時代來臨？3（一）趨勢一：公眾情緒與情感成為“后真相”輿情事件的核心話語特征1.輿情事件的性質(zhì)轉(zhuǎn)變：從傳統(tǒng)“網(wǎng)絡(luò)輿情事件”轉(zhuǎn)向“后真相輿情事件”，公眾情感不再是輔助因素，而是主導(dǎo)輿論走向的關(guān)鍵。學(xué)者觀點：張濤甫指出“情感性在社會輿論中的影響越來越凸顯”，曲飛帆認(rèn)為“網(wǎng)絡(luò)輿論主體的情感結(jié)構(gòu)是連接話語類型與結(jié)構(gòu)變量的中介變量”；西方學(xué)者凱斯?桑斯坦（CassSunstein）提出，網(wǎng)民情緒化、不理性的話語會導(dǎo)致“群體極化”，甚至形成“多數(shù)人的暴政”。2.后真相輿情事件的典型特征：·網(wǎng)民被海量信息裹挾，客觀事實被群體意見瓦解，轉(zhuǎn)而憑主觀價值取向形成判斷；·傳播內(nèi)容充斥“極化情緒”，經(jīng)情緒渲染的信息被塑造成“偽真相”，客觀真相被遮蔽；·情緒化傳播比普通網(wǎng)絡(luò)輿情更極端，成為事件的主要話語標(biāo)簽，理解情緒是解讀此類事件的關(guān)鍵。三、社交媒體中后真相的三大傳播趨勢第三節(jié)后真相時代來臨？3（二）趨勢二：虛假信息泛濫，模糊真相與謊言的邊界1.虛假信息的傳播動力：智能技術(shù)（如算法、深度學(xué)習(xí)、深度造假）既提升信息傳播效率，也為虛假信息提供工具——牛津大學(xué)菲利普?霍華德（PhilipHoward）曾預(yù)言“算法會使虛假新聞像野火一樣擴散”，這一預(yù)言在2016年事件中應(yīng)驗（如臉書/推特上的“60億英鎊歐盟年費”“奧巴馬是ISIS創(chuàng)建者”等虛假話題）。2.新聞業(yè)的信任危機：·李普曼觀點：“新聞和真相根本是兩回事”，新聞編輯依賴標(biāo)準(zhǔn)化程序、刻板印象等，本身并非絕對客觀；·數(shù)據(jù)佐證：路透社2017年調(diào)查顯示，僅44%公眾總體信任新聞，超八成公眾不信任通過社交媒體獲取的新聞；·典型案例：2018—2020年虛假新聞頻發(fā)，如2018年“12306用戶信息泄露”“重慶公交墜江因女司機逆行”，2019年“水氫發(fā)動機在南陽下線”“高考后出現(xiàn)離婚潮”，2020年“白巖松專訪鐘南山”“十萬只浙江鴨子出征巴基斯坦滅蝗”等，進(jìn)一步模糊真相邊界。三、社交媒體中后真相的三大傳播趨勢第三節(jié)后真相時代來臨？3（三）趨勢三：全球政治傳播生態(tài)環(huán)境受到嚴(yán)重威脅1.傳統(tǒng)認(rèn)知的顛覆：西方學(xué)者曾認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)“開放、扁平化”的結(jié)構(gòu)能賦予公共領(lǐng)域新生命，成為“不易受政治和資本操控的另類媒介空間”，助力民主輿論表達(dá)；2.后真相政治的異化：“后真相政治”到來后，公眾輿論與媒體敘事被刻意操控，脫離立法實質(zhì)，“事實與真相”被賦予實用目的和功利色彩——雖“后真相政治”最初特指西方政治生態(tài)，但延伸至廣義社會傳播后，揭示了不同利益方對信息的“選擇性利用”：社交媒體的多向互動傳播模式，讓“真相”成為各方滿足利益訴求的工具，而非客觀共識。三、社交媒體中后真相的三大傳播趨勢第三節(jié)后真相時代來臨？3后真相并非“定論”，而是提供了反思的起點，核心是引導(dǎo)公眾重新審視信息判斷與輿論參與：1.面對輿論熱點時，是否能避免“立刻下結(jié)論”，轉(zhuǎn)而“充分了解事實后再判斷”？2.被網(wǎng)絡(luò)言論激發(fā)情緒時，是否能警惕“話術(shù)陷阱”，思考文字背后的隱藏意義？3.在社交媒體評價他人、占據(jù)道德制高點時，是否能反省自身與社會集體意識的理性程度？4.最終目標(biāo)：穿透社交媒體的信息迷霧，在情緒主導(dǎo)的環(huán)境中，重建對客觀真相的重視與理性判斷能力。四、對后真相時代的反思第