一、科學(xué)哲學(xué)：對(duì)“科學(xué)”的哲學(xué)追問演講人科學(xué)哲學(xué)：對(duì)“科學(xué)”的哲學(xué)追問01科學(xué)哲學(xué)的核心問題：從“劃界”到“變遷”02總結(jié)：理解科學(xué)哲學(xué)，培養(yǎng)科學(xué)思維03目錄2025高中哲學(xué)導(dǎo)論科學(xué)哲學(xué)的基本問題課件作為一名長期從事哲學(xué)教育的教師，我始終認(rèn)為，高中階段的哲學(xué)教育不僅要傳遞知識(shí)，更要培養(yǎng)學(xué)生對(duì)“思考本身”的思考能力。科學(xué)哲學(xué)作為連接科學(xué)與哲學(xué)的橋梁，恰好能為高中生打開一扇理解“科學(xué)何以成為科學(xué)”的窗口。今天，我們將圍繞“科學(xué)哲學(xué)的基本問題”展開探討，這些問題既是科學(xué)哲學(xué)的核心議題，也是培養(yǎng)科學(xué)思維與批判精神的關(guān)鍵切入點(diǎn)。01科學(xué)哲學(xué)：對(duì)“科學(xué)”的哲學(xué)追問科學(xué)哲學(xué)：對(duì)“科學(xué)”的哲學(xué)追問要理解科學(xué)哲學(xué)的基本問題，首先需要明確它的學(xué)科定位。簡單來說，科學(xué)哲學(xué)是哲學(xué)的一個(gè)分支，它以科學(xué)活動(dòng)和科學(xué)理論為研究對(duì)象，追問“科學(xué)是什么”“科學(xué)如何運(yùn)作”“科學(xué)知識(shí)的可靠性從何而來”等元問題。如果把科學(xué)比作“探索自然的工具”，科學(xué)哲學(xué)就是“檢查工具是否鋒利、如何正確使用工具”的學(xué)問。1科學(xué)哲學(xué)與一般科學(xué)教育的區(qū)別在高中階段，我們通過物理、化學(xué)、生物等課程學(xué)習(xí)具體的科學(xué)知識(shí)（如牛頓定律、DNA雙螺旋結(jié)構(gòu)），這些知識(shí)告訴我們“世界是什么樣的”；而科學(xué)哲學(xué)則追問“我們?nèi)绾沃朗澜缡沁@樣的”“為什么這些知識(shí)被稱為‘科學(xué)’”。例如，當(dāng)學(xué)生在生物課上學(xué)習(xí)“自然選擇學(xué)說”時(shí)，科學(xué)哲學(xué)會(huì)引導(dǎo)他們思考：達(dá)爾文的理論是如何被驗(yàn)證的？它與神創(chuàng)論的本質(zhì)區(qū)別是什么？這種“二階思考”能幫助學(xué)生跳出知識(shí)本身，理解科學(xué)的本質(zhì)。2科學(xué)哲學(xué)的現(xiàn)實(shí)意義在信息爆炸的時(shí)代，“偽科學(xué)”“科學(xué)謠言”層出不窮（如“量子波動(dòng)速讀”“永動(dòng)機(jī)騙局”）。科學(xué)哲學(xué)的價(jià)值不僅在于理論思辨，更在于培養(yǎng)學(xué)生的“科學(xué)鑒別力”。正如科學(xué)哲學(xué)家卡爾波普爾所說：“區(qū)分科學(xué)與偽科學(xué)，是關(guān)系到人類理性健康的大事?！蓖ㄟ^學(xué)習(xí)科學(xué)哲學(xué)，學(xué)生能掌握一套理性分析工具，避免被似是而非的“科學(xué)話術(shù)”誤導(dǎo)。02科學(xué)哲學(xué)的核心問題：從“劃界”到“變遷”科學(xué)哲學(xué)的核心問題：從“劃界”到“變遷”科學(xué)哲學(xué)的基本問題可歸納為五大類，它們彼此關(guān)聯(lián)，構(gòu)成對(duì)“科學(xué)”的立體審視。我們將逐一展開分析。1劃界問題：科學(xué)與非科學(xué)的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)這是科學(xué)哲學(xué)最經(jīng)典的問題之一，通俗地說就是“憑什么說某理論是科學(xué)，另一理論不是？”歷史上，哲學(xué)家們提出過多種劃界標(biāo)準(zhǔn)。1劃界問題：科學(xué)與非科學(xué)的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)1.1邏輯實(shí)證主義：可證實(shí)性標(biāo)準(zhǔn)20世紀(jì)初，以維也納學(xué)派為代表的邏輯實(shí)證主義者認(rèn)為，科學(xué)命題必須能被經(jīng)驗(yàn)事實(shí)“證實(shí)”。例如，“水在100℃沸騰”可以通過實(shí)驗(yàn)觀察證實(shí)，因此是科學(xué)命題；而“上帝存在”無法被經(jīng)驗(yàn)證實(shí)，屬于形而上學(xué)。但這一標(biāo)準(zhǔn)存在漏洞：許多科學(xué)理論（如愛因斯坦的相對(duì)論）提出時(shí)無法直接證實(shí)，需依賴間接推論；此外，全稱命題（如“所有天鵝都是白的”）無法被有限經(jīng)驗(yàn)完全證實(shí)（黑天鵝的發(fā)現(xiàn)即推翻了這一命題）。1劃界問題：科學(xué)與非科學(xué)的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)1.2波普爾的證偽主義：可證偽性標(biāo)準(zhǔn)針對(duì)邏輯實(shí)證主義的缺陷，波普爾提出**“可證偽性”作為劃界標(biāo)準(zhǔn)**：科學(xué)理論必須包含“被經(jīng)驗(yàn)反駁的可能性”，即存在至少一個(gè)可觀察的事實(shí)，若該事實(shí)出現(xiàn)，理論就會(huì)被證偽。例如，牛頓力學(xué)預(yù)言“行星軌道是橢圓的”，若觀測(cè)到某行星軌道明顯偏離橢圓，理論即被證偽；而占星術(shù)的預(yù)言往往模糊（如“你今天會(huì)遇到貴人”），無法被明確證偽，因此是非科學(xué)。我在教學(xué)中發(fā)現(xiàn)，學(xué)生對(duì)“可證偽性”的理解常存在誤區(qū)，有人認(rèn)為“被證偽的理論就不是科學(xué)”。實(shí)際上，波普爾強(qiáng)調(diào)的是“可證偽的能力”而非“已被證偽的結(jié)果”——即使牛頓力學(xué)被相對(duì)論修正，它依然是科學(xué)，因?yàn)樗鞔_給出可檢驗(yàn)的預(yù)言。1劃界問題：科學(xué)與非科學(xué)的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)1.3庫恩的范式理論：科學(xué)共同體的共識(shí)美國科學(xué)哲學(xué)家托馬斯庫恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中提出，劃界標(biāo)準(zhǔn)不能僅靠邏輯，更需考慮“科學(xué)共同體”的實(shí)踐。他認(rèn)為，科學(xué)的發(fā)展分為“常規(guī)科學(xué)”與“科學(xué)革命”階段：在常規(guī)科學(xué)階段，科學(xué)家們共享一套“范式”（如牛頓力學(xué)范式），解決范式內(nèi)的具體問題；當(dāng)范式無法解釋的“反常”積累到一定程度，就會(huì)引發(fā)革命（如相對(duì)論取代經(jīng)典力學(xué)）。因此，科學(xué)的本質(zhì)是“基于范式的解謎活動(dòng)”，非科學(xué)則缺乏這種穩(wěn)定的范式和共同體協(xié)作。庫恩的理論更貼近科學(xué)史的實(shí)際：例如，19世紀(jì)末“兩朵烏云”（邁克爾遜-莫雷實(shí)驗(yàn)與黑體輻射問題）正是經(jīng)典力學(xué)范式的反常，最終催生了相對(duì)論與量子力學(xué)。1劃界問題：科學(xué)與非科學(xué)的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)1.4當(dāng)代的爭議與啟示當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)家（如拉卡托斯、費(fèi)耶阿本德）進(jìn)一步修正了劃界標(biāo)準(zhǔn)。拉卡托斯提出“科學(xué)研究綱領(lǐng)”，認(rèn)為科學(xué)是由“硬核”（核心理論）和“保護(hù)帶”（輔助假設(shè)）組成的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)，只要能不斷產(chǎn)生新預(yù)言（“進(jìn)步的綱領(lǐng)”），即使暫時(shí)遇到反例也是科學(xué)；費(fèi)耶阿本德則主張“方法論無政府主義”，認(rèn)為不存在普遍的劃界標(biāo)準(zhǔn)，科學(xué)的成功恰恰源于“怎么都行”的多元方法。對(duì)高中生而言，理解劃界問題的關(guān)鍵不是記住某個(gè)標(biāo)準(zhǔn)答案，而是學(xué)會(huì)追問：某理論是否給出了明確的檢驗(yàn)方式？是否允許被修正或推翻？這種追問本身就是科學(xué)精神的體現(xiàn)。2科學(xué)解釋的結(jié)構(gòu)：如何“科學(xué)地”解釋現(xiàn)象？當(dāng)我們說“科學(xué)解釋了某現(xiàn)象”，究竟意味著什么？科學(xué)哲學(xué)家們提出了多種解釋模型。2科學(xué)解釋的結(jié)構(gòu)：如何“科學(xué)地”解釋現(xiàn)象？2.1覆蓋律模型（DN模型）邏輯實(shí)證主義者亨普爾提出的“演繹-律則模型”（Deductive-NomologicalModel）是最經(jīng)典的解釋模型。其核心是：科學(xué)解釋由“普遍定律”和“初始條件”組成，通過演繹推理得出被解釋的現(xiàn)象。例如，解釋“為什么蘋果會(huì)落地”：普遍定律：萬有引力定律（F=Gm?m?/r2）初始條件：蘋果質(zhì)量m?，地球質(zhì)量m?，蘋果與地心距離r演繹結(jié)論：蘋果受到指向地心的力，因此下落。這一模型強(qiáng)調(diào)科學(xué)解釋的“必然性”，但也面臨挑戰(zhàn)：例如，如何解釋統(tǒng)計(jì)現(xiàn)象（如“吸煙導(dǎo)致肺癌”是概率性的）？如何區(qū)分“解釋”與“預(yù)測(cè)”（DN模型中兩者邏輯結(jié)構(gòu)相同，但解釋需事后說明，預(yù)測(cè)需事前推斷）？2科學(xué)解釋的結(jié)構(gòu)：如何“科學(xué)地”解釋現(xiàn)象？2.2因果解釋與統(tǒng)計(jì)解釋針對(duì)DN模型的局限，哲學(xué)家們提出了補(bǔ)充模型。例如，薩爾蒙的“因果機(jī)械模型”強(qiáng)調(diào)解釋需揭示現(xiàn)象背后的因果機(jī)制（如解釋“植物光合作用”需說明葉綠體如何轉(zhuǎn)化光能）；而統(tǒng)計(jì)解釋（IS模型）則適用于概率性事件，如“某地區(qū)流感爆發(fā)”可解釋為“該地區(qū)70%的人未接種疫苗，而疫苗有效率為90%”。在教學(xué)中，我常讓學(xué)生用這些模型分析生活中的解釋是否“科學(xué)”。例如，有人說“最近下雨是因?yàn)辇埻躏@靈”，這不符合覆蓋律模型（缺乏普遍定律）；而氣象學(xué)家用“冷暖空氣交匯+濕度飽和”解釋降雨，則符合因果解釋的要求。3科學(xué)理論的結(jié)構(gòu)：觀察與理論的關(guān)系科學(xué)理論由“觀察陳述”（如“溫度計(jì)顯示30℃”）和“理論陳述”（如“分子平均動(dòng)能增加”）組成，但兩者的關(guān)系并非簡單的“觀察決定理論”。3科學(xué)理論的結(jié)構(gòu)：觀察與理論的關(guān)系3.1觀察的理論負(fù)載性漢森在《發(fā)現(xiàn)的模式》中提出“觀察滲透理論”：所有觀察都不是純客觀的，而是受到觀察者已有理論的影響。例如，普通人看到X射線照片只能看到黑白陰影，放射科醫(yī)生卻能識(shí)別出腫瘤——他們的觀察結(jié)果依賴于醫(yī)學(xué)理論知識(shí)。這一觀點(diǎn)顛覆了邏輯實(shí)證主義“觀察是理論的中立基礎(chǔ)”的假設(shè)，說明科學(xué)知識(shí)是“觀察與理論相互建構(gòu)”的產(chǎn)物。3科學(xué)理論的結(jié)構(gòu)：觀察與理論的關(guān)系3.2理論的檢驗(yàn)與確證科學(xué)理論如何被檢驗(yàn)？傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為“歸納法”是核心（通過多次觀察總結(jié)規(guī)律），但休謨?cè)缫阎赋觥皻w納問題”：即使觀察到1000只白天鵝，也不能證明“所有天鵝都是白的”。波普爾因此主張“演繹檢驗(yàn)”：從理論推導(dǎo)出可觀察的預(yù)言，通過證偽來篩選理論。例如，愛因斯坦相對(duì)論預(yù)言“光線經(jīng)過太陽會(huì)彎曲”，1919年愛丁頓的日食觀測(cè)證實(shí)了這一預(yù)言，相對(duì)論因此得到確證。這里需要澄清：科學(xué)理論的“確證”不是“絕對(duì)真理”，而是“暫時(shí)未被證偽的最佳解釋”。正如科學(xué)家霍金所說：“科學(xué)理論是一個(gè)模型或一組規(guī)則，將觀測(cè)到的現(xiàn)象聯(lián)系起來。它只存在于我們的頭腦中，沒有其他實(shí)在性?！?科學(xué)知識(shí)的增長：從累積到革命科學(xué)是如何進(jìn)步的？歷史上有兩種主流觀點(diǎn)：4科學(xué)知識(shí)的增長：從累積到革命4.1累積主義：知識(shí)的線性增長傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，科學(xué)是“真理的累積”，后起理論包含前理論的合理部分（如相對(duì)論在低速下近似于牛頓力學(xué)）。這種觀點(diǎn)符合“科學(xué)不斷接近真理”的直覺，但無法解釋科學(xué)史上的“范式轉(zhuǎn)換”（如托勒密地心說被哥白尼日心說取代）——后者并非簡單“包含”前者，而是對(duì)世界圖景的根本顛覆。4科學(xué)知識(shí)的增長：從累積到革命4.2庫恩的科學(xué)革命論庫恩提出，科學(xué)增長是“常規(guī)科學(xué)→反?！C(jī)→科學(xué)革命→新常規(guī)科學(xué)”的循環(huán)過程。例如：常規(guī)科學(xué)（地心說范式）：天文學(xué)家通過添加“本輪”“均輪”解釋行星逆行；反常積累：觀測(cè)到的行星位置與理論預(yù)測(cè)偏差越來越大；危機(jī)：托勒密體系變得過于復(fù)雜，失去解釋力；科學(xué)革命：日心說范式取代地心說，開啟新的常規(guī)科學(xué)。庫恩的理論揭示了科學(xué)進(jìn)步的非線性特征：它不僅是知識(shí)量的增加，更是“世界觀的轉(zhuǎn)變”。這對(duì)高中生的啟示是：科學(xué)不是“絕對(duì)正確的真理集合”，而是不斷自我修正的動(dòng)態(tài)過程。5科學(xué)的價(jià)值與倫理：科學(xué)是否價(jià)值中立？傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為“科學(xué)是價(jià)值中立的”，科學(xué)家只需追求真理，無需考慮應(yīng)用后果。但20世紀(jì)以來，核技術(shù)、基因編輯、人工智能等科技的發(fā)展，使這一觀點(diǎn)受到挑戰(zhàn)。5科學(xué)的價(jià)值與倫理：科學(xué)是否價(jià)值中立？5.1科學(xué)的內(nèi)在價(jià)值負(fù)載科學(xué)活動(dòng)本身包含價(jià)值選擇：例如，科學(xué)家選擇研究“癌癥治療”而非“生物武器”，這是倫理價(jià)值的體現(xiàn)；科學(xué)理論的表述（如“智商測(cè)試”）可能隱含文化偏見。因此，科學(xué)并非“價(jià)值無涉”，而是滲透著認(rèn)知價(jià)值（如簡潔性、一致性）和社會(huì)價(jià)值。5科學(xué)的價(jià)值與倫理：科學(xué)是否價(jià)值中立？5.2科技的倫理責(zé)任科技的應(yīng)用后果要求科學(xué)家承擔(dān)倫理責(zé)任。例如，CRISPR基因編輯技術(shù)可治療遺傳病，也可能被用于“設(shè)計(jì)嬰兒”；人工智能可能提高效率，也可能導(dǎo)致失業(yè)與算法歧視?？茖W(xué)哲學(xué)家哈貝馬斯指出：“技術(shù)的力量越大，對(duì)其社會(huì)后果的反思就越必要。”在課堂上，我常組織學(xué)生討論“克隆技術(shù)是否應(yīng)該被限制”“人工智能是否需要倫理準(zhǔn)則”，這些討論能幫助他們理解：科學(xué)不僅是“求真”的活動(dòng)，更是“求善”的實(shí)踐。03總結(jié)：理解科學(xué)哲學(xué)，培養(yǎng)科學(xué)思維總結(jié)：理解科學(xué)哲學(xué)，培養(yǎng)科學(xué)思維回顧本次課程，我們圍繞科學(xué)哲學(xué)的基本問題展開了五個(gè)維度的探討：從劃界標(biāo)準(zhǔn)到解釋結(jié)構(gòu)，從理論檢驗(yàn)到知識(shí)增長，再到價(jià)值倫理。這些問題看似抽象，實(shí)則與我們的日常生活息息相關(guān)——當(dāng)我們面對(duì)“量子算命”的騙局時(shí)，劃界問題能幫助我們識(shí)別偽科學(xué)；當(dāng)我們思考“疫苗是否安全”時(shí)，科學(xué)解釋模型能引導(dǎo)我們關(guān)注因果證據(jù)；當(dāng)我們看到“舊理論被新理論取代”時(shí)，知識(shí)增長的邏輯能讓我們理解科學(xué)的開放性。作為教師，我始終相信，高中階段學(xué)習(xí)科學(xué)哲學(xué)的意義，不在于記住幾個(gè)哲學(xué)名詞，而在于培養(yǎng)三種能力：批判質(zhì)疑的能力：不盲信“科學(xué)權(quán)威”，學(xué)會(huì)追問“這個(gè)結(jié)論是如何得出的？”；邏輯分析的能力：用科學(xué)哲學(xué)的工具（如可證偽性、解釋模型）分析信息的可靠性；