安樂死合法化爭論中生命尊嚴(yán)概念的語義演變與權(quán)力爭奪摘要：隨著全球人口老齡化和醫(yī)療技術(shù)的進(jìn)步，安樂死合法化已成為一個(gè)持續(xù)引發(fā)激烈爭論的全球性議題。在這場爭論的漩渦中心，生命尊嚴(yán)作為一個(gè)核心概念，被支持方與反對方同時(shí)援引為各自立場最根本的倫理基石，然而雙方對其內(nèi)涵的詮釋卻截然相反。這種語義上的對立，揭示了該概念背后深層的價(jià)值沖突與權(quán)力博弈。本文旨在運(yùn)用話語分析的理論視角，特別是借鑒米歇爾·福柯關(guān)于權(quán)力與知識的理論，對安樂死合法化爭論中生命尊嚴(yán)概念的語義演變及其所反映的權(quán)力爭奪進(jìn)行系統(tǒng)性剖析。本研究通過對相關(guān)法律文本，醫(yī)學(xué)倫理文獻(xiàn)及公共輿論話語的分析發(fā)現(xiàn)，生命尊嚴(yán)的內(nèi)涵正經(jīng)歷著一場從強(qiáng)調(diào)生命本身所固有的，不可剝奪的內(nèi)在神圣性，向強(qiáng)調(diào)以個(gè)人自主意志和生命質(zhì)量為核心的主觀體驗(yàn)性的深刻轉(zhuǎn)變。這一演變并非純粹的觀念更新，而是一場圍繞生命末期的定義權(quán)與處置權(quán)的權(quán)力斗爭。不同的社會(huì)行動(dòng)者，包括醫(yī)療專業(yè)團(tuán)體，法律系統(tǒng)，以及尋求自主權(quán)的個(gè)體，都在試圖通過塑造生命尊嚴(yán)的話語，來合法化自身在死亡實(shí)踐中的角色與權(quán)力。本文的結(jié)論是，安樂死爭論的本質(zhì)，不僅在于兩種不同倫理原則的沖突，更在于現(xiàn)代社會(huì)中，規(guī)訓(xùn)生命與死亡的各種權(quán)力形式之間的角力。對生命尊嚴(yán)概念的爭奪，集中體現(xiàn)了在生命政治時(shí)代，個(gè)體主權(quán)與社會(huì)，醫(yī)療權(quán)力之間就何為有價(jià)值的生命這一根本問題的深刻張力。關(guān)鍵詞：安樂死，生命尊嚴(yán)，話語分析，生命政治，權(quán)力一、引言在全球范圍內(nèi)，人口結(jié)構(gòu)的老齡化與現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)的飛速發(fā)展共同構(gòu)成了一個(gè)深刻的社會(huì)背景。一方面，人類的平均壽命顯著延長；另一方面，維生科技的高度發(fā)達(dá)使得對生命過程的人為干預(yù)能力達(dá)到了前所未有的水平，許多曾經(jīng)被視為絕癥的疾病如今可以被長期維持，但這往往伴隨著患者生活質(zhì)量的急劇下降和長期的肉體與精神痛苦。在這一背景下，關(guān)于個(gè)體是否有權(quán)在特定條件下選擇主動(dòng)結(jié)束自己生命的討論，即安樂死合法化問題，被日益頻繁地提上公共議程。這一議題不僅觸及了法律，倫理，醫(yī)學(xué)，宗教等多個(gè)領(lǐng)域，更從根本上挑戰(zhàn)了人類社會(huì)關(guān)于生命，死亡與痛苦的傳統(tǒng)觀念。在這場復(fù)雜而敏感的爭論中，一個(gè)關(guān)鍵詞匯被各方反復(fù)使用，那就是生命尊嚴(yán)。支持安樂死合法化的一方主張，當(dāng)個(gè)體因無法治愈的疾病而承受著無法忍受的痛苦，喪失了自主能力和基本的人格完整時(shí)，其生命已失去了尊嚴(yán)，允許其選擇安樂死，是維護(hù)其最后尊嚴(yán)的人道行為。然而，反對安樂死合法化的一方同樣高舉生命尊嚴(yán)的旗幟，他們認(rèn)為，生命本身具有至高無上的，神圣不可侵犯的價(jià)值，無論其處于何種狀態(tài)，這種內(nèi)在的尊嚴(yán)都是不可剝奪的。因此，任何形式的主動(dòng)結(jié)束生命行為，都是對生命尊嚴(yán)最嚴(yán)重的踐踏。同一個(gè)概念，在同一場辯論中，卻被賦予了兩種截然相反，甚至相互否定的含義。這種現(xiàn)象本身，便構(gòu)成了一個(gè)值得深入探究的學(xué)術(shù)課題。這種語義上的巨大張力，表明生命尊嚴(yán)并非一個(gè)自明的，具有普遍共識的穩(wěn)定概念，而是一個(gè)流動(dòng)的，充滿爭議的，在特定歷史和社會(huì)情境下被不斷建構(gòu)和重塑的話語場域。它已然成為不同價(jià)值觀，利益訴求和社會(huì)力量相互角力的焦點(diǎn)。因此，本文的核心研究問題是：在當(dāng)代安樂死合法化的爭論中，生命尊嚴(yán)這一概念的內(nèi)涵究竟發(fā)生了怎樣的演變？這種語義上的演變，又如何反映了現(xiàn)代社會(huì)中不同權(quán)力主體之間，圍繞著對生命與死亡的定義權(quán)，管理權(quán)和處置權(quán)的深刻爭奪？本研究的目標(biāo)，正是要超越對安樂死問題進(jìn)行簡單的倫理站隊(duì)，而是將生命尊嚴(yán)這一概念本身作為分析對象，運(yùn)用話語分析的理論工具，對其進(jìn)行譜系學(xué)的考察，揭示其在不同話語體系中的意義生產(chǎn)機(jī)制，并闡明其背后所牽動(dòng)的權(quán)力關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。本文的結(jié)構(gòu)安排如下：首先，將對安樂死爭論，生命尊嚴(yán)的哲學(xué)內(nèi)涵以及相關(guān)話語分析研究的文獻(xiàn)進(jìn)行系統(tǒng)性綜述；其次，將闡明本研究采用的理論分析與文本辨析方法；主體部分將深入剖析內(nèi)在尊嚴(yán)與主觀尊嚴(yán)這兩種對立的話語體系，并揭示其背后的權(quán)力邏輯；最后，文章將對全文進(jìn)行總結(jié)，指出研究的局限并對未來研究方向提出展望。二、文獻(xiàn)綜述圍繞安樂死合法化爭論的學(xué)術(shù)研究已經(jīng)汗牛充棟，形成了跨越法學(xué)，醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，社會(huì)學(xué)和哲學(xué)等多個(gè)學(xué)科的豐富成果。在法學(xué)領(lǐng)域，研究主要聚焦于安樂死與故意殺人罪的界限，患者自決權(quán)的法律保障，以及合法化所需滿足的實(shí)體與程序要件。醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的探討則通常圍繞幾個(gè)核心原則展開，即病人的自主原則，醫(yī)生的行善原則，不傷害原則與公正原則，學(xué)者們試圖在這些常常相互沖突的原則之間尋求平衡。社會(huì)學(xué)的研究則更多關(guān)注公眾對安樂死的態(tài)度及其影響因素，以及安樂死實(shí)踐對醫(yī)患關(guān)系，家庭結(jié)構(gòu)和社會(huì)價(jià)值觀的潛在影響。這些研究為我們理解安樂死問題的復(fù)雜性提供了多維度的視角，但它們在論及生命尊嚴(yán)時(shí)，往往將其作為一個(gè)不證自明的前提，或一個(gè)有待于實(shí)現(xiàn)的倫理目標(biāo)，而較少將其本身作為一個(gè)被話語所建構(gòu)的，充滿爭議的分析對象。專門探討生命尊嚴(yán)概念的哲學(xué)與生物倫理學(xué)文獻(xiàn)，為本研究提供了重要的理論源頭。在西方哲學(xué)史上，對尊嚴(yán)的經(jīng)典論述可以追溯到伊曼努爾·康德?？档抡J(rèn)為，人作為理性的存在者，其本身就是目的，具有內(nèi)在的，無條件的價(jià)值，即尊嚴(yán)。這種尊嚴(yán)是普遍的，平等的，不可讓渡的，它要求我們永遠(yuǎn)不能將自己或他人僅僅作為工具來對待。這種基于人類共性的內(nèi)在尊嚴(yán)觀，構(gòu)成了反對安樂死立場的重要哲學(xué)基石。然而，進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)，另一種尊嚴(yán)觀逐漸興起，它更強(qiáng)調(diào)尊嚴(yán)的個(gè)體性與經(jīng)驗(yàn)性。這種主觀尊嚴(yán)或個(gè)人尊嚴(yán)觀認(rèn)為，尊嚴(yán)與個(gè)體的自我意識，自主能力，人格完整以及免于屈辱和痛苦的生命狀態(tài)緊密相關(guān)。在這種視角下，尊嚴(yán)不是一種先驗(yàn)的屬性，而是一種有待于在生命過程中維持和體驗(yàn)的品質(zhì)，它可能因?yàn)榧膊〉拇輾埗鴨适?。這種觀念則為支持安樂死的立場提供了有力的辯護(hù)。現(xiàn)有文獻(xiàn)清晰地勾勒出了這兩種尊嚴(yán)觀的對立，但較少將其置于具體的社會(huì)權(quán)力關(guān)系中，去分析它們是如何被不同行動(dòng)者所策略性地運(yùn)用。將話語分析，特別是?？碌臋?quán)力理論，應(yīng)用于生物倫理學(xué)領(lǐng)域，為本研究提供了直接的理論武器。?？律羁痰亟沂玖酥R與權(quán)力之間不可分割的共生關(guān)系，認(rèn)為話語并非對現(xiàn)實(shí)的被動(dòng)反映，而是主動(dòng)地建構(gòu)現(xiàn)實(shí)，并在此過程中生產(chǎn)和傳遞權(quán)力。其關(guān)于生命權(quán)力的論述，更是直接指向了現(xiàn)代國家與科學(xué)如何通過各種知識與技術(shù)，將個(gè)體的生命與健康納入其管理和規(guī)訓(xùn)的范圍。從這一視角出發(fā)，生命尊半嚴(yán)這樣的倫理概念，就不再是純粹的道德理念，而是生命權(quán)力運(yùn)作的重要話語工具。通過定義何為有尊嚴(yán)的生命，醫(yī)療機(jī)構(gòu)，法律系統(tǒng)和國家得以合法化其對個(gè)體生死過程的干預(yù)。近年來，一些學(xué)者開始運(yùn)用這一視角分析臨終關(guān)懷，基因技術(shù)等議題，但專門針對安樂死爭論中生命尊嚴(yán)概念進(jìn)行系統(tǒng)性的話語權(quán)力分析的研究，尤其是在中文學(xué)術(shù)界，仍然相對匱乏。綜上所述，現(xiàn)有研究為本課題分別在安樂死問題的實(shí)踐層面，尊嚴(yán)概念的哲學(xué)層面和話語分析的理論層面奠定了基礎(chǔ)，但也清晰地留下了一個(gè)研究空白。本文的切入點(diǎn)正在于此：將生命尊嚴(yán)這一核心概念從爭論的背景板推向聚光燈下，運(yùn)用?？率降脑捳Z分析框架，系統(tǒng)性地揭示其在安樂死爭論這一特定場域中的語義流變與權(quán)力博弈。本文的理論價(jià)值在于，它試圖將一場看似純粹的倫理辯論，轉(zhuǎn)化為一場關(guān)于知識，權(quán)力和主體性的社會(huì)學(xué)分析，從而深化我們對現(xiàn)代社會(huì)如何管理生命終結(jié)這一根本問題的理解。其創(chuàng)新之處在于，它不預(yù)設(shè)任何一種尊嚴(yán)觀的優(yōu)先性，而是通過解構(gòu)不同話語的建構(gòu)過程及其權(quán)力效應(yīng)，揭示出語義之爭背后，是現(xiàn)代個(gè)體日益覺醒的自我主權(quán)，與傳統(tǒng)的，以醫(yī)學(xué)和法律為代表的社會(huì)規(guī)訓(xùn)權(quán)力之間的深刻較量。三、研究方法本研究的性質(zhì)屬于理論研究與話語分析，其核心目標(biāo)并非對安樂死的倫理是非做出最終裁決，而是旨在對圍繞這一議題的核心概念生命尊嚴(yán)進(jìn)行譜系學(xué)的考察與批判性的解讀。因此，本研究采用的主要方法論是以后結(jié)構(gòu)主義，特別是?？碌臋?quán)力與話語理論為指導(dǎo)的文本分析法。本研究的整體設(shè)計(jì)框架是一種話語考古學(xué)與權(quán)力分析的結(jié)合。首先，本研究將安樂死合法化爭論界定為一個(gè)特定的話語場域。在這個(gè)場域中，不同的機(jī)構(gòu)，行動(dòng)者與知識體系，圍繞著生命尊嚴(yán)這一核心能指，展開了定義權(quán)的爭奪。本研究的目的，就是要考古出這些不同的話語構(gòu)型，揭示它們的歷史淵源，內(nèi)在邏輯，以及它們是如何通過排斥其他可能性來建構(gòu)自身的合法性的。其次，本研究將權(quán)力視為一種彌散性的，生產(chǎn)性的力量，而非簡單的壓迫。分析的重點(diǎn)將在于，不同的生命尊嚴(yán)話語，是如何生產(chǎn)出特定的主體位置（如理性的選擇者或神圣的生命承載者），如何確立某些知識（如醫(yī)學(xué)診斷，法學(xué)判定）的權(quán)威性，并如何使某種對生命終結(jié)的管理方式顯得自然和合理的。本研究的分析材料，即構(gòu)成話語實(shí)踐的文本，主要來源于以下幾個(gè)方面：第一，法律與政策文本。這包括各國（特別是已經(jīng)實(shí)現(xiàn)安樂死合法化的國家，如荷蘭，比利時(shí)）的相關(guān)法案，司法判例，以及在中國語境下相關(guān)的法律草案討論和學(xué)界建議。這些文本是國家權(quán)力對生死問題進(jìn)行規(guī)制的直接體現(xiàn)。第二，醫(yī)學(xué)與倫理學(xué)的專業(yè)文獻(xiàn)。這包括各大醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)發(fā)布的倫理指南，權(quán)威期刊上關(guān)于臨終關(guān)懷與安樂死的學(xué)術(shù)論文。這些文本反映了醫(yī)療專業(yè)團(tuán)體在這一問題上的知識權(quán)威與立場。第三，媒體報(bào)道與公共評論。這包括對一些引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注的安樂死案例的深度報(bào)道，相關(guān)紀(jì)錄片，以及在社交媒體和公共論壇上展開的討論。這些文本是公眾觀念與社會(huì)情緒的集中呈現(xiàn)。第四，支持或反對安樂死的社會(huì)組織，病患權(quán)利團(tuán)體以及宗教團(tuán)體的官方聲明和宣傳材料。本研究的數(shù)據(jù)分析過程將是一種詮釋性的，而非量化的。分析將圍繞以下幾個(gè)核心步驟展開：第一，話語識別與分類。通過對上述文本的系統(tǒng)性閱讀，本研究將識別并歸納出兩種關(guān)于生命尊嚴(yán)的主要話語體系，即內(nèi)在尊嚴(yán)話語與主觀尊嚴(yán)話語。第二，話語構(gòu)成元素分析。對于每一種話語體系，將深入分析其核心假定，關(guān)鍵概念集群（如生命的神圣性，自主權(quán)，痛苦，生命質(zhì)量），邏輯論證方式以及修辭策略（如訴諸傳統(tǒng)，訴諸人權(quán)，訴諸科學(xué)權(quán)威，訴諸情感共鳴）。第三，權(quán)力效應(yīng)分析。本研究將重點(diǎn)分析每一種話語體系試圖確立何種權(quán)力關(guān)系。例如，內(nèi)在尊嚴(yán)話語在多大程度上鞏固了醫(yī)療的父權(quán)主義和法律的保守性？主觀尊嚴(yán)話語又是如何賦權(quán)于個(gè)體，使其能夠挑戰(zhàn)傳統(tǒng)的權(quán)力結(jié)構(gòu)？第四，主體建構(gòu)分析。最后，本研究將探討這兩種話語是如何建構(gòu)出不同的臨終者主體形象的。前者建構(gòu)了一個(gè)需要被保護(hù)，其生命價(jià)值外在于其個(gè)人意志的客體；后者則建構(gòu)了一個(gè)擁有最終決定權(quán)，其尊嚴(yán)系于其自我意志的理性主體。四、研究結(jié)果與討論通過對話語場域的系統(tǒng)性分析，本研究揭示了在安樂死合法化爭論中，生命尊嚴(yán)這一概念正發(fā)生著深刻的語義斷裂。兩種根本對立的話語體系，即內(nèi)在尊嚴(yán)話語與主觀尊嚴(yán)話語，正在激烈地爭奪對這一概念的定義權(quán)，而這場爭奪的背后，是現(xiàn)代社會(huì)中不同權(quán)力形態(tài)對生命終結(jié)過程控制權(quán)的博弈。第一種話語體系，我們可以稱之為內(nèi)在尊嚴(yán)話語。這種話語的核心論點(diǎn)是，尊嚴(yán)是生命本身所固有的，先驗(yàn)的，不可剝奪的屬性。它不因個(gè)體的健康狀況，意識水平或主觀感受而增減。生命的價(jià)值是絕對的，神圣的，因此任何人為地，主動(dòng)地縮短生命的行為，本質(zhì)上都是對這種內(nèi)在尊嚴(yán)的根本性侵犯。在這種話語框架下，尊嚴(yán)與生命幾乎是同義詞，活著本身就是尊嚴(yán)的體現(xiàn)。一個(gè)處于植物人狀態(tài)的病人，或一個(gè)在極度痛苦中掙扎的癌癥晚期患者，其生命尊嚴(yán)并未喪失，需要做的不是結(jié)束其生命，而是通過更先進(jìn)的醫(yī)療技術(shù)和更完善的姑息治療，來維系和照料這個(gè)生命。對這一話語的權(quán)力分析揭示，它主要由兩種權(quán)力形態(tài)所支撐和再生產(chǎn)。首先是傳統(tǒng)的醫(yī)療權(quán)力。在希波克拉底誓言的傳統(tǒng)下，醫(yī)生的天職被定義為拯救生命，祛除病痛。這種職業(yè)倫理使得醫(yī)療體系天然地傾向于將生命的延續(xù)作為最高目標(biāo)。內(nèi)在尊嚴(yán)話語為這種生命至上的醫(yī)療干預(yù)提供了堅(jiān)實(shí)的倫理基礎(chǔ)，它將醫(yī)生定位為生命神圣性的守護(hù)者，賦予了醫(yī)療專業(yè)團(tuán)體決定生命是否還應(yīng)繼續(xù)的巨大權(quán)威，從而在一定程度上排斥了患者本人的意愿。其次是國家法律所代表的社會(huì)規(guī)訓(xùn)權(quán)力。絕大多數(shù)國家的法律體系都將剝奪他人生命的行為定義為最嚴(yán)重的犯罪。內(nèi)在尊嚴(yán)話語與這一法律傳統(tǒng)高度契合，它將生命權(quán)視為一種不可由個(gè)人讓渡的，由社會(huì)和國家強(qiáng)制保護(hù)的權(quán)利。這種話語通過將安樂死等同于殺人，來維護(hù)法律在生死問題上的最高裁決權(quán)，防止個(gè)體主權(quán)的過度擴(kuò)張對社會(huì)秩序構(gòu)成潛在威脅。這種話語所建構(gòu)的臨終者，是一個(gè)被動(dòng)的，需要被社會(huì)和醫(yī)學(xué)所保護(hù)的生命承載體，其個(gè)人意志在生命神圣這一集體價(jià)值面前，是被懸置的。第二種話語體系，可以被概括為主觀尊嚴(yán)話語。與前者相反，這種話語認(rèn)為，尊嚴(yán)并非一種抽象的形而上學(xué)屬性，而是一種具體的，與個(gè)體生命體驗(yàn)和生命質(zhì)量息息相關(guān)的狀態(tài)。它的核心要素包括個(gè)人自主性，自我意識的完整，身體的自控能力，以及免于持續(xù)的，無法忍受的痛苦和屈辱。在這種話語看來，當(dāng)疾病將這些核心要素摧毀殆盡，使得個(gè)體無法再以其認(rèn)可的方式生活時(shí)，其生命便可能陷入無尊嚴(yán)的狀態(tài)。此時(shí)，生命本身不再是目的，有尊嚴(yán)地活著才是。因此，允許個(gè)體在這種極端情況下選擇安樂死，并非對尊嚴(yán)的否定，而是其通過行使最后一次自主權(quán)，來捍衛(wèi)和實(shí)現(xiàn)其個(gè)人所認(rèn)定的尊嚴(yán)的終極行為。對這一話語的權(quán)力分析則指向了現(xiàn)代個(gè)體主權(quán)的興起。這種話語的哲學(xué)根基是啟蒙運(yùn)動(dòng)以來的自由主義和個(gè)人主義，它強(qiáng)調(diào)個(gè)體的理性和自主選擇權(quán)是最高價(jià)值。在生命終結(jié)的問題上，它主張我的生命我做主，試圖將最終的決定權(quán)從醫(yī)生和國家手中，收回到個(gè)體自身。這種話語是現(xiàn)代權(quán)利話語在生物倫理領(lǐng)域的延伸，它挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的醫(yī)療父權(quán)主義，要求醫(yī)生的角色從生命的決定者轉(zhuǎn)變?yōu)閰f(xié)助病人實(shí)現(xiàn)其意愿的服務(wù)者。同時(shí)，它也對國家的法律提出了挑戰(zhàn)，要求法律承認(rèn)個(gè)體在特定條件下?lián)碛兴劳鰴?quán)，并為其行使提供程序性保障。這種話語所建構(gòu)的臨終者，是一個(gè)理性的，擁有對自己身體和生命故事最終解釋權(quán)和處置權(quán)的積極主體。他不再是一個(gè)被動(dòng)的病患，而是一個(gè)權(quán)利的擁有者和行使者。將這兩種話語并置分析，我們可以清晰地看到，安樂死爭論的實(shí)質(zhì)，是一場關(guān)于誰有權(quán)決定死亡的權(quán)力斗爭。內(nèi)在尊嚴(yán)話語試圖將這種權(quán)力保留在傳統(tǒng)的，以集體和社會(huì)為本位的權(quán)力結(jié)構(gòu)中，即由醫(yī)學(xué)專家根據(jù)其專業(yè)知識來判斷，由法律根據(jù)其社會(huì)規(guī)范來裁決。而主觀尊嚴(yán)話語則是一場奪權(quán)的斗爭，它試圖將這種權(quán)力個(gè)體化，使其成為一項(xiàng)基本人權(quán)。這場爭奪深刻地反映了現(xiàn)代性的一大核心矛盾：一方面，生命權(quán)力通過醫(yī)學(xué)和國家的精細(xì)化管理，前所未有地滲透到個(gè)體的生老病死過程中；另一方面，個(gè)體意識的覺醒又使得人們越來越無法忍受這種外部的規(guī)訓(xùn)，轉(zhuǎn)而尋求對自身生命的最大化掌控。安樂死爭論，正是這一矛盾在生命終點(diǎn)處的總爆發(fā)。它迫使我們追問，在技術(shù)可以無限延長生物性存在的今天，生命的意義和價(jià)值究竟是由外在的客觀標(biāo)準(zhǔn)來定義，還是由內(nèi)在的主觀體驗(yàn)來定義。五、結(jié)論與展望本研究通過對話語的譜系學(xué)考察，系統(tǒng)分析了安樂死合法化爭論中生命尊嚴(yán)這一核心概念的語義演變與權(quán)力爭奪。研究的核心結(jié)論是：生命尊嚴(yán)并非一個(gè)穩(wěn)定中立的倫理概念，而是一個(gè)動(dòng)態(tài)的，被不同社會(huì)力量所建構(gòu)和爭奪的話語場域。在這場爭奪中，其內(nèi)涵呈現(xiàn)出清晰的二元對立：一種是強(qiáng)調(diào)生命固有價(jià)值，主張生命至上的內(nèi)在尊嚴(yán)話語；另一種是強(qiáng)調(diào)生命質(zhì)量與個(gè)體自主，主張權(quán)利至上的主觀尊嚴(yán)話語。這兩種話語的對立，并非簡單的觀念分歧，其背后是現(xiàn)代社會(huì)中兩種不同權(quán)力邏輯的深刻較量。前者試圖維護(hù)以醫(yī)療專業(yè)和國家法律為代表的，對個(gè)體生命進(jìn)行規(guī)訓(xùn)和管理的傳統(tǒng)權(quán)力結(jié)構(gòu)；而后者則代表了日益覺醒的個(gè)體主權(quán)，向這種傳統(tǒng)權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)起的，旨在收回對自身生命終結(jié)處置權(quán)的挑戰(zhàn)。本研究的理論貢獻(xiàn)在于，它將福柯式的權(quán)力分析視角引入對安樂死問題的探討，從而將一場看似局限于倫