社會學一次首次是在19世紀30年代由法國社會學家奧古斯特?孔德在《實證哲學教程》提出的，自此以后，社會學發(fā)展成為逐漸健全的學科，社會學最主要研究的問題就是社會現(xiàn)象的原因和功能。不可否認的是，二者都將目光投向了研究范式。由此，開啟了研究方法的發(fā)展與諸多爭論。近代以來，社會科學研究主要存在的是實證主義和闡釋主義的對立，即阿佩爾在總結(jié)150年來社會科學方法論爭論實質(zhì)時所提出的解釋與理解之間的對立。《自殺論》是社會學實證研究的經(jīng)典著作，而《大工地：建筑業(yè)農(nóng)民工的生存圖景》則很好地體現(xiàn)了質(zhì)性研究方法在社會學研究中的運用。本文將通過對這兩本著作所采取的研究方法進行對比，從而就質(zhì)性研究和量化研究中研究邏輯、資料收集方法、研究的適用性、以及理論在研究中作用等進行比較，發(fā)現(xiàn)這兩種方法的異同。1研究范式的起源與發(fā)展從事社會科學研究可以使用很多不同的方法。通常存在兩種相互對立的觀點，即客觀主義的（或?qū)嵶C主義的）觀點和主觀主義（或闡釋主義的）觀點。1.1實證主義孔德提出了實證主義，并且在迪爾凱姆的研究下，得到了更為深入的發(fā)展。實證主義是指用科學的方法、采取實驗、觀察、檢驗等方法對客觀現(xiàn)象進行研究，在此過程中，確保素材的收集都為正確可信的。客觀事實是實證主義所采取最基本的標準。1.2主觀主義還有一種研究范式是主觀主義，它的主要理念是：人具有自由意志，對于人的行為并不是可以預(yù)測的，個體的現(xiàn)象都是獨一無二的，無法復(fù)制的，是有僥幸因素存在的。因此，對人和社會只能用人文學科的主觀方法對具體的人或事加以解釋和說明。1.3質(zhì)性研究在這兩種對立的觀點中還存在一種折中的態(tài)度，即既承認客觀現(xiàn)實的存在，又強調(diào)主觀理解的作用。秉持這種觀念的社會學家們認為，一方面，自然現(xiàn)象與社會現(xiàn)象是有著非常大的差異的，社會現(xiàn)象更多的是其中的成員對自己和他人行為的主觀理解，而社會事實最終得實現(xiàn)為可以被人理解的事實；但另一方面，社會行為是有一定“規(guī)律”可循的，研究可以通過一定的手段和方法找到這些規(guī)律。所以，對于社會科學的研究的根本基礎(chǔ)在于“客觀地”觀察行動者的行為和思想狀態(tài)，但也需要調(diào)查者的“主觀”直覺和理解對這些行為和思想的意義做出判斷。而這種折中的研究方法則是質(zhì)性研究方法。2《自殺論》與實證研究實證主義采取演繹邏輯為主要的方法，是用大量的測量工具將社會現(xiàn)象簡化為數(shù)字及其關(guān)系，利用統(tǒng)計分析的方法來進行分析。它的理論檢驗研究的過程基本是按照下圖來進行演繹，這種模式在《自殺論》中有著完整地體現(xiàn)。2.1提出理論“社會學家不應(yīng)該熱衷于對社會現(xiàn)象進行形而上學的思考，而應(yīng)該把各種具有明確界限的現(xiàn)象作為研究的對象?！钡蠣杽P姆認為社會學需要有自己獨特的研究對象。而且他希望用對自殺現(xiàn)象的研究,來證明結(jié)論：社會生活究竟在何種程度上支配著個人的命運。為了從社會學的角度去研究自殺，他所采取的研究基本原則是“各種社會現(xiàn)象應(yīng)被當作事物，即外在于個人的現(xiàn)實來研究”，因此，迪爾凱姆對于自殺進行了嚴謹?shù)慕缍?，首先便是把自殺的意圖或者動機排除在外，其次需要排除當事人沒有意識到行為后果的死亡現(xiàn)象。這樣，自殺現(xiàn)象則被界定為：“人們把任何由死者自己完成并知道會產(chǎn)生這種結(jié)果的某種積極或消極的行動直接或間接地引起的死亡叫做自殺。”在此種定義的語境下，自殺仍然屬于個人行為，并完全可以利用心理學相關(guān)知識來分析。這就與迪爾凱姆研究自殺現(xiàn)象的最初設(shè)定有了偏離。為了解決這個問題，他又對自殺率重新下了定義。圖1量化研究中理論檢驗研究的過程和步驟用他自己的話來說，“支配個人的是超越個人道德的現(xiàn)實，即集體的現(xiàn)實”，因此，迪爾凱姆在書的開篇即提出他在后文用大量數(shù)據(jù)證明的理論：一個群體的自殺率跟個人無關(guān)，而是與社會因素有關(guān)。2.2資料收集與整理在提出這個理論之后，迪爾凱姆進行了詳細縝密地證明，為了完成他的證明，他搜集了大量的文獻資料。迪爾凱姆利用文獻法進行資料收集，他是在司法局和統(tǒng)計局查閱26000名自殺者的檔案材料，還收集了他所研究國家總?cè)丝诘乃劳雎实取５蠣杽P姆對資料進行初步的分析，發(fā)現(xiàn)了如下事實，即得到，第一，各個國家的自殺率在不同的時期均出現(xiàn)上升的趨勢，而總?cè)丝诘乃劳雎试诓煌瑫r期基本不變。第二，各個國家的自殺率在不同時期又具有穩(wěn)定的性質(zhì)。各個國家按照自殺率的高低排序，在不同的時期這個順序保持穩(wěn)定。以上兩點，從不同角度隱含著社會因素對于自殺現(xiàn)象的影響作用。2.3提出假設(shè)，資料分析在迪爾凱姆研究自殺現(xiàn)象之前,也有學者對自殺進行研究，不過關(guān)于導致自殺的原因主要有心理論和自然論兩個觀點，同時鑒于上文對自殺資料的統(tǒng)計與整理，迪爾凱姆根據(jù)觀察到各個國家在一段時期自殺率上升的情況，提出如下研究假設(shè)：(1)自殺是由心理因素導致的；(2)自殺是由自然因素導致的；表1影響自殺的因素迪爾凱姆為了使研究具有客觀性，使影響自殺的假設(shè)獲得支持，他在研究設(shè)計中引入“控制量”，第一種控制變量。比如說，會引入年齡，從而得出已婚者自殺率的高低zhuyao是由與子女的關(guān)系來影響，而非婚姻本身存在的問題。第二種，統(tǒng)計控制。這個方法主要體現(xiàn)在迪爾凱姆為了證實自殺行為的發(fā)生與個人的心理病態(tài)無關(guān)：按照往常的思考慣性,自殺率與心理病態(tài)有關(guān)那同時導致的結(jié)果既是精神病發(fā)生比率越高,其自殺率也越高。但進行嚴謹?shù)姆治鲋?，得出了如下結(jié)論：猶太教徒中精神病發(fā)生率比天主教徒和基督教徒都高,但三者中猶太教徒的自殺率卻最低。采用同樣的方法,迪爾凱姆驗證了其他變量（例如：氣候、遺傳和種族特性）與自殺率之間并沒有直接的相關(guān)關(guān)系，并且得出，需要從社會環(huán)境中尋找影響自殺率的真正原因。2.4證實結(jié)論通過前期的驗證，最后證實了他提出的理論。隨即，作者針對利己主義的自殺提出了預(yù)防措施，即要使社會具有足夠的穩(wěn)定性，使個人對群體的依戀加深，也就能減少自殺。3《大工地——建筑業(yè)農(nóng)民工的生存圖景》與質(zhì)性研究下面以《大工地——建筑業(yè)農(nóng)民工的生存圖景》（以下簡稱為《大工地》）為例對質(zhì)性研究所采取的研究方法進行具體分析：3.1民族志研究方法《大工地》中采用了社會學人類學的民族志研究。因此《大工地》一書的研究者們親自走進工地去進行參與式觀察、深入訪談，了解華北農(nóng)村真實的生活狀態(tài)。3.2對意義的解釋性理解在質(zhì)的研究中，研究者們通過“參與式行動研究”觀察建筑工人價值觀念、行為規(guī)范、興趣、利益和動機。首先，研究者們由堯村發(fā)展陷入困境進而回顧了農(nóng)村改革的歷程，反思新自由主義主導下的發(fā)展模式——隨著市場化推進，新自由主義經(jīng)濟信奉市場力量，我國市場化改革中，社會精英普遍接受了新自由主義思想且在國家推動下一步步走向市場化，我國從此走上了一條具有基本積累性質(zhì)的市場化道路，而農(nóng)村發(fā)展陷入困境，大批“剩余勞動力”被迫走上進城打工的路途。其次，通過分析建筑民工袁飛以及“袁飛們”紛紛逃離家鄉(xiāng)奔赴北京尋求對“城市生活的夢想”事實，研究者們討論了城市中心主義和消費主義，以及它們?nèi)绾卧谵r(nóng)村塑造出新興的社會主體。隨即，引入了30年來為了生活赴北京打工，卻與家人聚少離多老張的案例，集中討論了“農(nóng)民工”的身份問題。在第四部分，因為研究者們在堯村村委會組織《勞動合同法》培訓時，了解到大部分工人都存在被拖欠血汗錢的情況，從而考察了建筑工地上特有的分包勞動體制及其影響。最后，研究者討論了在層層分包的勞動體制下，建筑工人獲得怎樣的階級體驗和階級感情。推動階級意識進一步萌發(fā)。3.3使用歸納法在本書中，研究者采用了歸納的方法進行研究：研究者在原始資料的基礎(chǔ)上建立分析類別：通過接觸上千名工人，對上百名工人以及包工頭、項目經(jīng)理進行深入訪談。歸納類似老徐、袁飛、大軍、老張等人的事實。在資料呈現(xiàn)的階段，采用的主要手法是“深描”，研究者他們用一個個透過縝密細節(jié)的生動案例向我們描畫了建筑民工為何從事這個行業(yè)、他們勞動的過程、在城市和農(nóng)村生活情境的對比，同時也細膩地描畫了他們思想活動、情感變化的過程，以及如何和工友一起聯(lián)合或者采取極端方式向老板討薪等。質(zhì)的研究中的理論建構(gòu)走的也是歸納的路線，從資料中產(chǎn)生理論假設(shè)，然后通過相關(guān)檢驗和不斷比較逐步得到充實和系統(tǒng)化。例如，在解釋為何我國建筑工地的農(nóng)民工受到比歷史上西方資本主義社會的工人更殘酷的壓榨，主要原因在于我國城鄉(xiāng)二元戶籍制度，這個制度造就了農(nóng)民工非公非農(nóng)的尷尬身份，而這種身份為資本最大化的壓榨工人的剩余價值提供了絕佳的機會。這些都是此書在理論建構(gòu)層面采取的歸納路線的體現(xiàn)。3.4重視研究關(guān)系在《大工地》中，研究者們從建筑工地的農(nóng)民工的角度看待問題，重視與建筑工人之間的互動?！洞蠊さ亍芬粫难芯空邆冊趯⒔鼉赡甑奶镆罢{(diào)查里。不僅僅是做深度訪談，并從建筑民工的立場來詮釋這些現(xiàn)象和經(jīng)驗的意義。4量化研究與質(zhì)性研究對比分析4.1方法上的聯(lián)系盡管質(zhì)性研究和量化研究在資料收集方法、收集的資料類型與分析資料、利用資料的方法都有所不同，但是兩者都強調(diào)研究中的經(jīng)驗主義，都必須有深入、系統(tǒng)的調(diào)查資料作為基礎(chǔ)，從收集的資料中間找尋意義解釋或者理論的根據(jù)。例如《自殺論》與《大工地》，二者均是在前期做了大量的數(shù)據(jù)統(tǒng)計或調(diào)研后，對所研究課題有深入、系統(tǒng)地調(diào)查之后，才證明理論。只不過二者在這其中所采取的方法不一。4.2范式上的迥異質(zhì)化與量化的對立涉及很多方面。實證主義理論起源于經(jīng)驗主義哲學，它認為社會現(xiàn)象是一種客觀的存在，必須被經(jīng)驗所感知，理論的真理性必須通過理性的工具對它加以科學的論證，遵循的是自然科學的思路，在方法論主要采用量的研究方法。以《自殺論》為例的實證主義研究有一套完備的操作技術(shù)，主要依靠對事物的可以量化的部分及其相關(guān)關(guān)系進行的分析，在研究設(shè)計上，走的是實驗的路子。而質(zhì)性研究在研究設(shè)計上更強調(diào)在自然環(huán)境下收集原始資料。對社會現(xiàn)象或行為進行全面、深入的理解。所以，量