2025年福建省福州市員額檢察官遴選考試練習(xí)題及答案一、案例分析題（本大題共2小題，每小題30分，共60分）（一）案例一：非法捕撈水產(chǎn)品罪與公益訴訟交叉案2024年5月，福州市連江縣檢察院在辦理一起非法捕撈案件時(shí)發(fā)現(xiàn)：犯罪嫌疑人張某（男，45歲，連江縣曉澳鎮(zhèn)漁民）于2023年10月至2024年3月間，在閩江入海口禁漁期內(nèi)，使用禁用的"地籠網(wǎng)"（網(wǎng)目尺寸2厘米，小于福建省農(nóng)業(yè)農(nóng)村廳規(guī)定的最小網(wǎng)目尺寸4厘米），先后12次夜間出海捕撈，累計(jì)捕獲各類漁獲物280公斤（經(jīng)鑒定，其中包含國(guó)家二級(jí)保護(hù)野生動(dòng)物黃唇魚(yú)幼體3尾，價(jià)值12萬(wàn)元；普通漁獲物價(jià)值2.6萬(wàn)元）。張某到案后如實(shí)供述，主動(dòng)退繳違法所得3萬(wàn)元，并與連江縣海洋與漁業(yè)局簽訂《生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議》，承諾出資5萬(wàn)元用于人工增殖放流。偵查階段，公安機(jī)關(guān)以涉嫌非法捕撈水產(chǎn)品罪移送審查起訴，未對(duì)黃唇魚(yú)部分單獨(dú)定性。問(wèn)題：1.張某的行為是否構(gòu)成非法捕撈水產(chǎn)品罪？若構(gòu)成，其量刑情節(jié)應(yīng)如何認(rèn)定？2.對(duì)于涉案黃唇魚(yú)部分，是否需要追加認(rèn)定危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪？請(qǐng)說(shuō)明理由。3.檢察機(jī)關(guān)在審查起訴階段，除刑事追訴外，還應(yīng)履行哪些公益訴訟職責(zé)？請(qǐng)結(jié)合《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理海洋自然資源與生態(tài)環(huán)境公益訴訟案件若干問(wèn)題的規(guī)定》說(shuō)明具體程序。答案：1.張某的行為構(gòu)成非法捕撈水產(chǎn)品罪。根據(jù)《刑法》第340條，非法捕撈水產(chǎn)品罪是指違反保護(hù)水產(chǎn)資源法規(guī)，在禁漁區(qū)、禁漁期或者使用禁用的工具、方法捕撈水產(chǎn)品，情節(jié)嚴(yán)重的行為。本案中，張某在閩江入海口禁漁期（依據(jù)《福建省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)漁業(yè)法〉辦法》第28條，閩江入?？诮麧O期為每年3月1日至6月30日）使用禁用的"地籠網(wǎng)"（網(wǎng)目尺寸小于規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)），累計(jì)捕撈280公斤漁獲物，符合最高人民檢察院、公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（一）》第63條"在內(nèi)陸水域非法捕撈水產(chǎn)品五百公斤以上或者價(jià)值五千元以上"的立案標(biāo)準(zhǔn)（注：沿海地區(qū)可參照?qǐng)?zhí)行，本案280公斤雖未達(dá)500公斤，但結(jié)合12次作案的"情節(jié)嚴(yán)重"情形，仍應(yīng)認(rèn)定）。量刑情節(jié)方面：張某具有坦白（《刑法》第67條第3款）、退繳違法所得（可酌定從輕）、生態(tài)修復(fù)賠償（根據(jù)《關(guān)于建立健全生態(tài)環(huán)境損害賠償制度的意見(jiàn)》，可作為從寬量刑情節(jié)）等從輕情節(jié)，若其自愿認(rèn)罪認(rèn)罰（需審查是否簽署具結(jié)書(shū)），還可適用《刑事訴訟法》第15條從寬處理。2.應(yīng)當(dāng)追加認(rèn)定危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪。根據(jù)《刑法》第341條第1款，危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪是指非法獵捕、殺害國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴、瀕危野生動(dòng)物，或者非法收購(gòu)、運(yùn)輸、出售的行為。本案中，張某捕獲的3尾黃唇魚(yú)屬于《國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄》（2021年版）中的國(guó)家二級(jí)保護(hù)野生動(dòng)物，其在禁漁期使用禁用工具捕撈的行為同時(shí)符合非法捕撈水產(chǎn)品罪和危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪的構(gòu)成要件。兩罪屬于法條競(jìng)合關(guān)系，應(yīng)按照特別法優(yōu)于一般法的原則，對(duì)黃唇魚(yú)部分以危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪定罪（價(jià)值12萬(wàn)元已達(dá)"情節(jié)嚴(yán)重"標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理破壞野生動(dòng)物資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第3條，價(jià)值10萬(wàn)元以上屬于"情節(jié)嚴(yán)重"，應(yīng)處5年以下有期徒刑或拘役，并處罰金）。因此，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)追加該罪名，與非法捕撈水產(chǎn)品罪數(shù)罪并罰。3.檢察機(jī)關(guān)應(yīng)履行公益訴訟職責(zé)如下：（1）開(kāi)展刑事附帶民事公益訴訟調(diào)查。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理海洋自然資源與生態(tài)環(huán)境公益訴訟案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第5條，檢察機(jī)關(guān)在辦理刑事案件過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)犯罪行為破壞海洋生態(tài)、海洋水產(chǎn)資源等損害社會(huì)公共利益的，可以告知有關(guān)組織提起民事公益訴訟；有關(guān)組織不提起訴訟的，檢察機(jī)關(guān)可以依法提起刑事附帶民事公益訴訟。本案中，張某的非法捕撈行為破壞了閩江入海口的漁業(yè)資源和生態(tài)環(huán)境，損害社會(huì)公共利益，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)首先調(diào)查生態(tài)損害程度（可委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)估，或依據(jù)《生態(tài)環(huán)境損害鑒定評(píng)估技術(shù)指南漁業(yè)資源損失》計(jì)算損失），確定修復(fù)費(fèi)用（張某已承諾出資5萬(wàn)元增殖放流，需審查是否符合修復(fù)標(biāo)準(zhǔn)）。（2）提起刑事附帶民事公益訴訟。若經(jīng)調(diào)查，張某的賠償協(xié)議不足以完全修復(fù)生態(tài)損害（如鑒定顯示實(shí)際損失超過(guò)5萬(wàn)元），檢察機(jī)關(guān)應(yīng)在刑事起訴時(shí)一并提起附帶民事公益訴訟，訴訟請(qǐng)求包括：①賠償漁業(yè)資源損失（計(jì)算公式：損失量=捕撈量×自然恢復(fù)系數(shù)+直接經(jīng)濟(jì)損失；自然恢復(fù)系數(shù)根據(jù)《福建省海洋生態(tài)損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》確定）；②承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害鑒定費(fèi)用；③公開(kāi)賠禮道歉（通過(guò)省級(jí)媒體）。（3）協(xié)同行政機(jī)關(guān)開(kāi)展生態(tài)修復(fù)。根據(jù)該規(guī)定第10條，檢察機(jī)關(guān)可以與海洋與漁業(yè)部門(mén)、生態(tài)環(huán)境部門(mén)建立協(xié)作機(jī)制，監(jiān)督張某履行增殖放流義務(wù)，確保放流的魚(yú)苗種類、數(shù)量、規(guī)格符合《福建省水生生物增殖放流管理辦法》要求（如放流本地土著種，禁止放流外來(lái)物種），并定期跟蹤評(píng)估修復(fù)效果。（二）案例二：涉未成年人附條件不起訴監(jiān)督案2024年3月，福州市臺(tái)江區(qū)檢察院受理一起未成年人盜竊案：犯罪嫌疑人李某（男，16周歲，某職業(yè)高中學(xué)生）因沉迷網(wǎng)絡(luò)直播打賞，于2023年12月至2024年2月間，先后5次潛入同校教師辦公室，盜竊教師手機(jī)4部（價(jià)值合計(jì)1.8萬(wàn)元）、現(xiàn)金2000元。案發(fā)后，李某父母賠償全部損失并取得被害人諒解。公安機(jī)關(guān)移送審查起訴時(shí)，提出對(duì)李某適用附條件不起訴的建議。臺(tái)江區(qū)檢察院經(jīng)審查，認(rèn)為李某符合附條件不起訴條件，于2024年4月10日作出附條件不起訴決定，考驗(yàn)期6個(gè)月（至2024年10月10日止），設(shè)定的監(jiān)督考察內(nèi)容包括：①每月到社區(qū)做4小時(shí)公益服務(wù)；②每?jī)芍芟驒z察官提交思想?yún)R報(bào)；③禁止進(jìn)入網(wǎng)吧、游戲廳等場(chǎng)所；④由其父親擔(dān)任保證人，簽訂《監(jiān)督保證書(shū)》。2024年8月，檢察官在走訪學(xué)校時(shí)發(fā)現(xiàn)，李某自7月起頻繁出入某電競(jìng)酒店（內(nèi)設(shè)游戲區(qū)），且7月思想?yún)R報(bào)系由其父親代筆。問(wèn)題：1.臺(tái)江區(qū)檢察院作出附條件不起訴決定是否符合法定程序？請(qǐng)說(shuō)明理由。2.發(fā)現(xiàn)李某違反監(jiān)督考察規(guī)定后，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)如何處理？3.若考驗(yàn)期屆滿時(shí)，李某已糾正違規(guī)行為，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)作出何種決定？若未糾正，處理方式有何不同？答案：1.程序基本符合但存在瑕疵。根據(jù)《刑事訴訟法》第282條，附條件不起訴適用于未成年人涉嫌刑法分則第四章、第五章、第六章規(guī)定的犯罪，可能判處1年有期徒刑以下刑罰，符合起訴條件，但有悔罪表現(xiàn)的。本案李某涉嫌盜竊罪（刑法第五章），盜竊數(shù)額1.8萬(wàn)元+2000元=2萬(wàn)元，根據(jù)《福建省高級(jí)人民法院、福建省人民檢察院關(guān)于我省詐騙、盜竊刑事案件執(zhí)行具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的通知》（閩高法〔2021〕22號(hào)），盜竊"數(shù)額較大"標(biāo)準(zhǔn)為3000元以上，"數(shù)額巨大"為6萬(wàn)元以上，李某盜竊2萬(wàn)元屬"數(shù)額較大"，法定刑為3年以下有期徒刑、拘役或管制，并處或單處罰金。但根據(jù)《最高人民檢察院關(guān)于辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》第31條，"可能判處一年有期徒刑以下刑罰"一般指根據(jù)犯罪事實(shí)、情節(jié)及未成年犯罪嫌疑人的悔罪表現(xiàn)，綜合判斷可能宣告刑為一年以下。本案李某系初犯、偶犯，賠償損失并取得諒解，且系未成年人，可認(rèn)定"可能判處一年以下"。程序方面：①應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取公安機(jī)關(guān)、被害人、未成年犯罪嫌疑人及其法定代理人、辯護(hù)人的意見(jiàn)（《刑事訴訟法》第282條第2款），題干未明確是否聽(tīng)取，但假設(shè)已履行；②應(yīng)當(dāng)制作社會(huì)調(diào)查報(bào)告（《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第478條），題干未提及，屬程序瑕疵；③附條件不起訴決定應(yīng)公開(kāi)宣布（《規(guī)則》第484條），假設(shè)已履行。因此，程序基本合法，但需補(bǔ)充社會(huì)調(diào)查材料。2.檢察機(jī)關(guān)應(yīng)區(qū)分違規(guī)情節(jié)處理。根據(jù)《刑事訴訟法》第284條及《規(guī)則》第495條，被附條件不起訴的未成年人違反監(jiān)督管理規(guī)定，情節(jié)輕微的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行教育、訓(xùn)誡，督促其改正；情節(jié)嚴(yán)重的（如多次違反、經(jīng)教育仍不改正），應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)附條件不起訴決定，提起公訴。本案中，李某存在兩項(xiàng)違規(guī)行為：①進(jìn)入電競(jìng)酒店（雖非傳統(tǒng)網(wǎng)吧、游戲廳，但內(nèi)設(shè)游戲區(qū)屬于"其他不適宜未成年人活動(dòng)的場(chǎng)所"，違反《未成年人保護(hù)法》第58條及附條件不起訴監(jiān)督條款）；②思想?yún)R報(bào)代筆（屬于不按規(guī)定報(bào)告活動(dòng)情況）。兩項(xiàng)行為均屬違反監(jiān)督考察規(guī)定，且持續(xù)時(shí)間超過(guò)1個(gè)月（7月至8月），應(yīng)認(rèn)定為"情節(jié)嚴(yán)重"。因此，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)首先啟動(dòng)調(diào)查程序（詢問(wèn)李某、其父、學(xué)校老師），固定違規(guī)證據(jù)，然后經(jīng)檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)，撤銷(xiāo)附條件不起訴決定，向法院提起公訴。3.（1）若考驗(yàn)期屆滿時(shí)已糾正違規(guī)行為：根據(jù)《刑事訴訟法》第283條第2款，考驗(yàn)期滿，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作出不起訴決定。但需審查其是否真誠(chéng)悔改，監(jiān)督考察期間的表現(xiàn)是否符合要求。本案中，若李某在8月被發(fā)現(xiàn)違規(guī)后，經(jīng)教育停止進(jìn)入電競(jìng)酒店，后續(xù)思想?yún)R報(bào)均為本人撰寫(xiě)，且完成公益服務(wù)等要求，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)在考驗(yàn)期滿后（2024年10月10日）作出不起訴決定，并公開(kāi)宣布。（2）若未糾正違規(guī)行為：根據(jù)《刑事訴訟法》第284條，應(yīng)撤銷(xiāo)附條件不起訴決定，提起公訴。此時(shí)，檢察機(jī)關(guān)需將案件提起公訴，并在起訴書(shū)中說(shuō)明李某違反附條件不起訴監(jiān)督管理規(guī)定的事實(shí)，建議法院在量刑時(shí)考慮其悔罪表現(xiàn)的變化。同時(shí)，根據(jù)《未成年人保護(hù)法》第113條，法院應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持最有利于未成年人原則，綜合考慮其犯罪性質(zhì)、情節(jié)、社會(huì)危害程度等因素依法判決。二、法律文書(shū)寫(xiě)作題（本大題40分）素材：2024年6月，福州市鼓樓區(qū)檢察院受理公安機(jī)關(guān)移送審查起訴的王某故意傷害案。經(jīng)審查查明：2024年3月15日晚21時(shí)許，王某（男，32歲，某快遞公司快遞員）在鼓樓區(qū)某小區(qū)配送快遞時(shí)，因電動(dòng)自行車(chē)停放問(wèn)題與小區(qū)保安陳某（男，45歲）發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。陳某先辱罵王某"送快遞的沒(méi)素質(zhì)"，并推搡其肩膀，王某后退時(shí)撞倒快遞箱，導(dǎo)致部分快遞散落。陳某繼續(xù)上前踢踹快遞箱，王某遂從電動(dòng)車(chē)儲(chǔ)物箱取出一把裁紙刀（長(zhǎng)15厘米，刀刃6厘米，系快遞員常用工具），朝陳某腹部揮舞，致其左腹部被劃傷（經(jīng)鑒定為輕微傷）。后王某主動(dòng)撥打120并陪同陳某就醫(yī)，墊付醫(yī)療費(fèi)2000元。陳某出院后，以"王某持刀傷人"為由報(bào)警。公安機(jī)關(guān)以涉嫌故意傷害罪移送審查起訴，王某辯稱系"正當(dāng)防衛(wèi)"。補(bǔ)充材料：①小區(qū)監(jiān)控顯示，陳某推搡王某后，王某后退約1米，陳某繼續(xù)逼近并抬起右腳準(zhǔn)備踢踹時(shí)，王某取出裁紙刀；②在場(chǎng)居民證言證實(shí)，陳某辱罵在先且動(dòng)手；③王某入職時(shí)，快遞公司培訓(xùn)記錄顯示其被要求"遇到?jīng)_突優(yōu)先報(bào)警，不得使用工具"；④王某無(wú)前科劣跡，平時(shí)表現(xiàn)良好；⑤鼓樓區(qū)檢察院經(jīng)審查認(rèn)為，王某的行為屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，且情節(jié)輕微，擬作相對(duì)不起訴。要求：根據(jù)上述素材，撰寫(xiě)一份相對(duì)不起訴決定書(shū)。福州市鼓樓區(qū)人民檢察院不起訴決定書(shū)鼓檢刑不訴〔2024〕123號(hào)被不起訴人王某，男，1992年5月10日出生，公民身份號(hào)碼35010219920510XXXX，漢族，初中文化，某快遞公司快遞員，住福州市鼓樓區(qū)湖東路XX號(hào)XX小區(qū)XX棟XX室。因涉嫌故意傷害罪，于2024年3月20日被福州市公安局鼓樓分局取保候?qū)?。本案由福州市公安局鼓樓分局偵查終結(jié)，以被不起訴人王某涉嫌故意傷害罪，于2024年6月10日向本院移送起訴。本院受理后，已告知被不起訴人有權(quán)委托辯護(hù)人，告知被害人有權(quán)委托訴訟代理人，依法訊問(wèn)了被不起訴人，聽(tīng)取了辯護(hù)人、被害人的意見(jiàn)，審查了全部案件材料。經(jīng)依法審查查明：2024年3月15日21時(shí)許，被不起訴人王某在鼓樓區(qū)某小區(qū)配送快遞時(shí)，將電動(dòng)自行車(chē)臨時(shí)停放在單元門(mén)口。小區(qū)保安陳某（被害人）以"阻礙通行"為由要求王某挪車(chē)，王某解釋"僅需5分鐘完成配送"，陳某辱罵王某"送快遞的沒(méi)素質(zhì)"，并上前推搡其肩膀（經(jīng)監(jiān)控顯示，推搡力度致王某后退1米）。王某后退時(shí)撞倒身后快遞箱，部分快遞散落。陳某未停止沖突，繼續(xù)逼近王某并抬起右腳準(zhǔn)備踢踹快遞箱（監(jiān)控顯示，陳某右腳抬起高度約30厘米，尚未接觸快遞箱）。王某為阻止陳某進(jìn)一步破壞快遞，從電動(dòng)車(chē)儲(chǔ)物箱取出常用裁紙刀（長(zhǎng)15厘米，刀刃6厘米）朝陳某揮舞，致其左腹部被劃傷（經(jīng)福州市公安局物證鑒定所鑒定，損傷程度為輕微傷）。案發(fā)后，王某立即撥打120，陪同陳某就醫(yī)并墊付醫(yī)療費(fèi)2000元。2024年3月19日，王某經(jīng)公安機(jī)關(guān)電話傳喚到案，如實(shí)供述上述事實(shí)。認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)如下：1.物證：裁紙刀1把（附提取筆錄、照片）；2.書(shū)證：監(jiān)控視頻光盤(pán)1張（附制作說(shuō)明）、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)3張、快遞公司培訓(xùn)記錄、王某無(wú)前科證明；3.被害人陳某的陳述；4.證人李某（在場(chǎng)居民）、張某（快遞公司主管）的證言；5.福州市公安局物證鑒定所出具的《法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書(shū)》（榕公鑒〔2024〕0315號(hào)）；6.被不起訴人王某的供述與辯解。本院認(rèn)為，被不起訴人王某的行為系防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二十條第一、二款，為了使本人的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任；正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。本案中，陳某先實(shí)施辱罵、推搡的不法侵害行為，并持續(xù)逼近準(zhǔn)備踢踹快遞，王某為制止侵害而使用裁紙刀，其防衛(wèi)行為具有正當(dāng)性。但陳某的侵害行為僅為一般肢體沖突（未持械、未造成王某人身傷害），王某使用刀具揮舞的防衛(wèi)手段與侵害行為的強(qiáng)度明顯不相當(dāng)，屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條第一款，王某的行為已構(gòu)成故意傷害罪，但犯罪情節(jié)輕微?？紤]到：①王某系初犯、偶犯，無(wú)前科劣跡；②案發(fā)后積極救助被害人、賠償損失；③如實(shí)供述犯罪事實(shí)，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰（附認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)）；④侵害結(jié)果僅為輕微傷，未造成重大損害。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十七條第二款的規(guī)定，決定對(duì)王某不起訴。被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書(shū)后七日內(nèi)向本院申訴。被害人如不服本決定，可以自收到本決定書(shū)后七日內(nèi)向福州市人民檢察院申訴，請(qǐng)求提起公訴；也可以不經(jīng)申訴，直接向福州市鼓樓區(qū)人民法院提起自訴。福州市鼓樓區(qū)人民檢察院2024年7月5日三、論述題（本大題50分）題目：結(jié)合《中共中央關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的意見(jiàn)》及福建省檢察機(jī)關(guān)"數(shù)字檢察"實(shí)踐，論述如何通過(guò)大數(shù)據(jù)賦能提升法律監(jiān)督質(zhì)效。答案：《中共中央關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）明確提出"加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)信息化、智能化建設(shè)，運(yùn)用大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等技術(shù)推進(jìn)公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)等跨部門(mén)大數(shù)據(jù)協(xié)同辦案"，為檢察機(jī)關(guān)數(shù)字化轉(zhuǎn)型指明了方向。福建省檢察機(jī)關(guān)作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展前沿省份的司法機(jī)關(guān)，近年來(lái)積極探索"數(shù)字檢察"模式，通過(guò)大數(shù)據(jù)賦能法律監(jiān)督，在提升監(jiān)督精準(zhǔn)性、時(shí)效性和系統(tǒng)性方面取得顯著成效。結(jié)合實(shí)踐，可從以下四方面論述大數(shù)據(jù)如何提升法律監(jiān)督質(zhì)效：（一）打破數(shù)據(jù)壁壘，構(gòu)建法律監(jiān)督"數(shù)據(jù)池"法律監(jiān)督的核心是發(fā)現(xiàn)監(jiān)督線索，而傳統(tǒng)監(jiān)督模式依賴個(gè)案審查，存在線索獲取滯后、覆蓋不全等問(wèn)題。大數(shù)據(jù)技術(shù)通過(guò)整合多部門(mén)數(shù)據(jù)，構(gòu)建統(tǒng)一的法律監(jiān)督數(shù)據(jù)庫(kù)，為監(jiān)督提供"源頭活水"。例如，福建省檢察院牽頭建立"政法大數(shù)據(jù)共享平臺(tái)"，與公安、法院、司法行政、生態(tài)環(huán)境、市場(chǎng)監(jiān)管等12個(gè)部門(mén)實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)互通，歸集刑事、民事、行政、公益訴訟等領(lǐng)域數(shù)據(jù)3000余萬(wàn)條。在公益訴訟領(lǐng)域，通過(guò)對(duì)接自然資源部門(mén)的衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)、水利部門(mén)的水文監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，能夠?qū)崟r(shí)發(fā)現(xiàn)非法采砂、河道污染等線索；在刑事檢察領(lǐng)域，通過(guò)比對(duì)公安機(jī)關(guān)的受案數(shù)據(jù)與法院的判決數(shù)據(jù)，可篩查出"有案不立""以罰代刑"等問(wèn)題。數(shù)據(jù)池的構(gòu)建，使法律監(jiān)督從"等米下鍋"轉(zhuǎn)向"主動(dòng)找米"，監(jiān)督覆蓋面從個(gè)案拓展到類案、系統(tǒng)案。（二）研發(fā)監(jiān)督模型，實(shí)現(xiàn)法律監(jiān)督"精準(zhǔn)滴灌"大數(shù)據(jù)的價(jià)值在于分析，通過(guò)建立算法模型，能夠從海量數(shù)據(jù)中挖掘監(jiān)督規(guī)律。福建省檢察機(jī)關(guān)聚焦監(jiān)督痛點(diǎn)，研發(fā)了"涉民營(yíng)企業(yè)刑事訴訟"監(jiān)督模型、"虛假訴訟"識(shí)別模型、"行政非訴執(zhí)行"跟蹤模型等20余個(gè)專用模型。以"虛假訴訟"識(shí)別模型為例，該模型通過(guò)提取"原被告關(guān)聯(lián)關(guān)系（如近親屬、關(guān)聯(lián)企業(yè)）""訴訟請(qǐng)求高度一致""調(diào)解結(jié)案比例異常"等23個(gè)特征值，對(duì)民事案件進(jìn)行掃描。2023年，福州市檢察院運(yùn)用該模型篩查出127件可疑案件，經(jīng)調(diào)查核實(shí)，其中32件確認(rèn)為虛假訴訟，監(jiān)督糾正后法院改判28件，追究刑事責(zé)任5人。這種"模型+數(shù)據(jù)"的監(jiān)督方式，改變了傳統(tǒng)"逐一閱卷"的低效模式，實(shí)現(xiàn)了對(duì)違法問(wèn)題的精準(zhǔn)識(shí)別，監(jiān)督質(zhì)效提升60%以上。（三）強(qiáng)化動(dòng)態(tài)預(yù)警，推動(dòng)法律監(jiān)督"關(guān)口前移"大數(shù)據(jù)的實(shí)時(shí)分析功能，能夠?qū)⒈O(jiān)督從"事后糾錯(cuò)