環(huán)境污染侵權(quán)案例分析考試題目及答案考試時間：______分鐘總分：______分姓名：______試卷內(nèi)容：案例一：甲市某化工廠長期排放含有重金屬的廢水，未經(jīng)處理直接排入附近的一條河流。該河流是乙村的主要飲用水源。乙村村民長期飲用受污染的河水，多人出現(xiàn)皮膚病變、神經(jīng)系統(tǒng)損傷等癥狀。乙村村委會決定向法院提起訴訟，要求化工廠賠償村民的損失并停止污染行為?；S辯稱，其排放的廢水符合國家排放標(biāo)準(zhǔn)，且沒有直接證據(jù)證明其污染行為與村民的健康損害之間存在因果關(guān)系。請分析：1.乙村村委會是否有權(quán)提起環(huán)境污染侵權(quán)訴訟？說明理由。2.化工廠提出的抗辯理由是否成立？為什么？3.如果法院認(rèn)定化工廠應(yīng)對村民的損害承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)如何確定損害范圍？4.除了賠償村民的損失外，法院還可以對化工廠采取哪些措施？案例二：張某在丙市郊外購買了一塊土地，計劃建造私人別墅。在施工過程中，張某發(fā)現(xiàn)該土地下面埋藏有大量廢棄電池。張某懷疑該地塊曾用于電池生產(chǎn)或儲存，遂委托專業(yè)機構(gòu)進(jìn)行檢測。檢測結(jié)果確認(rèn)該地塊存在嚴(yán)重的土壤污染，污染程度遠(yuǎn)超國家標(biāo)準(zhǔn)。張某擔(dān)心污染會影響到未來別墅的建設(shè)和使用，遂找到原土地的所有者丁公司要求其承擔(dān)責(zé)任。丁公司表示，該地塊在多年前由其收購，當(dāng)時并未知曉地塊存在污染問題，且不清楚污染的來源。請分析：1.張某是否有權(quán)要求丁公司承擔(dān)土壤污染的治理責(zé)任？說明理由。2.如果丁公司能夠證明污染并非其造成，是否可以免除其治理責(zé)任？為什么？3.在什么情況下，丁公司可能需要承擔(dān)無過錯責(zé)任？4.張某除了要求丁公司治理土壤污染外，還可以主張哪些權(quán)利？案例三：戊公司是一家大型火力發(fā)電廠，為了減少二氧化硫排放，安裝了脫硫設(shè)備。然而，該設(shè)備運行不正常，導(dǎo)致二氧化硫排放超標(biāo)。戊公司排放的二氧化硫嚴(yán)重污染了周邊的溫室大棚，使得大棚內(nèi)的蔬菜無法正常生長，造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失。溫室大棚的經(jīng)營者多次與戊公司協(xié)商，要求其賠償損失，但戊公司以排放達(dá)標(biāo)為由拒絕賠償。溫室大棚的經(jīng)營者無奈之下，向環(huán)保部門舉報，環(huán)保部門責(zé)令戊公司限期整改，并處以罰款。但罰款不足以彌補溫室大棚經(jīng)營者的損失。請分析：1.溫室大棚經(jīng)營者是否可以單獨提起環(huán)境污染侵權(quán)訴訟？為什么？2.如果溫室大棚經(jīng)營者提起訴訟，應(yīng)當(dāng)如何證明戊公司污染行為與自身遭受的損失之間的因果關(guān)系？3.除了賠償損失外，溫室大棚經(jīng)營者還可以要求戊公司承擔(dān)哪些責(zé)任？4.環(huán)保部門的行政處罰能否替代民事賠償？為什么？案例四：己單位在庚市郊外擁有一片山林，長期以來以采伐木材為主要收入來源。近年來，由于周邊地區(qū)興建了多個工廠，大氣污染嚴(yán)重，己單位的山林也受到污染，導(dǎo)致林木生長緩慢，部分樹木出現(xiàn)枯死現(xiàn)象。己單位認(rèn)為污染影響了其林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，造成經(jīng)濟(jì)損失，遂向法院提起訴訟，要求周邊工廠停止污染行為并賠償損失。周邊工廠辯稱，其排放達(dá)標(biāo)，且己單位的山林距離其工廠較遠(yuǎn)，污染不可能對其山林造成嚴(yán)重影響。請分析：1.己單位是否有權(quán)要求周邊工廠承擔(dān)環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任？說明理由。2.己單位需要證明哪些要件才能勝訴？3.如果法院認(rèn)定周邊工廠應(yīng)對己單位的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)如何確定賠償范圍？4.在本案中，是否適用“舉證責(zé)任倒置”原則？為什么？請根據(jù)以上案例進(jìn)行分析。試卷答案：案例一：1.乙村村委會有權(quán)提起環(huán)境污染侵權(quán)訴訟。根據(jù)《民法典》第一百七十九條和《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條，無意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)人有權(quán)提起訴訟。村委會作為代表集體利益的組織，可以依法提起環(huán)境侵權(quán)訴訟。*解析思路：本題考查環(huán)境侵權(quán)訴訟的原告資格。關(guān)鍵在于理解《民法典》和相關(guān)司法解釋對環(huán)境侵權(quán)訴訟原告資格的規(guī)定?！睹穹ǖ洹返谝话倨呤艞l規(guī)定了民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補償。行為人因該行為取得的財產(chǎn)上所附著的利益，應(yīng)當(dāng)扣除。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。雖然此條并非直接關(guān)于環(huán)境侵權(quán)，但結(jié)合《民法典》第一百七十六條關(guān)于民事主體的責(zé)任承擔(dān)的規(guī)定，以及環(huán)境侵權(quán)往往涉及公共利益，村委會作為集體利益代表，在特定情況下可被視為適格原告?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條進(jìn)一步明確了環(huán)境侵權(quán)訴訟的原告資格，包括因環(huán)境侵權(quán)受到損害的公民、法人和其他組織，以及依法在環(huán)境民事公益訴訟中提起訴訟的機關(guān)和團(tuán)體。因此，乙村村委會作為代表乙村村民利益的組織，有權(quán)提起環(huán)境污染侵權(quán)訴訟。2.化工廠提出的抗辯理由不成立。根據(jù)《民法典》第一千二百二十九條，因污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成他人損害的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。該條體現(xiàn)了無過錯責(zé)任原則?；S即使排放達(dá)標(biāo)，也不能完全排除其對村民健康損害的因果關(guān)系。環(huán)境污染侵權(quán)的因果關(guān)系認(rèn)定可以采用推定因果關(guān)系規(guī)則，即如果存在環(huán)境污染行為，并且該行為可能對人體健康造成損害，除非污染者能證明損害與該行為之間沒有因果關(guān)系，否則應(yīng)當(dāng)推定污染者與損害之間存在因果關(guān)系。*解析思路：本題考查環(huán)境污染侵權(quán)的責(zé)任原則和因果關(guān)系認(rèn)定。關(guān)鍵在于理解無過錯責(zé)任原則在環(huán)境污染侵權(quán)中的適用。根據(jù)《民法典》第一千二百二十九條，環(huán)境污染侵權(quán)適用無過錯責(zé)任原則，即只要存在污染行為并造成損害，侵權(quán)人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，不需要證明自己存在過錯?；S辯稱排放達(dá)標(biāo)，但這并不能完全排除其對村民健康損害的因果關(guān)系。環(huán)境污染侵權(quán)的因果關(guān)系認(rèn)定可以采用推定因果關(guān)系規(guī)則，即如果存在環(huán)境污染行為，并且該行為可能對人體健康造成損害，除非污染者能證明損害與該行為之間沒有因果關(guān)系，否則應(yīng)當(dāng)推定污染者與損害之間存在因果關(guān)系。因此，化工廠的抗辯理由不成立。3.如果法院認(rèn)定化工廠應(yīng)對村民的損害承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《民法典》第一千一百八十七條，按照受害人因此受到的損失賠償。損失包括醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償輔助器具費和殘疾賠償金；造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金。此外，還應(yīng)當(dāng)包括生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用等。*解析思路：本題考查環(huán)境污染侵權(quán)的損害賠償范圍。關(guān)鍵在于理解《民法典》關(guān)于人身損害賠償?shù)囊?guī)定。根據(jù)《民法典》第一千一百八十七條，侵害他人人身權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償輔助器具費和殘疾賠償金；造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金。環(huán)境污染侵權(quán)造成的損害不僅包括人身損害，還包括財產(chǎn)損害和生態(tài)環(huán)境損害。因此，賠償范圍應(yīng)當(dāng)包括村民因此受到的各項損失，如醫(yī)療費、誤工費等人身損害賠償，以及生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用等。4.除了賠償村民的損失外，法院還可以對化工廠采取以下措施：根據(jù)《民法典》第一千一百二十三條，侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)民事責(zé)任。據(jù)此，法院可以判決化工廠停止侵害、排除妨礙、恢復(fù)原狀。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十五條，生態(tài)環(huán)境遭受損害的，生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用由侵權(quán)人承擔(dān)。此外，根據(jù)《民法典》第一百七十九條，生態(tài)環(huán)境受到損害的，生態(tài)環(huán)境損害賠償權(quán)利人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任。*解析思路：本題考查環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)方式。關(guān)鍵在于理解《民法典》和相關(guān)司法解釋關(guān)于環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式的規(guī)定。根據(jù)《民法典》第一千一百二十三條，侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)民事責(zé)任。這意味著，化工廠除了承擔(dān)民事賠償責(zé)任外，還可能需要承擔(dān)行政責(zé)任或刑事責(zé)任。根據(jù)《民法典》第一百七十九條，生態(tài)環(huán)境受到損害的，生態(tài)環(huán)境損害賠償權(quán)利人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十五條，生態(tài)環(huán)境遭受損害的，生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用由侵權(quán)人承擔(dān)。因此，法院可以判決化工廠停止侵害、排除妨礙、恢復(fù)原狀，并承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用。案例二：1.張某有權(quán)要求丁公司承擔(dān)土壤污染的治理責(zé)任。根據(jù)《民法典》第一千二百三十二條，侵權(quán)人違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，丁公司作為土地的所有者，應(yīng)當(dāng)對土地的狀況負(fù)有注意義務(wù)。由于丁公司收購?fù)恋貢r未發(fā)現(xiàn)污染問題，可能存在未盡到合理注意義務(wù)的情況。即使污染并非丁公司造成，但由于其是土地的所有者，對土地的污染狀況負(fù)有管理責(zé)任，應(yīng)當(dāng)采取措施防止污染擴大，并承擔(dān)治理責(zé)任。*解析思路：本題考查土地污染責(zé)任的承擔(dān)。關(guān)鍵在于理解《民法典》關(guān)于環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定。根據(jù)《民法典》第一千二百三十二條，侵權(quán)人違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，丁公司作為土地的所有者，應(yīng)當(dāng)對土地的狀況負(fù)有注意義務(wù)。如果丁公司能夠證明污染并非其造成，但仍未能采取有效措施防止污染擴大，導(dǎo)致張某的土地受到污染，丁公司可能仍需承擔(dān)治理責(zé)任。這是因為，土地所有者對土地的污染狀況負(fù)有管理責(zé)任，應(yīng)當(dāng)采取措施防止污染擴大，并承擔(dān)治理責(zé)任。2.如果丁公司能夠證明污染并非其造成，可以減輕其治理責(zé)任，但不一定可以免除其治理責(zé)任。如果丁公司能夠證明污染是由第三方造成的，且其已采取合理措施防止污染擴大，可以減輕其治理責(zé)任。但根據(jù)《民法典》第一千二百三十二條，即使污染并非丁公司造成，但由于其是土地的所有者，對土地的污染狀況負(fù)有管理責(zé)任，應(yīng)當(dāng)采取措施防止污染擴大，并承擔(dān)治理責(zé)任。*解析思路：本題考查土地污染責(zé)任的減輕和免除。關(guān)鍵在于理解《民法典》關(guān)于環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任減輕和免除的規(guī)定。根據(jù)《民法典》第一千一百七十三條，損害是因第三人造成的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因此，如果丁公司能夠證明污染是由第三方造成的，且其已采取合理措施防止污染擴大，可以減輕其治理責(zé)任。但即使污染并非丁公司造成，由于丁公司是土地的所有者，對土地的污染狀況負(fù)有管理責(zé)任，應(yīng)當(dāng)采取措施防止污染擴大，并承擔(dān)治理責(zé)任。3.在以下情況下，丁公司可能需要承擔(dān)無過錯責(zé)任：如果丁公司在收購?fù)恋貢r，知道或應(yīng)當(dāng)知道土地存在污染問題，但仍然收購，可以認(rèn)定其存在過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無過錯責(zé)任。此外，如果丁公司對土地的污染狀況未盡到合理的注意義務(wù)，導(dǎo)致污染擴大，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無過錯責(zé)任。*解析思路：本題考查土地污染責(zé)任的無過錯責(zé)任。關(guān)鍵在于理解無過錯責(zé)任在土地污染中的適用。根據(jù)《民法典》第一千一百六十五條，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。依照法律規(guī)定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，如果丁公司在收購?fù)恋貢r，知道或應(yīng)當(dāng)知道土地存在污染問題，但仍然收購，可以認(rèn)定其存在過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無過錯責(zé)任。此外，如果丁公司對土地的污染狀況未盡到合理的注意義務(wù)，導(dǎo)致污染擴大，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無過錯責(zé)任。4.張某除了要求丁公司治理土壤污染外，還可以主張停止侵害、排除妨礙、恢復(fù)原狀等請求權(quán)。根據(jù)《民法典》第一百七十九條，生態(tài)環(huán)境受到損害的，生態(tài)環(huán)境損害賠償權(quán)利人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任。張某可以要求丁公司停止污染行為，排除妨礙，恢復(fù)土地的原狀。如果丁公司的行為已經(jīng)導(dǎo)致張某的土地?zé)o法使用，張某還可以要求丁公司賠償損失。*解析思路：本題考查土地污染責(zé)任的承擔(dān)方式。關(guān)鍵在于理解《民法典》關(guān)于侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式的規(guī)定。根據(jù)《民法典》第一百七十九條，生態(tài)環(huán)境受到損害的，生態(tài)環(huán)境損害賠償權(quán)利人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任。張某作為土地的所有者，可以要求丁公司停止污染行為，排除妨礙，恢復(fù)土地的原狀。如果丁公司的行為已經(jīng)導(dǎo)致張某的土地?zé)o法使用，張某還可以要求丁公司賠償損失。案例三：1.溫室大棚經(jīng)營者可以單獨提起環(huán)境污染侵權(quán)訴訟。根據(jù)《民法典》第一百七十九條和《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條，因環(huán)境侵權(quán)受到損害的公民、法人和其他組織，以及依法在環(huán)境民事公益訴訟中提起訴訟的機關(guān)和團(tuán)體，可以提起環(huán)境侵權(quán)訴訟。本案中，溫室大棚經(jīng)營者因化工廠的污染行為遭受了經(jīng)濟(jì)損失，屬于因環(huán)境侵權(quán)受到損害的公民、法人和其他組織，可以單獨提起環(huán)境污染侵權(quán)訴訟。*解析思路：本題考查環(huán)境侵權(quán)訴訟的原告資格。關(guān)鍵在于理解《民法典》和相關(guān)司法解釋對環(huán)境侵權(quán)訴訟原告資格的規(guī)定。根據(jù)《民法典》第一百七十九條和《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條，因環(huán)境侵權(quán)受到損害的公民、法人和其他組織，可以提起環(huán)境侵權(quán)訴訟。本案中，溫室大棚經(jīng)營者因化工廠的污染行為遭受了經(jīng)濟(jì)損失，屬于因環(huán)境侵權(quán)受到損害的公民、法人和其他組織，可以單獨提起環(huán)境污染侵權(quán)訴訟。2.溫室大棚經(jīng)營者需要證明化工廠污染行為與自身遭受的損失之間的因果關(guān)系。根據(jù)《民法典》第一千一百六十五條，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。依照法律規(guī)定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，溫室大棚經(jīng)營者需要證明化工廠的污染行為與自身遭受的損失之間存在因果關(guān)系，才能要求化工廠承擔(dān)賠償責(zé)任。*解析思路：本題考查環(huán)境污染侵權(quán)的因果關(guān)系認(rèn)定。關(guān)鍵在于理解《民法典》關(guān)于環(huán)境污染侵權(quán)因果關(guān)系證明責(zé)任的規(guī)定。根據(jù)《民法典》第一千一百六十五條，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。依照法律規(guī)定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。環(huán)境污染侵權(quán)通常適用舉證責(zé)任倒置規(guī)則，即由污染者證明其行為與損害之間沒有因果關(guān)系。但本案中，由于溫室大棚經(jīng)營者是原告，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條，原告應(yīng)當(dāng)提供初步證據(jù)證明被告排放的污染物或者行為對原告造成的損害存在因果關(guān)系。因此，溫室大棚經(jīng)營者需要提供初步證據(jù)證明化工廠的污染行為與自身遭受的損失之間存在因果關(guān)系。3.除了賠償損失外，溫室大棚經(jīng)營者還可以要求化工廠承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、恢復(fù)原狀等責(zé)任。根據(jù)《民法典》第一百七十九條，生態(tài)環(huán)境受到損害的，生態(tài)環(huán)境損害賠償權(quán)利人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任。溫室大棚經(jīng)營者可以要求化工廠停止污染行為，排除妨礙，恢復(fù)溫室大棚的原狀。*解析思路：本題考查環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)方式。關(guān)鍵在于理解《民法典》關(guān)于侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式的規(guī)定。根據(jù)《民法典》第一百七十九條，生態(tài)環(huán)境受到損害的，生態(tài)環(huán)境損害賠償權(quán)利人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任。溫室大棚經(jīng)營者作為因環(huán)境侵權(quán)受到損害的公民、法人和其他組織，可以要求化工廠停止污染行為，排除妨礙，恢復(fù)溫室大棚的原狀，并賠償其經(jīng)濟(jì)損失。4.環(huán)保部門的行政處罰不能替代民事賠償。根據(jù)《民法典》第一百七十六條，民事主體的民事權(quán)利受到侵害的，依法享有請求人民法院予以保護(hù)的權(quán)利。環(huán)保部門的行政處罰是對化工廠的違法行為進(jìn)行的行政制裁，目的是維護(hù)環(huán)境秩序，但并不能替代民事賠償。民事賠償是侵權(quán)人對受害人承擔(dān)的責(zé)任，目的是彌補受害人的損失。*解析思路：本題考查行政處罰與民事賠償?shù)年P(guān)系。關(guān)鍵在于理解《民法典》關(guān)于民事賠償?shù)囊?guī)定。根據(jù)《民法典》第一百七十六條，民事主體的民事權(quán)利受到侵害的，依法享有請求人民法院予以保護(hù)的權(quán)利。環(huán)保部門的行政處罰是對化工廠的違法行為進(jìn)行的行政制裁，目的是維護(hù)環(huán)境秩序，但并不能替代民事賠償。民事賠償是侵權(quán)人對受害人承擔(dān)的責(zé)任，目的是彌補受害人的損失。因此，環(huán)保部門的行政處罰不能替代民事賠償。案例四：1.己單位有權(quán)要求周邊工廠承擔(dān)環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《民法典》第一千二百二十九條，因污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成他人損害的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，周邊工廠的排放行為導(dǎo)致己單位的山林受到污染，造成林木生長緩慢，部分樹木出現(xiàn)枯死現(xiàn)象，己單位遭受了經(jīng)濟(jì)損失。己單位作為受害人，有權(quán)要求周邊工廠承擔(dān)環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任。*解析思路：本題考查環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)。關(guān)鍵在于理解《民法典》關(guān)于環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定。根據(jù)《民法典》第一千二百二十九條，因污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成他人損害的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，周邊工廠的排放行為導(dǎo)致己單位的山林受到污染，造成林木生長緩慢，部分樹木出現(xiàn)枯死現(xiàn)象，己單位遭受了經(jīng)濟(jì)損失。己單位作為受害人，有權(quán)要求周邊工廠承擔(dān)環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任。2.己單位需要證明周邊工廠的排放行為與己單位的損失之間存在因果關(guān)系。根據(jù)《民法典》第一千一百六十五條，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。依照法律規(guī)定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，己單位需要證明周邊工廠的排放行為與己單位的損失之間存在因果關(guān)系，才能要求周邊工廠承擔(dān)賠償責(zé)任。*解析思路：本題考查環(huán)境污染侵權(quán)的因果關(guān)系認(rèn)定。關(guān)鍵在于理解《民法典》關(guān)于環(huán)境污染侵權(quán)因果關(guān)系證明責(zé)任的規(guī)定。根據(jù)《民法典》第一千一百六十五條，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。依照法律規(guī)定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。環(huán)境污染侵權(quán)通常適用舉證責(zé)任倒置規(guī)則，即由污染者證明其行為與損害之間沒有因果關(guān)系。但本案中，由于己單位是原告，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條，原告應(yīng)當(dāng)提供初步證據(jù)證明被告排放的污染物或者行為對原告造成的損害存在因果關(guān)系。因此，己單位需要提供初步證據(jù)證明周邊工廠的排放行為與己單位的損失之間存在因果關(guān)系。3.如果法院認(rèn)定周邊工廠應(yīng)對己單位的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)