2019年法律職業(yè)資格考試（主觀題）真題匯編1一、問答題1.

被告人劉甲，男，30歲，A市甲區(qū)肉聯(lián)廠工人。劉甲原是A市乙區(qū)居民，后到A市甲區(qū)肉聯(lián)廠工作，閑暇時劉甲喜歡與工友賭博，其妻孫某因為此事經常與劉甲爭吵。2010年4月4日晚，劉甲因手氣不佳欠下巨款，回家后孫某與劉甲再度發(fā)生爭執(zhí)，劉甲氣急敗壞之下將孫某掐死。劉甲殺人后非常害怕，于是偽造人室搶劫的現(xiàn)場，在尸體上連捅幾刀后連夜離家，于5日早晨回到甲區(qū)肉聯(lián)廠。此案偵查中，劉甲家鄰居的一個小學三年級的學生張乙（9歲，班級優(yōu)秀學生）提供線索說，4日傍晚他放學回家開門時，見劉甲手提一個塑料袋從外邊回來。后來在現(xiàn)場查到劉甲的指紋、腳印，并在一垃圾存放處找到印有劉甲指紋的匕首一把（經鑒定為捅刺孫某的兇器）。劉甲自從被公安機關采取強制措施以后，拒絕回答一切問題，但其他證據(jù)確實、充分。此案經公安機關偵查終結后，由A市人民檢察院提起公訴。A市中級人民法院對此案進行了公開審理，查明劉甲殺人一案犯罪事實清楚，除被告人口供以外其他所有證據(jù)確實充分，足以證實劉甲實施了殺人行為，因此依法判處劉甲死刑緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權利終身。在法定期限內，劉甲以量刑過重為由提出上訴，該省高級人民法院經審理認為案件事實清楚，證據(jù)確實充分，但量刑不當，于是，改判劉甲死刑立即執(zhí)行，然后依法報送最高人民法院核準。

問題：

1.小學生張乙在本案中能否作為證人作證，為什么？2.偵查人員認為張乙的證據(jù)是直接證據(jù)、傳來證據(jù)，該認定是否正確？3.犯罪嫌疑人劉甲是否有拒絕回答一切問題的權利？

4.本案由A市中級人民法院管轄是否合適，為什么？5.本案中死刑復核程序是否符合法律規(guī)定，為什么？

__________________________________________________________________________________________

正確答案：（無）解析：1.本案張乙可以作為證人作證。因為張乙能辨別是非，并能正確表達。同時，其作為未成年人，經人民法院準許，可以不出庭作證。2.不正確。張乙的陳述屬于證人證言、間接證據(jù)、原始證據(jù)。3.劉甲對偵查人員的提問應如實回答，但對與本案無關的問題，有權拒絕回答。4.正確。刑事案件原則上由犯罪地的人民法院管轄，本案中甲區(qū)是犯罪地，但本案被告人涉嫌故意殺人，可能被判處無期徒刑、死刑，所以應由中級人民法院一審。因此，本案應由A市中級人民法院管轄。

5.不符合法律規(guī)定。對于只有被告人提出上訴的案件，二審法院不得直接改判死刑立即執(zhí)行，如果確需判處死刑立即執(zhí)行，應按照審判監(jiān)督程序處理。2.2011年3月2日，A省某市數(shù)家企業(yè)向坐落在該市C區(qū)的市政府遞交申請，申請在本市建設一大型商業(yè)區(qū)，市政府認為需要對這幾家企業(yè)遞交材料的實質內容進行核實，于是派工作人員王某審查材料。王某審閱后，覺得材料不夠完備，于是，市政府在2011年3月10日告知這幾家企業(yè)補正全部內容。2011年3月15日，幾家企業(yè)再次將材料遞交，市政府綜合了本市的經濟發(fā)展狀況，認為商業(yè)區(qū)的建設有利于本地經濟的進一步發(fā)展，但是該商業(yè)區(qū)的建設需要占用本市B區(qū)一部分居住用地，市政府在B區(qū)發(fā)布公告，告知該規(guī)劃內容和需要占有住宅用地的范圍、補償措施，并且在公告中告知利害關系人有提出行政許可聽證的權利。該住宅區(qū)的部分居民在2011年3月18日向市政府提出聽證申請，市政府收到申請后，在4月23日發(fā)布公告：市政府將在2011年4月25日舉行聽證會，聽證會由熟悉本區(qū)情況，參與審査商業(yè)區(qū)建設許可的副市長趙某主持。聽證會當日，為了維持現(xiàn)場秩序，市政府禁止記者和非B區(qū)居民進入聽證現(xiàn)場旁聽。聽證會后，市政府根據(jù)聽證筆錄作出了批準建設大型商業(yè)區(qū)的決定。決定作出之后，市政府參照本機關發(fā)布的關于拆遷戶行政補償?shù)囊?guī)定確定的補償數(shù)額，并且與相關市民就搬遷問題達成協(xié)議：由市政府按每戶居民現(xiàn)有的住房面積，發(fā)放補償款，并且約定了補償款的發(fā)放時間。2011年6月20日，市政府根據(jù)各戶的住宅面積發(fā)放補償款。陳某等10戶居民認為市政府發(fā)放的補償款過少，違反了相關的法律規(guī)定，這些居民認為自己的權益受到侵害，于是向B區(qū)人民法院提起行政訴訟。根據(jù)上述案例，回答下列問題。1.根據(jù)《行政許可法》的規(guī)定，市政府舉行聽證的程序有哪些錯誤之處？2.若陳某等10戶居民認為市政府發(fā)放的補償款過少，違反了相關的法律規(guī)定，遂決定申請行政復議，并且申請審査市政府發(fā)布的《關于拆遷戶行政補償?shù)囊?guī)定》，對于該規(guī)定的審查，復議機關應當如何處理？為什么？3.陳某等10戶居民向B區(qū)法院起訴，B區(qū)法院是否具有管轄權？為什么？4.若復議機關維持了市政府的決定，陳某等人依舊不服復議決定，則被告是哪個？管轄法院是哪個？為什么？

__________________________________________________________________________________________

正確答案：（無）1.（1）市政府應派兩名以上工作人員進行核查。（2）市政府應當場或者在五日內一次告知申請人需要補正的全部內容。（3）市政府沒有在收到聽證申請20日內組織聽證。（4）聽證主持人是審查該行政許可申請的工作人員。（5）聽證會沒有公開舉行。2.省政府作為本案的復議機關，應當在30日內依法審查處理完畢。根據(jù)《行政復議法》的規(guī)定，公民、法人或其他組織在申請行政復議時，一并提出對有關規(guī)定的審查申請的，行政復議機關對該規(guī)定有權處理的，應當在30日內依法處理；無權處理的，應當在7日內按照法定程序轉送有權處理的行政機關依法處理，有權處理的行政機關應當在60日內依法處理。處理期間，中止對具體行政行為的審查。3.B區(qū)法院沒有管轄權。首先，本案雖然涉及不動產，但是不屬于不動產權屬糾紛，而是針對行政補償?shù)臓幾h，所以本案不能由不動產所在地人民法院管轄，而是適用一般管轄的規(guī)定，由被告所在地人民法院管轄。其次，本案中的被告是市政府，一審應由中級人民法院管轄，而非區(qū)法院管轄?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于行政案件管轄若干問題的規(guī)定》第一條第（一）項規(guī)定，被告為縣級以上人民政府的案件，一審應當由中級人民法院管轄，但以縣級人民政府名義辦理不動產物權登記的案件可以除外。本案不屬于以縣級人民政府名義辦理不動產物權登記的案件，因此，一審應由中級人民法院管轄。

4.被告是市政府。管轄法院為中級人民法院?！缎姓妥h法》規(guī)定，經復議的案件，復議機關決定維持原具體行政行為的，作出原具體行政行為的行政機關是被告；復議機關改變原具體行政行為的，復議機關是被告。因此，本案的被告是市政府，一審應由中級人民法院管轄。3.

2010年12月24日凌晨，某縣公安局接到報案，在平安小區(qū)有兩人入室搶劫傷人被抓獲。縣公安局立即組織偵查人員趕赴案發(fā)現(xiàn)場，到達時發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人張某（男，25歲）和王某（女，23歲）正被該小區(qū)三名業(yè)主錢某（被害人）、李某（被害人的丈夫）和趙某（被害人的鄰居）看管。經詢問被害人得知，被害人到家即發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人正要從陽臺離去，于是，被害人抓住張某并大聲叫鄰居幫忙，卻被張某刺傷。隨后，兩名犯罪嫌疑人被隨后趕到的被害人的丈夫李某與其鄰居趙某抓獲。偵查人員了解了大概案情后決定進行搜查，盡管當時在場的偵查人員均為男性警察，但還是對張某、王某進行了人身搜查，并搜得人民幣3,000余元以及手機兩個、筆記本電腦一臺。偵査人員當著見證人趙某、李某以及犯罪嫌疑人張某和王某的面將錢與手機、電腦查點清楚，并開列清單一式二份，單據(jù)上由在場所有人簽名。

本案經該縣公安局立案偵查，依法對張、王二人執(zhí)行拘留后，偵查人員分別進行了訊問。被害人錢某（女，27歲）被犯罪嫌疑人張某剌了兩下，偵查人員因偵查需要欲對其進行人身檢查，以確定其傷害狀況，但錢某拒絕檢査，偵查人員組織女醫(yī)師強制進行了人身檢查，確定為輕傷。由于現(xiàn)場的目擊證人李某、趙某等對二名犯罪嫌疑人實施搶劫行為的具體事實情節(jié)陳述不一致，偵查人員便對兩目擊證人同時進行詢問，兩人互相提醒、互相補充，終于作出了一致的陳述。本案偵査終結后，縣檢察院依法向縣法院提起公訴。法院受理后，依法公開審理。在審理過程中，證人李某提出審判員甲與被告人張某是小學同學，因此申請甲回避，審判長宣布休庭，由院長作出了回避決定。審判結束后，經合議庭評議，判處被告人張某和王某犯搶劫罪，分別判處張某、王某有期徒刑9年、7年。被害人錢某認為判決太輕，因此，向中級人民法院提起上訴。問題：本案訴訟程序有何不當之處？請說明理由。

__________________________________________________________________________________________

正確答案：（無）解析：1.對王某的人身搜查，不應由男性偵查人員進行。搜查婦女身體，應該由女工作人員或醫(yī)師進行。2.偵查人員在被害人拒絕人身檢查時，不應強制進行檢查。只有對犯罪嫌疑人才能強制進行人身檢查。3.不應同時詢問證人李某和趙某。詢問證人應當個別進行。4.法院不應接受證人李某提出的回避申請。證人無權申請回避。5.證人趙某不應旁聽法庭審判。證人不得旁聽對案件的審理。6.被害人直接上訴錯誤。在公訴案件中，被害人沒有直接的上訴權，對一審判決結果不服的，只能申請人民檢察院抗訴。4.甲企業(yè)是一家有限合伙企業(yè)，由張某、李某和趙某設立。其中張某為普通合伙人，李某和趙某為有限合伙人。2011年2月13日，甲企業(yè)接到乙公司發(fā)出一封電子郵件稱：“現(xiàn)有一批電器，包括某型號電視機80臺，每臺售價3,400元；某型號電冰箱100臺，每臺售價2,800元。如有意購買，請于2月20日前告知?！奔灼髽I(yè)2月17日回復稱：“只欲購買乙公司50臺電視機，每臺電視機付款3，200元；60臺電冰箱，每臺電冰箱付款2,500元。”2月21日乙公司發(fā)出同意甲企業(yè)的要求的回復。2月24日，該回復到達甲公司。由于張某家中有事，李某自行前往乙公司簽訂買賣合同。簽訂合同時，李某發(fā)現(xiàn)乙公司還有一批微波爐物美價廉，即在合同中增加購買微波爐30臺。雙方約定交貨地為甲企業(yè)，貨到付款，另外還約定如雙方發(fā)生糾紛，選擇乙公司所在地的仲裁機構仲裁解決。2011年5月，乙公司將電視機和電冰箱運至甲企業(yè)，并告訴甲企業(yè)，微波爐已改為由丙公司供貨，價格不變，甲企業(yè)當即表示不同意。丙公司依然將微波爐送至甲企業(yè)，甲企業(yè)發(fā)現(xiàn)丙公司提供的微波爐質量不合格，拒絕接受，雙方發(fā)生糾紛。由于購買微波爐給甲企業(yè)造成了一定損失，張某不愿承擔無限責任。張某向李某和趙某提出要求：如果甲企業(yè)繼續(xù)經營，自己也轉變?yōu)橛邢藓匣锶?，并且對企業(yè)設立以來的債務承擔有限責任。對此，李某和趙某均不同意。2011年6月，甲企業(yè)向當?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹪V訟。甲企業(yè)主張：乙公司將微波爐改為由丙公司供貨未經本企業(yè)同意，要求乙公司賠償損失。

問題：

1.乙公司向甲企業(yè)發(fā)出的電子郵件是要約還是要約邀請？甲企業(yè)的回復是承諾還是新的要約？并說明理由。

2.甲企業(yè)與乙公司的合同何時成立？理由是什么？

3.如果甲企業(yè)不同意購買微波爐，由此給合伙企業(yè)造成的損失應由誰承擔責任？并說明理由。

4.張某提出的要求是否正確？說明理由。

5.甲企業(yè)是否可以向人民法院提起訴訟？說明理由。6.甲企業(yè)的主張是否正確？說明理由。

__________________________________________________________________________________________

正確答案：（無）解析：1.（1）乙公司向甲企業(yè)發(fā)出的電子郵件是要約。乙公司向甲企業(yè)發(fā)出的電子郵件內容具體確定，表達出訂立合同的意思，并包括一經承諾合同即足以成立的各項基本條款，表明經受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束。（2）甲企業(yè)的回復是新的要約?！逗贤ā芬?guī)定，受要約人對要約的內容作出實質性變更的，為新要約。本案中，甲企業(yè)對原要約的關鍵條款（數(shù)量、價款）作了修改，屬于實質性的變更。2.合同于2月24日成立?！逗贤ā芬?guī)定，承諾生效時合同成立。而承諾通知到達要約人時生效。乙公司雖然是2月21日發(fā)出的同意訂約的承諾，但該承諾2月24日才到達要約人。因此，合同成立的日期是2月24日。3.如果甲企業(yè)不同意購買微波爐，由此造成的損失應由李某承擔責任?！逗匣锲髽I(yè)法》規(guī)定，有限合伙人未經授權以有限合伙企業(yè)名義與他人進行交易，給有糧合伙企業(yè)或者其他合伙人造成損失的，該有限合伙人應當承擔賠償責任。4.張某提出的要求不正確。首先，《合伙企業(yè)法》規(guī)定，有限合伙企業(yè)至少應當有1個普通合伙人。如果張某轉變?yōu)橛邢藓匣锶?，甲企業(yè)應當解散。其次，普通合伙人轉變?yōu)橛邢藓匣锶说?，對其作為普通合伙人期間合伙企業(yè)發(fā)生的債務承擔無限連帶責任。5.甲企業(yè)不可以向人民法院提起訴訟。根據(jù)《仲裁法》的規(guī)定，合法有效的仲裁協(xié)議對雙方當事人訴權的行使產生一定的限制，在當事人雙方發(fā)生協(xié)議約定的爭議時，任何一方只能將爭議提交仲裁，而不能向人民法院起訴。

6.甲企業(yè)的主張正確?！逗贤ā芬?guī)定，債務人將合同的義務全部或者部分轉移給第三人，應當經債權人同意；否則債務人轉移合同義務的行為對債權人不發(fā)生效力，債權人有權拒絕第三人向其履行，同時有權要求債務人履行義務并承擔不履行或遲延履行合同的法律責任。5.案情：瓜農王某在自家田地里種了5畝西瓜。因在西瓜成熟季節(jié)經常被盜，王某便在全村喊話：“西瓜打了農藥（其實沒有打藥），偷吃西瓜出了人命我不負責”，但此后西瓜仍然被盜。于是，王某果真在西瓜上打了農藥，并用注射器將農藥注入瓜田中較大的5個西瓜內，并在西瓜地里插上寫有“瓜內有毒，請勿食用”的白旗。鄰村李某路過瓜地，雖然看見了白旗，但以為是嚇唬人的，仍然摘了一大一小兩個西瓜，其中大的西瓜是注入了農藥的?；丶液?，李某先把小的西瓜吃了，然后出門干活。當天，正好家里來了3位客人，李某的妻子趙某見桌子上放著一個大西瓜，以為是李某買的，就用來招待客人，結果導致2個客人死亡，1個重傷。

問題：1.王某的行為構成犯罪還是屬于正當防衛(wèi)？為什么？2.李某的行為觸犯了哪些罪名？

3.李某觸犯的數(shù)個罪名是否構成數(shù)罪？為什么？

4.李某觸犯的數(shù)個罪名應當如何處理？

5.趙某的行為是否構成犯罪？為什么？

__________________________________________________________________________________________

正確答案：（無）解析：本題考核正當防衛(wèi)、想象競合犯、犯罪排除事由、投放危險物質罪等知識點，因涉及到王某、李某與趙某三個行為人，以下分別進行分析：1）關于王某的行為及其責任認定《刑法》第二十條規(guī)定，為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛(wèi)，不負刑事責任。成立正當防衛(wèi)，需滿足如下條件：存在現(xiàn)實的不法侵害、不法侵害正在進行、具有防衛(wèi)意識、針對不法侵害人本人進行防衛(wèi)和沒有明顯超過必要限度造成重大損害。防衛(wèi)行為必須沒有明顯超過必要限度造成重大損害，否則便構成防衛(wèi)過當。這里的“必要限度”，應以制止不法侵害、保護合法權益所必需為標準，何為“必要”則應通過全面分析案情來判斷。對于防衛(wèi)工具的選擇，打擊部位與力度是否適當?shù)呐袛?，應根?jù)各種客觀情況，認定防衛(wèi)人在當時的情況下應否、能否控制防衛(wèi)強度。同時，應權衡所保護合法利益與防衛(wèi)后果，即所保護的合法權益與所損害的利益不能懸殊過大，不能為了保護微小權益而造成不法侵害者重傷或者死亡的后果。本題中，他人盜竊西瓜的行為侵犯了王某的財產權，王某有權采取必要措施保護自己的合法財產，但其完全可以采取其他較為平緩的防衛(wèi)措施來避免損害，而非必須采用在西瓜中投毒的方法。在西瓜內注人農藥可能會威脅到不特定的多數(shù)人的生命和財產安全，王某明知該行為可能造成的嚴重后果，卻希望通過這樣的方式制止西瓜失竊。綜合判斷，王某的防衛(wèi)手段明顯過當，且所保護的利益和所造成的損害懸殊過大，不能成立正當防衛(wèi)，因此，王某的行為構成投放危險物質罪。

2）關于李某的行為及其責任認定根據(jù)《刑法》的規(guī)定，應當預見自己的行為可能發(fā)生危害社會的結果，因為疏忽大意而沒有預見，或者已經預見而輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結果的，是過失犯罪。李某盜竊西瓜時已經看到了王某所書的“瓜內有毒，請勿食用”警示，但其以為瓜農的警示只是虛張聲勢，仍然盜摘西瓜，其后造成客人在食用西瓜后中毒身亡和重傷的后果。對此結果，李某應該預見到，但卻因確信西瓜無毒而沒有預見到，因此，李某應當對客人死傷的損害后果承擔刑事責任。在本案中，李某只實施了一個行為，但導致了致人死亡與致人重傷兩個損害結果的發(fā)生，構成想象競合犯，按照法律規(guī)定，擇一重罪處罰即可。3）關于趙某的行為以及責任認定根據(jù)“主客觀相一致”原則，認定犯罪時既要考慮行為人造成的客觀危害結果，也要考慮行為人的主觀心理狀態(tài)。本案中，趙某在主觀上沒有造成他人死傷的故意或過失，用西瓜招待客人也是符合日常生活習慣的行為，趙某不可能預見到客人死傷的后果，應認定為意外事件。1.王某的行為構成投放危險物質罪而不是正當防衛(wèi)，因為不符合正當防衛(wèi)的構成條件。2.李某的行為分別觸犯了過失致人死亡罪和過失致人重傷罪。3.李某觸犯的過失致人死亡罪和過失致人重傷罪不構成數(shù)罪，屬于想象競合犯。4.李某觸犯的數(shù)個罪名應從一重罪處斷，即按照過失致人死亡罪論處。

5.趙某的行為不構成犯罪，其行為屬于意外事件。6.

光明軟件開發(fā)有限責任公司（以下簡稱光明公司）是一家由宏達制造有限公司（以下簡稱宏達公司）等7家企業(yè)聯(lián)合投資組建的，從事軟件開發(fā)業(yè)務的有限責任公司。2010年，為增加效益，光明公司董事會決定投資200萬元，與李某設立的個人獨資企業(yè)聯(lián)合經營恒生連鎖超市，性質為合伙型聯(lián)營。此項投資導致光明公司研發(fā)資金緊缺，因此光明公司董事會制訂了一個增加資本的方案：將公司的注冊資本增加到2，000萬元，采用按股東出資比例出資的方式增資，要求宏達公司再出資500萬元。此方案在股東會討論時，宏達公司以自己對工商銀行的700萬元貸款馬上到期，無力增資為由，反對該方案。最后光明公司股東會進行了表決，表決結果是4家企業(yè)贊同，占表決權總數(shù)的60%；3家企業(yè)反對，占表決權總數(shù)的40%。決議通過后，股東會授權董事會執(zhí)行。后來，宏達公司實在拿不出錢來，股東會便決定吸納飛訊股份有限公司為新的股東，代替宏達公司繳納出資500萬元。劉亮是光明公司由職工民主選舉出的一名監(jiān)事，他聽說本公司經理王強同時是本市另一家軟件開發(fā)公司的經理，丙而多次向王強提出糾正意見，但都未被王強采納，于是劉亮向董事會報告了這一情況。而王強在公司董事會上辯稱這是劉亮濫用職權，干涉其正常經營活動，建議董事會罷免劉亮的監(jiān)事資格。2011年，光明公司股東會召開，會上經理王強再次說劉亮濫用職權，股東們信以為真，作出罷免劉亮的監(jiān)