刑法修正案對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪的規(guī)制研究隨著信息技術(shù)的迅猛發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)已深度融入社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的各個(gè)層面。但與此同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)犯罪也呈現(xiàn)出高發(fā)頻發(fā)、手段翻新、危害擴(kuò)散等新特征，傳統(tǒng)刑法體系面臨前所未有的挑戰(zhàn)。近年來(lái)，我國(guó)通過(guò)多個(gè)刑法修正案，持續(xù)加大對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪的規(guī)制力度，不斷完善相關(guān)罪名體系與刑罰配置。本文系統(tǒng)梳理刑法修正案中關(guān)于網(wǎng)絡(luò)犯罪的規(guī)定變遷，深入分析其規(guī)制邏輯與適用困境，并就未來(lái)立法完善提出建議，以期為構(gòu)建清朗網(wǎng)絡(luò)空間提供法治保障。網(wǎng)絡(luò)犯罪的演變態(tài)勢(shì)與刑法規(guī)制需求網(wǎng)絡(luò)犯罪并非傳統(tǒng)犯罪在網(wǎng)絡(luò)空間的簡(jiǎn)單投射，其具有獨(dú)特的技術(shù)嵌入性、跨境流動(dòng)性、結(jié)果擴(kuò)散性等特點(diǎn)。從早期以計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)為對(duì)象的攻擊破壞，到如今以數(shù)據(jù)、信息、虛擬財(cái)產(chǎn)為目標(biāo)的多樣化犯罪，網(wǎng)絡(luò)犯罪已形成完整的黑色產(chǎn)業(yè)鏈條。根據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）發(fā)布的第48次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，截至2021年6月，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模已達(dá)10.11億，網(wǎng)絡(luò)違法犯罪案件數(shù)量年均增長(zhǎng)超過(guò)20%，涉案金額巨大，社會(huì)危害嚴(yán)重。面對(duì)這一態(tài)勢(shì)，傳統(tǒng)刑法在罪名設(shè)置、行為界定、證據(jù)認(rèn)定等方面暴露出明顯滯后性。例如，早期刑法僅將“非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)”等行為入罪，難以覆蓋數(shù)據(jù)竊取、網(wǎng)絡(luò)詐騙、網(wǎng)絡(luò)謠言等新型犯罪；刑罰配置上也存在量刑偏輕、罰金數(shù)額偏低等問(wèn)題，無(wú)法有效震懾犯罪分子。因此，通過(guò)刑法修正案及時(shí)回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)犯罪新態(tài)勢(shì)，成為完善我國(guó)網(wǎng)絡(luò)治理法律體系的必然選擇。刑法修正案對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪罪名體系的完善自《刑法修正案（七）》首次增設(shè)網(wǎng)絡(luò)犯罪專門(mén)條款以來(lái)，后續(xù)多個(gè)修正案持續(xù)擴(kuò)充相關(guān)罪名，初步構(gòu)建起覆蓋網(wǎng)絡(luò)犯罪全鏈條的罪名體系。擴(kuò)大犯罪對(duì)象范圍《刑法修正案（七）》首次將“非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)”“非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)”等行為入罪，突破了傳統(tǒng)“破壞”型犯罪的局限?！缎谭ㄐ拚福ň牛愤M(jìn)一步增設(shè)“拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪”“非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪”“幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪”，將網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、技術(shù)支持者等納入刑法規(guī)制范圍，實(shí)現(xiàn)了從“直接實(shí)行犯”到“幫助犯”“不作為犯”的全鏈條打擊。明確行為方式邊界針對(duì)網(wǎng)絡(luò)詐騙、網(wǎng)絡(luò)謠言等高發(fā)犯罪，《刑法修正案（九）》明確將“編造虛假的險(xiǎn)情、疫情、災(zāi)情、警情，在信息網(wǎng)絡(luò)或者其他媒體上傳播”等行為納入“尋釁滋事罪”規(guī)制范圍；同時(shí)，將“明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，為其犯罪提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務(wù)器托管、網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)、通訊傳輸?shù)燃夹g(shù)支持，或者提供廣告推廣、支付結(jié)算等幫助”的行為獨(dú)立成罪，有效解決了共犯認(rèn)定難題。提升刑罰配置力度多個(gè)修正案普遍提高了網(wǎng)絡(luò)犯罪的法定刑幅度。例如，“非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪”的最高刑期從三年提升至七年；“破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪”增設(shè)“情節(jié)特別嚴(yán)重”檔，最高可處十五年有期徒刑。此外，普遍增設(shè)罰金刑，并明確“違法所得”的追繳與沒(méi)收規(guī)則，顯著增強(qiáng)了刑罰的威懾力。刑法修正案規(guī)制網(wǎng)絡(luò)犯罪的適用困境盡管刑法修正案不斷完善網(wǎng)絡(luò)犯罪規(guī)制體系，但在司法實(shí)踐中仍面臨諸多適用困境：罪名競(jìng)合與邊界模糊網(wǎng)絡(luò)犯罪行為往往同時(shí)觸犯多個(gè)罪名，如“非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪”與“侵犯公民個(gè)人信息罪”、“非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪”與“詐騙罪”等，實(shí)踐中對(duì)罪數(shù)認(rèn)定、法條競(jìng)合處理存在較大爭(zhēng)議。例如，行為人通過(guò)釣魚(yú)網(wǎng)站竊取用戶銀行卡信息并轉(zhuǎn)賬獲利，究竟認(rèn)定為“非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪”一罪，還是與“盜竊罪”數(shù)罪并罰，各地法院判決不一。主觀明知認(rèn)定困難如“幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪”要求行為人“明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪”，但網(wǎng)絡(luò)幫助行為往往具有“技術(shù)中立”外觀，行為人多以“不知情”辯解。實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)通常通過(guò)“推定明知”方式解決，但推定標(biāo)準(zhǔn)尚不統(tǒng)一，易引發(fā)爭(zhēng)議。電子證據(jù)采信規(guī)則缺失網(wǎng)絡(luò)犯罪證據(jù)以電子數(shù)據(jù)為主，具有易篡改、易滅失、跨境存儲(chǔ)等特點(diǎn)。雖然《刑事訴訟法》已將電子數(shù)據(jù)列為獨(dú)立證據(jù)種類，但對(duì)其取證程序、鑒真標(biāo)準(zhǔn)、完整性校驗(yàn)等缺乏細(xì)化規(guī)定，導(dǎo)致部分案件因證據(jù)瑕疵無(wú)法定罪。例如，服務(wù)器位于境外的網(wǎng)絡(luò)詐騙案件，如何合法提取電子數(shù)據(jù)并確保其真實(shí)性，成為制約打擊效果的瓶頸。跨境管轄與協(xié)作障礙網(wǎng)絡(luò)犯罪具有天然的跨境性，但各國(guó)法律差異、司法協(xié)助程序復(fù)雜等問(wèn)題，導(dǎo)致偵查取證、嫌疑人引渡、贓款追繳等環(huán)節(jié)困難重重。如近年來(lái)頻發(fā)的“殺豬盤(pán)”詐騙案件，犯罪團(tuán)伙多盤(pán)踞在東南亞國(guó)家，境內(nèi)僅負(fù)責(zé)“引流”“洗錢(qián)”環(huán)節(jié)，難以全鏈條打擊。完善網(wǎng)絡(luò)犯罪刑法規(guī)制的建議針對(duì)上述困境，建議從以下方面完善網(wǎng)絡(luò)犯罪刑法規(guī)制體系：細(xì)化罪名適用標(biāo)準(zhǔn)建議由最高司法機(jī)關(guān)出臺(tái)專門(mén)司法解釋，明確網(wǎng)絡(luò)犯罪常見(jiàn)罪名的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)、競(jìng)合處理規(guī)則。例如，可規(guī)定“非法獲取數(shù)據(jù)行為同時(shí)構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰”；對(duì)“明知”的認(rèn)定，可通過(guò)列舉“交易方式明顯異?！薄笆杖「哳~費(fèi)用”等典型情形，統(tǒng)一推定標(biāo)準(zhǔn)。構(gòu)建電子證據(jù)規(guī)則體系加快制定《電子數(shù)據(jù)取證規(guī)范》等配套規(guī)則，明確電子數(shù)據(jù)提取、封存、移送、鑒定的程序要求；推廣區(qū)塊鏈存證、時(shí)間戳認(rèn)證等技術(shù)手段，提升電子證據(jù)的可采性；探索建立跨境電子數(shù)據(jù)取證“白名單”機(jī)制，通過(guò)國(guó)際條約或雙邊協(xié)議，簡(jiǎn)化境外服務(wù)器數(shù)據(jù)調(diào)取程序。推進(jìn)刑事一體化治理強(qiáng)化行政執(zhí)法與刑事司法銜接，建立網(wǎng)絡(luò)違法犯罪“行政—刑事”雙向移送機(jī)制；推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)落實(shí)安全管理義務(wù)，對(duì)未履行審核、監(jiān)測(cè)義務(wù)導(dǎo)致犯罪發(fā)生的，依法適用“拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪”；探索建立“技術(shù)反制”機(jī)制，授權(quán)偵查機(jī)關(guān)在特定條件下對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪團(tuán)伙實(shí)施“反向侵入”“數(shù)據(jù)擦除”等技術(shù)偵查手段。深化國(guó)際司法協(xié)作積極參與聯(lián)合國(guó)、國(guó)際刑警組織等多邊框架下的網(wǎng)絡(luò)犯罪治理，推動(dòng)簽署雙邊刑事司法協(xié)助條約；探索建立“跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪聯(lián)合偵查中心”，共享犯罪情報(bào)、協(xié)調(diào)取證標(biāo)準(zhǔn)；針對(duì)虛擬貨幣洗錢(qián)等新型犯罪，推動(dòng)建立國(guó)際凍結(jié)、扣押、沒(méi)收協(xié)作機(jī)制，阻斷犯罪資金流動(dòng)。刑法修正案對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪的規(guī)制演進(jìn)，是我國(guó)適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代犯罪態(tài)勢(shì)、維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間秩序的重要法治實(shí)踐。通過(guò)不斷擴(kuò)容罪名、嚴(yán)密法網(wǎng)、提升刑罰，刑法已初步構(gòu)建起相對(duì)完備的網(wǎng)絡(luò)犯罪治理體系。