虛構(gòu)交易的服務(wù)合同虛構(gòu)交易的服務(wù)合同是指合同當(dāng)事人通過(guò)虛構(gòu)不存在的交易背景、服務(wù)內(nèi)容或履約事實(shí)，以實(shí)現(xiàn)特定目的（如套取資金、虛增業(yè)績(jī)、逃避監(jiān)管等）而訂立的合同。此類合同通常缺乏真實(shí)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，其本質(zhì)是當(dāng)事人意思表示不真實(shí)的法律行為，在司法實(shí)踐中常被認(rèn)定為無(wú)效或可撤銷合同。以下從虛構(gòu)交易的服務(wù)合同的表現(xiàn)形式、法律風(fēng)險(xiǎn)、成因分析及識(shí)別路徑四個(gè)維度展開分析。一、虛構(gòu)交易的服務(wù)合同的表現(xiàn)形式虛構(gòu)交易的服務(wù)合同在商業(yè)活動(dòng)中呈現(xiàn)出多樣化的形態(tài)，其核心特征在于“交易虛假性”，即合同約定的服務(wù)內(nèi)容與實(shí)際履行行為脫節(jié)，或服務(wù)本身缺乏真實(shí)需求基礎(chǔ)。常見的表現(xiàn)形式包括以下幾類：（一）虛假服務(wù)內(nèi)容型合同此類合同中，當(dāng)事人約定的服務(wù)項(xiàng)目在客觀上不存在或無(wú)需實(shí)際履行。例如，某科技公司與關(guān)聯(lián)企業(yè)簽訂“技術(shù)咨詢服務(wù)合同”，約定后者為其提供“人工智能算法優(yōu)化服務(wù)”，服務(wù)費(fèi)高達(dá)500萬(wàn)元，但合同附件中未列明具體技術(shù)需求、交付標(biāo)準(zhǔn)或驗(yàn)收流程，實(shí)際履行中僅通過(guò)偽造咨詢報(bào)告和發(fā)票完成資金劃轉(zhuǎn)。又如，部分廣告公司與空殼企業(yè)簽訂“品牌推廣服務(wù)合同”，約定通過(guò)“線下地推活動(dòng)”“社交媒體營(yíng)銷”等方式提升品牌知名度，但實(shí)際未開展任何推廣行為，僅通過(guò)虛構(gòu)活動(dòng)照片、虛假投放數(shù)據(jù)等材料掩蓋交易實(shí)質(zhì)。（二）循環(huán)交易型合同循環(huán)交易是指多方當(dāng)事人通過(guò)簽訂系列服務(wù)合同，形成資金或服務(wù)的閉環(huán)流轉(zhuǎn)，以制造業(yè)務(wù)繁榮的假象。例如，A公司與B公司簽訂“軟件開發(fā)服務(wù)合同”，約定A向B支付1000萬(wàn)元開發(fā)一款管理系統(tǒng)；同時(shí)，B公司與C公司簽訂“系統(tǒng)運(yùn)維服務(wù)合同”，支付800萬(wàn)元委托C公司提供運(yùn)維服務(wù)；C公司再與A公司簽訂“技術(shù)培訓(xùn)服務(wù)合同”，支付600萬(wàn)元委托A公司開展員工培訓(xùn)。三方通過(guò)上述合同形成資金循環(huán)，表面上均有服務(wù)收入，實(shí)則未產(chǎn)生真實(shí)的服務(wù)價(jià)值，最終目的是虛增營(yíng)業(yè)收入和利潤(rùn)，以滿足上市公司業(yè)績(jī)指標(biāo)或銀行貸款審核要求。（三）陰陽(yáng)合同型服務(wù)合同陰陽(yáng)合同是指當(dāng)事人就同一服務(wù)事項(xiàng)簽訂兩份內(nèi)容不一致的合同：“陽(yáng)合同”用于對(duì)外公示或備案，條款符合法律規(guī)定或行業(yè)規(guī)范；“陰合同”則是當(dāng)事人真實(shí)履行的依據(jù)，通常包含虛構(gòu)的服務(wù)內(nèi)容或不合理的價(jià)格條款。例如，某建筑公司為規(guī)避招投標(biāo)程序，與承包商簽訂兩份“工程監(jiān)理服務(wù)合同”：“陽(yáng)合同”約定監(jiān)理費(fèi)為200萬(wàn)元，服務(wù)期限6個(gè)月，條款符合《建設(shè)工程監(jiān)理規(guī)范》；“陰合同”則約定實(shí)際監(jiān)理費(fèi)為500萬(wàn)元，服務(wù)期限縮短至3個(gè)月，且無(wú)需提交監(jiān)理日志或質(zhì)量評(píng)估報(bào)告。通過(guò)這種方式，雙方既逃避了監(jiān)管部門對(duì)合同金額的審查，又實(shí)現(xiàn)了超額資金支付的目的。（四）關(guān)聯(lián)交易非關(guān)聯(lián)化型合同部分企業(yè)為掩蓋關(guān)聯(lián)交易的真實(shí)性質(zhì)，通過(guò)非關(guān)聯(lián)第三方簽訂服務(wù)合同，變相實(shí)現(xiàn)利益輸送。例如，甲公司實(shí)際控制人通過(guò)設(shè)立空殼企業(yè)D公司，由D公司與乙公司簽訂“市場(chǎng)調(diào)研服務(wù)合同”，約定乙公司向D公司支付300萬(wàn)元調(diào)研費(fèi)；D公司收到款項(xiàng)后，扣除少量“手續(xù)費(fèi)”后將余款轉(zhuǎn)入甲公司實(shí)際控制人的個(gè)人賬戶。此類合同中，D公司與乙公司之間不存在真實(shí)的調(diào)研需求，服務(wù)合同僅為資金轉(zhuǎn)移的工具，本質(zhì)是關(guān)聯(lián)方通過(guò)非關(guān)聯(lián)化操作侵占公司資產(chǎn)。二、虛構(gòu)交易的服務(wù)合同的法律風(fēng)險(xiǎn)虛構(gòu)交易的服務(wù)合同因缺乏真實(shí)意思表示，不僅無(wú)法產(chǎn)生當(dāng)事人預(yù)期的法律效力，還可能引發(fā)民事、行政甚至刑事責(zé)任，對(duì)合同主體及相關(guān)責(zé)任人造成多重風(fēng)險(xiǎn)。（一）合同無(wú)效風(fēng)險(xiǎn)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一百四十六條，行為人與相對(duì)人以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為無(wú)效。虛構(gòu)交易的服務(wù)合同屬于典型的“以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為”，自始不具備法律效力。合同無(wú)效后，當(dāng)事人依據(jù)合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)返還；不能返還或沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償；有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方由此所受到的損失。例如，在某融資租賃合同糾紛中，法院查明出租人與承租人簽訂的“設(shè)備維修服務(wù)合同”實(shí)為虛構(gòu)，目的是套取銀行貸款，最終判決合同無(wú)效，雙方互相返還已支付的“服務(wù)費(fèi)”和“設(shè)備租金”，并對(duì)過(guò)錯(cuò)方處以罰款。（二）行政違法風(fēng)險(xiǎn)虛構(gòu)交易的服務(wù)合同常伴隨偷稅漏稅、虛假?gòu)V告、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等違法行為，可能面臨行政機(jī)關(guān)的處罰。例如，企業(yè)通過(guò)虛構(gòu)服務(wù)合同虛增成本、減少應(yīng)納稅所得額，稅務(wù)機(jī)關(guān)可依據(jù)《稅收征收管理法》追繳稅款、加收滯納金，并處偷稅數(shù)額5倍以下的罰款；廣告公司為虛構(gòu)的服務(wù)合同制作虛假宣傳材料，市場(chǎng)監(jiān)管部門可依據(jù)《廣告法》對(duì)其處以廣告費(fèi)用10倍以下的罰款，情節(jié)嚴(yán)重的可吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。此外，上市公司通過(guò)虛構(gòu)服務(wù)合同虛增業(yè)績(jī)的，還可能被證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)采取責(zé)令改正、警告、罰款等措施，相關(guān)責(zé)任人（如董事長(zhǎng)、財(cái)務(wù)總監(jiān)）可能被實(shí)施市場(chǎng)禁入。（三）刑事責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)虛構(gòu)交易的行為達(dá)到刑事立案標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，當(dāng)事人可能構(gòu)成合同詐騙罪、虛開增值稅專用發(fā)票罪、職務(wù)侵占罪等罪名。例如，以非法占有為目的，通過(guò)虛構(gòu)服務(wù)合同騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的（根據(jù)司法解釋，個(gè)人詐騙公私財(cái)物5000元以上、單位詐騙5萬(wàn)元以上即達(dá)到“數(shù)額較大”標(biāo)準(zhǔn)），可構(gòu)成合同詐騙罪，最高可判處無(wú)期徒刑；為虛構(gòu)的服務(wù)合同開具增值稅專用發(fā)票，虛開稅款數(shù)額1萬(wàn)元以上或騙取國(guó)家稅款5000元以上的，可構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪，最高可判處死刑（2021年《刑法修正案（十一）》已取消該罪死刑規(guī)定，最高刑為無(wú)期徒刑）。在司法實(shí)踐中，部分企業(yè)負(fù)責(zé)人通過(guò)虛構(gòu)服務(wù)合同侵占公司資產(chǎn)，還可能構(gòu)成職務(wù)侵占罪，涉案金額100萬(wàn)元以上的，可處10年以上有期徒刑或無(wú)期徒刑。三、虛構(gòu)交易的服務(wù)合同的成因分析虛構(gòu)交易的服務(wù)合同的產(chǎn)生是經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)、監(jiān)管漏洞與法律意識(shí)淡薄等多重因素共同作用的結(jié)果，具體可從以下層面分析：（一）利益驅(qū)動(dòng)：業(yè)績(jī)?cè)旒倥c融資需求企業(yè)為滿足資本市場(chǎng)或金融機(jī)構(gòu)的要求，往往通過(guò)虛構(gòu)服務(wù)合同粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表。例如，上市公司為維持股價(jià)或滿足再融資條件，需達(dá)到特定的營(yíng)業(yè)收入和利潤(rùn)指標(biāo)，而通過(guò)簽訂虛構(gòu)的服務(wù)合同可快速虛增收入；中小企業(yè)為獲取銀行貸款，需證明“經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定、現(xiàn)金流充足”，通過(guò)虛構(gòu)服務(wù)合同可制造業(yè)務(wù)繁榮的假象，提升信用評(píng)級(jí)。此外，部分企業(yè)通過(guò)虛構(gòu)服務(wù)合同轉(zhuǎn)移資金，如將國(guó)有資產(chǎn)通過(guò)“服務(wù)費(fèi)”名義轉(zhuǎn)入個(gè)人賬戶，或通過(guò)關(guān)聯(lián)交易非關(guān)聯(lián)化逃避分紅、薪酬等稅收義務(wù)。（二）監(jiān)管漏洞：形式審查與信息不對(duì)稱當(dāng)前，部分行業(yè)監(jiān)管仍以形式審查為主，難以識(shí)別合同背后的真實(shí)交易目的。例如，招投標(biāo)過(guò)程中，監(jiān)管部門主要審查投標(biāo)文件的完整性、資質(zhì)證明的有效性，而對(duì)服務(wù)合同的實(shí)際履行情況缺乏跟蹤；銀行在貸款審批時(shí)，重點(diǎn)關(guān)注企業(yè)提供的財(cái)務(wù)報(bào)表和合同文本，對(duì)服務(wù)的真實(shí)性、必要性缺乏實(shí)地核查。此外，信息不對(duì)稱也為虛構(gòu)交易提供了空間：合同當(dāng)事人掌握交易的真實(shí)信息，而監(jiān)管機(jī)構(gòu)、交易對(duì)手或第三方審計(jì)機(jī)構(gòu)因獲取信息的成本較高，難以全面核實(shí)服務(wù)的實(shí)際履行情況，導(dǎo)致“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象——部分企業(yè)通過(guò)虛構(gòu)合同獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，迫使其他企業(yè)效仿以維持生存。（三）法律意識(shí)淡?。簩?duì)合同效力的錯(cuò)誤認(rèn)知部分市場(chǎng)主體誤認(rèn)為“合同只要雙方簽字蓋章即有效”，忽視了法律對(duì)意思表示真實(shí)性的要求。例如，某小微企業(yè)負(fù)責(zé)人認(rèn)為“虛構(gòu)服務(wù)合同只是‘走賬’，只要按時(shí)納稅就不會(huì)違法”，未意識(shí)到此類合同可能因“以合法形式掩蓋非法目的”而被認(rèn)定為無(wú)效，甚至構(gòu)成犯罪。此外，部分中介機(jī)構(gòu)（如律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所）為追求業(yè)務(wù)收入，對(duì)客戶的虛構(gòu)交易行為“睜一只眼閉一只眼”，甚至提供“合規(guī)建議”幫助掩蓋交易實(shí)質(zhì)，進(jìn)一步助長(zhǎng)了虛構(gòu)合同的泛濫。四、虛構(gòu)交易的服務(wù)合同的識(shí)別路徑識(shí)別虛構(gòu)交易的服務(wù)合同需結(jié)合合同條款、履行證據(jù)、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)等多維度信息，重點(diǎn)關(guān)注以下信號(hào)：（一）合同條款異常性審查服務(wù)內(nèi)容模糊化：合同未明確服務(wù)的具體范圍、交付標(biāo)準(zhǔn)、驗(yàn)收方式或違約責(zé)任，僅使用“提供全面服務(wù)”“滿足甲方需求”等籠統(tǒng)表述；附件中缺乏技術(shù)文檔、項(xiàng)目計(jì)劃或預(yù)算明細(xì)，無(wú)法證明服務(wù)的可行性和必要性。價(jià)格偏離市場(chǎng)合理區(qū)間：服務(wù)定價(jià)顯著高于或低于行業(yè)平均水平，且無(wú)合理解釋。例如，某地區(qū)同類“法律咨詢服務(wù)”的市場(chǎng)價(jià)為每小時(shí)500-1000元，而合同約定的服務(wù)費(fèi)為每小時(shí)5000元，且未說(shuō)明服務(wù)的特殊性（如涉及跨國(guó)法律事務(wù)、專利訴訟等）。履行期限與實(shí)際需求脫節(jié)：服務(wù)期限過(guò)短或過(guò)長(zhǎng)，與服務(wù)內(nèi)容不匹配。例如，“企業(yè)ERP系統(tǒng)開發(fā)服務(wù)”通常需要6-12個(gè)月，但合同約定30天內(nèi)完成交付；或“年度財(cái)務(wù)審計(jì)服務(wù)”約定服務(wù)期限為3年，遠(yuǎn)超常規(guī)審計(jì)周期。（二）履行證據(jù)實(shí)質(zhì)性核查虛構(gòu)交易的服務(wù)合同往往缺乏真實(shí)的履行證據(jù)，或證據(jù)鏈存在明顯矛盾。核查時(shí)需重點(diǎn)關(guān)注：交付憑證：服務(wù)成果（如報(bào)告、軟件、設(shè)計(jì)方案等）是否具有獨(dú)創(chuàng)性和實(shí)用性，能否與合同約定的服務(wù)內(nèi)容對(duì)應(yīng)；電子文檔的創(chuàng)建時(shí)間、修改記錄是否與合同履行期限一致，是否存在事后偽造痕跡。資金流向：付款時(shí)間是否與服務(wù)進(jìn)度匹配（如預(yù)付款比例過(guò)高、在服務(wù)未開始前全額付款）；資金是否通過(guò)關(guān)聯(lián)賬戶回流（如付款方將“服務(wù)費(fèi)”支付給收款方后，收款方通過(guò)個(gè)人賬戶或空殼公司將資金轉(zhuǎn)回付款方實(shí)際控制人賬戶）。人員參與：服務(wù)提供方的項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)是否具備相應(yīng)資質(zhì)，是否有實(shí)際參與服務(wù)的證據(jù)（如工作記錄、溝通郵件、考勤記錄）；服務(wù)接受方的對(duì)接人員能否清晰描述服務(wù)內(nèi)容和過(guò)程。（三）關(guān)聯(lián)關(guān)系與商業(yè)邏輯分析通過(guò)穿透式審查識(shí)別隱藏的關(guān)聯(lián)關(guān)系，是發(fā)現(xiàn)虛構(gòu)交易的重要路徑。例如，查詢合同雙方的股權(quán)結(jié)構(gòu)、實(shí)際控制人、董事監(jiān)事及高級(jí)管理人員是否存在交叉任職；核查雙方是否存在頻繁的非經(jīng)營(yíng)性資金往來(lái)，或在同一地址、使用同一聯(lián)系方式辦公。此外，還需結(jié)合商業(yè)邏輯判斷交易的合理性：服務(wù)需求是否與企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)相關(guān)（如一家餐飲企業(yè)突然簽訂大額“區(qū)塊鏈技術(shù)服務(wù)合同”）；服務(wù)能否為企業(yè)帶來(lái)實(shí)際收益（如支付高額“市場(chǎng)調(diào)研費(fèi)”后，企業(yè)產(chǎn)品銷