2025年法官員額筆試題及參考答案一、刑事案例分析題（30分）案情摘要2023年5月，國有A公司總經(jīng)理甲（45歲）與財務(wù)總監(jiān)乙（32歲）共謀，利用甲的職務(wù)便利，將公司賬外資金500萬元轉(zhuǎn)入乙實際控制的空殼公司丙賬戶。同年7月，甲因擔心事發(fā)，要求乙轉(zhuǎn)回200萬元，并告知“剩余300萬先留存”。2024年1月，審計發(fā)現(xiàn)資金異常，甲主動向紀委監(jiān)委投案，如實供述轉(zhuǎn)移500萬元的事實，但辯稱“轉(zhuǎn)回200萬是止損，無非法占有目的”。乙到案后，除供述共同犯罪外，還主動交代2022年單獨挪用公司80萬元購房、三個月后歸還的事實。經(jīng)查，丙公司無實際經(jīng)營，500萬元中100萬元被乙揮霍，200萬元用于炒股（虧損50萬元），剩余200萬元案發(fā)前仍在丙賬戶。問題甲、乙的行為構(gòu)成何罪？是否成立共同犯罪？請說明理由。甲的“主動投案”是否構(gòu)成自首？其“無非法占有目的”的辯解是否影響定罪？乙交代單獨挪用80萬元的行為如何定性？本案涉案金額應(yīng)如何認定？參考答案罪名與共犯認定：甲、乙構(gòu)成貪污罪共同犯罪。依據(jù)《刑法》第382條，國家工作人員利用職務(wù)便利侵吞公共財物構(gòu)成貪污罪。本案中，甲、乙作為國有公司管理人員，具有國家工作人員身份；二人共謀將資金轉(zhuǎn)入空殼公司，主觀上具有非法占有目的（丙公司無真實經(jīng)營，資金被乙個人支配）；客觀上實施了轉(zhuǎn)移公共財物的行為，符合貪污罪構(gòu)成要件。二人存在犯意聯(lián)絡(luò)與行為分工（甲利用職權(quán)、乙操作轉(zhuǎn)賬），根據(jù)《刑法》第25條，成立共同犯罪。自首與辯解效力：（1）甲構(gòu)成自首。根據(jù)《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第1條，主動投案并如實供述主要犯罪事實即成立自首。甲如實交代了轉(zhuǎn)移500萬元的核心事實，符合自首要件。（2）辯解不影響定罪。甲對“非法占有目的”的否認屬于法律認識錯誤，不影響主觀故意的認定。客觀上，資金已脫離公司控制并被個人支配（部分揮霍、炒股），足以推定非法占有目的，辯解不阻卻貪污罪成立。乙單獨行為定性：構(gòu)成挪用公款罪（特別自首）。乙交代的2002年挪用80萬元行為，發(fā)生于共同貪污之前，屬于司法機關(guān)尚未掌握的異種罪行（挪用公款罪與貪污罪罪名不同）。根據(jù)《刑法》第67條第2款，被采取強制措施后如實供述司法機關(guān)未掌握的本人其他罪行，以自首論，故成立特別自首，可從輕或減輕處罰。涉案金額認定：貪污罪涉案金額為500萬元。共同犯罪中，各共犯人應(yīng)對共同犯罪總額負責(zé)。甲要求轉(zhuǎn)回200萬元的行為，屬于犯罪既遂后的退贓行為，不影響既遂金額認定。贓款的具體去向（揮霍、虧損、留存）僅影響量刑，不改變犯罪金額的計算。二、民事案例分析題（30分）案情摘要2022年3月，張某與A房產(chǎn)公司簽訂《商品房買賣合同》，約定張某以200萬元購買802室，交房時間為2023年12月31日，逾期交房按日萬分之三支付違約金。2023年11月，A公司因資金鏈斷裂停工，2024年2月通知張某“因政府環(huán)保政策升級屬不可抗力，僅支付3個月違約金”。經(jīng)查，A公司2023年5月因拖欠工程款被起訴，7月項目土地被查封；環(huán)保政策升級（要求安裝噴淋設(shè)備）始于2023年9月，A公司直至2024年1月才完成安裝。張某起訴要求：1.解除合同；2.返還已付房款150萬元及LPR標準利息；3.支付自2024年1月1日至合同解除日的違約金。問題A公司主張的“不可抗力”是否成立？為什么？張某是否有權(quán)解除合同？請說明法律依據(jù)。違約金數(shù)額應(yīng)如何確定？已付房款利息的計算標準是否合理？參考答案不可抗力不成立。根據(jù)《民法典》第180條，不可抗力需同時滿足“不能預(yù)見、不能避免且不能克服”。本案中：①主要停工原因是A公司拖欠工程款導(dǎo)致土地被查封（2023年7月），屬于自身經(jīng)營過錯；②環(huán)保政策升級（9月）僅為次要因素，且政策要求的設(shè)備安裝A公司拖延至次年1月才完成，存在故意遲延履行。故停工系A(chǔ)公司自身原因所致，不符合不可抗力要件。張某有權(quán)解除合同。依據(jù)《民法典》第563條第1款第（四）項，當事人一方遲延履行債務(wù)致使不能實現(xiàn)合同目的，對方可解除合同。A公司逾期交房超過3個月，且因資金問題導(dǎo)致項目停工，張某購買商品房的居住目的已無法實現(xiàn)，符合法定解除條件。違約金確定規(guī)則：按合同約定日萬分之三計算至合同解除之日。根據(jù)《民法典》第585條，約定違約金未過分高于實際損失的，應(yīng)予支持。日萬分之三折合年利率約10.95%，未超過LPR的四倍（2024年LPR為3.45%，四倍為13.8%），不屬于“過分高于”。A公司主張“僅支付3個月”無法律依據(jù)，其過錯導(dǎo)致的全部逾期期間均應(yīng)計算違約金。利息標準合理。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第19條，合同解除后，出賣人應(yīng)返還已付購房款及利息，利息可按同期LPR計算。張某主張的LPR標準符合司法解釋規(guī)定，應(yīng)予支持。三、行政訴訟案例分析題（20分）案情摘要2023年10月，某縣自然資源局與B公司簽訂《國有土地使用權(quán)出讓合同》，約定B公司以1.2億元受讓地塊，2年內(nèi)完成開發(fā)，否則自然資源局有權(quán)收回土地并收違約金。2024年3月，自然資源局以“B公司未按約定完成前期規(guī)劃審批”為由，作出《收回土地使用權(quán)決定書》。B公司起訴稱：1.合同為民事合同，應(yīng)通過民事訴訟解決；2.未完成規(guī)劃審批系因自然資源局拖延辦理所致。法院查明：合同明確約定“受《土地管理法》調(diào)整，爭議由行政訴訟解決”；自然資源局在B公司提交申請后，超過法定60日辦理期限未答復(fù)。問題案涉合同屬于行政協(xié)議還是民事合同？請說明理由。自然資源局的收回決定是否合法？B公司的第二項主張是否影響收回決定的合法性？參考答案屬于行政協(xié)議。根據(jù)《行政協(xié)議司法解釋》第1條，行政協(xié)議需具備三個要件：①行政機關(guān)為實現(xiàn)行政管理目標；②與公民、法人協(xié)商訂立；③具有行政法上權(quán)利義務(wù)內(nèi)容。本案中，自然資源局作為行政機關(guān)，為規(guī)范土地開發(fā)利用簽訂合同，內(nèi)容涉及土地管理法定義務(wù)（開發(fā)期限），且明確約定爭議通過行政訴訟解決，完全符合行政協(xié)議的特征。收回決定不合法。依據(jù)《行政協(xié)議司法解釋》第19條，行政機關(guān)行使單方解除權(quán)需滿足“法定或約定條件+法定程序”。本案中：①自然資源局未舉證證明B公司存在違約行為（規(guī)劃審批未完成可能系自身拖延所致）；②未履行催告、說明理由等法定程序。故收回決定缺乏事實依據(jù)且違反法定程序，應(yīng)確認違法。影響收回決定的合法性。根據(jù)《行政訴訟法》第34條，被告對行政行為合法性承擔舉證責(zé)任。B公司主張自然資源局拖延辦理規(guī)劃審批，且法院已查明該局超過60日法定時限未答復(fù)，說明未完成規(guī)劃審批的責(zé)任在于行政機關(guān)，B公司無違約行為。自然資源局的收回決定缺乏事實基礎(chǔ)，該主張直接導(dǎo)致行政行為合法性要件不成立。四、法律適用與論述題（20分）題目2024年3月1日起施行的《刑法修正案（十二）》新增規(guī)定：“公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員，利用職務(wù)便利，將本單位的盈利業(yè)務(wù)交由自己或者他人經(jīng)營的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金?！闭埥Y(jié)合該規(guī)定，論述：1.本條罪名的構(gòu)成要件；2.本條規(guī)定與《刑法》第165條（非法經(jīng)營同類營業(yè)罪）的區(qū)別；3.本條規(guī)定在防范企業(yè)內(nèi)部廉政風(fēng)險中的意義。參考答案罪名構(gòu)成要件（1）主體：特殊主體，即公司、企業(yè)或其他單位的工作人員（含非國有單位人員，區(qū)別于非法經(jīng)營同類營業(yè)罪的“國有公司、企業(yè)董事、經(jīng)理”）。（2）主觀方面：故意，且具有獲取非法利益的目的（將本單位盈利業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移給本人或他人經(jīng)營）。（3）客觀方面：利用職務(wù)上的便利，實施“將本單位盈利業(yè)務(wù)交由自己或他人經(jīng)營”的行為，無需造成實際損失，只要實施行為即可構(gòu)罪。（4）客體：復(fù)雜客體，既侵犯了公司、企業(yè)的財產(chǎn)所有權(quán)（盈利收益流失），也侵犯了單位的內(nèi)部管理秩序。與非法經(jīng)營同類營業(yè)罪的區(qū)別區(qū)分維度本條新增規(guī)定非法經(jīng)營同類營業(yè)罪（第165條）主體范圍所有單位工作人員（含非國有）僅國有公司、企業(yè)董事、經(jīng)理行為方式轉(zhuǎn)移本單位盈利業(yè)務(wù)給本人/他人經(jīng)營自己經(jīng)營或為他人經(jīng)營與本單位同類的營業(yè)犯罪前提無需“同類營業(yè)”，只要是盈利業(yè)務(wù)即可必須經(jīng)營與本單位“同類”的營業(yè)立法側(cè)重打擊“利益輸送型”職務(wù)犯罪打擊“競業(yè)禁止型”職務(wù)犯罪在防范企業(yè)內(nèi)部廉政風(fēng)險中的意義（1）擴大監(jiān)管覆蓋面：將非國有單位工作人員納入規(guī)制范圍，填補了此前民營、外資企業(yè)內(nèi)部“利益輸送”行為的刑法規(guī)制空白，適應(yīng)了市場經(jīng)濟主體多元化的發(fā)展需求。（2）精準打擊核心風(fēng)險：針對企業(yè)內(nèi)部最常見的“截流盈利業(yè)務(wù)”廉政風(fēng)險點，明