兜底條款解釋規(guī)則的一般理論基礎(chǔ)概述1.1兜底條款1.1.1兜底條款的概念刑法條文中有許多概括式條款，這些條款的特征是帶有“其它”、“等”模糊性語言表述，并且具有堵塞、攔截?zé)o法窮盡的新出現(xiàn)的犯罪行為，防止逃避刑事責(zé)任的功能。作為一種典型的概括式立法表述，這類條文的設(shè)立是為了盡可能的避免和減少立法、司法中由于主觀原因?qū)е碌姆扇毕?，維護法律的相對穩(wěn)定性。然而學(xué)術(shù)界和實務(wù)界對這類具有堵塞、攔截功能的法律條文并沒有明確界定。有學(xué)者認(rèn)為，這類兜底條款是一種通用的立法技術(shù)，它囊括了目前所有未納入、或難以納入、或無法預(yù)測的情況。這類條款在刑法典中可以分為兩類，即定罪要件的兜底條款和量刑情節(jié)的兜底條款。寧宇.論刑法中的兜底條款[D].2009：第二頁。還有學(xué)者認(rèn)為，在列舉了一些刑法重點打擊的情形之后，采用“或者其它”等語詞將相關(guān)的類似情形劃入刑法打擊的范圍屬于類比推斷型兜底條款；為了防止犯罪情形掛一漏萬的發(fā)生，設(shè)置的概括性規(guī)范屬于最后兜底型條款。寧宇.論刑法中的兜底條款[D].2009：第二頁。丁華宇.刑法中的兜底性條款探析[J].黑龍江政法管理干部學(xué)院學(xué)報,2009(4).第56頁.從上述學(xué)者對這類條款的闡釋可以看出，學(xué)術(shù)理論界對此類概括性條款的基本概念尚存爭議，未形成定論。筆者認(rèn)為，任何法律詞語的基本概念都必須從其外在表現(xiàn)和內(nèi)在本質(zhì)兩方面來分析，從外在表現(xiàn)形式上分析判斷一條刑法條款是否屬于兜底條款，必須判斷該條款是否采用“其它……”、“等”的表述方式。從內(nèi)在本質(zhì)上分析，兜底條款是一種普遍的法律規(guī)范，具有堵塞、攔截犯罪行為人逃避或不承擔(dān)刑事責(zé)任的功能。概括式法律規(guī)范與列舉式法律規(guī)范相對應(yīng)，既然是“兜底”條款，那么必須以規(guī)范中前款的具體列舉規(guī)定為依據(jù)才能兜底，即法律條文中的兜底條款的必須是采用列舉和概括相結(jié)合的立法模式，否則該條款只是簡單的的概括式規(guī)范，沒有達到兜底的實質(zhì)意義。綜上所述，刑法中的兜底條款是指在刑法條文中以帶有“其它”、“等”模糊性語言表述，具有堵塞、攔截?zé)o法窮盡犯罪行為人逃避或遺漏承擔(dān)刑事責(zé)任的概括式法律條文。1.1.2兜底條款的成因兜底條款作為刑法典不可或缺的一部分，分布在法律條文的各個角落，發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。據(jù)筆者統(tǒng)計，我國刑法條文中的兜底條款大約有160條左右，可以按功能的不同劃分為兩類:一是屬于定罪要件的兜底條款，通常是指在法條當(dāng)中以“其他(方法、方式、手段、對象、條件、主體)”、“等”來表述的條款，二是作為量刑情節(jié)的兜底條款，條文中通常表述為其他嚴(yán)重情節(jié)”“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”、“其他嚴(yán)重后果”、“其他特別嚴(yán)重后果”等。設(shè)置“兜底條款”是為了彌補刑法條文的局限性，以應(yīng)對層出不窮的新情況。通過采用這樣的立法方式，即通過兜底條款的適用，使得刑事法律條文的設(shè)定并非是完全封閉的，而是具備一定的開放性。由于法律的制定總是落后于具體危害結(jié)果的產(chǎn)生，而刑事法律為了能夠及時規(guī)制侵害法益行為，以便于在實務(wù)中能更靈活的操作和運用，以及為法律后續(xù)的補充和完善留有余地?！岸档讞l款”的成因主要有以下兩方面：（1）彌補刑法條文的局限性我國是成文法國家，法無規(guī)定不為罪，該規(guī)定的優(yōu)點是既可以有效的體現(xiàn)出刑法的可預(yù)測性，也可以進一步保障公民的合法權(quán)益，實現(xiàn)刑法的社會功能。法律作為一種行為規(guī)范，要使人們能夠準(zhǔn)確預(yù)測自己行為所產(chǎn)生的后果，進而對人們的行為產(chǎn)生合理的導(dǎo)向作用。這一預(yù)測作用的實現(xiàn)需要法的相對穩(wěn)定，在這一過程期間不能頻頻對法律作出修改，朝令夕改，這會讓人們無所適從，也不利于實現(xiàn)刑事審判的穩(wěn)定性、嚴(yán)肅性。在制定刑法條文的過程中，必須有一定的預(yù)見性，即將當(dāng)時無法預(yù)見的犯罪行為納入其中，以避免出現(xiàn)無法可依的情況。在刑法條文全面性的要求下，兜底條款應(yīng)運而生。（2）應(yīng)對層出不窮的新情況薩維尼曾指出：“法律自制定公布之時起，即逐漸與時代脫節(jié)?！鞭D(zhuǎn)引自王存?zhèn)ィ赫摲傻木窒扌?，大江周刊（論壇）年?期，第83頁。成文法頒布后，是固定的、停滯不前的，而現(xiàn)代社會日新月異發(fā)展迅速，成文法在面對新出現(xiàn)的事物很難及時響應(yīng)并作出相應(yīng)的調(diào)整。法律根據(jù)現(xiàn)狀制定規(guī)范，但法律制定后，現(xiàn)狀很可能發(fā)生了變化。此時，針對具體情況的規(guī)定將失去意義，難以在變化的情況下找到適用的規(guī)定；另外，法律文本中的許多條款著眼于現(xiàn)在，適用于未來，但社會的發(fā)展很難預(yù)測，現(xiàn)行的具體規(guī)定也很難適應(yīng)時代發(fā)展的節(jié)奏，法律的滯后是不可避免的。為了克服法律的滯后性，使法律適應(yīng)當(dāng)今社會的發(fā)展，為了能夠克服法律的滯后性以及能夠使法律契合當(dāng)前社會的發(fā)展，概括性較強的兜底條款成為必然選擇。轉(zhuǎn)引自王存?zhèn)ィ赫摲傻木窒扌裕蠼芸ㄕ搲┠甑?期，第83頁。1.1.3兜底條款的特征概括性概括性是兜底條款的本質(zhì)特征，是法律穩(wěn)定性的必然要求。根據(jù)國民預(yù)測性原理，國民應(yīng)該能夠通過法律規(guī)范準(zhǔn)確預(yù)測自己行為的法律后果。只有穩(wěn)定的并且不會不斷修改變化的法律規(guī)范才能達到這種引導(dǎo)和預(yù)測的作用。兜底條款能夠保障法律的穩(wěn)定性，新型案件可以通過“兜底條款”來規(guī)范，無需頻繁立法和修改。兜底條款這種概括性不僅可以穩(wěn)定內(nèi)部法律秩序，而且可以使法律工作者適應(yīng)外部的變化。兜底條款設(shè)置的初衷便是最大限度地涵蓋到侵犯同類法益的犯罪類型。由此我們可以推斷出，該規(guī)定的初衷是最大限度地涵蓋侵犯同一合法權(quán)益的犯罪類型，具備概括性是兜底條款本質(zhì)上的要求，即便是新的犯罪行為也仍需要受到刑事處罰，進而維護社會秩序。（2）模糊性模糊不是一種缺陷，在法律中恰當(dāng)?shù)匾?guī)定模糊是很常見的。當(dāng)語言被修改時，重要的部分應(yīng)該被清楚地定義和強調(diào)，但是更邊緣化和故意模糊也是有意義的。從認(rèn)知的角度看，人類認(rèn)知的發(fā)展變化滯后于世界的發(fā)展變化。這種認(rèn)知障礙產(chǎn)生了不確定性，使得相對性和絕對性具有普遍性，而絕對性則成為不精確性的表現(xiàn)。從法律的角度看，社會生活的方方面面都需要法律的調(diào)整。這種廣泛的覆蓋面是簡單的法律文件所不能涵蓋的。立法者能力的有限和語言的局限，使得法律中不能細化的部分變得模糊?！薄捌渌焙汀暗取本哂幸欢ǖ哪：院筒痪_性，也因此兜底條款的廣泛應(yīng)用受到了一些學(xué)者的反對。然而，由于語言的局限性和法律的復(fù)雜性，雖然刑法典中此類詞語的使用具有一定的隨意性，但依然無法否認(rèn)的是被廣泛運用于各種條文中。如果因為因為其模糊性的特點而特意減少甚至棄用導(dǎo)致的后果可能會導(dǎo)致刑法的更加不明確。比如第382條中＂侵吞、竊取、騙取或其他手段等＂，刪除＂其他手段＂會導(dǎo)致類型缺失，貪污罪不僅僅表現(xiàn)在前述幾種手段上。因此，模糊性不僅沒有削弱法律的嚴(yán)謹(jǐn)性，恰恰相反的是增強了法律的適用性。（3）簡義性是指語言符號盡可能簡練地詮釋基本意義。如果允許立法者盡可能多地羅列，首先立法工作繁瑣，工作量繁重，立法者精力有限。而且，完全羅列也是不科學(xué)、不現(xiàn)實的。其次，沒有必要廣泛列舉，反而導(dǎo)致筆、墨、紙等的不合理浪費。資源得不到優(yōu)化，人力物力浪費。兜底條款應(yīng)運而生，它既能夠使立法者在力所能及范圍內(nèi)最大可能的節(jié)約資源，同時，可以保證案件解決的確定性和可行性。舉個最簡單的例子，刑法第20條規(guī)定了可以進行正當(dāng)防衛(wèi)的犯罪形式，后面的＂其他嚴(yán)重危害人身安全的＂當(dāng)然暗含著類似前面＂殺人、搶巧、強奸、綁架＂的暴力行兇方式，涵蓋了擬列舉的類似情形，最大程度地實現(xiàn)了條文簡潔性。1.2兜底條款解釋規(guī)則1.1.1兜底條款解釋規(guī)則的概念對于解釋規(guī)則的界定，學(xué)者們還沒有達成一致。最突出的表現(xiàn)是對“解釋規(guī)則”和“解釋技術(shù)”以及“解釋方法”缺乏明確的區(qū)分。在對解釋規(guī)則的理解上，我國研究者基本上脫離了簡單的概念層面的探究，通說認(rèn)為解釋規(guī)則屬于解釋方法的適用標(biāo)準(zhǔn)，普遍形成了“遵循規(guī)則”、“使用規(guī)范”、“運用位序”以及“思維規(guī)范”幾種定位呂芳：《法律解釋規(guī)則：概念解讀與用語辨析》，《法律方法》（第15卷），山東人民出版社2012年版，第56頁。。郭道暉在《法理學(xué)精義》中有所涉及，以英國“文理解釋、黃金規(guī)則、論理解釋”和薩維尼“語法、邏輯、歷史、體系”四要素為例，從形式上界定了“法律解釋的規(guī)則”與“法律解釋的方法”；郭道暉：《法理學(xué)精義》，湖南人民出版社2005年版，第132頁。與之相反，以孔祥俊和吳慶寶等為代表的司法實踐者就認(rèn)為解釋規(guī)則、解釋方法其實并沒有呂芳：《法律解釋規(guī)則：概念解讀與用語辨析》，《法律方法》（第15卷），山東人民出版社2012年版，第56頁。郭道暉：《法理學(xué)精義》，湖南人民出版社2005年版，第132頁?？紫榭≌J(rèn)為，不同解釋方法之間是一種互補關(guān)系，而在作為解釋規(guī)則的優(yōu)先位序上，各個國家也基于自己的解釋實踐觀點不同；吳慶寶更是認(rèn)為，“法律解釋的基本規(guī)則就是法律方法之間的適用關(guān)系”。具體可參見孔祥?。骸斗山忉尫椒ㄅc判解研究》，人民法院出版社537-557頁；吳慶寶主編：《法律判斷與裁判方法》，中國民主法制出版社2009年版，第210頁。結(jié)合上述文章中關(guān)于解釋規(guī)則的界定，筆者贊同第二種觀點，解釋規(guī)則也可以稱為解釋方法，對于兜底條款解釋規(guī)則，在司法實踐中，作為法官經(jīng)常遇到一些法律條文中沒有明確規(guī)定的情況，這時就需要通過法官的自由裁量權(quán)來運用兜底條款，但是在運用兜底條款時也不能隨意的濫用自由裁量權(quán)，也要遵循一定的規(guī)律和方法，這種規(guī)律和方法就是兜底條款解釋規(guī)則。1.1.2兜底條款解釋規(guī)則的特征類型兜底條款解釋規(guī)則的特征合理正當(dāng)運用兜底條款的是為了嚴(yán)密法網(wǎng)，堵截法律因滯后性產(chǎn)生的漏洞。由于法律這種抽象規(guī)定沒有直接規(guī)定構(gòu)成要件內(nèi)容，構(gòu)成要件要素只能通過對內(nèi)容的分析才能確定，因此具有不確定性的弊端，對于兜底條款解釋規(guī)則應(yīng)當(dāng)合理正當(dāng)，這在法律解釋中顯得尤為重要。嚴(yán)格限定兜底條款是立法機關(guān)在不得已的情況下使用的模糊條款，在司法中要嚴(yán)格限定其適用范圍。我們不能認(rèn)為法律所列行為以外的任何相類似的行為都可以被兜底條款所包含，也不能根據(jù)社會防衛(wèi)的目的和需要進行任意解釋。應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律規(guī)定行為的基本特征，客觀地尋求行為與法律規(guī)定行為的一致性。明確具體兜底條款解釋規(guī)則在使用時，應(yīng)盡量保證內(nèi)容詳細全面，外延明確清楚，概念具體清晰，同一法律詞語在不同的場合必須保持相同的解釋，防止因詞義不清或語法邏輯錯誤造成的理解和應(yīng)用上的混亂。概念界定要準(zhǔn)確，內(nèi)涵要明確，外延要全面，情節(jié)要詳細，避免因內(nèi)涵不準(zhǔn)確造成歧義，因外延不當(dāng)造成漏洞，或因措辭模糊造成新的不確定性。兜底條款解釋規(guī)則的類型兜底條款解釋規(guī)則主要有以下幾種類型：同類解釋規(guī)則對于類似非法經(jīng)營罪這種模式的兜底條款的解釋規(guī)則，我國借鑒了英美法系中一種參考例示性條文進行解釋的規(guī)則“同類解釋”，“同類解釋規(guī)則對于兜底條款的解釋而言尤其具有重大的價值”。陳興良:《口袋罪的法教義學(xué)分析：以以危險方法危害公共安全罪為例》，《政治與法律》2013年第3期，第10頁。對于同類解釋規(guī)則的含義，學(xué)者們的概括是大同小異的。其中，致遠的解釋更為詳細。他認(rèn)為，作為一種法律或技術(shù)創(chuàng)制的法律文書，應(yīng)先規(guī)定特殊事項，再進行概述。在理解和解釋此類規(guī)定的過程中，特殊事項和通用術(shù)語應(yīng)當(dāng)相互關(guān)聯(lián)并相互參照。致遠：《文義解釋法的具體應(yīng)用規(guī)則》，載《法律適用》2001年第9期，第76頁同類解釋規(guī)則是指“如果刑法規(guī)定的含義不明確，則應(yīng)根據(jù)明確詞所涵蓋的相同類別或行為類型來判斷明確之后的概括性語句的含義?！按送?，如果某項特定的行為或人被列入刑法條文，并被歸類為“特定性質(zhì)的類別”，則以下規(guī)定必須附加于該特定性質(zhì)的類別。同類解釋也稱為同質(zhì)性解釋。為了從字面意義上理解兜底條款時，兜底的事項必須與前面的列舉內(nèi)容具有相同的屬性或?qū)儆谕粚傩?。原因是，如果陳興良:《口袋罪的法教義學(xué)分析：以以危險方法危害公共安全罪為例》，《政治與法律》2013年第3期，第10頁。致遠：《文義解釋法的具體應(yīng)用規(guī)則》，載《法律適用》2001年第9期，第76頁（2）文義解釋規(guī)則文義解釋規(guī)則是指處理語義要素應(yīng)用問題的兜底條款解釋規(guī)則。在兜底條款的適用中，解釋規(guī)則作為“把不清楚的內(nèi)容說清楚”的一種方法，最重要的任務(wù)就是對法律含義的解讀，即通常所描述的“文義”理解。在這一前提之下，文義解釋理所當(dāng)然的就成為了一種常用的法律方法。運用該解釋規(guī)則時需要以語言文義和法律規(guī)范為起點，以探究文本表面和通用的兜底條款詞語字面含義為目的，甚少關(guān)注條款的立法意圖。此時，一旦對兜底條款的解釋結(jié)論超出了法律條文可能含有的文義，就看作是超越解釋繼而轉(zhuǎn)入到法律續(xù)造。在此基礎(chǔ)之上，文義解釋規(guī)則可以作為法律解釋的界限，也同時也是解釋兜底條款的起點和終點。王澤鑒：《法律思維與民法方法》，中國政法大學(xué)出版社2011年版，第220頁。（3）體系解釋規(guī)則關(guān)于體系解釋的概念，國外有學(xué)者認(rèn)為：“體系解釋是按照法律內(nèi)部體系所進行的解釋，需要從以下三個方面進行解釋：第一，具體規(guī)范存在于各個法律的上下文中，第二，必須考慮法律體系中的其他法律；第三，憲法具有的遠程影響的價值發(fā)揮著重要的作用?！钡虏魑旱率浚骸斗ɡ韺W(xué)》，丁小春、吳越譯，法律出版社年版，第335頁。在優(yōu)先適用文義解釋規(guī)則但無法確定兜底條款語詞的真實含義、得到多種可能的解釋結(jié)論或者多種解釋結(jié)論之間存在沖突的情況下，可以運用兜底條款的體系解釋規(guī)則來進一步確定詞語含義，進而推導(dǎo)出德伯恩魏德士：《法理學(xué)》，丁小春、吳越譯，法律出版社年版，第335頁。（4）目的解釋規(guī)則目的解釋是指通過探求所制定法律文本的目的以及特定法律條文的立法意旨來闡釋法律的含義。目的解釋同文義解釋規(guī)則、體系解釋規(guī)則在思維上存在不同，是在目的論引導(dǎo)下對某種特定結(jié)論的選擇。在運用目的解釋對兜底條款進行解釋時，最主要的是要遵循兜底條款本身的立法目的，而不是司法者自身主觀的目的。“立法者把某些思想通過法律表達出來，使其變得客觀化并且能夠保存。司法者的首要任務(wù)在于實現(xiàn)立法目的，而不是邏輯領(lǐng)域，即目的論。因此運用目的解釋規(guī)則需要掌握兜底條款立法時所傳達的思想，這樣才能更好地解讀兜底條款的內(nèi)涵。1.1.3兜底條款解釋規(guī)則的原則及價值兜底條款解釋規(guī)則的原則對兜底條款的適用需要法官在審理案件時自由裁量。自由裁量主觀性較強，受法官自身法律素養(yǎng)的影響較大，應(yīng)有一個客觀的解釋標(biāo)準(zhǔn)，合理界定兜底條款的指向。兜底條款的適用需要對其進行解釋，為防止解釋的隨意性和擴張性，這就要求對兜底條款的解釋應(yīng)與刑法的基本原則的精神相契合，并在這些基本原則和理論的指引下，運用適當(dāng)?shù)慕忉屢?guī)則，對兜底條款進行解釋。在運用兜底性條款解釋規(guī)則的過程中，需要遵循以下幾點原則：（1）合法性原則法律解釋是適用法律的先決條件，需要解釋法律規(guī)范，刑法概念也不例外。為了實現(xiàn)正義和刑法中的正義目標(biāo)，對刑法的解釋與法律規(guī)定的犯罪和懲罰原則的形式約束是分不開的。法律的字面含義不僅具有對詞典詞匯的解釋和對法律術(shù)語的理解，還反映了法律規(guī)范對國民行為的要求。它一般以能被國民理解或字典詞匯的形式展現(xiàn)?；诖?，如若對兜底條款的解釋離開形式上的束縛，就會偏離公眾預(yù)測的可能性，并且影響刑法的穩(wěn)定性。這不僅不利于刑法實現(xiàn)人權(quán)保護的目的，而且也會對刑法的權(quán)威產(chǎn)生不利影響。因此，在解釋兜底條款時，應(yīng)當(dāng)遵循合法性原則。（2）合理性原則在主張解釋的形式合理性的基礎(chǔ)上，它還必須具有實質(zhì)性合理性。“嚴(yán)格遵守實質(zhì)解釋要求的刑法解釋可以保證刑法的安定性和可預(yù)測性，但也有可能犧牲刑法的合理性和合法性的風(fēng)險?！苯忉屨咴诮忉尫蓵r強調(diào)，“根據(jù)刑法規(guī)定的語義范圍，將刑法與基于國家普遍司法概念的客觀現(xiàn)實相結(jié)合，并準(zhǔn)確地闡明其含義?！狈蓷l款基于正義的概念，因此可以實現(xiàn)對于相同的行為，平等的對待它們。（3）合目的性原則在解釋刑法時，形式合法性強調(diào)解釋的嚴(yán)謹(jǐn)性，實質(zhì)合理性強調(diào)解釋的自由，因此形式合法性與實質(zhì)合理性不可避免地發(fā)生沖突。從某種意義上說，兩者實際上是客觀解釋與主觀解釋之間的沖突，也反應(yīng)了刑事違法性（形式的違法性）與社會危害性（實質(zhì)的違法性）之間的對立；前者追求法律上的人權(quán)保護和安全價值，后者追求法律秩序上的保護和實體正義的價值。因此，在對兜底條款進行解釋時，應(yīng)當(dāng)遵循著這樣的準(zhǔn)則：“一個行為被認(rèn)定為犯罪，必須具有形式的合法性和實質(zhì)的合理性，如果某一行為缺乏形式的合法性時，則必須基于此將該行為予以排除在外；如果某一行為不具有實質(zhì)合理性時，也應(yīng)以缺乏實質(zhì)合理性為依據(jù)將其排除在外?！倍档讞l款解釋規(guī)則的價值（1）解釋規(guī)則的正價值①有利于實現(xiàn)個案正義例示條款落后于社會發(fā)展，對于新出現(xiàn)的犯罪類型無法進行有效的規(guī)制，如果某種行為危害社會并且造成了嚴(yán)重后果，但是因為沒有被條文所涵蓋，根據(jù)罪刑法定原則，司法機關(guān)缺乏自由裁量權(quán)，導(dǎo)致這種行為只能宣告無罪，從而導(dǎo)致犧牲案件公正，不利于社會保障；如果司法者運用類推方式對例示條款規(guī)定以外的違法行為進行打擊，則會因為沒有依據(jù)兜底條款進行解釋和適用而違反了罪刑法定原則。司法機關(guān)適當(dāng)?shù)淖杂刹昧繖?quán)有利于實現(xiàn)案件公正，增強公眾對刑法的信任，也是罪刑法定原則靈活性的具體體現(xiàn)。實踐中，每一個案件都是一個疑難案件，案件復(fù)雜多樣。如果說明性條款所列的規(guī)定不能適用于案件，但案件確實嚴(yán)重威脅或者侵害了合法利益，值得處罰，這是司法機關(guān)經(jīng)常遇到的問題。如果刑法中只規(guī)定了剛性的上市條款，那么根據(jù)罪刑法定原則，司法機關(guān)別無選擇，只能宣布行為人無罪，除非司法機關(guān)類推適用。其結(jié)果很可能犧牲個別案件的公正性，傷害人們對刑法的法律情感。如果在刑法規(guī)定中不僅設(shè)置了列名規(guī)定的說明性規(guī)定，還設(shè)置了一般性規(guī)定等涵蓋性規(guī)定，司法機關(guān)就可以“胸懷正義”，參照列名規(guī)定的說明性規(guī)定，運用規(guī)則進行解釋，并進行反省在案件事實與涵蓋條款之間，從而最終將犯罪人入罪。其結(jié)果必然是案件公正的實現(xiàn)和刑事司法的提高，也反映了人們對刑法的法律情感。同時，這也說明了通用條款的解釋規(guī)則對我國通用條款的研究具有重要的價值。它是罪刑法定原則的原則性和靈活性在刑法適用中的具體體現(xiàn)。②維持刑法的適用性與穩(wěn)定性刑法作為一部重要的部門法，解釋規(guī)則是兜底條款存在的必然選擇。刑法的內(nèi)容承載著不斷變化的社會需要，刑法發(fā)展的各個階段都與這些社會需要交織在一起。所以，刑法必須有利于社會的變革和社會的發(fā)展。從我國刑法關(guān)于非法經(jīng)營罪的規(guī)定來看，雖然運用的是明文列舉的方法，對非法經(jīng)營行為進行表述，前3項中，除了第3項以外前兩項包含“其他”等術(shù)語。第一項中的“其他”用于限定銷售范圍，第二項中的“其他”用于限定營業(yè)執(zhí)照或者批準(zhǔn)文件。這是一個有限的延續(xù)，從清晰的角度看，是一個相對清晰的過程。特別要注意的是第四項，它是一個完整的總則，在非法經(jīng)營罪中也起到了相應(yīng)的兜底作用。從刑法層面來看，確實缺乏明確性。然則，刑法的適應(yīng)性與穩(wěn)定性之間有著一種天然的張力，如果立法者將重點都放在刑法的適應(yīng)性上，就會頻繁修改刑法，勢必對刑法的穩(wěn)定性產(chǎn)生影響；相反，如果立法者將重點都放在刑法的穩(wěn)定性上，就會對刑法的修改麻木不仁，必然會對刑法的適應(yīng)性影響。刑法是一門實踐性很強的分支學(xué)科。如果刑法無法適應(yīng)當(dāng)前的社會變化，就相當(dāng)于失去了靈魂。為了解決刑法的適應(yīng)性與穩(wěn)定性之間的矛盾，兜底條款這種立法技術(shù)被頻繁使用，而其解釋規(guī)則自然也隨之受到關(guān)注。兜底條款的解釋規(guī)則不受法律的多變性和復(fù)雜性的影響，因為兜底條款屬于刑法結(jié)構(gòu)中的彈性空間。兜底條款具有一定的靈活性與蓋然性，其最大的優(yōu)勢在于能夠適應(yīng)新情形，尤其是應(yīng)對社會生活發(fā)展變化引發(fā)的新型犯罪，當(dāng)然這也依賴于解釋規(guī)則的作用。解釋規(guī)則的適用完美發(fā)揮了兜底條款的靈活性，從而更好地滿足社會生活的需求。面對新型犯罪，刑法不會再不知所措，也不再需要頻繁修改刑法，以犧牲人民群眾的預(yù)期可能性為代價。綜上，兜底條款解釋規(guī)則的存在對平衡刑法適應(yīng)性與穩(wěn)定性的關(guān)系起著關(guān)鍵作用。它不僅實現(xiàn)了刑法適應(yīng)性與穩(wěn)定性的和諧，增強了刑法的適應(yīng)性，并且不影響刑法的穩(wěn)定性。（2）解釋規(guī)則的負(fù)價值①違背罪刑法定原則根據(jù)罪刑法定原則，如果刑法沒有明確的規(guī)定，則不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有罪并且不應(yīng)當(dāng)予以刑事處罰。換句話說，如果一項行為沒有被禁止，就不能對該行為進行懲罰。王玉玨、楊堅研.非法經(jīng)營罪之概說[J].上海商業(yè).2012（5）：60-61.因此，必須將有關(guān)犯罪和刑罰的刑法規(guī)定合法化，明確化并予以公布。罪刑法定原則的具體內(nèi)容可以分為“形式層面”與“實質(zhì)層面”。法律主義、禁止事后法、禁止類推解釋、禁止不定期刑，是罪刑法定原則的傳統(tǒng)內(nèi)容，被稱為形式層面；而罪刑法定的實質(zhì)層面包括兩個方面的內(nèi)容：一是刑罰法規(guī)的明確性原則，二是刑罰法規(guī)內(nèi)容適當(dāng)正確的原則。張明楷．刑法學(xué)第四版[M]