2025年最新國家開放大學(xué)電大?？啤缎姓ㄅc行政訴訟法》簡答題案例分析題題庫及答案(號：2110)1.簡答題題干：簡述行政合法性原則的三層含義。答題要點：1.法律創(chuàng)制；2.法律優(yōu)先；3.法律保留。示范答案：行政合法性原則要求行政權(quán)的來源、運作與責任均受法律約束。第一層“法律創(chuàng)制”指任何行政權(quán)力必須由立法機關(guān)通過法律授予，行政機關(guān)不得自行創(chuàng)設(shè)權(quán)力。第二層“法律優(yōu)先”強調(diào)凡法律已有規(guī)定者，行政法規(guī)、規(guī)章及行政規(guī)范性文件均不得與之抵觸；一旦抵觸，以法律為準。第三層“法律保留”指特定重大事項，如限制人身自由、吊銷許可證、征收個人房屋等，只能由狹義法律作出規(guī)定，行政機關(guān)不得借行政法規(guī)或規(guī)章加以設(shè)定。三層含義共同構(gòu)成“法無授權(quán)即禁止”的法治底線，確保行政權(quán)在事前、事中、事后均被納入法律軌道。2.簡答題題干：列舉行政許可的五種法定撤銷情形并說明理由。答題要點：1.濫用職權(quán)；2.超越職權(quán)；3.違反法定程序；4.申請人以欺騙手段取得；5.對不具備許可條件的申請人準予許可。示范答案：根據(jù)《行政許可法》第六十九條，行政許可可撤銷的法定情形包括：第一，行政機關(guān)濫用職權(quán)作出準予許可決定，如環(huán)保部門對重污染項目發(fā)放排污許可證，破壞公平競爭；第二，行政機關(guān)超越法定職權(quán)，如縣級政府對應(yīng)由國家部委審批的涉外種業(yè)項目作出許可；第三，違反法定程序，如未履行聽證、招標、專家論證等程序即發(fā)放城市燃氣特許經(jīng)營許可證；第四，申請人以欺騙、賄賂等不正當手段取得許可，如偽造醫(yī)師資格證書取得行醫(yī)許可；第五，對不具備法定條件的申請人準予許可，如給無固定經(jīng)營場所的網(wǎng)店核發(fā)食品生產(chǎn)許可證。撤銷后，被許可人基于許可取得的利益不受保護，并可能被追究行政甚至刑事責任。3.簡答題題干：說明行政協(xié)議與民事合同在救濟途徑上的核心差異。答題要點：1.被告恒定；2.管轄法院；3.舉證責任；4.判決類型；5.強制執(zhí)行。示范答案：行政協(xié)議雖具合意性，但救濟制度突出公法屬性。其一，被告恒定為行政機關(guān)，不因協(xié)議雙方法律地位平等而改變恒定被告規(guī)則；其二，管轄法院為行政審判庭，排除民事法庭管轄；其三，舉證責任倒置，行政機關(guān)對協(xié)議訂立、履行、變更、解除的合法性負主要舉證責任；其四，判決類型包括履行判決、變更判決、確認違法判決、賠償判決，法院可直接判決變更違約金或繼續(xù)履行特許經(jīng)營權(quán)；其五，強制執(zhí)行由行政機關(guān)依《行政強制法》申請法院執(zhí)行，或依法自行執(zhí)行，無需另行提起民事訴訟。民事合同則遵循“誰主張誰舉證”、普通民事庭管轄、判決限于給付、確認、形成之訴，執(zhí)行需勝訴后另行申請。4.簡答題題干：行政處罰“首違不罰”的適用條件。答題要點：1.初次違法；2.危害后果輕微；3.及時改正；4.法定清單范圍；5.裁量公開。示范答案：新修訂《行政處罰法》第三十三條確立“首違不罰”制度，其適用必須同時滿足：第一，違法行為系當事人三年內(nèi)首次被行政機關(guān)發(fā)現(xiàn)，且該違法事項列入國務(wù)院部門或省級政府制定的“首違不罰清單”；第二，違法行為未造成實際危害后果或后果輕微，如廣告用語瑕疵、標簽不規(guī)范但不影響食品安全；第三，當事行政機關(guān)責令改正期限內(nèi)，當事人已完成整改并提交整改報告；第四，裁量過程公開，行政機關(guān)需在處罰決定書中說明適用“首違不罰”的法律依據(jù)和裁量基準，并向社會公示；第五，若當事人拒不改正或五年內(nèi)再次違反同一事項，則不再適用該規(guī)則，并依法從重處罰。5.簡答題題干：行政強制措施與行政強制執(zhí)行的時間節(jié)點區(qū)分。答題要點：1.行為目的；2.程序階段；3.法律授權(quán)；4.時效限制；5.救濟差異。示范答案：時間節(jié)點區(qū)分的關(guān)鍵在于“行政決定是否已經(jīng)生效”。行政強制措施發(fā)生在行政決定作出前或作出時，目的在于“制止違法行為、防止證據(jù)損毀、避免危害發(fā)生”，如交警拖移違停車輛、市監(jiān)部門查封假酒，其授權(quán)依據(jù)可以是法律、法規(guī)，且無需等待復(fù)議訴訟期限屆滿即可實施。行政強制執(zhí)行則發(fā)生在行政決定已經(jīng)生效、當事人逾期不履行義務(wù)之后，如稅務(wù)局拍賣欠稅人房產(chǎn)、城管強制拆除違建，必須等待催告、復(fù)議訴訟期限屆滿，且原則上由法律明確授權(quán)，行政機關(guān)自身無強制執(zhí)行權(quán)的須申請法院執(zhí)行。時效上，強制措施一般不得超過三十日，經(jīng)批準可延長三十日；強制執(zhí)行則受《行政強制法》第五十三條“三個月內(nèi)申請法院執(zhí)行”限制。救濟途徑方面，對強制措施可提起撤銷之訴并申請停止執(zhí)行；對強制執(zhí)行則多提起確認違法及國家賠償之訴。6.簡答題題干：政府信息公開中“過程性信息”不予公開的例外限制。答題要點：1.定義；2.例外；3.舉證；4.裁量；5.司法審查。示范答案：國務(wù)院辦公廳《關(guān)于施行〈政府信息公開條例〉若干問題的意見》明確，過程性信息指“處于討論、研究或者審查中的信息”，其不予公開旨在保護決策中立、避免輿論干擾。但例外限制包括：第一，法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當公開的，如重大建設(shè)項目環(huán)評草案必須公示；第二，公開不影響決策過程或已達成最終決定的，如征地補償方案已獲批，此前的測算草稿可區(qū)分處理公開；第三，申請人證明不公開將侵犯其生命健康、財產(chǎn)權(quán)等重大利益，如購房者要求公開樓盤預(yù)售資金監(jiān)管草稿以防范爛尾；第四，行政機關(guān)需舉證說明公開將“嚴重影響”決策質(zhì)量，舉證不能則裁量權(quán)收縮；第五，法院在行政訴訟中采用“嚴格審查+區(qū)分處理”標準，對含過程性信息的文件可判決“區(qū)分處理、部分公開”，避免“一否全否”。7.簡答題題干：行政復(fù)議“禁止不利變更”原則的例外情形。答題要點：1.程序啟動主體；2.利害關(guān)系人申訴；3.原行為明顯不當；4.公共利益；5.法律明文。示范答案：《行政復(fù)議法實施條例》第五十一條確立“禁止不利變更”，即復(fù)議機關(guān)不得作出對申請人更為不利的決定，以鼓勵民眾復(fù)議。但例外包括：第一，被申請人即行政機關(guān)提出撤銷或變更原行為，且申請人書面同意的，如交警主動撤銷200元罰款改為100元，申請人認可；第二，利害關(guān)系人同為復(fù)議申請人且要求加重處罰，如受害人不服公安機關(guān)對打人者僅罰款500元，復(fù)議機關(guān)可決定拘留；第三，原行政行為明顯不當且嚴重損害公共利益，如生態(tài)環(huán)境局對非法傾倒危廢僅警告，復(fù)議機關(guān)可改為罰款100萬元；第四，法律明文授權(quán)可以加重，如《稅收征管法》規(guī)定復(fù)議可撤銷原處罰并重新作出更高倍數(shù)罰款；第五，復(fù)議機關(guān)需說明理由并聽取申請人意見，程序瑕疵將導(dǎo)致不利變更決定被法院撤銷。8.簡答題題干：確認行政行為無效的三項司法標準。答題要點：1.重大明顯違法；2.自始無效；3.無需撤銷。示范答案：根據(jù)《行政訴訟法》第七十五條，法院確認行政行為無效須同時符合：第一，行為存在“重大且明顯”違法，如鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府作出“沒收村民宅基地”決定，明顯超越土地管理法授權(quán)；第二，行為自始不發(fā)生法律效力，無需等待法院宣告，任何機關(guān)、組織或個人均可拒絕執(zhí)行；第三，法院無需先行判決撤銷，可直接宣告無效，且當事人可隨時起訴，不受起訴期限限制。舉例：某縣政府以“紅頭文件”形式設(shè)定“手機實名制銷售許可”，文件未列明法律依據(jù)，法院認定其屬于無權(quán)限創(chuàng)設(shè)許可，判決確認無效，并責令縣政府收回已發(fā)放的許可證。9.簡答題題干：行政賠償中“因果關(guān)系”認定的司法規(guī)則。答題要點：1.條件關(guān)系；2.相當性；3.法規(guī)目的；4.舉證緩和；5.第三人過錯。示范答案：最高人民法院第91號指導(dǎo)性案例明確，行政賠償因果關(guān)系采用“條件關(guān)系+相當性”雙層檢驗。首先，行政機關(guān)違法行使職權(quán)必須是損害發(fā)生的“不可缺條件”，如城管違法扣押鮮活水產(chǎn)品導(dǎo)致死亡，若無扣押則不會死亡，即成立條件關(guān)系。其次，損害須屬“相當性”范圍內(nèi)，即依經(jīng)驗法則，違法扣押通常會導(dǎo)致貨物變質(zhì)，而非被搶或地震毀損。再次，須符合法規(guī)目的，如《國家賠償法》第四條第四項“造成財產(chǎn)損害的其他違法行為”旨在保護相對人合法財產(chǎn)，不包括非法利益。舉證方面，因行政機關(guān)掌握執(zhí)法記錄儀、扣押清單，法院可適當降低原告舉證責任，采用“表見證明”推定因果關(guān)系，由行政機關(guān)反證免責。若第三人過錯介入，如被扣貨車在停車場被他人縱火，法院根據(jù)過錯程度劃分國家與第三人責任，可能判決行政機關(guān)承擔70%份額。10.簡答題題干：電子送達行政處罰決定書的生效時點。答題要點：1.到達主義；2.系統(tǒng)回執(zhí)；3.客觀可查；4.當事人同意；5.例外重發(fā)。示范答案：依據(jù)《行政處罰法》第六十一條及《電子送達暫行規(guī)定》，電子送達以“到達主義”為核心，生效時點為“確認收悉”或“系統(tǒng)回執(zhí)載明的時間”孰早。具體規(guī)則：第一，需事先取得當事人書面同意，并在送達地址確認書中勾選“電子郵件+移動微法院+傳真”等具體方式；第二，系統(tǒng)回執(zhí)顯示“成功發(fā)送至當事人提供的電子郵箱”，且郵件打開閱讀時間可查證，即視為送達；第三，若系統(tǒng)回執(zhí)失敗，如郵箱已滿、服務(wù)器拒收，行政機關(guān)需在24小時內(nèi)通過其他法定方式重發(fā)，并以重發(fā)時間為準；第四，當事人主張未實際查閱，須提供“不可抗力或客觀障礙”證據(jù)，如地震斷網(wǎng)、住院昏迷，否則承擔舉證不能后果；第五，處罰決定書自生效時點起開始計算起訴期限，電子送達與紙質(zhì)送達具有同等法律效力。11.案例分析題題干：2024年3月，A市B區(qū)市場監(jiān)管局在春節(jié)食品安全專項整治中，對C超市銷售的“云嶺牌”大米進行抽檢，檢驗報告顯示重金屬鎘含量0.24mg/kg，超出國家標準0.2mg/kg。3月15日，B區(qū)局向C超市送達《行政處罰聽證告知書》，擬罰款8萬元。C超市3月18日提交聽證申請，并附第三方復(fù)檢報告，顯示鎘含量0.19mg/kg。B區(qū)局未采納復(fù)檢報告，于4月10日作出罰款8萬元決定。C超市不服，向B區(qū)政府申請行政復(fù)議，請求撤銷處罰。復(fù)議期間，B區(qū)局主動將罰款降至5萬元，C超市堅持要求完全撤銷。6月20日，復(fù)議機關(guān)維持原處罰。C超市遂提起行政訴訟。問題：（1）B區(qū)局未采納第三方復(fù)檢報告是否合法？（2）復(fù)議機關(guān)維持是否違反“禁止不利變更”？（3）法院應(yīng)如何判決？參考答案：（1）不合法。根據(jù)《食品安全抽樣檢驗管理辦法》第三十條，被抽檢單位在收到不合格檢驗結(jié)論之日起7個工作日內(nèi)，可向組織抽檢的監(jiān)管部門提交有資質(zhì)的復(fù)檢機構(gòu)出具的不同結(jié)論報告，市場監(jiān)管部門應(yīng)當組織復(fù)檢，并以復(fù)檢結(jié)論為最終結(jié)論。C超市在法定期限內(nèi)提交復(fù)檢合格報告，B區(qū)局未履行復(fù)檢程序，構(gòu)成程序違法。（2）未違反。復(fù)議機關(guān)將罰款從8萬元降至5萬元，未作出對申請人更為不利的決定，符合《行政復(fù)議法實施條例》第五十一條但書規(guī)定。（3）法院應(yīng)判決撤銷被訴處罰決定，責令重作。理由：第一，最終檢驗結(jié)論未定案即作出處罰，主要證據(jù)不足；第二，違反法定復(fù)檢程序，構(gòu)成《行政訴訟法》第七十條第三項“違反法定程序”；第三，撤銷后行政機關(guān)可重新抽檢并視情決定是否處罰，保障行政權(quán)首次判斷權(quán)。12.案例分析題題干：2024年5月，D市生態(tài)環(huán)境局發(fā)布《關(guān)于劃定高排放非道路移動機械禁止使用區(qū)的通告》，規(guī)定自6月1日起，本市建成區(qū)禁止使用國二及以下排放標準挖掘機、推土機，違者處5000元至5萬元罰款。E建筑公司6月15日仍在市區(qū)工地使用國二挖掘機，被現(xiàn)場拍照取證。6月20日，生態(tài)環(huán)境局作出罰款3萬元決定。E公司起訴，主張通告屬于規(guī)范性文件，無權(quán)設(shè)定罰款。問題：（1）通告性質(zhì)如何認定？（2）生態(tài)環(huán)境局依據(jù)通告罰款是否合法？（3）法院審查路徑？參考答案：（1）該通告屬于行政規(guī)范性文件。其對象為不特定主體，可反復(fù)適用，且未直接設(shè)定權(quán)利義務(wù)，需借助行政處罰實現(xiàn)禁止目的。（2）不合法。根據(jù)《行政處罰法》第十六條，規(guī)章以下規(guī)范性文件不得設(shè)定行政處罰。通告作為市政府工作部門制定的規(guī)范性文件，無權(quán)設(shè)定罰款，生態(tài)環(huán)境局直接依據(jù)通告罰款構(gòu)成“適用法律錯誤”。（3）法院應(yīng)首先對通告進行附帶審查。經(jīng)審查認為通告相關(guān)罰款條款與上位法抵觸，依據(jù)《行政訴訟法》第六十四條，認定該條款不作為認定行政行為合法的依據(jù)，并向制定機關(guān)提出處理建議；其次，撤銷被訴處罰決定，責令重作。13.案例分析題題干：F縣政府為打造“無證明城市”，要求縣自然資源局推行“刷臉”辦不動產(chǎn)證。2024年7月，G村民到窗口辦理宅基地使用權(quán)首次登記，因面部識別系統(tǒng)顯示“相似度低于閾值”被拒，窗口工作人員口頭告知須回村開具“我是我”證明。G村民奔波三日取得證明后，不動產(chǎn)中心以“無預(yù)約”為由再次拒絕。G村民起訴，請求確認被告拒絕辦理違法，并賠償誤工費1200元。問題：（1）被告要求“刷臉”及附加證明是否合法？（2）口頭拒絕是否違反法定程序？（3）賠償請求能否成立？參考答案：（1）不合法?！恫粍赢a(chǎn)登記暫行條例》及實施細則未將“刷臉”作為法定受理條件，縣政府改革措施不得增設(shè)許可條件。要求“我是我”證明與“無證明城市”承諾自相矛盾，違反《行政許可法》第三十一條“不得要求申請人提交與登記無關(guān)的材料”。（2）違反?！恫粍赢a(chǎn)登記程序規(guī)定》第五條明確，對不符合受理條件的，應(yīng)當書面一次性告知補正內(nèi)容?？陬^拒絕且未出具書面憑證，構(gòu)成程序違法。（3）能夠成立。被告違法增設(shè)證明、違反一次性告知義務(wù)，導(dǎo)致G村民三日誤工，屬《國家賠償法》第四條第四項“造成財產(chǎn)損害的其他違法行為”，誤工費1200元為直接損失，應(yīng)予賠償。14.案例分析題題干：H市公安局交警支隊在城區(qū)主干道安裝“智能抓拍”系統(tǒng)，對“機動車不禮讓行人”行為自動抓拍并處以200元罰款、記3分。2024年8月，I司機收到處罰通知，照片顯示行人站在中央綠化帶邊緣，尚未進入斑馬線。I司機申請行政復(fù)議，主張行人未進入斑馬線，其無禮讓義務(wù)。復(fù)議機關(guān)維持。I司機起訴，并提交行車記錄儀視頻，顯示行人低頭玩手機未邁步。問題：（1）行人未進入斑馬線，司機是否負有禮讓義務(wù)？（2）智能抓拍照片證明力如何？（3）法院應(yīng)否采納行車記錄儀視頻？參考答案：（1）不負有。《道路交通安全法》第四十七條明確“機動車行經(jīng)人行橫道，遇行人正在通過時，應(yīng)當停車讓行”。行人未進入斑馬線且未開始通行，不構(gòu)成“正在通過”，司機無違法事實。（2）抓拍照片為電子監(jiān)控證據(jù)，具有推定證明力，但允許當事人反證。照片靜態(tài)、角度固定，無法反映行人動態(tài)，證明力有限。（3）應(yīng)當采納。行車記錄儀視頻為原始載體，清晰顯示行人未邁步，足以推翻抓拍照片推定事實，符合《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第六十四條“對方當事人提出相反證據(jù)足以推翻的除外”。法院應(yīng)判決撤銷處罰。15.案例分析題題干：J省教育廳下發(fā)《關(guān)于做好2024年高職擴招工作的通知》，明確“退役軍人可免文化課考試入學(xué)”。K市退役軍人L持退伍證報考M職業(yè)學(xué)院，學(xué)院以“通知不屬于招生章程，且免考政策未寫入省級招生文件”為由拒絕錄取。L申請教育廳履職，要求責令學(xué)院錄取。教育廳書面答復(fù)“學(xué)校依法自主招生，我廳無權(quán)干預(yù)”。L提起行政訴訟。問題：（1）通知是否屬于可訴行政行為？（2）教育廳是否構(gòu)成不履行法定職責？（3）法院應(yīng)如何裁判？參考答案：（1）通知屬于可訴行政行為。雖名為內(nèi)部通知，但已對外發(fā)生法律效力，直接賦予退役軍人免試權(quán)利，符合“實際影響”標準，應(yīng)認定為具體行政行為。（2）構(gòu)成。根據(jù)《退役軍人保障法》第三十三條及《行政訴訟法》第十二條第六項，教育廳負有監(jiān)督高校落實退役軍人教育優(yōu)待的法定職責，其拒絕干預(yù)構(gòu)成行政不作為。（3）法院應(yīng)判決教育廳在法定期限內(nèi)履行職責，責令M職業(yè)學(xué)院對L予以錄取，并在判決書中指明：高校自主招生權(quán)不得違背法律、法規(guī)及省級以上行政規(guī)范性文件設(shè)定的優(yōu)待政策。16.案例分析題題干：2024年9月，N市衛(wèi)健委在疫情防控檢查中，認定O診所“未嚴格執(zhí)行預(yù)檢分診制度”，依據(jù)《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》第五十條，吊銷《醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》。O診所起訴，主張情節(jié)輕微，應(yīng)適用《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》第四十八條“警告+罰款”階梯處罰，衛(wèi)健委適用條例錯誤且未聽證。問題：（1）如何選擇適用法條？（2）吊銷許可證是否必須聽證？（3）法院如何判決？參考答案：（1）應(yīng)適用“擇一重處”規(guī)則?！锻话l(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》為特別法，且處罰幅度更重，衛(wèi)健委選擇適用特別法正確。（2）必須聽證。根據(jù)《行政處罰法》第六十三條，吊銷許可證件屬于法定聽證范圍，無論適用哪部法規(guī)，行政機關(guān)均應(yīng)在處罰前告知聽證權(quán)利，未聽證構(gòu)成程序違法。（3）法院應(yīng)判決撤銷被訴處罰決定，責令被告重作，并在判決生效后60日內(nèi)重新作出處理，同時不得以同一事實和理由作出基本相同的行為。17.案例分析題題干：P市政府為修建地鐵5號線，發(fā)布《房屋征收決定》，征收Q村集體土地200畝，房屋120棟。征收補償方案規(guī)定：宅基地房屋按“房地一體”評估，補償單價5800元/平方米，另給予搬家費、過渡費。R村民房屋實測380平方米，評估報告注明“房屋結(jié)構(gòu)為磚混二等”，但R認為自家房屋為框架結(jié)構(gòu)，應(yīng)適用6200元/平方米單價。R申請復(fù)核評估，評估公司維持原結(jié)論。R提起行政訴訟，請求撤銷補償決定。問題：（1）評估結(jié)構(gòu)爭議舉證責任如何分配？（2）法院對評估報告審查強度？（3）判決類型如何選擇？參考答案：（1）舉證責任在被告。根據(jù)《行政訴訟法》第三十四條，被告應(yīng)提供評估報告所依據(jù)的現(xiàn)場勘查記錄、照片、建筑結(jié)構(gòu)說明等證據(jù)，證明其認定磚混二等具有事實依據(jù)。原告提供的購房合同、施工圖紙、建材發(fā)票可作為反證。（2）法院進行“適度審查”。評估涉及專業(yè)技術(shù)，法院一般尊重評估機構(gòu)判斷，但應(yīng)對評估資質(zhì)、程序、方法進行合法性審查；若評估方法明顯錯誤，如將框架結(jié)構(gòu)誤判為磚混，法院可認定主要證據(jù)不足。（3）法院應(yīng)判決撤銷補償決定中關(guān)于R房屋部分，責令被告在判決生效后30日內(nèi)重新評估并作出補償決定，可附帶判決被告承擔重新評估費用。18.案例分析題題干：S市稅務(wù)局對T公司2019—2021年納稅情況實施稅務(wù)稽查，認定T公司虛列成本少繳企業(yè)所得稅600萬元，作出補繳稅款+滯納金+0.5倍罰款共計900萬元決定。T公司起訴，主張稅務(wù)局已過《稅收征管法》第五十二條“三年追征期”。稅務(wù)局辯稱T公司“賬簿憑證不實”，應(yīng)適用“無限期追征”。問題：（1）三年與無限期追征如何界分？（2）舉證責任如何分配？（3）法院如何認定？參考答案：（1）三年追征適用于“因計算錯誤等失誤”情形；無限期追征適用于“偷稅、抗稅、騙稅”及“賬簿憑證不實”且“主觀故意”成立。（2）稅務(wù)局應(yīng)舉證證明T公司存在主觀故意，如偽造合同、虛開發(fā)票、資金回流等證據(jù)；T公司應(yīng)舉證證明其差錯屬“計算錯誤”而非故意。（3）若稅務(wù)局僅證明“賬簿憑證不實”，但未證明“主觀故意”，法院應(yīng)判決撤銷追征及處罰決定，責令稅務(wù)局重新作出處理；若稅務(wù)局提供完整證據(jù)鏈證明T公司法定代表人指示財務(wù)虛列成本，則法院應(yīng)駁回原告訴訟請求。19.案例分析題題干：U大學(xué)教師V因在網(wǎng)絡(luò)發(fā)表“高校行政化嚴重”言論，被校紀委認定為“損害學(xué)校聲譽”，依據(jù)《U大學(xué)教職工處分暫行規(guī)定》給予記過處分，并扣發(fā)一年績效6萬元。V申請省教育廳申訴，教育廳維持。V以大學(xué)為被告提起行政訴訟，主張?zhí)幏智址钙溲哉撟杂?。問題：（1）高校對教師處分是否屬于行政行為？（2）高校內(nèi)部規(guī)章能否作為處罰依據(jù)？（3）法院如何權(quán)衡學(xué)術(shù)自由與高校管理權(quán)？參考答案：（1）屬于。根據(jù)最高人民法院第26號指導(dǎo)性案例，高校對教師作出記過、降低崗位等級等決定，影響教師身份、職稱、工資，屬于法律授權(quán)的組織行使行政職權(quán)，可訴。（2）內(nèi)部規(guī)章可作為依據(jù)，但不得與上位法抵觸?！督處煼ā返谄邨l明確教師享有“進行教育教學(xué)活動、從事學(xué)術(shù)交流”權(quán)利，高校規(guī)章對言論邊界設(shè)定應(yīng)“目的正當、手段必要、比例適當”，不得過度限制。（3）法院應(yīng)采用“嚴格審查”標準。若V言論屬對公共事務(wù)的正當批評，未捏造事實，則高校處分明顯不當；法院可判決撤銷處分，責令返還扣發(fā)績效，并建議高校修改相關(guān)條款，確保符合憲法第三十五條言論自由精神。20.案例分析題題干：2024年10月，W市交警支隊與X科技公司簽訂政府購買服務(wù)合同，由X公司負責道路停車泊位智能化改造，并享有“停車收費權(quán)”八年。X公司在未取得市監(jiān)部門《收費許可證》情況下，擅自按每小時5元標準收費，引發(fā)市民投訴。Y車主拒絕繳費，車輛被X公司用“地鎖”限制駛離。Y車主以交警支隊為被告提起行政訴訟，請求確認委托收費違法，并賠償車輛被鎖期間損失2000元。問題：（1）交警支隊委托X公司收費是否合法？（2）X公司使用地鎖限制駛離行為性質(zhì)？（3）賠償責任主體如何確定？參考答案：（1）不合法。根據(jù)《行政強制法》第十條，行政收費權(quán)不得委托社會組織行使；停車泊位收費屬于行政事業(yè)性收費，應(yīng)由交警支隊自行征收，委托X公司收費構(gòu)成“職權(quán)外包”，違反法律保留原則。（2）X公司使用地鎖限制車輛駛離，屬于“私力救濟”，已構(gòu)成對Y車主物權(quán)的非法侵害，涉嫌違反《治安管理處罰法》第二十六條“強拿硬要”，交警支隊的默許或放任構(gòu)成行政不作為。（3）賠償責任主體為交警支隊。依據(jù)《國家賠償法》第七條第三款，“受行政機關(guān)委托的組織或者個人在行使受委托的行政權(quán)力時侵犯公民合法權(quán)益造成損害的，委托的行政機關(guān)為賠償義務(wù)機關(guān)”。法院應(yīng)判決確認交警支隊委托收費行為違法，責令其賠償Y車主停運損失2000元，并建議市政府終止與X公司合同，收回收費權(quán)。21.案例分析題題干：Z省政府劃定全省“禁煤區(qū)”，要求2024年底前淘汰35蒸噸以下燃煤鍋爐。A公司鍋爐為20蒸噸，被列入淘汰名單。市工信局作出《淘汰通知》，要求A公司自行拆除，逾期將強制拆除。A公司起訴，主張省政府劃定文件未公開征求意見，程序違法；且鍋爐購置僅三年，強制淘汰構(gòu)成“管制性征收”，應(yīng)給予補償。問題：（1）省政府劃定文件是否屬于規(guī)范性文件？（2）未經(jīng)征求意見是否導(dǎo)致文件無效？（3）A公司補償請求能否成立？參考答案：（1）屬于。劃定“禁煤區(qū)”針對不特定主體，具有普遍約束力，且需借助后續(xù)行政處理實現(xiàn)淘汰目的，符合規(guī)范性文件特征。（2）導(dǎo)致無效。根據(jù)《重大行政決策程序暫行條例》第六條，對“重大公共利益”決策應(yīng)公開征求意見，時間不少于30日。省政府未履行程序，構(gòu)成“重大明顯違法”，法院應(yīng)確認相關(guān)條款無效。（3）能夠成立。雖非傳統(tǒng)征收，但政府基于公共利益限制財產(chǎn)權(quán)，導(dǎo)致鍋爐剩余壽命價值歸零，構(gòu)成“管制性征收”。依據(jù)《憲法》第十三條，國家應(yīng)給予“合理補償”。法院可判決市政府對A公司鍋爐凈值予以評估補償，并在判決生效后60日內(nèi)支付。22.案例分析題題干：B市C區(qū)街道辦與D房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂《舊城區(qū)改造合作協(xié)議》，約定由D公司墊資完成拆遷補償，政府以“容積率獎勵”方式返還成本。E村民房屋在改造范圍內(nèi)，評估價9000元/平方米，E認為周邊商品房均價2萬元/平方米，補償顯失公平，拒絕簽約。C區(qū)街道辦作出《補償決定》，按評估價補償并強制搬遷。E起訴，請求撤銷補償決定，并主張街道辦公布評估報告未聽證，程序違法。問題：（1）街道辦是否具有征收補償法定職權(quán)？（2）容積率獎勵是否構(gòu)成“法外利益”？（3）未聽證是否構(gòu)成程序違法？參考答案：（1）不具有。根據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》第四條，市、縣級政府為征收與補償主體，街道辦僅為實施單位，其以自己名義作出補償決定，構(gòu)成“超越職權(quán)”。（2）不構(gòu)成。容積率獎勵屬市政府依法設(shè)定的激勵措施，旨在鼓勵社會資本參與舊改，只要納入控制性詳細規(guī)劃并公開，即具有合法性。（3）構(gòu)成。評估報告是補償決定核心依據(jù)，屬“重大利益事項”，應(yīng)告知被征收人申請聽證權(quán)利。街道辦未履行聽證程序，違反《重大行政決策程序暫行條例》第十四條，法院應(yīng)判決撤銷補償決定，責令區(qū)政府重作。23.案例分析題題干：F市G縣交通局在2024年國慶長假期間，以“打擊非法營運”名義，在高速公路出口設(shè)卡，對7座以下私家車進行“盤查”。H車主駕駛私家車搭載兩名同事，被運管人員以“擅自從事網(wǎng)約車經(jīng)營”為由暫扣車輛，并出具《行政強制措施決定書》，未告知聽證權(quán)利。H車主當場表示未收取費用，同事亦作證。H車主起訴，請求撤銷強制措施，并賠償車輛停運損失每日500元。問題：（1）交通局設(shè)卡盤查是否違反比例原則？（2）未收取費用是否構(gòu)成非法營運？（3）賠償標準如何確定？參考答案：（1）違反。根據(jù)《行政強制法》第五條，行政強制措施應(yīng)“必要且適當”。國慶高峰設(shè)卡造成大面積擁堵，對無明確舉報的私家車一律盤查，手段與目的顯失均衡，構(gòu)成過度執(zhí)法。（2）不構(gòu)成?！毒W(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租