基于分子病理的腫瘤免疫治療療效精準評估方案演講人目錄基于分子病理的腫瘤免疫治療療效精準評估方案01基于分子病理的腫瘤免疫治療療效精準評估方案構(gòu)建04分子病理技術(shù)：免疫治療療效精準評估的“核心引擎”03傳統(tǒng)腫瘤免疫治療療效評估方法的局限性與挑戰(zhàn)02臨床轉(zhuǎn)化挑戰(zhàn)與未來方向0501基于分子病理的腫瘤免疫治療療效精準評估方案基于分子病理的腫瘤免疫治療療效精準評估方案引言：腫瘤免疫治療療效評估的“分子突圍”作為一名深耕腫瘤分子病理與臨床轉(zhuǎn)化十余年的研究者，我親歷了免疫治療從“少數(shù)人的希望”到“泛癌種治療基石”的跨越。從PD-1/PD-L1抑制劑到CAR-T細胞療法，免疫治療通過重新激活機體抗腫瘤免疫應答，為晚期患者帶來了長期生存的可能。然而，臨床實踐中一個棘手的問題始終困擾著我們：為何部分患者療效顯著（甚至達到“臨床治愈”），而另一些患者卻原發(fā)性耐藥或快速進展？傳統(tǒng)療效評估標準（如RECIST1.1）以腫瘤大小變化為核心，卻難以捕捉免疫治療的“雙刃劍”特性——既可能出現(xiàn)假性進展（腫瘤暫時增大后縮?。部赡馨l(fā)生免疫相關(guān)不良事件（irAEs）導致的非腫瘤性病灶增大。更關(guān)鍵的是，傳統(tǒng)評估無法回答“誰會從免疫治療中獲益”“何時調(diào)整治療策略”等精準醫(yī)療的核心問題?；诜肿硬±淼哪[瘤免疫治療療效精準評估方案分子病理學的發(fā)展，為破解這一困局提供了“金鑰匙”。通過對腫瘤組織、血液等樣本的分子特征深度解析，我們不僅能揭示免疫治療療效的生物學機制，更能構(gòu)建“預測-監(jiān)測-動態(tài)評估”的全鏈條精準評估體系。本文將結(jié)合臨床實踐與前沿進展，從傳統(tǒng)評估局限出發(fā)，系統(tǒng)闡述分子病理技術(shù)在腫瘤免疫治療療效評估中的核心價值、技術(shù)路徑、方案構(gòu)建及未來挑戰(zhàn)，旨在為臨床提供“量體裁衣”的評估策略，讓免疫治療的精準之路走得更穩(wěn)、更遠。02傳統(tǒng)腫瘤免疫治療療效評估方法的局限性與挑戰(zhàn)1基于影像學的傳統(tǒng)評估標準：無法滿足免疫治療的特殊性RECIST1.1作為實體瘤療效評估的“通用語言”，以腫瘤直徑變化為依據(jù)，將療效分為完全緩解（CR）、部分緩解（PR）、疾病穩(wěn)定（SD）和疾病進展（PD）。然而，在免疫治療場景下，這一標準面臨三大核心挑戰(zhàn)：1基于影像學的傳統(tǒng)評估標準：無法滿足免疫治療的特殊性1.1“假性進展”與“延遲緩解”的誤判風險免疫治療通過激活T細胞殺傷腫瘤，早期可能出現(xiàn)腫瘤組織炎癥性水腫、免疫細胞浸潤等“假性進展”現(xiàn)象。研究顯示，約10%-15%的黑色素瘤患者接受免疫治療后首次復查CT會出現(xiàn)腫瘤增大，但繼續(xù)用藥后病灶縮小。相反，部分患者（如高腫瘤負荷的NSCLC）可能出現(xiàn)“延遲緩解”——治療3-6個月后腫瘤才逐漸縮小。傳統(tǒng)評估以“首次復查”為時間窗，易將假性進展誤判為PD而終止治療，或?qū)⑽催_PR的患者歸為SD而錯失繼續(xù)治療機會。1基于影像學的傳統(tǒng)評估標準：無法滿足免疫治療的特殊性1.2免疫相關(guān)病灶的“非腫瘤性增大”免疫治療可能引發(fā)irAEs，如肺炎、結(jié)腸炎、垂體炎等，導致非腫瘤性病灶增大。例如，肺癌患者免疫治療后出現(xiàn)的肺間質(zhì)改變，在CT上可表現(xiàn)為“新發(fā)病灶”或“原發(fā)灶增大”，若僅憑影像學判斷，極易誤診為PD。傳統(tǒng)評估缺乏對病灶性質(zhì)的區(qū)分，導致過度治療或治療不足。1基于影像學的傳統(tǒng)評估標準：無法滿足免疫治療的特殊性1.3微小殘留病灶（MRD）的檢測盲區(qū)傳統(tǒng)影像學對≤5mm的微小病灶難以檢出，而MRD（治療后影像學和病理學不可見的腫瘤病灶）是復發(fā)轉(zhuǎn)移的“策源地”。免疫治療后的患者即使達到CR，若存在MRD，仍可能在1-2年內(nèi)復發(fā)。傳統(tǒng)評估無法捕捉MRD的動態(tài)變化，難以指導“鞏固治療”或“去治療”決策。2基于血清學的傳統(tǒng)標志物：缺乏特異性與動態(tài)敏感性血清學標志物（如CEA、CYFRA21-1等）因操作簡便、可重復性好，常作為輔助評估工具。但在免疫治療中，其局限性尤為突出：2基于血清學的傳統(tǒng)標志物：缺乏特異性與動態(tài)敏感性2.1腫瘤特異性不足多數(shù)血清標志物并非腫瘤特異性（如CEA在結(jié)直腸癌、肺癌、胃癌中均可升高），且受炎癥、感染、irAEs等因素影響大。例如，免疫治療引起的結(jié)腸炎可能導致CEA升高，易與腫瘤進展混淆。2基于血清學的傳統(tǒng)標志物：缺乏特異性與動態(tài)敏感性2.2動態(tài)變化滯后于療效血清標志物的半衰期較長（如CEA半衰期為3-5天），其水平變化往往滯后于腫瘤的實際應答。研究顯示，NSCLC患者接受免疫治療后，血清標志物下降較影像學緩解晚2-4周，無法早期預測療效。3傳統(tǒng)病理評估：難以量化腫瘤免疫微環(huán)境的復雜性傳統(tǒng)HE染色和免疫組化（IHC）雖能觀察腫瘤組織形態(tài)和部分免疫細胞浸潤，但存在明顯短板：3傳統(tǒng)病理評估：難以量化腫瘤免疫微環(huán)境的復雜性3.1免疫細胞浸潤的“半定量”局限如CD8+T細胞的IHC評估多采用“陽性細胞數(shù)/高倍視野”或“陽性面積占比”的半定量方法，無法區(qū)分腫瘤浸潤淋巴細胞（TILs）的亞群（如效應T細胞、記憶T細胞、耗竭T細胞）、空間分布（如腫瘤內(nèi)部vs邊緣）及功能狀態(tài)（如PD-1、TIM-3等抑制性分子表達）。3傳統(tǒng)病理評估：難以量化腫瘤免疫微環(huán)境的復雜性3.2多分子標志物的“孤立檢測”困境傳統(tǒng)病理多為“單標志物檢測”（如僅檢測PD-L1），無法全面反映免疫治療的復雜機制——PD-L1表達雖與療效相關(guān)，但僅約50%的高表達患者響應治療；TMB、MSI-H等標志物與PD-L1表達無顯著相關(guān)性，單一檢測難以綜合預測療效。03分子病理技術(shù)：免疫治療療效精準評估的“核心引擎”分子病理技術(shù)：免疫治療療效精準評估的“核心引擎”分子病理學通過基因組、轉(zhuǎn)錄組、蛋白組、代謝組等多維度分析，將療效評估從“表型”（影像、血清）深入到“genotype”與“phenotype”的交叉層面，為精準評估提供了技術(shù)支撐。2.1免疫組化（IHC）技術(shù)：從“單一標志物”到“多標志物聯(lián)合”IHC仍是分子病理的“基礎工具”，但在免疫治療評估中，已從“PD-L1單一檢測”發(fā)展為“免疫微環(huán)境全景掃描”。1.1PD-L1表達檢測：從“定性”到“定量+定位”PD-L1是免疫治療最經(jīng)典的預測標志物，但其檢測需解決三大問題：-抗體與Cutoff值標準化：不同抗體（22C3、28-8、SP142、SP263）和Cutoff值（1%、50%、TPSvsCPS）導致結(jié)果可比性差。例如，NSCLC中PD-L1TPS≥50%的患者帕博利珠單抗療效顯著，但TPS1-49%的患者聯(lián)合化療仍可能獲益。-空間異質(zhì)性：原發(fā)灶與轉(zhuǎn)移灶、穿刺樣本與手術(shù)樣本的PD-L1表達差異可達30%-40%。需結(jié)合“多點取樣”和“空間定位分析”（如數(shù)字病理），明確PD-L1在腫瘤細胞（TC）和腫瘤浸潤免疫細胞（IC）的表達分布。-動態(tài)表達變化：治療中PD-L1表達可能上調(diào)（免疫編輯結(jié)果）或下調(diào)（T細胞耗竭）。例如，黑色素瘤患者接受免疫治療后，PD-L1高表達比例從基線40%升至治療后的65%，提示療效與PD-L1動態(tài)上調(diào)相關(guān)。1.2T細胞浸潤亞群與功能狀態(tài)評估通過IHC檢測CD8+、CD4+、FOXP3+（Treg細胞）、GranzymeB+（細胞毒性分子）等標志物，可構(gòu)建“免疫炎癥評分”（如Immunoscore）。例如，結(jié)直腸癌中，CD8+T細胞浸潤高且FOXP3+T細胞低的患者，免疫治療響應率顯著升高。同時，檢測PD-1、LAG-3、TIM-3等抑制性分子，可識別“耗竭T細胞”——高耗竭T細胞浸潤患者可能需要聯(lián)合免疫檢查點抑制劑。1.3腫瘤相關(guān)巨噬細胞（TAMs）的極化狀態(tài)TAMs分為M1型（抗腫瘤）和M2型（促腫瘤）。通過CD68（總TAMs）、CD163（M2型）、CD80（M1型）等IHC染色，評估M1/M2比值。高M1/M2比值的NSCLC患者，PD-1抑制劑治療的中位PFS顯著延長（12.3個月vs5.6個月）。1.3腫瘤相關(guān)巨噬細胞（TAMs）的極化狀態(tài)2下一代測序（NGS）：從“單基因”到“全景基因組”NGS技術(shù)通過高通量測序，可一次性檢測數(shù)百個基因的突變、拷貝數(shù)變異（CNV）、融合、腫瘤突變負荷（TMB）等，為療效評估提供多維基因組標志物。2.1腫瘤突變負荷（TMB）：泛癌種預測標志物TMB指外顯子區(qū)域每兆堿基的體細胞突變數(shù)（mut/Mb），高TMB腫瘤更易產(chǎn)生新抗原，激活T細胞應答。基于KEYNOTE-158研究，F(xiàn)DA已批準TMB≥10mut/Mb的實體瘤（無論組織類型）帕博利珠單抗適應癥。但需注意：-TMB檢測的標準化：不同NGSpanel（如FoundationOneCDxvsMSK-IMPACT）、測序深度（≥500×vs200×）、生物信息學算法（Mutect2vsVarScan）導致TMB值差異。需采用“全外顯子組測序（WES）”或“定制化大panel”提高準確性。-組織TMB（tTMB）與血液TMB（bTMB）的一致性：晚期患者難以獲取組織樣本，ctDNA-basedbTMB成為替代選擇。CheckMate227研究顯示，bTMB≥20mut/Mb的NSCLC患者，納武利尤單抗+伊匹木單抗治療療效顯著優(yōu)于化療，且bTMB動態(tài)變化可早期預測進展（治療后bTMB下降50%的患者，PFS延長3.2倍）。2.1腫瘤突變負荷（TMB）：泛癌種預測標志物2.2.2微衛(wèi)星不穩(wěn)定性（MSI-H/dMMR）：高免疫原性標志物MSI-H/dMMR腫瘤因DNA錯配修復基因缺陷，導致突變積累，高免疫原性。對dMMR結(jié)直腸癌、子宮內(nèi)膜癌等，PD-1抑制劑（帕博利珠單抗、納武利尤單抗）療效顯著，客觀緩解率（ORR）可達40%-60%。MSI-H檢測可通過PCR（檢測微衛(wèi)星位點長度變化）或NGS（檢測MMR基因突變及微衛(wèi)星不穩(wěn)定性分數(shù)），后者可同時評估TMB、突變譜等，提高效率。2.3特定基因突變與療效/耐藥關(guān)聯(lián)-EGFR/ALK突變NSCLC的“免疫治療抵抗”：EGFR突變（如19del、L858R）或ALK融合的NSCLC患者，PD-1單藥ORR不足5%，可能與“冷腫瘤”（TILs浸潤少、免疫抑制微環(huán)境）相關(guān)。但聯(lián)合抗血管生成藥物（如貝伐珠單抗）或化療后，可改善腫瘤微環(huán)境，提高ORR至20%-30%。-STK11/LKB1突變與“原發(fā)性耐藥”：STK11/LKB1突變NSCLC患者PD-1抑制劑療效顯著降低（ORR5%vs25%），可能與“代謝重編程”（乳酸堆積抑制T細胞功能）相關(guān)，提示需聯(lián)合代謝調(diào)節(jié)劑（如二甲雙胍）。2.3特定基因突變與療效/耐藥關(guān)聯(lián)3液體活檢技術(shù)：從“靜態(tài)檢測”到“動態(tài)監(jiān)測”液體活檢通過檢測ctDNA、循環(huán)腫瘤細胞（CTCs）、外泌體等，實現(xiàn)“實時、無創(chuàng)”療效監(jiān)測，尤其適用于晚期患者反復組織取樣的困難。3.1ctDNA動態(tài)變化：早期預測療效與耐藥-療效預測：治療2-4周后ctDNA清除（突變allelefrequency,MAF下降>50%）的患者，PFS顯著延長（中位PFS14.2個月vs4.6個月）。例如，CheckMate019研究中，NSCLC患者接受納武利尤單抗治療后，ctDNA陰性組ORR達60%，陽性組僅15%。-耐藥監(jiān)測：ctDNA突變譜變化可早期識別耐藥機制。例如，EGFRT790M突變是EGFR-TKI耐藥的主因，而免疫治療耐藥后可檢測到JAK1/2、β2M基因突變（抗原提呈缺陷）或PD-L1擴增（免疫逃逸）。3.2T細胞受體（TCR）測序：免疫應答的“晴雨表”TCR測序可定量T細胞克隆多樣性（Clonality）和動態(tài)變化。免疫治療響應者常表現(xiàn)為“TCR克隆擴增”（新生克隆增加）和“克隆高度重排”（優(yōu)勢克隆富集）。例如，黑色素瘤患者治療后，外周血TCR克隆多樣性指數(shù)（Shannon指數(shù)）升高者，中位PFS達18個月，而指數(shù)降低者僅6個月。2.4空間多組學技術(shù)：從“bulk分析”到“單細胞+空間定位”傳統(tǒng)bulk測序掩蓋了腫瘤微環(huán)境的“空間異質(zhì)性”，而空間多組學技術(shù)（如CODEX、Visium、GeoMxDSP）可同時保留組織空間信息和分子數(shù)據(jù)，實現(xiàn)“細胞-分子-空間”三維整合。4.1空間轉(zhuǎn)錄組學：解析免疫細胞與腫瘤細胞的“對話”通過空間轉(zhuǎn)錄組，可繪制腫瘤組織中不同區(qū)域（如腫瘤核心、浸潤邊緣、壞死區(qū)）的基因表達圖譜。例如，NSCLC中，“免疫激活邊緣區(qū)”（CD8+T細胞與腫瘤細胞直接接觸，且IFN-γ、CXCL9高表達）的患者，免疫治療ORR達45%，而“免疫排斥區(qū)”（T細胞被CAF或MDSCs阻擋）患者ORR僅12%。4.2單細胞測序：揭示腫瘤異質(zhì)性與免疫微環(huán)境亞型單細胞RNA測序（scRNA-seq）可識別腫瘤細胞亞群（如干細胞樣、間質(zhì)轉(zhuǎn)化型）和免疫細胞亞群（如耗竭T細胞、M2型TAMs）。例如，腎癌患者中，“耗竭T細胞高浸潤+髓系抑制細胞（MDSCs）低浸潤”亞型對PD-1抑制劑響應率高達70%，而“Treg細胞高浸潤+效應T細胞低浸潤”亞型響應率不足10%。04基于分子病理的腫瘤免疫治療療效精準評估方案構(gòu)建基于分子病理的腫瘤免疫治療療效精準評估方案構(gòu)建結(jié)合傳統(tǒng)評估與分子病理技術(shù)，構(gòu)建“治療前預測-治療中監(jiān)測-治療后隨訪”的全鏈條精準評估方案，需遵循“個體化、多維度、動態(tài)化”原則。1治療前基線評估：預測響應與制定個體化策略1.1必檢標志物：明確“是否適用免疫治療”-泛癌種標志物：MSI-H/dMMR（PCR或NGS）、TMB（WES或大panelNGS，Cutoff值根據(jù)癌種設定，如NSCLC≥10mut/Mb，黑色素瘤≥16mut/Mb）。01-組織特異性標志物：NSCLC（PD-L1IHC，22C3抗體，TPS≥1%或CPS≥10）；腎癌（PD-L1IHC，CPS≥1）；肝癌（AFP聯(lián)合血管生成標志物）。02-排除標志物：EGFR/ALK陽性NSCLC（除非聯(lián)合靶向治療）、高腫瘤負荷（如肝轉(zhuǎn)移、腦轉(zhuǎn)移）患者需評估免疫相關(guān)性炎癥風險。031治療前基線評估：預測響應與制定個體化策略1.2可選標志物：優(yōu)化“治療選擇與聯(lián)合策略”1-免疫微環(huán)境標志物：TILs（IHC評估CD8+T細胞浸潤）、TAMs極化狀態(tài)（M1/M2比值）、免疫炎癥評分（Immunoscore）。2-基因組標志物：STK11/LKB1突變（NSCLC，提示需聯(lián)合抗血管生成或代謝調(diào)節(jié)劑）、POLE/POLD1突變（泛癌種，提示超突變和免疫治療高響應）。3-液體活檢標志物：bTMB（無法獲取組織時）、ctDNA基線水平（高負荷提示預后差，需聯(lián)合減瘤治療）。1治療前基線評估：預測響應與制定個體化策略1.3風險分層：構(gòu)建“預測模型”整合臨床特征（年齡、PS評分、腫瘤負荷）與分子標志物，建立預測模型。例如，NSCLC的“免疫治療響應指數(shù)（IRI）”：IRI=(0.4×PD-L1TPS)+(0.3×TMBmut/Mb)+(0.2×CD8+TILs評分)+(0.1×bTMBmut/Mb)，IRI≥0.6的患者為“高響應人群”，適合單藥免疫治療；IRI0.3-0.6為“中等響應人群”，適合免疫聯(lián)合化療/抗血管生成；IRI<0.3為“低響應人群”，需考慮臨床試驗或其他治療。2治療中動態(tài)監(jiān)測：實時調(diào)整治療策略2.1時間窗設定：關(guān)鍵節(jié)點采樣-早期療效評估（2-4周期后）：通過ctDNA動態(tài)變化、血清標志物（如S100β、LDH在黑色素瘤中）判斷早期響應。ctDNA清除者可繼續(xù)原方案；ctDNA持續(xù)陽性者需調(diào)整治療（如聯(lián)合化療或換用其他免疫檢查點抑制劑）。-中期療效評估（6周期后）：結(jié)合影像學（irRECIST1.1）和分子病理（如重復活檢評估PD-L1、TILs變化）。若影像學提示“疑似進展”但分子標志物改善（如PD-L1上調(diào)、ctDNA下降），可考慮“假性進展”，繼續(xù)治療2周期后復查。-耐藥監(jiān)測（治療中進展時）：液體活檢（ctDNANGS）識別耐藥機制（如JAK2突變、PD-L1擴增），指導后續(xù)治療（如JAK抑制劑聯(lián)合PD-1抑制劑）。2治療中動態(tài)監(jiān)測：實時調(diào)整治療策略2.2多維度整合評估：避免單一指標誤判建立“影像+分子+臨床”三位一體評估體系：-影像學：采用irRECIST1.1，區(qū)分“腫瘤進展”（真性進展）、“非腫瘤性進展”（irAEs）、“未確定的腫瘤進展”（待查）。-分子病理：ctDNA動態(tài)變化（核心指標）、TMB/MSI穩(wěn)定性（若基線陽性可重復檢測）、TCR克隆多樣性變化（免疫應答強度）。-臨床狀態(tài)：患者PS評分、癥狀改善（如疼痛減輕、體重增加）、irAEs發(fā)生情況（如irAEsgrade1-2可繼續(xù)治療，≥3級需暫停并激素治療）。3治療后隨訪：評估長期獲益與復發(fā)風險3.1MRD檢測：指導“去治療”或“鞏固治療”達到CR或PR的患者，通過ctDNA、TCR測序監(jiān)測MRD。MRD陰性者可考慮“去治療”，定期隨訪；MRD陽性者需“鞏固治療”（如疫苗、過繼細胞治療）或“密切監(jiān)測”（每3個月復查）。例如，III期黑色素瘤患者手術(shù)輔助免疫治療后，MRD陰性者5年無復發(fā)生存率（RFS）達85%，MRD陽性者僅40%。3治療后隨訪：評估長期獲益與復發(fā)風險3.2長期隨訪中的分子標志物監(jiān)測-復發(fā)預警：ctDNA水平較基線升高2倍以上（即使影像學陰性），提示復發(fā)風險增加，需提前干預（如局部治療或更換免疫方案）。-免疫記憶評估：檢測記憶T細胞（CD45RO+、CD62L+）和外周血TCR庫穩(wěn)定性，評估長期免疫應答。記憶T細胞高維持的患者，10年OS率可達60%以上。4特殊人群的個體化評估方案4.1老年患者（≥70歲）-重點評估“免疫衰老”相關(guān)標志物（如端粒長度、炎癥因子IL-6水平），避免過度免疫抑制。-液體活檢優(yōu)先，減少有創(chuàng)操作；治療起始劑量可適當降低（如PD-1抑制劑減量20%）。4特殊人群的個體化評估方案4.2合并自身免疫病患者-檢測自身抗體（如ANA、抗dsDNA）和免疫相關(guān)基因（如HLA-DRB104），評估irAEs風險。-選擇“低免疫原性”方案（如低劑量PD-1抑制劑聯(lián)合靶向治療），密切監(jiān)測甲狀腺、肺、肝臟等器官功能。4特殊人群的個體化評估方案4.3兒童腫瘤患者-關(guān)注“發(fā)育期免疫微環(huán)境”特點（如Treg細胞比例較高），優(yōu)先檢測“胚系突變”（如NF1、PTEN）對免疫治療的影響。-采用“兒童專屬NGSpanel”（包含胚系/體細胞突變、融合基因），避免成人標志物直接套用。05臨床轉(zhuǎn)化挑戰(zhàn)與未來方向臨床轉(zhuǎn)化挑戰(zhàn)與未來方向盡管分子病理技術(shù)為免疫治療療效評估帶來了革命性突破，但臨床轉(zhuǎn)化仍面臨諸多挑戰(zhàn)，需從技術(shù)標準化、數(shù)據(jù)整合、多學科協(xié)作（MDT）等方向突破。1技術(shù)標準化：解決“檢測差異”與“結(jié)果可比性”問題-檢測流程標準化：建立NGS、IHC、液體活檢等技術(shù)的標準化操作流程（SOP），包括樣本處理（如FFPE樣本DNA/RNA提取質(zhì)量要求）、試劑選擇（如PD-L1抗體統(tǒng)一推薦22C3）、數(shù)據(jù)分析（如TMB計算算法統(tǒng)一）。-質(zhì)量控制體系：建立“室內(nèi)質(zhì)控-室間質(zhì)評-外部驗證”三級質(zhì)控體系，例如參與CAP（美國病理學家協(xié)會）或EORTC（歐洲癌癥研究與治療組織）組織的分子病理質(zhì)評計劃，確保不同實驗室檢測結(jié)果一致。2數(shù)據(jù)整合與人工智能：構(gòu)建“智能評估模型”-多組學數(shù)據(jù)融合：整合基因組（TMB、突變譜）、轉(zhuǎn)錄組（基因表達譜）、蛋白組（PD-L1、TILs）、影像組（CT/MRI紋理分析）數(shù)據(jù)，通過機器學習構(gòu)建“綜合預測模型”。例如，基于深度學習的“影像-病理聯(lián)合模型”，通過分析腫瘤CT紋理特征（如異質(zhì)性、邊緣模糊度）和PD-L1表達，預測NSCLC患者免疫治療響應，準確率達85%。-動態(tài)監(jiān)測算法：開發(fā)ctD