2025年國家公務(wù)員考錄《申論》練習(xí)題及參考答案(地市級)給定資料資料12024年11月，民政部等七部門聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于深化“五社聯(lián)動”機(jī)制推進(jìn)基層治理現(xiàn)代化的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《意見》）?！兑庖姟分赋?，“五社聯(lián)動”（社區(qū)、社會組織、社會工作者、社區(qū)志愿者、社區(qū)公益慈善資源）是打通基層治理“最后一公里”的關(guān)鍵機(jī)制，強(qiáng)調(diào)要以社區(qū)為平臺、社會組織為載體、社會工作者為支撐、社區(qū)志愿者為輔助、社區(qū)公益慈善資源為補(bǔ)充，構(gòu)建“需求—服務(wù)—資源”精準(zhǔn)對接的基層治理生態(tài)。數(shù)據(jù)顯示，截至2024年6月，全國注冊社區(qū)社會組織超89萬個，社區(qū)社會工作服務(wù)站覆蓋率達(dá)92%，社區(qū)志愿者注冊人數(shù)突破2.1億，公益慈善資源年度投入超1200億元，為“五社聯(lián)動”提供了堅實基礎(chǔ)。資料2S市光明社區(qū)是典型的老舊小區(qū)，建成于20世紀(jì)90年代，現(xiàn)有居民3200戶，其中60歲以上老人占比38%，外來務(wù)工人員占比22%。近年來，“停車難”成為社區(qū)治理的“老大難”：小區(qū)原有停車位僅150個，夜間車輛停放超400輛，消防通道長期被占，居民因停車糾紛報警年均達(dá)50余次。2024年3月，社區(qū)黨委牽頭啟動“五社聯(lián)動”專項治理：首先，組織社會工作者開展“敲門行動”，收集居民停車需求、意見建議1200余條，形成“需求清單”；其次，聯(lián)動市公益基金會設(shè)立“社區(qū)微更新”專項基金，吸引3家本地企業(yè)捐贈20萬元；再次，引導(dǎo)“光明車友會”“銀齡調(diào)解隊”等6個社區(qū)社會組織參與方案設(shè)計，邀請高校規(guī)劃專業(yè)學(xué)生提供技術(shù)支持；最后，招募120名社區(qū)志愿者組建“停車督導(dǎo)隊”，負(fù)責(zé)夜間巡查、矛盾調(diào)解，并開發(fā)“光明停車”小程序，實現(xiàn)車位預(yù)約、費(fèi)用繳納、投訴建議“一網(wǎng)通辦”。截至2024年10月，社區(qū)通過改造閑置空地、錯時共享周邊單位車位，新增停車位280個，停車糾紛下降85%，居民滿意度從52%提升至89%。資料3在“五社聯(lián)動”推廣過程中，部分社區(qū)也暴露出機(jī)制不健全的問題。X市幸福里社區(qū)是新建商品房小區(qū)，入住率85%，但“五社聯(lián)動”效果不佳。社區(qū)工作人員反映：“社會組織數(shù)量多但質(zhì)量差，很多是‘空殼’，能提供專業(yè)服務(wù)的不足10%；社會工作者流動性大，今年已經(jīng)換了3批，服務(wù)難以延續(xù)；志愿者大多是退休老人，年輕人參與率不到5%，活動形式單一，就是掃掃地、發(fā)傳單；公益慈善資源要么‘撒胡椒面’，要么集中在少數(shù)‘明星項目’，普通居民很難受益。”居民王女士說：“社區(qū)搞活動總讓填表、拍照，說是‘留痕’，但解決不了實際問題。上次我反映兒童游樂區(qū)設(shè)施老化，兩個月了還沒人修。”某高校社會治理研究中心調(diào)研顯示，全國約40%的社區(qū)存在“五社聯(lián)動”形式化問題，表現(xiàn)為“有機(jī)制無實效”“有活動無參與”“有投入無產(chǎn)出”。資料42024年7月，G省推出“粵治通”基層治理數(shù)字化平臺，整合社區(qū)、社會組織、社工、志愿者、慈善資源五大模塊數(shù)據(jù)，實現(xiàn)需求發(fā)布、資源匹配、服務(wù)評價全流程在線操作。平臺設(shè)置“微心愿”“急難幫”“技能換”等功能：居民可發(fā)布“老人陪診”“維修家電”等需求，社會組織和志愿者在線接單；社工可上傳專業(yè)服務(wù)項目，慈善資源通過“一鍵捐贈”對接；系統(tǒng)自動提供服務(wù)評價報告，作為社會組織評級、志愿者積分、資源分配的依據(jù)。截至2024年11月，平臺已覆蓋全省90%的社區(qū)，累計解決居民需求12.8萬件，社會組織活躍度提升60%，志愿者人均服務(wù)時長從8小時增至25小時。G省民政廳負(fù)責(zé)人表示：“數(shù)字化不是替代‘五社聯(lián)動’，而是讓各主體更高效地連接，讓服務(wù)更精準(zhǔn)、更可及?！辟Y料5日本東京澀谷區(qū)的“地域共生中心”模式被視為基層治理的典范。該中心由社區(qū)主導(dǎo)，聯(lián)合200余家社會組織、5000余名志愿者和30多家企業(yè)，建立“需求—服務(wù)—資源”數(shù)據(jù)庫。中心每月舉辦“共生市集”，居民可現(xiàn)場提出需求，社會組織展示服務(wù)項目，企業(yè)發(fā)布捐贈意向；同時開發(fā)“澀谷伙伴”APP，整合養(yǎng)老、育兒、就業(yè)等200余項服務(wù)，居民通過積分兌換服務(wù)，志愿者通過服務(wù)積累積分兌換培訓(xùn)或商品。這種“線上+線下”的聯(lián)動模式，使社區(qū)服務(wù)響應(yīng)時間從3天縮短至4小時，居民參與率從15%提升至42%，被聯(lián)合國人居署列為“全球社區(qū)治理創(chuàng)新案例”。資料62024年10月，《人民日報》發(fā)表評論《基層治理要“熱”更要“實”》指出：“五社聯(lián)動”不是簡單的“拉郎配”，關(guān)鍵是要激活各主體的內(nèi)生動力。社區(qū)不能當(dāng)“甩手掌柜”，要發(fā)揮統(tǒng)籌協(xié)調(diào)作用；社會組織不能“等靠要”，要提升專業(yè)能力；社會工作者不能“走過場”，要扎根社區(qū)解決問題；志愿者不能“一陣風(fēng)”，要建立長效參與機(jī)制；公益慈善資源不能“大水漫灌”，要精準(zhǔn)滴灌到居民需求上。只有各主體“各盡其能、各得其所”，才能真正實現(xiàn)基層治理從“管理”到“共治”的轉(zhuǎn)變。作答要求一、根據(jù)“給定資料1-2”，概括“五社聯(lián)動”機(jī)制在基層治理中的具體作用。（15分）要求：全面、準(zhǔn)確、有條理；不超過200字。二、“給定資料2”中S市光明社區(qū)通過“五社聯(lián)動”成功解決了停車難題，請分析其經(jīng)驗。（20分）要求：分析全面，條理清晰；不超過300字。三、針對“給定資料3”中X市幸福里社區(qū)“五社聯(lián)動”存在的問題，提出改進(jìn)建議。（25分）要求：針對性強(qiáng)，切實可行；不超過400字。四、“給定資料6”中提到“基層治理要‘熱’更要‘實’”，請結(jié)合你對這句話的理解，聯(lián)系實際，寫一篇文章。（40分）要求：（1）自選角度，自擬標(biāo)題；（2）參考給定資料，但不拘泥于給定資料；（3）觀點明確，內(nèi)容充實，結(jié)構(gòu)完整；（4）語言流暢，字?jǐn)?shù)1000字左右。參考答案一、“五社聯(lián)動”在基層治理中的具體作用：1.精準(zhǔn)對接需求：通過社區(qū)統(tǒng)籌、社工調(diào)研，收集居民需求，形成“需求清單”。2.整合資源供給：聯(lián)動公益慈善資源、企業(yè)捐贈，拓寬資金來源；引導(dǎo)社會組織、志愿者參與，豐富服務(wù)主體。3.提升治理效能：通過專業(yè)化服務(wù)（如高校技術(shù)支持）、常態(tài)化參與（如志愿者督導(dǎo)），解決實際問題（如停車難），降低矛盾糾紛，提高居民滿意度。（198字）二、光明社區(qū)“五社聯(lián)動”解決停車難題的經(jīng)驗：1.黨委牽頭，統(tǒng)籌推進(jìn)：社區(qū)黨委主導(dǎo)啟動專項治理，強(qiáng)化組織保障。2.精準(zhǔn)調(diào)研，需求導(dǎo)向：社工開展“敲門行動”，收集1200余條意見，形成“需求清單”。3.多元聯(lián)動，整合資源：聯(lián)動公益基金會、企業(yè)捐贈20萬元；引導(dǎo)6個社區(qū)社會組織、高校學(xué)生參與方案設(shè)計。4.創(chuàng)新機(jī)制，長效治理：招募志愿者組建“停車督導(dǎo)隊”，開發(fā)“光明停車”小程序，實現(xiàn)“巡查—調(diào)解—服務(wù)”線上線下融合，提升管理效率。（297字）三、改進(jìn)幸福里社區(qū)“五社聯(lián)動”的建議：1.提升社會組織質(zhì)量：建立準(zhǔn)入和退出機(jī)制，培育專業(yè)性強(qiáng)的社會組織；引入第三方評估，淘汰“空殼”組織。2.穩(wěn)定社工隊伍：落實薪酬保障政策，提供職業(yè)發(fā)展空間；開展社區(qū)融入培訓(xùn)，增強(qiáng)崗位認(rèn)同感。3.激發(fā)青年志愿者參與：設(shè)計“技能換服務(wù)”“時間銀行”等激勵機(jī)制；開發(fā)“親子志愿”“職場人周末服務(wù)”等特色項目。4.優(yōu)化慈善資源分配：建立“需求—資源”精準(zhǔn)匹配平臺，通過居民投票、社工推薦確定資助項目；設(shè)立“微項目”專項基金，覆蓋普通居民需求。5.減少形式主義：簡化“留痕”要求，以居民滿意度、問題解決率為核心考核指標(biāo)；建立“接訴即辦”機(jī)制，縮短服務(wù)響應(yīng)時間。（399字）四、以“實”筑基，讓基層治理“熱”得更有溫度基層治理是國家治理的“最后一公里”，也是聯(lián)系群眾的“最前一公里”。近年來，“五社聯(lián)動”“數(shù)字化平臺”等創(chuàng)新機(jī)制讓基層治理“熱”了起來，但部分地方出現(xiàn)的“有機(jī)制無實效”“有活動無參與”現(xiàn)象警示我們：基層治理不能只追求“表面熱鬧”，更要在“實”字上下功夫——實打?qū)嵉亟鉀Q問題、實打?qū)嵉啬廴诵?、實打?qū)嵉靥嵘?，才能讓治理熱度轉(zhuǎn)化為民生溫度?！皩崱弊之?dāng)頭，要聚焦群眾需求，讓治理方向“準(zhǔn)”起來?；鶎又卫淼暮诵氖墙鉀Q群眾的急難愁盼，脫離需求的“創(chuàng)新”只會淪為形式主義。S市光明社區(qū)沒有搞“面子工程”，而是通過社工“敲門行動”收集1200余條停車需求，把“車位少”“糾紛多”作為治理靶心，最終新增280個車位、糾紛下降85%，用“精準(zhǔn)滴灌”換來了居民89%的滿意度。反觀X市幸福里社區(qū)，活動不少卻被居民吐槽“解決不了實際問題”，根源就在于沒有真正傾聽群眾聲音。這啟示我們：基層治理要“眼睛向下”，用“腳步丈量需求”，把“居民要什么”作為“治理做什么”的第一信號?！皩崱弊譃橐せ疃嘣黧w，讓治理力量“活”起來?；鶎又卫聿皇钦摹蔼?dú)角戲”，而是社區(qū)、社會組織、社工、志愿者、慈善資源的“大合唱”。G省“粵治通”平臺通過數(shù)字化手段，讓居民需求“一鍵發(fā)布”、社會組織“在線接單”、慈善資源“精準(zhǔn)匹配”，使服務(wù)響應(yīng)效率提升數(shù)倍；日本澀谷區(qū)的“共生市集”讓居民、組織、企業(yè)現(xiàn)場對接，把“陌生人社區(qū)”變成“熟人朋友圈”。這些實踐證明：只有打破“政府包辦”的思維定式，讓社會組織強(qiáng)起來、社工隊伍穩(wěn)起來、志愿者動起來、慈善資源活起來，才能形成“各盡其能、各得其所”的治理合力?！皩崱弊譃楸荆⒅亻L效機(jī)制，讓治理成果“久”起來?；鶎又卫碜钆隆耙魂囷L(fēng)”，解決問題更要防止問題反彈。光明社區(qū)不僅改造車位，還組建“停車督導(dǎo)隊”常態(tài)化巡查，開發(fā)小程序?qū)崿F(xiàn)“一網(wǎng)通辦”；澀谷區(qū)通過“積分兌換”讓志愿者服務(wù)從“偶爾參與”變?yōu)椤伴L期堅持”。這些做法的共性，是用制度固化成果、用機(jī)制保障持續(xù)。反觀一些地方，項目做完就“人走茶涼”，問題不久又“卷土重來”，關(guān)鍵就在于缺乏長效機(jī)制。因