知覺與概念線索影響焦慮病人恐懼泛化的認(rèn)知機(jī)制

目錄摘要………………ⅠAbstract……………….Ⅱ前言………………11研究綜述………………..21.1恐懼泛化………………2恐懼泛化的概念界定……………21.1.2恐懼泛化的神經(jīng)機(jī)制………………21.2知覺………………21.2.1知覺的概念…………………21.2.2知覺線索與恐懼泛化………………31.3概念………………31.3.1分類與概念…………31.3.2分類、概念與恐懼泛化………………41.4研究現(xiàn)狀………………41.5研究假設(shè)………………42實驗設(shè)計………………..62.1實驗?zāi)康摹?2.2實驗方法………………62.2.1被試…………焦慮障礙組………………對照組………………62.2.2材料………………文本材料………………實驗材料………………72.3實驗過程………………72.3.1恐懼習(xí)得………………72.3.2恐懼泛化………………72.4數(shù)據(jù)處理………………83實驗結(jié)果………………83.1一般人口學(xué)資料及臨床資料統(tǒng)計結(jié)果…………83.2行為結(jié)果………………93.2.1恐懼習(xí)得………………不同被試類型在恐懼習(xí)得上的差異…………不同性別被試在恐懼習(xí)得上的差異……………不同年齡被試在恐懼習(xí)得上的差異……………不同文化程度被試在恐懼習(xí)得上的差異………123.2.2恐懼泛化………………不同被試類型在恐懼泛化上的差異…………不同性別被試在恐懼泛化上的差異……………不同年齡被試在恐懼泛化上的差異……………144討論………………164.1恐懼習(xí)得………………174.2概念線索的恐懼泛化………………174.3研究不足………………17結(jié)論………………….18致謝……………….19參考文獻(xiàn)………………………..20附錄（可選）………………………...23

知覺與概念線索影響焦慮病人恐懼泛化的認(rèn)知機(jī)制摘要 目的：基于知覺理論、概念過程以及現(xiàn)有研究，探索焦慮障礙患者如何有效地對恐懼情緒進(jìn)行習(xí)得、泛化，主要探討歸納判斷的心理效應(yīng)在情緒泛化中的作用。 方法：采用辨別條件反應(yīng)范式，通過實證的方法，以主觀預(yù)期值作為測量指標(biāo),從行為層面對條件性恐懼泛化進(jìn)行研究。所采用條件刺激分為知覺線索和概念線索，泛化刺激則是這兩種條件刺激交叉組合的四種不同類型。被試包括焦慮障礙病人和健康對照，分別有26名。實驗刺激通過E-Prime（2.0版本）呈現(xiàn)，數(shù)據(jù)運(yùn)用SPSS統(tǒng)計軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析。 結(jié)果：(1)焦慮組被試表現(xiàn)出更強(qiáng)的恐懼泛化,對與概念線索相似的泛化刺激表現(xiàn)出更高的預(yù)期。(2)在恐懼泛化階段，男性個體對C+的預(yù)期極顯著大于C-，而女性個體對C+、C-預(yù)期值差異不顯著；(3)在恐懼泛化階段，15-35歲個體對P+的預(yù)期極顯著大于P-，而36-55歲個體對P+、P-預(yù)期值差異不顯著。 結(jié)論：該研究探索了知覺與概念線索對恐懼泛化影響的認(rèn)知機(jī)制。對焦慮患者而言，概念線索比知覺線索更容易泛化到該類別的其它刺激上。男性比女性更能分辨危險刺激與安全刺激；相較于36-55歲患者，15-35歲患者更能分辨危險刺激與安全刺激。關(guān)鍵詞：焦慮障礙恐懼泛化知覺概念分類

PerceptualandconceptualcluesaffectthecognitivemechanismoffeargeneralizationinanxietypatientsAbstractObjective:Basedonperceptualtheory,conceptualprocessandexistingresearch,thispaperexploreshowtoeffectivelyacquireandgeneralizefearemotionsinpatientswithanxietydisorders,andmainlyexplorestheroleofpsychologicaleffectsofinductivejudgmentinemotionalgeneralization.Methods:Usingthediscriminativeconditionalreactionparadigm,throughtheempiricalmethod,thesubjectiveexpectedvalueisusedasthemeasurementindex,andthebehaviorallevelisfacedwiththegeneralizationofconditionalfear.Theconditionalstimuliusedaredividedintoperceptualcuesandconceptualcues,andgeneralizedstimuliarefourdifferenttypesofcross-combinationofthesetwoconditionalstimuli.Participantsincluded26patientswithanxietydisordersandhealthycontrols,respectively.ExperimentalstimuliarepresentedbyE-Prime(version2.0).StatisticalanalysiswasperformedusingSPSSstatisticalsoftware.Results:(1)Anxiouspatientsshowstrongerfeargeneralizationandhigherexpectationsforgeneralizedstimulisimilartoconceptualcues.(2)Inthestageoffeargeneralization,themaleindividual'sexpectationofC+issignificantlygreaterthanC-,whilethefemaleindividual'sdifferencebetweenC+andC-expectedvaluesisnotsignificant;(3)Inthefeargeneralizationstage,the15-35yearoldindividuals’expectationofP+issignificantlygreaterthanthatofP-,whilethedifferencebetweentheP+andP-expectedvaluesofindividualsaged36-55isnotsignificant.Conclusion:Thisstudyexploresthecognitivemechanismsbywhichperceptionsandconceptualcuesaffectthegeneralizationoffear.Foranxiouspatients,conceptualcluesaremorelikelytobegeneralizedtootherstimulithanperceptualcues.Menaremorelikelytodistinguishdangerousandsafestimulithanwomen;patientsaged15-35aremorelikelytodistinguishdangerousandsafestimulithanthoseaged36-55.

Keywords:anxietydisorder;feargeneralization;perception;conception福建醫(yī)科大學(xué)畢業(yè)論文-22-前言ICD-11中，焦慮與恐懼相關(guān)障礙被劃入一個新疾病分組中，其特征包括過度的焦慮和恐懼，以及相關(guān)行為紊亂，導(dǎo)致患者個人、家庭、社會、教育、職業(yè)或其他重要領(lǐng)域的苦惱和（或）損害。包括廣泛性焦慮障礙、驚恐障礙、場所恐懼障礙、特定恐懼障礙、社交焦慮障礙、分離性焦慮障礙和其他特定或未特定的焦慮與恐懼相關(guān)障礙[1]。2017年WHO發(fā)布了最新的焦慮障礙患病率數(shù)據(jù)。2015年全球焦慮患者比例約為3.6%，焦慮女性（4.6%）比男性（2.6%）更為常見。全球的焦慮患者約2.64億，自2005年，焦慮患病人數(shù)增加了14.9%。有數(shù)據(jù)顯示，80%－90%的焦慮障礙在患者35歲以前發(fā)病，其中，又以10－25歲為發(fā)病的高峰期。2000年以來，中國報告的焦慮障礙患病率呈上升趨勢，這種精神障礙可表現(xiàn)為精神癥狀和軀體癥狀，會引起患者極度的恐慌或擔(dān)憂。在臨床研究中發(fā)現(xiàn),患有焦慮障礙的病人往往有著恐懼的過度泛化現(xiàn)象。美國精神疾病學(xué)會(AmericanPsychiatricAssociation,2000)也將恐懼的過度泛化當(dāng)做是某些焦慮障礙患者的重要特征之一[2]。恐懼情緒是在面臨威脅時，幫助個體迅速采取必要的措施減輕危險的具有自我保護(hù)作用的反應(yīng)。人類的很多恐懼反應(yīng)是后天習(xí)得的，正如“一朝被蛇咬，十年怕井繩?！比绻既槐簧咭У剑诖酥笤俅慰吹郊?xì)長彎曲如蛇樣的物體就會恐懼。對危險刺激做出恐懼情緒反應(yīng)是人類生存適應(yīng)的一種重要能力，但是過度的不必要的恐懼卻給人們帶來了難以承受的精神痛苦。比如驚恐發(fā)作的患者常常突然出現(xiàn)強(qiáng)烈恐懼，有瀕死感或失控感，同時感到心悸、胸悶、胸痛、窒息感，有的伴有明顯植物神經(jīng)癥狀，如過度換氣、頭暈、震顫、手腳麻木、胃腸道不適等，也可能會出現(xiàn)人格解體、現(xiàn)實解體等痛苦體驗[3]。因此，探明恐懼情緒加工各環(huán)節(jié)的機(jī)制，能夠為臨床上治療和預(yù)防病理性恐懼提供理論依據(jù)和干預(yù)指導(dǎo)。研究恐懼情緒的加工機(jī)制不僅具有很高的科學(xué)價值，也具有重要的臨床意義。目前國內(nèi)尚缺乏關(guān)于焦慮障礙患者恐懼泛化的研究，本研究從知覺理論和概念理論出發(fā)，探討了知覺與高級認(rèn)知過程如何共同影響恐懼泛化的過程，了解焦慮障礙個體恐懼泛化的心理加工過程。以期為臨床干預(yù)與治療，特別是心理治療提供一些理論依據(jù)。

1研究綜述1.1恐懼泛化1.1.1恐懼泛化的概念界定恐懼泛化是指對某一刺激習(xí)得恐懼后，對和它相似的物體也產(chǎn)生了恐懼[4]。巴甫洛夫最早在實驗室研究恐懼泛化現(xiàn)象，在其設(shè)計的實驗范式中,習(xí)得階段采用兩個中性刺激作為條件刺激（conditionedstimulus,CS)，一個恐懼刺激作為非條件刺激（unconditionedstimulus,US)。其中一個中性刺激后面，有可能會跟隨US,稱為CS+；另一個CS后則一直不跟隨US,稱為CS?。當(dāng)CS+與US多次進(jìn)行訓(xùn)練，形成固定聯(lián)結(jié)(CS-US)后,只要出現(xiàn)CS+,有機(jī)體便會產(chǎn)生條件性恐懼反應(yīng)(conditionedresponse,CR)。有機(jī)體習(xí)得恐懼后,其恐懼反應(yīng)將不僅限于CS+,與CS+相似的中性刺激，也同樣引發(fā)恐懼反應(yīng)，發(fā)生恐懼泛化(feargeneralization),這些與CS+相似的中性刺激被稱為泛化刺激(generalizationstimulus,GS)[5]。華生等（1920）的小阿爾伯特實驗則是典型的恐懼泛化實驗，每當(dāng)小阿爾伯特伸出手觸摸白鼠（CS+）時，巨大的響聲（US）就會同時出現(xiàn)，幾次重復(fù)后形成白鼠和巨響之間的聯(lián)結(jié)。小阿爾伯特再看到白鼠，表現(xiàn)出了痛苦、恐懼和逃跑反應(yīng)。而十幾天后當(dāng)他看到毛茸茸的動物，甚至白色胡須，都顯示出了相同的反應(yīng)。因此，恐懼泛化也可以理解為，不僅僅是恐懼條件化情形中特定的事物能引發(fā)恐懼反應(yīng),而是任何與恐懼刺激相關(guān)的的事物都可以引發(fā)恐懼反應(yīng)。1.1.2恐懼泛化的神經(jīng)機(jī)制近年來恐懼泛化的神經(jīng)模型研究持續(xù)增加，這些模型中CS-US的匯聚點和恐懼反應(yīng)（CR）的引發(fā)點都是杏仁核[6]。而在恐懼表達(dá)過程中起著關(guān)鍵作用的是海馬[7]。綜合前人關(guān)于人類和動物的研究,可以發(fā)現(xiàn)海馬(hippocampus)、杏仁核(amygdala)、腦島(insula)、內(nèi)側(cè)前額葉皮層(medialprefrontalcortex,mPFC)等區(qū)域共同組成了恐懼泛化的腦網(wǎng)絡(luò)。1.2知覺1.2.1知覺的概念知覺是直接作用于感覺器官的事物的整體在大腦中的反映，是人對感覺信息的組織和解釋的過程。以往大量研究表明，知覺線索在多種認(rèn)知任務(wù)中起著重要作用[8]。這些認(rèn)知任務(wù)包括記憶、語言理解、概念加工，各種決策和判斷[9]。1.2.2知覺線索與恐懼泛化為避免受到既有經(jīng)驗的影響,實驗室研究采用的實驗材料通常為簡單的感覺信息，比如純音、簡單的幾何圖形、面孔等,同時以電擊、恐懼的面孔、厭惡的氣味等作為負(fù)性刺激，這些感覺信息與負(fù)性刺激相結(jié)合來進(jìn)行基于知覺的恐懼泛化測試[10]。目前被廣泛運(yùn)用于知覺恐懼泛化研究中的是圖形特征,研究主要包括圖形的大小、顏色、形狀等特征的變化。Lissek等(2008)曾選用一大、一小兩個圓分別作為CS+和CS?,8個大小處在CS+和CS?之間的圓作為GS，測試被試的恐懼反應(yīng),結(jié)果發(fā)現(xiàn)被試的眨眼驚跳反應(yīng)隨著GS與CS+大小相似程度的增加而增強(qiáng)。該研究者使用該范式，進(jìn)一步證實了驚恐障礙和廣泛性焦慮障礙患者的恐懼泛化比正常被試更廣[11]。與大小變化相似,對于圖形顏色特征變化的恐懼泛化研究也很常見。研究者通常采用兩個顏色差別明顯的圓分別作為CS+和CS?,再用顏色處在二者之間的圓測試被試的恐懼反應(yīng)。Lomme等(2010)采用白色(CS+)、黑色(CS?)和灰色(GS)的圓作為實驗材料,研究發(fā)現(xiàn)恐懼泛化反應(yīng)在神經(jīng)質(zhì)特質(zhì)人群存在著顯著差異。在面對不確定的刺激時，高神經(jīng)質(zhì)組表現(xiàn)出比低神經(jīng)質(zhì)組更多的恐懼反應(yīng)[12]。Vervliet等(2014)結(jié)合圖形形狀和顏色特征，研究二者共同影響恐懼泛化的過程。首先讓被試對某一特定顏色的幾何圖形習(xí)得恐懼,CS?是含有CS+形狀或者顏色特征的幾何圖形。結(jié)果表明,被試對與CS?有相同特征的GS的恐懼反應(yīng)較小[13]。知覺相似性對聽覺的恐懼泛化研究也有影響,高強(qiáng)度的聽覺刺激不會影響恐懼習(xí)得的效果,但會增加恐懼泛化的程度[14]。聲音辨別任務(wù)相對視覺辨別任務(wù),可同時對多種情緒泛化進(jìn)行研究，如厭惡,恐懼情緒等。不同感覺通道下的研究都表明,知覺相似性對恐懼泛化具有重要影響[15]。1.3概念1.3.1分類與概念分類指按照一定的規(guī)則將事物進(jìn)行歸類[16]；而概念則作為分類過程所必需的知識體系。根據(jù)概念的抽象水平，類概念（ConceptualHierarchies）可系統(tǒng)地區(qū)分為三個水平，即上位類概念、基位類概念和下位類概念，如動物—狗—藏獒[17]。根據(jù)日常生活經(jīng)驗，如果一個人被藏獒咬傷，那么這個人往往會對所有的狗甚至所有的動物都產(chǎn)生恐懼。人類與動物進(jìn)行恐懼學(xué)習(xí)的不同之處在于，除了低級的知覺過程，人類還會整合以往的知識經(jīng)驗，運(yùn)用分類、概念等高級認(rèn)知能力[18]。比如經(jīng)歷過空難的個體，不僅害怕乘坐飛機(jī)，甚至對于電梯、汽車等也會有莫名的害怕。盡管這些設(shè)備的物理外形不同，在知覺上存在很大的差異，但也會被這些個體認(rèn)為是危險刺激。個體通過運(yùn)用已有的類別概念知識，將乘坐飛機(jī)的恐懼情緒泛化到整個交通工具類別[19]。1.3.2分類、概念與恐懼泛化高級認(rèn)知系統(tǒng)可以促進(jìn)過度恐懼泛化從而導(dǎo)致各種焦慮障礙，因此焦慮障礙的主要癥狀都可能與條件性恐懼反應(yīng)有聯(lián)系[20]。例如，有些患者會恐懼一系列知覺上并不存在相似性（槍、刀等），但概念相關(guān)（都與危險有關(guān)）的物體[18]。蜘蛛恐懼癥患者可能對所有的爬行昆蟲都感到恐懼[10]。Dunsmoor等(2014)采用動物和工具兩類圖片，來研究基于類別的恐懼學(xué)習(xí)的腦活動機(jī)制。該研究采用組間設(shè)計，一組被試以動物類別為CS+，工具類別為CS-；而另一組被試則相反。在實驗過程中，被試表現(xiàn)出與特定類別相關(guān)的電擊預(yù)期評定和皮膚電反應(yīng)（SCRs），同時視覺皮層以及與恐懼學(xué)習(xí)相關(guān)的腦區(qū)（如杏仁核、腦島等）也出現(xiàn)與特定類別相關(guān)的激活[21]。由此可見，恐懼習(xí)得的過程可調(diào)節(jié)類別表征皮層，將個體習(xí)得的恐懼泛化到相關(guān)類別，為焦慮障礙的診斷治療途徑提供了更加寬闊的視野。1.4研究現(xiàn)狀國內(nèi)外研究發(fā)現(xiàn),狀態(tài)焦慮會增加恐懼的泛化[2],而積極情緒會減弱恐懼的泛化[22]。焦慮個體表現(xiàn)出更強(qiáng)的恐懼習(xí)得[23]。焦慮障礙患者的核心癥狀和重要的潛在病因之一是對與原危險刺激極不相似的中性線索和背景也有高度的恐懼泛化。臨床研究發(fā)現(xiàn),焦慮障礙患者的恐懼泛化消退能力存在障礙,更難消除對GS的恐懼反應(yīng)[24]。以往研究通常采用巴甫洛夫條件作用(Pavlovianfearconditioning)實驗范式來了解生物體如何學(xué)習(xí)和應(yīng)對威脅刺激[20]。然而在現(xiàn)實生活中，這些基于知覺的研究低估了恐懼泛化的復(fù)雜性，我們很難將恐懼泛化簡單歸為知覺相似或概念相似。因為大多數(shù)情況下往往是這兩個因素同時起作用，這也是該研究的重點。此外，國內(nèi)研究大多選用正常大學(xué)生被試，但卻沒有針對焦慮障礙患者這一群體的相關(guān)研究。1.5研究假設(shè)本研究在以往研究的基礎(chǔ)上，打破傳統(tǒng)知覺恐懼泛化模型的局限，將知覺和概念線索進(jìn)行整合來研究恐懼習(xí)得和泛化過程。通過實證的方法，以主觀預(yù)期值作為測量指標(biāo),從行為層面對條件性恐懼泛化進(jìn)行研究。而恐懼的過度泛化是焦慮障礙患者重要的潛在病因，了解焦慮障礙患者恐懼泛化的現(xiàn)狀,知覺與高級認(rèn)知過程同時對其恐懼泛化的影響，以期為焦慮障礙的治療提供實證依據(jù)。本研究對此提出以下假設(shè)：焦慮障礙患者表現(xiàn)出更強(qiáng)的恐懼習(xí)得及恐懼泛化；知覺線索的習(xí)得優(yōu)于概念線索；概念線索的泛化優(yōu)于知覺線索。2實驗設(shè)計辨別條件反應(yīng)范式是目前研究恐懼習(xí)得、存儲、泛化、提取、消退等過程的最重要的實驗范式。通常研究者認(rèn)為個體對CS+產(chǎn)生恐懼情緒，是由于CS+成為了預(yù)測US的信號,個體在CS+出現(xiàn)時就會產(chǎn)生對US的預(yù)期,條件恐懼也可以稱為一種預(yù)期學(xué)習(xí),因此個體對US的主觀預(yù)期值也就成為衡量條件恐懼的最有效的行為指標(biāo)[2]?？疾炜謶址夯闹匾笜?biāo)之一為泛化程度。泛化程度指的是恐懼習(xí)得后,被試對與CS+相類似的一系列GS恐懼反應(yīng)的程度[23]。2.1實驗?zāi)康臑榱颂岣邔嶒灄l件的生態(tài)效度，本研究著力于將概念學(xué)習(xí)、分類過程等人類的高級認(rèn)知過程與恐懼情緒相結(jié)合。探明人類的高級認(rèn)知過程對恐懼泛化的影響。2.2實驗方法2.2.1被試焦慮障礙組焦慮障礙組采用方便抽樣的方法，入組標(biāo)準(zhǔn)：(1)先由副主任醫(yī)師以上者做出臨床診斷，研究者再運(yùn)用漢密頓焦慮量表HAMA進(jìn)行篩選，7分以上;(2)年齡為15-55歲，性別不限;(3)小學(xué)及以上教育程度;(4)排除嚴(yán)重軀體疾病者、精神分裂癥、雙相情感障礙、嚴(yán)重抑郁癥、腦器質(zhì)性疾病、癲癰、物質(zhì)濫用及不合作者;(5)知情同意者。共26位焦慮障礙患者符合標(biāo)準(zhǔn)入組，其中男性13名，女性13名。平均年齡32.81歲，15-35歲13名，36-55歲13名。文化程度在高中及以下13名，大學(xué)及以上13名。對照組來自社區(qū)、醫(yī)院、大學(xué)等，按照年齡、性別、文化程度等與焦慮障礙組進(jìn)行匹配的26例對照組被試，同時要求符合以下標(biāo)準(zhǔn):身體健康、無任何精神疾病史、知情同意。其中男性13名，女性13名。平均年齡32.65歲，15-35歲17名，36-55歲9名。文化程度在高中及以下13名，大學(xué)及以上13名。2.2.2材料文本材料《漢密頓焦慮量表》、《填表者基本信息》、《知情同意書》（見附錄）實驗材料選取工具與動物兩大類別的圖片（），其中黑白圖片各25張；藍(lán)色和紫色圖片各20張（見附錄）。然后采用線上問卷的方式（問卷星），招募了45名大學(xué)生對這些刺激進(jìn)行效價和喚醒度評定。參與者要求評估每種刺激的效價和喚醒程度（1—9；1表示極度不愉快/極度平靜或放松，9表示極度愉快/極度激動或興奮）。然后分別選出中性黑白動物、工具圖片各15張作為條件刺激(CS)；中性藍(lán)色動物、藍(lán)色工具、紫色動物、紫色工具圖片各10張作為泛化刺激(GS)。獨立樣本t檢驗表明，“工具”類別的效價（M=5.38，SD=0.27）與動物類別的效價（M=5.24，SD=0.54；p=0.17）之間不存在顯著差異。此外，“工具”類別的喚醒度（M=5.06，SD=0.17）與動物類別的喚醒度（M=5.13，SD=0.21；p=0.12）之間也不存在顯著差異。知覺線索類圖片是各不相同，但無任何意義的藍(lán)色紫色圖片。實驗刺激通過E-Prime（2.0版本）呈現(xiàn)，實驗過程中的電腦背景為白色。實驗中的US是在前人的實驗研究中所評定的90張恐懼圖片中選取的20張恐懼圖片,圖片在評定中被評為恐懼,具有高喚醒度(其效價M=3.10,SD=0.50；喚醒度M=6.80,SD=0.42)。2.3實驗過程首先，患者由由副主任醫(yī)師以上者做出臨床診斷為焦慮，再由研究者用HAMA評估焦慮狀態(tài)，通過篩選后填寫基本信息并簽署知情同意書。接著在電腦上完成實驗程序。屏幕中央首先會出現(xiàn)指導(dǎo)語，接著出現(xiàn)注視點，刺激隨機(jī)出現(xiàn)，被試的任務(wù)是當(dāng)刺激出現(xiàn)時，按鍵預(yù)期后面伴隨負(fù)性圖片出現(xiàn)的可能性（1-5評分；1表示一定不可能；5表示非常有可能）2.3.1恐懼習(xí)得在習(xí)得階段過程中，電腦屏幕會隨機(jī)呈現(xiàn)“知覺”或“概念”這兩類圖片。知覺類圖片包括15張藍(lán)色圖片和15張紫色圖片，其中某種顏色會匹配US(恐怖圖片)如藍(lán)色，也就是P+（P+會在被試間做平衡）。P+的US強(qiáng)化率為80%，而另一種顏色紫色P-則從來都不匹配US出現(xiàn)。類似的，概念類圖片包括15張黑白動物和15張黑白工具圖片，其中某種類別如動物會匹配US，也就是C+（C+會在被試間做平衡）。C+的US強(qiáng)化率為80%，而另一種類別工具C-則從來都不匹配US出現(xiàn)。2.3.2恐懼泛化泛化階段包括四類刺激：藍(lán)色工具（P+C-,知覺線索上的危險）；紫色動物（P-C+,概念線索上的危險）；紫色工具（C-P-,絕對安全）與藍(lán)色動物（C+P+,絕對危險）。每類10張，共40張圖片。泛化階段不再出現(xiàn)US。2.4數(shù)據(jù)處理采用SPSS22.0軟件包進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入并進(jìn)行統(tǒng)計分析，進(jìn)行獨立樣本t檢驗、卡方檢驗、配對樣本t檢驗、重復(fù)測量方差分析。3實驗結(jié)果3.1一般人口學(xué)資料及臨床資料統(tǒng)計結(jié)果本研究符合入組標(biāo)準(zhǔn)的患者共收集26例，對照組26例。對連續(xù)變量年齡做獨立樣本t檢驗，對分類變量(性別、文化程度、婚姻情況、工作情況、成長背景、家庭教育方式、精神疾病家族史)做卡方檢驗。結(jié)果表明，兩組的性別、文化程度、婚姻情況、工作情況、成長背景、個人既往精神疾病史無統(tǒng)計學(xué)差異，而在個人既往精神疾病史、精神疾病家族史上有統(tǒng)計學(xué)差異，見表1。表1焦慮組和對照組一般人口學(xué)及臨床資料總體（n=50）焦慮障礙組（n=25）對照組（n=25）統(tǒng)計量MeanSDMeanSDMeanSDtdfp年齡（歲）32.7310.6332.8111.732.659.670.05500.96N%N%N%χ2dfP性別男2650.001350.001350.000.001.001.00女2650.001350.001350.00年齡15-353057.691350.001765.381.261.000.2636-552242.311350.00934.62文化程度高中及以下2650.001350.001350.000.001.001.00大學(xué)及以上2650.001350.001350.00職業(yè)無業(yè)1528.851038.46519.234.763.000.19臨時工作59.6213.85415.38固定職業(yè)3159.621453.851765.38退休11.9213.8500.00婚姻未婚1936.541038.46934.622.093.000.56已婚3159.621661.541557.69離異11.9200.0013.85喪偶11.9200.0013.85成長背景城市2140.381350.00830.772.001.000.16農(nóng)村3159.621350.001869.23個人既往精神病史無4076.921453.8526100.0015.601.000.00***有1223.081246.1500.00精神家族病史無4892.302284.6226100.004.331.000.04*有47.70415.3800.00注：***.在0.001水平（雙側(cè)）上有極顯著差異。**.在0.01水平（雙側(cè)）上有顯著差異。*.在0.05水平（雙側(cè)）上有差異。3.2行為結(jié)果3.2.1恐懼習(xí)得不同被試類型在恐懼習(xí)得上的差異在習(xí)得階段,以刺激類型(CS+/CS?)為組間變量進(jìn)行配對樣本t檢驗。結(jié)果（表2）表明,被試對CS+的主觀預(yù)期值為2.75±1.05；CS-的主觀預(yù)期值為2.32±1.06，刺激類型差異極顯著,t(103)=4.14,p<0.001,并且被試對CS+的主觀預(yù)期值顯著高于CS?。表2CS+/CS?主觀預(yù)期值配對樣本t檢驗結(jié)果N均值標(biāo)準(zhǔn)差tdfPCS+1042.751.054.141030.00***CS-1042.321.06在焦慮組,以刺激類型(CS+/CS?)為組間變量進(jìn)行配對樣本t檢驗。結(jié)果（表3）表明,被試對CS+的主觀預(yù)期值為2.86±1.05；CS-的主觀預(yù)期值為2.37±0.99，刺激類型差異顯著,t(51)=3.14,p<0.01。在對照組,結(jié)果（表3）表明,被試對CS+的主觀預(yù)期值為2.64±1.05；CS-的主觀預(yù)期值為2.27±1.13，刺激類型差異顯著,t(51)=2.70,p<0.01。兩組被試對CS+的主觀預(yù)期值都顯著高于CS-。表3焦慮組和對照組CS+/CS?主觀預(yù)期值配對樣本t檢驗結(jié)果N均值標(biāo)準(zhǔn)差tP焦慮CS+522.861.053.140.003**CS-522.370.99對照CS+522.641.052.700.01**CS-522.271.13以線索（概念，知覺）×US（負(fù)性圖片，無負(fù)性圖片）為被試內(nèi)變量，組別(焦慮組/控制組)為被試間變量做重復(fù)測量方差分析。結(jié)果表明（表4），CS+的主效應(yīng)極顯著(F(1,50)=16.52；p<0.001,η2=0.25)。這表明在主觀預(yù)期值指標(biāo)上,兩組被試都成功習(xí)得條件性恐懼。表4焦慮組和對照組線索/US主效應(yīng)及交互作用FPη2線索2.290.140.04線索*group0.080.780.00CS+16.520.00***0.25CS+*group0.310.580.01線索*CS+3.280.080.06線索*CS+*group0.010.920.00不同性別被試在恐懼習(xí)得上的差異焦慮組以線索（概念，知覺）×US（負(fù)性圖片，無負(fù)性圖片）為被試內(nèi)變量，性別(男/女)為被試間變量做重復(fù)測量方差分析。結(jié)果表明（表5），CS+的主效應(yīng)顯著(F(1,24)=10.30；p=0.004,η2=0.30)。說明不同性別的被試成功習(xí)得了條件性恐懼。表5焦慮性別分組線索/US主效應(yīng)及交互作用FPη2線索1.350.260.05線索*group1.140.300.05CS+10.300.00**0.30CS+*group0.020.890.00線索*CS+1.040.320.04線索*CS+*group0.000.950.00對照組以線索（概念，知覺）×US（負(fù)性圖片，無負(fù)性圖片）為被試內(nèi)變量，性別(男/女)為被試間變量做重復(fù)測量方差分析。結(jié)果表明（表6），CS+的主效應(yīng)顯著(F(1,24)=8.91；p=0.006,η2=0.27)。說明不同性別的被試成功習(xí)得了條件性恐懼。CS+與組別這兩個因素之間的交互作用顯著(F(1,24)=8.08;p=0.009,η2=0.25)。事后檢驗表明,男性個體對CS+的主觀預(yù)期值極顯著高于CS?(p<0.001)，女性個體對CS+、CS-的主觀預(yù)期值差異不顯著，事后檢驗采用Bonferroni校正。表6對照性別分組線索/US主效應(yīng)及交互作用FPη2線索0.820.370.03線索*group1.810.190.07CS+8.910.01**0.27CS+*group8.080.01**0.25線索*CS+2.180.150.08線索*CS+*group3.120.090.12不同年齡被試在恐懼習(xí)得上的差異焦慮組以線索（概念，知覺）×US（負(fù)性圖片，無負(fù)性圖片）為被試內(nèi)變量，組別(年齡分組)為被試間變量做重復(fù)測量方差分析。結(jié)果表明（表7），CS+的主效應(yīng)顯著(F(1,24)=10.3；p=0.004,η2=0.30)。說明不同年齡組的被試成功習(xí)得了條件性恐懼。表7焦慮年齡分組線索/US主效應(yīng)及交互作用FPη2線索1.30.270.05線索*group0.160.690.01CS+10.30.00**0.30CS+*group0.020.900.00線索*CS+1.050.320.04線索*CS+*group0.370.550.02對照組以線索（概念，知覺）×US（負(fù)性圖片，無負(fù)性圖片）為被試內(nèi)變量，組別(年齡分組)為被試間變量做重復(fù)測量方差分析。結(jié)果表明（表8），線索與組別這兩個因素之間的交互作用顯著(F(1,24)=4.15;p=0.02,η2=0.36)。事后檢驗表明,15-35歲個體對知覺線索的電擊預(yù)期顯著大于概念線索(p=0.008)，36-55歲個體對概念線索的電擊預(yù)期大于知覺線索(p=0.041)，事后檢驗采用Bonferroni校正。表8對照年齡分組線索/US主效應(yīng)及交互作用FPη2線索0.000.960.00線索*group11.880.00**0.33CS+4.630.04*0.16CS+*group1.530.230.06線索*CS+0.920.350.04線索*CS+*group1.780.190.07不同文化程度被試在恐懼習(xí)得上的差異焦慮組以線索（概念，知覺）×US（負(fù)性圖片，無負(fù)性圖片）為被試內(nèi)變量，組別(文化程度分組)為被試間變量做重復(fù)測量方差分析。結(jié)果表明（表9），CS+的主效應(yīng)顯著(F(1,24)=10.72；p=0.003,η2=0.31)。說明不同文化程度組的被試成功習(xí)得了知覺線索與CS+之間的聯(lián)結(jié)。表9焦慮組文化程度分組線索/US主效應(yīng)及交互作用FPη2線索1.30.270.05線索*group0.060.810.00CS+10.720.00**0.31CS+*group0.990.330.04線索*CS+1.040.320.04線索*CS+*group00.960.00對照組以線索（概念，知覺）×US（負(fù)性圖片，無負(fù)性圖片）為被試內(nèi)變量，組別(文化程度分組)為被試間變量做重復(fù)測量方差分析。結(jié)果表明（表10），組別與CS+這兩個因素之間的交互作用顯著(F(1,24)=5.10;p=0.03,η2=0.18)。事后檢驗表明,文化程度在大學(xué)及以上的個體對CS+的電擊預(yù)期顯著大于CS-(p=0.001)，而文化程度在高中及以下的個體對CS+、CS-預(yù)期值差異不顯著，事后檢驗采用Bonferroni校正。表10對照文化程度分組線索/US主效應(yīng)及交互作用FPη2線索0.860.360.04線索*group3.130.090.12CS+8.080.01**0.25CS+*group5.100.03*0.18線索*CS+2.100.160.08線索*CS+*group2.150.160.083.2.2恐懼泛化不同被試類型在恐懼泛化上的差異在泛化測試階段中，以概念信息(C+、C?)×知覺線索(P+、P-)為被試內(nèi)變量、組別(焦慮組/對照組)為被試間變量做重復(fù)測量方差分析，結(jié)果顯示（表11），焦慮組被試對C+P+的電擊預(yù)期為2.67±1.28；C+P-為2.31±1.21；C-P+為1.94±0.96而C-P-為1.83±0.85。對照組被試對C+P+的電擊預(yù)期為1.95±1.03；C+P-為2.55±1.24；C-P+為2.24±1.14而C-P-為1.99±1.06。表11焦慮組和對照組概念/知覺主觀預(yù)期值對比N均值標(biāo)準(zhǔn)差C+P+焦慮262.671.28對照261.951.03C+P-焦慮262.311.21對照262.551.24C-P+焦慮261.940.96對照262.241.14C-P-焦慮261.830.85對照261.991.06重復(fù)測量方差分析結(jié)果（表12）表明，概念線索的主效應(yīng)顯著(F(1,50)=9.56；p=0.003,η2=0.16)，個體對C+預(yù)期值顯著大于C-；而知覺線索的主效應(yīng)則不顯著(F(1,50)=1.48；p=0.23,η2=0.03)。這兩個因素之間也沒有存在交互作用(F(1,50)=0.19;p=0.67η2=0.004)。這表明，與概念相關(guān)的線索引發(fā)更大的恐懼反應(yīng)。而概念信息和組別的交互作用顯著，(F(1,50)=7.40；p=0.009,η2=0.13)，事后檢驗表明,焦慮組個體對C+的預(yù)期極顯著大于P+(p<0.001)，而對照組的個體對C+、P+預(yù)期值差異不顯著，事后檢驗采用Bonferroni校正。這表明相較于知覺線索，概念線索能引發(fā)焦慮患者更大的恐懼泛化。表12焦慮組和對照組概念/知覺主效應(yīng)及交互作用FPη2概念9.560.00**0.16概念*group7.400.01**0.13知覺1.480.230.03知覺*group0.050.820.00概念*知覺0.190.670.00概念*知覺*group3.740.060.07不同性別被試在恐懼泛化上的差異焦慮組，以概念信息(C+、C?)×知覺線索(P+、P-)為被試內(nèi)變量、性別(男/女)為被試間變量做重復(fù)測量方差分析。結(jié)果表明（表13），概念線索的主效應(yīng)顯著(F(1,24)=11.94；p=0.002,η2=0.33)，個體對C+預(yù)期值顯著大于C-。這表明，與概念相關(guān)的線索引發(fā)更大的恐懼反應(yīng)。而概念信息和組別的交互作用顯著，(F(1,24)=5.68；p=0.03,η2=0.19)，事后檢驗表明,男性個體對C+的預(yù)期極顯著大于C-(p<0.001)，而女性個體對C+、C-預(yù)期值差異不顯著，事后檢驗采用Bonferroni校正。這表明相較于知覺線索，概念線索引發(fā)男性焦慮患者更大的恐懼泛化。表13焦慮性別分組線索/US主效應(yīng)及交互作用FPη2概念11.940.00**0.33概念*group5.680.03*0.19知覺0.450.510.02知覺*group0.030.880.00概念*知覺1.010.330.04概念*知覺*group0.250.620.01對照組以概念信息(C+、C?)×知覺線索(P+、P-)為被試內(nèi)變量、性別(男/女)為被試間變量做重復(fù)測量方差分析。結(jié)果表明各變量下的主觀預(yù)期值差異不顯著。不同年齡被試在恐懼泛化上的差異焦慮組以概念信息(C+、C?)×知覺線索(P+、P-)為被試內(nèi)變量，組別(年齡分組)為被試間變量做重復(fù)測量方差分析。結(jié)果表明（表14），概念線索的主效應(yīng)顯著(F(1,24)=9.72；p=0.005,η2=0.29)，不同年齡組個體對C+預(yù)期值顯著大于C-。這表明，與概念相關(guān)的線索引發(fā)更大的恐懼反應(yīng)。而知覺線索和組別的交互作用顯著，(F(1,24)=6.38；p=0.019,η2=0.21)，事后檢驗表明,15-35歲個體對P+的預(yù)期極顯著大于P-(p=0.029)，而36-55歲個體對C+、C-預(yù)期值差異不顯著，事后檢驗采用Bonferroni校正。這表明對于年輕焦慮患者來說，不僅概念相關(guān)的線索引發(fā)更大的恐懼反應(yīng)，知覺線索也能引發(fā)更大的恐懼泛化。表14焦慮年齡分組線索/US主效應(yīng)及交互作用FPη2概念9.720.01**0.29概念*group0.150.700.01知覺0.570.460.02知覺*group6.380.02*0.21概念*知覺10.330.04概念*知覺*group0.180.670.01對照組以概念信息(C+、C?)×知覺線索(P+、P-)為被試內(nèi)變量、組別(年齡分組)為被試間變量做重復(fù)測量方差分析。結(jié)果表明各變量下的主觀預(yù)期值差異不顯著。4討論4.1恐懼習(xí)得習(xí)得階段中，被試對CS+的電擊預(yù)期顯著大于CS-,這表明被試成功習(xí)得了CS與US之間的聯(lián)結(jié)。對于對照組而言，當(dāng)以性別為分組依據(jù)，男性個體對CS+的主觀預(yù)期值極顯著高于CS?，而女性個體對CS+、CS-的主觀預(yù)期值差異不顯著。與樂國安等對基本認(rèn)知能力研究結(jié)果男性被試歸納推理成績較女性好[25]類似，在該實驗中男性更好地習(xí)得了條件恐懼。當(dāng)以年齡為分組依據(jù)，對照組15-35歲個體對知覺線索的恐懼預(yù)期顯著大于概念線索，而36-55歲個體對概念線索的恐懼預(yù)期大于知覺線索。當(dāng)以文化程度為分組依據(jù)，大學(xué)及以上的個體對CS+的恐懼預(yù)期顯著大于CS-，而文化程度在高中及以下的個體對CS+、CS-預(yù)期值差異不顯著。4.2恐懼泛化本研究結(jié)果顯示,在泛化階段,概念信息的主效應(yīng)顯著，而概念信息和組別的交互作用顯著，這表明相較于知覺線索，概念線索能引發(fā)焦慮患者更大的恐懼泛化。焦慮組被試對C+P+及C+P-的刺激表現(xiàn)出更強(qiáng)的恐懼反應(yīng)。對于焦慮組而言，當(dāng)以性別為分組依據(jù)，男性個體對C+的預(yù)期極顯著大于C-，而女性個體對C+、C-預(yù)期值差異不顯著，這表明男性比女性更能分辨危險刺激與安全刺激。前人研究認(rèn)為與男性相比,女性理應(yīng)更可能將與CS+不相似的GS當(dāng)作危險信號而進(jìn)行恐懼反應(yīng),進(jìn)而出現(xiàn)更強(qiáng)的恐懼泛化程度[23]，。因此女性分辨危險刺激與安全刺激的能力相比男性較差。當(dāng)以年齡為分組依據(jù)，15-35歲個體對P+的預(yù)期極顯著大于P-，而36-55歲個體對P+、P-預(yù)期值差異不顯著。這表明年輕患者比年紀(jì)大的患者更能分辨危險刺激與安全刺激。焦慮組對概念線索泛化刺激的主觀預(yù)期值顯著大于對照組，也部分表明焦慮使得恐懼泛化程度增強(qiáng)。該研究結(jié)果與在臨床上對焦慮障礙患者的研究結(jié)果一致[26],也與對特質(zhì)焦慮與泛化間關(guān)系的部分研究結(jié)果一致[27],即與正常被試相比,高焦慮個體有著恐懼過度泛化現(xiàn)象。解釋偏差(Interpretationbias)理論認(rèn)為高焦慮個體對于模糊或者不確定的刺激更容易判定為帶有威脅性,高焦慮狀態(tài)個體傾向于將弱的威脅信號判定為強(qiáng)的危險刺激,將與威脅信號類似的安全信號過度解釋為一種威脅[28]。Orr等人提出條件恐懼增強(qiáng)理論,該理論認(rèn)為：和正常個體相比,焦慮個體在習(xí)得階段和消退階段對CS+和CS-表現(xiàn)出更強(qiáng)的辨別條件恐懼反應(yīng)[29]。條件恐懼增強(qiáng)理論得到了一些研究的支持,但也有研究發(fā)現(xiàn)在習(xí)得階段并沒有這種條件恐懼增強(qiáng)效應(yīng)：在條件恐懼習(xí)得上，驚恐障礙(PD)被試和正常被試并沒有差異,PD被試和正常被試的差異只表現(xiàn)在對CS+的條件恐懼更難消退上。由Davis等人提出安全信號抑制失敗理論，該理論認(rèn)為焦慮障礙產(chǎn)生的機(jī)制可歸結(jié)為在安全信號(CS?)出現(xiàn)時,對條件恐懼反應(yīng)抑制的失敗[30]。在該實驗中，相較于正常被試，焦慮被試在習(xí)得階段并未發(fā)現(xiàn)條件恐懼增強(qiáng)效應(yīng)，而在泛化階段相較于知覺線索，概念線索引發(fā)了更大的恐懼泛化。這表明其出現(xiàn)更強(qiáng)的安全信號抑制困難。前人研究發(fā)現(xiàn)個體的恐懼反應(yīng)表現(xiàn)為一種漸變的梯度，即隨著刺激與CS+知覺相似性的遞減而遞減，并且恐懼的泛化梯度會隨著時間變化變得平坦[31]。在該實驗中，概念線索的材料所包含的元素相較于知覺線索更豐富多樣且各不相同。個體在進(jìn)行歸納推理時，需要忽略概念線索刺激的細(xì)節(jié)而記住抽象的概念屬性，這可能是導(dǎo)致概念線索泛化更強(qiáng)的原因之一。4.3研究不足本論文存在一些缺點，這些局限也將是未來可進(jìn)行研究的方向，具體如下：1、當(dāng)有機(jī)體遇到各種緊急情況時，會喚醒自主神經(jīng)系統(tǒng)(Autonomicnervoussystem,ANS)，并伴隨一系列的生理變化，如心跳加速，汗腺的分泌等，所以皮膚電（SCR）是對情緒變化最敏感的生理指標(biāo)。未來研究應(yīng)在行為實驗的基礎(chǔ)上，加上SCR生理指標(biāo)作參考。2、以往的大多數(shù)研究都采用電擊作為厭惡的US，也有研究將女人的尖叫聲作為US。本實驗采用恐懼圖片所引起的恐懼效果強(qiáng)度，可能會受到個體差異的影響。3、在習(xí)得程序之前，可以增加前習(xí)得階段，有助于被試更好理解、掌握實驗操作。4、以后的研究中可使用多CS的條件刺激來增加實驗試次。5結(jié)論1、對焦慮患者而言，概念線索比知覺線索更容易泛化到該類別的其它刺激上。2、對正常人而言，文化程度高的個體更容易習(xí)得條件性恐懼；男性比女性更容易習(xí)得條件性恐懼；15-35歲個體更容易習(xí)得知覺線索的條件性恐懼，而36-55歲個體更容易習(xí)得概念線索的條件性恐懼。3、對焦慮患者而言，相較于知覺線索，概念線索能引發(fā)焦慮患者更大的恐懼泛化。而男性比女性更能分辨危險刺激與安全刺激；相較于36-55歲患者，15-35歲患者更能分辨危險刺激與安全刺激。致謝畢業(yè)之際，回首過去三年的大學(xué)生活，一千多個日日夜夜，點點滴滴，一路陽光，一路風(fēng)雨。在福建醫(yī)科大學(xué)應(yīng)用心理學(xué)系學(xué)習(xí)的日子讓我倍感幸運(yùn)，在這里認(rèn)識自己，能體會心理學(xué)的療愈與精深之美。想到太多幫助和支持我的人，感恩之情無以言表。感謝美玲導(dǎo)師的悉心指導(dǎo)和親切關(guān)懷！您的不辭辛苦，多次細(xì)心審閱，給予學(xué)生寶貴意見，使得學(xué)生受益終生。您嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)作風(fēng)、淵博的學(xué)識、寧靜淡泊的處世態(tài)度以及儒雅的風(fēng)范、高尚的人品讓人印象深刻，是我一生學(xué)習(xí)的楷模。感謝福建醫(yī)科大學(xué)全體老師和同學(xué)的大力支持和幫助，沒有四年來老師們的諄諄教誨，學(xué)生打不下堅實的基礎(chǔ)，更不用說完成實驗進(jìn)行統(tǒng)計等等，故學(xué)生在此感謝母校的悉心栽培；四年來同學(xué)的友愛幫助，塑造了學(xué)生不畏失敗的勇氣，同學(xué)對本實驗的支持，給了學(xué)生開展實驗的勇氣和力量。師恩、同學(xué)情難忘，唯有將這份感激珍藏心底，加倍努力，不懈進(jìn)取。感謝福州市第四醫(yī)院對本研究的指導(dǎo)和支持。實驗所需被試大都來自該院，該院學(xué)術(shù)氛圍濃厚，對科研傾心盡力。無論是實習(xí)生還是在職醫(yī)生，醫(yī)院都會盡力提供一切幫助，感謝醫(yī)院為學(xué)生的科研提供一方凈土。置身于他們營造的良好學(xué)習(xí)氛圍中，潛移默化，耳濡目染，使我不僅提高了專業(yè)素質(zhì)，開闊了眼界，而且還明白了許多為人處世和待人接物的道理。他們嚴(yán)以律己、寬以待人的崇高風(fēng)范，平易近人、樸實無華的人格魅力與感人至深、無微不至的人文關(guān)懷，令我倍感溫馨。感謝你們對我的學(xué)習(xí)與生活的關(guān)懷和學(xué)術(shù)上的指導(dǎo)，你們的熱情和關(guān)懷將伴隨我在學(xué)術(shù)的道路上越走越遠(yuǎn)！這里也衷心祝愿福州市第四醫(yī)院百尺竿頭，更進(jìn)一步。同時，也感謝2015級福建醫(yī)科大學(xué)大學(xué)應(yīng)用心理學(xué)系的所有兄弟姐妹們，感謝你們這近四年的陪伴。這段旅程，是你們的幫助、關(guān)懷伴隨著我的進(jìn)步與成長；是你們讓我的大學(xué)生活如此豐富多彩，我永遠(yuǎn)珍惜和銘記你們的友誼。愿你們在人生征途上，有歡聲、有笑語、有愛、學(xué)業(yè)有成。至此，最要感謝的是我的家人們，是你們對我的包容、給予我莫大的支持，才讓我有機(jī)會可以來到這里，愉快地生活成長。我愛你們。參考文獻(xiàn)[1]郝偉,陸林等.精神病學(xué)[M].人民衛(wèi)生出版社,2018.[2]徐亮,區(qū)誦宜,鄭希付,陳婷,馮彪,閆沛.狀態(tài)焦慮對條件性恐懼泛化的影響.心理學(xué)報，2016，48(12):1507-1518.[3]陳靜.廣泛性焦慮障礙、驚恐障礙情緒任務(wù)及功能磁共振研究[D]。上海：復(fù)旦大學(xué)，2010.[4]朱靜芳.恐懼關(guān)聯(lián)特征對恐懼泛化及恐懼消退過程的影響[D].重慶：西南大學(xué)，2013.[5]Pavlov,I.P.(1927).Conditionedreflexes.Oxford,UK:OxfordUniversityPress.[6]Ledoux,J.E.(2000).Emotioncircuitsinthebrain.AnnualReviewofNeuroscience,23(23),274.[7]Lissek,S.,Bradford,D.E.,Alvarez,R.P.,Burton,P.,Espensensturges,T.,Reynolds,R.C.,etal.(2014).Neuralsubstratesofclassicallyconditionedfear-generalizationinhumans:AparametricfMRIstudy.SocialCognitiveandAffectiveNeuroscience,9(8),1134-1142.[8]張旭錦.(2010).知覺流暢性對判斷和決策的影響.心理科學(xué)進(jìn)展，18,639-645.[9]陳芳艷.知覺線索對元認(rèn)知監(jiān)控的影響—基于加工流暢性視角的研究[D].浙江：浙江師范大學(xué)，2016.[10]Dunsmoor,J.E.,&Paz,R.(2015).Feargeneralizationandanxiety:Behavioralandneuralmechanisms.BiologicalPsychiatry,78(5),336–343.[11]Lissek,S.,Kaczkurkin,A.N.,Rabin,S.,Geraci,M.,Pine,D.S.,&Grillon,C.(2014).Generalizedanxietydisorderisassociatedwithovergeneralizationofclassicallyconditionedfear.BiologicalPsychiatry,75(11),909–915.[12]Lommen,M.J.J.,Engelhard,I.M.,&vandenHout,M.A.(2010).Neuroticismandavoidanceofambiguousstimuli:Bettersafethansorry?Personality&IndividualDifferences,49(8),1001–1006.[13]Vervliet,B.,&Geens,M.(2014).Feargeneralizationinhumans:Impactoffeaturelearningonconditioningandextinction.NeurobiologyofLearning&Memory,113,143–148.[14]Dunsmoor,J.E.,Kroes,M.C.W.,Braren,S.H.,&Phelps,E.A.(2017).Threatintensitywidensfeargeneralizationgradients.BehavioralNeuroscience,131(2),168–175.[15]雷怡，梅穎，張文海，李紅.(2018).基于知覺的恐懼泛化的認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制.心理科學(xué)進(jìn)展，26,1391-1403.Zentall,T.R.,Galizio,M.,&Critchfied,T.S.(2002).Categorization,conceptlearning,andbehavioranalysis:Anintroduction.JournaloftheExperimentalAnalysisofBehavior,78(3),237-248.Rosch,E.,Mervis,C.