2024年建設合同糾紛答辯狀

建設合同糾紛答辯狀應該怎么寫?答辯狀是專業(yè)的法律文書，以下是我為大家整理好的建設

合同糾紛答辯狀范文，請參考！

建設施工合同糾紛案民事答辯狀

答辯人：咸陽博翔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司

住所地：咸陽市人民路25號

法定代表人：王某，該公司經(jīng)理

被答辯人：陜西金銀工程建設有限公司

住所地：咸陽市渭陽路78號

法定代表人：劉某，該公司經(jīng)理

被答辯人訴答辯人建設施工合同糾紛案，貴院已經(jīng)受理現(xiàn)答辯人根據(jù)事實和法律答辯如下：

一、關(guān)于判令答辯人支付工程款余額751929.15元，并承擔銀行同期貸款利息之訴訟請求，

于法無據(jù)，應予駁回。

根據(jù)2007年8月16日答辯人與被答辯人簽訂的《建設工程施工合同》第一部第五條合同

價款暫定價31535818.17元(以決算為準)文明工地施工費：343699.56元及第三部分專用條

款第23.2本合同價款采用可調(diào)價格方式確定。

(2)采用可調(diào)價格合同,合同價款調(diào)整方法：工程結(jié)算時，按2006年8月26日協(xié)議條款及

雙方承諾方式另行結(jié)算。

之約定，答辯人付款的依據(jù)應是雙方的結(jié)算的合同價款，但雙方至今尚未進行結(jié)算。

其次，2010年6月13日，由答辯人和被答辯人共同委托咸陽市建設工程造價管理站進行

決算，2010年10月16日，咸陽市建設工程造價管理站出具了《工程決算書》。

但2011年3月24日，咸陽市建設工程造價管理站撤銷了2010年10月16日公布的該工

程決算書，并退回其支付的工程決算費用。

并建議雙方通過合同仲裁或司法程序解決該工程結(jié)算問題。

至此雙方委托第三方?jīng)Q算仍無結(jié)果。

綜上，至今為止，雙方未進行結(jié)算，委托第三方?jīng)Q算亦無結(jié)果。

因此在本案工程總價款尚未確定之前，被答辯人請求答辯人支付工程款余額751929.15元

尚無依據(jù)，依法應予駁回。

另，并承擔銀行同期貸款利息;之訴訟請求，并不是具體的數(shù)額，因不符合《民事訴訟法》

第一百零八條起訴必須符合下列條件：（三）有具體的訴訟請求和事實、理由之規(guī)定，依法應予駁

回。

二、關(guān)于判令答辯人賠償損失6549555元之訴訟請求，因無事實和法律依據(jù),依法應予駁

回。

被答辯人訴稱二是因答辯人不按照工程進度付款，致使工期延誤一年半，造成被答辯人遭受

工程管理費用損失2900400元，機械租賃費用損失957600元，架管、扣件、絲桿等材粕費用

損失2269555元的邏輯是，造成其6549555元損失的原因是答辯人不按照工程進度付款，致

使工期延誤一年半。

那么答辯人是否按照工程進度及時付款呢，根據(jù)2007年8月16日《建設工程施工合同》

第三部分專用條款26、工程款（進度款）支付。

雙方約定的工程款（進度款）支付的方式和時間：按月進度款的80%支付，工程竣工驗收后付

至總價款的80%,除5%的保修金外，交工后30日內(nèi)付清。

之約定，答辯人支付進度款的時間點為兩個，一是按月進度款的80%支付;二是工程竣工驗

收后付至總價款的80%。

答辯人是否違約答辯如下：

首先：是否按月進度款的80%支付，答辯人不存在違約情形。

在本案中,被答辯人從施工到竣工驗收結(jié)束時，從未給答辯人報送工程進度，答辯人只能根

據(jù)被答辯人的要求及時足額支付工程進度款。

根據(jù)2007年8月16日《建設工程施工合同》第二部分通用條款第9.1條承包人按專用條

款約定的內(nèi)容和時間完成以下工作：（2）向工程師提供年、季、月度計劃及相應進度統(tǒng)計報表、

第9.2條承包人未能履行9.1款各項義務，造成發(fā)包人損失的，承包人賠償發(fā)包人有關(guān)損失及第

三部分專用條款第9,1條承包人應按約定時間和要求完成以下工作：（2）應提供計劃、報表的名

稱及完成時間每月25日向建設單位、監(jiān)理單位報送當月完成工程量報表和下月進度計劃報表、

第25.1條承包人向工程師泥交已完工程量報告的時間：承包人每月25日前提交完成工程量（形

象進度）的報告之約定，因被答辯人從未給發(fā)包方答辯人報送過任何完成工程量的報告，因此，

是否按月進度款的80%支付，答辯人不存在違約情形。

其次，關(guān)于工程竣工驗收的付款行為，答辯人并未違約。

即使按照被答辯人認為的工程總價款34143752.42元的80%計算,應是27315001.936

兀e

根據(jù)2007年6月11日至2010年4月30日《王城國際工程款明細單洪付款29021822.75

元，加上2010年10月28日付款50萬元、2010年1月22日付款5千元和2010年2月11

日付款5萬元共計29576822.75元。

因此答辯人在2010年4月底竣工時，已經(jīng)支付了工程總價款的86.62%。

更何況根據(jù)答辯人的決算，工程總造價應為27702287.57元,答辯人已經(jīng)超額支付了工程

款。

因此關(guān)于工程竣工驗收的付款行為，答辯人并未違約。

第三、既使因為答辯人不按照工程進度付款，致使工期延誤一年半，那么是否造成被答辯人

遭受工程管理費用損失2900400元,機械租賃費用損失957600元，架管、扣件、絲桿等材料

費用損失2269555元，應由答辯人舉證證明，并在法庭審理中有待進一步查證。

綜上，支付工程進度款答辯人并未違約，被答辯人的該項訴訟請求因為事實依據(jù)，依法應予

駁回。

值得提醒的是，答辯人已經(jīng)支付被答辯人工程款共計29576822.75元，而根據(jù)答辯人的決

算，工程總造價應為27702287.57元，答辯人已經(jīng)超額支付了工程款1874595.18元。

三、關(guān)于判令答辯人支付違約金45609元訴訟請求,因答辯人現(xiàn)在已不存在違約事實,因

此該項訴請應予駁回。

此違約金的計算應是根據(jù)2010年6月11日在任某主持下達成的《協(xié)議書》第三條在該站

決算結(jié)論后三日內(nèi)甲方付清乙方其余工程款。

逾期未付清的，按應付未付的百分之零點五向乙方支付違約金;決算結(jié)果若甲方付超，乙方

應當在三日內(nèi)向甲方退還多付的款項，逾期未付清的，按應退未退的百分之零點五向甲方支付違

約金。

之約定，應付未付款為45609元。

但2011年3月24日，咸陽市建設工程造價管理站撤銷了2010年10月16日公布的該工

程決算書，并退回其支付的工程決算費用.

因此，咸陽市建設工程造價管理站至今仍無據(jù)算結(jié)論。

故2010年6月11日《協(xié)議書》第三條在該站決算結(jié)論后三日內(nèi)甲方付清乙方其余工程款。

逾期未付清的，按應付未付的百分之零點五向乙方支付違約金;的約定，因該站至今尚無決

算結(jié)論，答辯人不存在逾期未付清的違約事實。

綜上，因咸陽市建設工程造價管理站至今尚無決算結(jié)論，答辯人不存在逾期未付清的違約事

實，判令答辯人支付違約金45609元;訴訟請求無事實依據(jù)，該項訴訟請求應予駁回。

四、關(guān)于判令答辯人支付消防工程管理費980000元訴訟請求，因與事實不符，依法應予駁

回。

第一、根據(jù)被答辯人另，定額站對王城國際工程決算未計入消防工程管理費980000元和

打樁租用發(fā)電機費用230090元，這兩項費用也應由答辯人承擔。

之訴稱，此項訴訟請求與第一項訴訟請求存在邏輯上的沖突。

首先，如果被答辯人嚴格按照2010年6月11日《協(xié)議書》內(nèi)容執(zhí)行，那么定額站的決算

結(jié)果即使并未計入消防工程管理費980000元和打樁租用發(fā)電機費用230000元，被答辯人亦

應按照定額站的決算結(jié)果執(zhí)行；

其次，如果被答辯人不按2010年6月11日《協(xié)議書》內(nèi)容執(zhí)行，那么定額站的決算結(jié)果

亦不應作為被答辯人計算工程余款的依據(jù)，即第一項訴訟請求判令答辯人支付工程款余額

751929.15元，并承擔銀行同期貸款利息;無任何決算依據(jù)，理應予以駁回。

最后，在第一項訴訟請求與第四項訴訟請求之間,被答辯人只能二選其一，選擇第一項訴訟

請求，則第四項訴訟請求順理成章應被駁回，而第一項訴訟請求因咸陽市建設工程造價管理站至

今尚無決算結(jié)論而無法認定;選擇第四項訴訟請求，則表明被答辯人自己已經(jīng)不認可2010年6

月11日《協(xié)議書》內(nèi)容，被答辯人第一項訴訟請求因自相矛盾而無法認定具體數(shù)額，況且第四

項訴訟請求被答辯人應舉證證明，并在審理中查明"

第二，消防工程是答辯人與其他公司簽訂的施工合同，是在被答辯人施工結(jié)束并撤離工地后

才開始進行的施工，在施消防工程工期間，被答辯人未進行過彳丑可配合工作，也不存在所謂的消

防工程管理費，所以該項訴請與事實不符，依法應予駁回。

綜上，此項訴訟請求與第一項訴訟請求存在邏輯上的沖突，被答辯人只育仁選其一，更何況

消防工程是在被答辯人撤離工地后由其他公司施工的，因此該項訴訟請求依法應予駁回。

五、關(guān)于判令答辯人支付租用發(fā)電及費用230000元訴訟請求，因與事實不符，依法應予

駁回。

同上述第四項第一部分答辯。

綜上所述，被答辯人的訴訟請求無事實依據(jù)和法律依據(jù)，依法應予駁回。

建設工程施工合同糾紛答辯狀范文

答辯人：山東XXX股份有限公司，住所地：淄博市張店區(qū)南定車站街69號

法定代表人：XXX,職務：董事長

被答辯人：XXX,男，1958年3月1日生，漢族，住XXXXXX.

因被答辯人XXX訴答辯人山東XXX股份有限公司建設工程施工合同組紛一案，答辯人現(xiàn)作

出如下答辯：

一、被答辯人存在嚴重違約情形被答辯人要求答辯人支付工程款，無任何事實與法律依據(jù)。

2007年6月15日、2007年7月26日，被答辯人與答辯人簽訂了兩份合同：《電熱煨燒

氧化鋁磨料餛道窯建造合同》與《梭式窯建造合同》。

其中《電熱燃燒氧化鋁磨料混道窯建造合同》約定，被答辯人承包該混道窯的建造任務，負

責工程設計施工、包工包料、包調(diào)試，答辯人根據(jù)工程完成情況分批支付工程款。

但根據(jù)被答辯人的實際履行情況，被答辯人并未按照合同約定履行施工合同，其中工程的結(jié)

構(gòu)、建筑材料等方面存在嚴重違約情形.

根據(jù)《建筑工程質(zhì)量管理條例》第二十八條規(guī)定：施工單位必須按照工程設計圖紙和施工技

術(shù)標準施工，不得擅自修改工程設計，不得偷工減料。

但被答辯人對《電熱煜燒氧化鋁磨料輕道窯建造合同》的履行卻存在十余處違約,屬于嚴重

違約情形。

根據(jù)《電熱微燒氧化鋁磨料混道窯建造合同》及其工程技術(shù)指標《HC24.96-0.8電熱燃燒

氧化鋁磨料餛道窯技術(shù)附件》的約定，被答辯人的違約情形總結(jié)如下：

1.被答辯人逾期履行

合同規(guī)定：該窯爐由被答辯人負責設計并在現(xiàn)場制作、施工、安裝，自收到定金日起50日

內(nèi)(即2007年8月16日前)，被答辯人應完成窯爐的設計，制作，施工,安裝及調(diào)試工作。

但根據(jù)實際的工程進展情況，被答辯人10月20日才完工，開始冷態(tài)調(diào)試。

2.被答辯人履行嚴重不符合合同，與合同不符之處多達十處，給答辯人造成重大經(jīng)濟損失。

具體違約情況總結(jié)如下：

(1)傳動調(diào)速范圍不合要求：最高速度即為常用速度&16m/h),不能在2-8m/h范圍內(nèi)調(diào)

速。

運行速度的不可調(diào)，造成產(chǎn)品的生產(chǎn)速度不可控制，嚴重影響產(chǎn)品生產(chǎn)效率。

(2)窯爐加熱區(qū)數(shù)不合要求：合同規(guī)定為8節(jié)，實際為7節(jié);相應的加熱元件布置不符合合

同規(guī)定：硅碳加熱棒減少一區(qū);溫控點數(shù)也相應減少了1點.

以上配件不符合合同要求，造成設備無法達到目標功率，溫區(qū)不溫，從而產(chǎn)品質(zhì)量不穩(wěn)，產(chǎn)

品出廢率明顯升高。

(3)額定加熱功率由210KW增加到330KW乙方未及時通知答辯人，使答辯人配置的變壓

器和電纜超負荷運行，存在安全隱患。

(對此，淄川區(qū)昆侖鴻鵬窯業(yè)設備加工廠蘇宗朋已出具書面材料確認.)

(4)窯頂結(jié)構(gòu)不符合合同規(guī)定，由橫向整塊過橋磚改為橫向多塊吊頂磚。

窯頂結(jié)構(gòu)變更后,會使窯爐的保溫效果降低，降低窯爐溫度。

(此項已由淄川區(qū)昆侖鴻鵬窯業(yè)設備加工廠蘇宗朋已出具書面材料確認。

(5)窯爐內(nèi)壁，除高溫段外，未按合同規(guī)定粘貼耐火纖維氈。

(6)溫度控制儀表方面，均未達到合同要求：

K分度號熱電偶由7支減為5支;S分度號熱電偶由5支減為3支；B分度號熱電偶應為4

支實際未安裝;智能儀表由9塊減為7塊;單顯表由5塊減為3塊;晶閘管模塊由8塊減為7塊。

(7)窯體建造所用耐火材料變更：未按照合同采用宜興摩根熱陶瓷的耐火材料，而使用了河

南低價耐材。

工程實際使用的耐火材料低于合同約定的質(zhì)量要求，該耐火材料容易斷裂，斷裂后會對生產(chǎn)

造成重大損失。

(此項已由淄川區(qū)昆侖鴻鵬窯業(yè)設備加工廠蘇家朋已出具書面材料確認。

(8)傳動系統(tǒng)：只實現(xiàn)前進，擺動功能，且擺動達不到一周，無法實現(xiàn)事故處理中的保護棍

棒，沒有后退功能。

(9)由于加熱區(qū)數(shù)的減少，加熱元件超負荷運行,損壞加快，且4)25/800/500硅碳棒不能

儂瘦求。

(10)轆棒由側(cè)面入窯，由于兩側(cè)窯墻孔不同心及機械機構(gòu)問題，混棒損壞率極高，高鋁輕

棒每班次損壞3-8支不等。

二、工程未能通過驗收，無從談起工程已經(jīng)超過了質(zhì)保期。

被答辯人施工完畢后對工程進行了實驗調(diào)試，并于2007年10月30日出具《28.08m燃燒

窯變更》的材料，書面確認了實際工程與合同約定的三處不相符之處。

當然，在答辯狀前半部分答辯人就已經(jīng)對被答辯人十余處違約情形進行了總結(jié)，不再累述.

而且，事后答辯人因工程質(zhì)量不合格而將該工程空置，未能實際使用該工程。

所以，被答辯人出具的書面材料能夠證明，由于被答辯人的履行不符合合同約定而使該混道

窯工程無法通過驗收。

根據(jù)《建筑工程質(zhì)量管理條例》第40條規(guī)定：建設工程的保修期，自竣工驗收合格之日起

計算。

當然，由于被答辯人的過錯工程沒有通過驗收，故該建設工程無從談起超過了合同約定的保

質(zhì)期。

可見，被答辯人對合同的履行并不像其在起訴書所主張的那樣已經(jīng)完全履行并且已經(jīng)過了合

同約定的質(zhì)保期，而且，兩座窯爐也未投入實際使用。

相反，由于被答辯人存在嚴重違約行為，拒絕履行合同約定的無償返工義務。

根據(jù)《電熱城燒氧化鋁磨料混道窯建造合同》第九條第二款規(guī)定：工不呈質(zhì)量不符合本協(xié)議約

定的安裝規(guī)范標準，乙方必須無償返工。

由于原告拒絕履行返工義務，經(jīng)被告與原告多次交涉，仍無法就工程質(zhì)量問題達成協(xié)議。

原告違約情節(jié)非常嚴重，施工質(zhì)量幾乎完全不符合合同要求，事后又拒絕采取補救措施，其

行為已構(gòu)成根本違約。

答辯人建造混道窯的目的完全落空，合同期待利益無法獲得，從而繼續(xù)履行合同已無實際意

義，故答辯人有權(quán)解除合同，并要求被答辯人就其不當履行采取補救措施，并對因此給答辯人造

成的損失承擔賠償責任。

對此，答辯人保留通過訴訟維護自身合法權(quán)益的權(quán)利。

綜上所述，被答辯人的訴訟請求無事實與法律依據(jù)，請法庭依法駁回。

答辯人：山東XXXX股份有限公司

20xx年1月曰

建設施工工程合同答辯狀

答辯人：周*，男，39歲，漢族，住黃*區(qū)黃*辦事處周花園社區(qū)h

代理人：王軍律海君然律師事務所

因山東玉皇農(nóng)業(yè)科技有限公司訴我建設工程施工合同到紛一案，現(xiàn)答辯如下：

一、答辯人已經(jīng)按照合同約定履行了綠化種植義務。

雙方于2012年2月29日簽訂的玉皇新村綠化工程施工合同明確約定了合同工期為2012

年3月29日至2012年4月8日。

答辯人在合同規(guī)定的期限內(nèi)完成了綠化種植義務，并通過了原告驗收。