2025年公考模擬法庭題庫及答案【案情一】甲市乙區(qū)市場監(jiān)管局接到舉報，稱“云鮮生”超市在促銷海報中標(biāo)注“今日黑虎蝦原價298元/斤，限時秒殺99元/斤”，但執(zhí)法人員調(diào)取后臺銷售數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，該商品在過去半年內(nèi)實際成交最高價為199元/斤。執(zhí)法人員當(dāng)場責(zé)令超市改正并擬處以罰款20萬元。超市不服，提起行政訴訟，認為“原價”概念屬于商業(yè)慣例，且促銷期間銷量激增，未造成消費者實際損失，處罰明顯不當(dāng)。訴訟中，市場監(jiān)管局補充提交了對周邊五家同類超市的價格調(diào)查，顯示黑虎蝦市場均價為220元/斤。1.（單選）關(guān)于“原價”的法律定義，下列哪一規(guī)范文件最早作出明確界定？A.1993年《反不正當(dāng)競爭法》B.2006年《零售商促銷行為管理辦法》C.2015年《禁止價格欺詐規(guī)定》D.2021年《明碼標(biāo)價和禁止價格欺詐規(guī)定》答案：D解析：2021年《明碼標(biāo)價和禁止價格欺詐規(guī)定》第19條首次以部門規(guī)章形式將“原價”界定為“經(jīng)營者在本次促銷活動前七日內(nèi)在本交易場所成交的有交易票據(jù)的最低交易價格；若前七日內(nèi)無交易，以本次促銷活動前最后一次交易價格為準(zhǔn)”。2.（單選）一審法院對“云鮮生”提供的促銷銷量激增證據(jù)應(yīng)如何認定？A.因與行政處罰無直接關(guān)聯(lián)，不予采納B.可作為處罰幅度輕重的酌定情節(jié)C.可推翻市場監(jiān)管局的價格欺詐認定D.應(yīng)單獨作為撤銷處罰決定的唯一依據(jù)答案：B解析：根據(jù)《行政訴訟法》第6條，法院對行政行為合法性進行全面審查，但處罰幅度屬于裁量范疇，銷量激增可視為危害后果輕微，依據(jù)《行政處罰法》第32條第1款第1項予以從輕或減輕。3.（多選）若“云鮮生”在訴訟中提出聽證程序違法，下列哪些情形可能導(dǎo)致程序違法？A.市場監(jiān)管局在作出處罰決定前未告知聽證權(quán)利B.聽證主持人系案件調(diào)查人員的直系血親C.聽證筆錄未交當(dāng)事人核對簽字D.聽證結(jié)束后市場監(jiān)管局補充調(diào)取了新的證人證言并直接作為處罰依據(jù)答案：A、B、C、D解析：A違反《行政處罰法》第63條；B違反《市場監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》第64條第3款回避制度；C違反同規(guī)定第71條；D違反“先取證后裁決”原則，聽證后調(diào)取的證據(jù)應(yīng)重新告知并再次組織質(zhì)證。4.（判斷）若法院認定“云鮮生”構(gòu)成價格欺詐，可判決變更罰款額為10萬元，但不得判決撤銷并責(zé)令重作。答案：錯誤解析：根據(jù)《行政訴訟法》第77條，行政處罰明顯不當(dāng)，法院可以判決變更，也可以判決撤銷并責(zé)令重作；若法院認為市場監(jiān)管局對“市場均價”證據(jù)采信有誤，可責(zé)令重新調(diào)查。5.（簡答）結(jié)合本案，闡述“市場均價”在價格欺詐認定中的證明力。答案要點：1.“市場均價”并非法定概念，但可作為輔助證據(jù)，用于驗證經(jīng)營者標(biāo)價是否虛高；2.其證明力低于“原價”直接證據(jù)，不能單獨作為欺詐認定依據(jù)；3.取證應(yīng)滿足代表性、時效性、可比性，本案中五家同類超市數(shù)據(jù)滿足地域、時段、規(guī)格相同，可作為裁量參考；4.法院應(yīng)審查統(tǒng)計方法是否科學(xué)，如是否剔除異常值、是否加權(quán)平均；5.若“市場均價”顯著低于標(biāo)注“原價”，可強化對欺詐故意的推定，但仍需結(jié)合交易記錄、消費者認知等綜合判斷。【案情二】丙省丁市生態(tài)環(huán)境局對“泰合紙業(yè)”開展夜間突擊檢查，發(fā)現(xiàn)其廢水總排口COD在線監(jiān)測數(shù)據(jù)恒定為78mg/L，長達6小時無波動。經(jīng)人工采樣檢測，實際COD為312mg/L。企業(yè)辯稱：1.在線設(shè)備由第三方“綠網(wǎng)公司”運維，企業(yè)無篡改權(quán)限；2.恒值系設(shè)備死機，非主觀造假；3.當(dāng)日生產(chǎn)負荷低，污染物排放量少，未造成環(huán)境損害。生態(tài)環(huán)境局依據(jù)《水污染防治法》第83條第3項“篡改、偽造監(jiān)測數(shù)據(jù)”處以80萬元罰款，并移送公安機關(guān)行政拘留責(zé)任人。6.（單選）關(guān)于在線監(jiān)測數(shù)據(jù)法律效力，下列說法正確的是：A.經(jīng)備案的在線數(shù)據(jù)可直接作為行政處罰唯一依據(jù)B.在線數(shù)據(jù)與人工采樣數(shù)據(jù)沖突時，以在線數(shù)據(jù)為準(zhǔn)C.在線數(shù)據(jù)經(jīng)比對不合格，應(yīng)視為無效，不得作為證據(jù)D.在線數(shù)據(jù)可作為初步證據(jù)，但需經(jīng)有效性審核并與人工數(shù)據(jù)比對答案：D解析：《環(huán)境監(jiān)測管理辦法》第26條規(guī)定，在線監(jiān)測數(shù)據(jù)應(yīng)經(jīng)比對、校準(zhǔn)、有效性審核，與人工采樣數(shù)據(jù)差異超過±15%時，以人工數(shù)據(jù)為準(zhǔn)，但在線數(shù)據(jù)仍可作為違法線索。7.（單選）若“泰合紙業(yè)”主張“設(shè)備死機”屬于不可抗力，下列哪一理由最能反駁該主張？A.企業(yè)未在2小時內(nèi)向生態(tài)環(huán)境部門報告異常B.設(shè)備死機導(dǎo)致數(shù)據(jù)恒值本身即構(gòu)成偽造C.第三方運維合同已約定設(shè)備故障不免除企業(yè)責(zé)任D.生態(tài)環(huán)境部《污染源自動監(jiān)控異常數(shù)據(jù)判別技術(shù)規(guī)則》將6小時恒值列為可疑數(shù)據(jù)答案：A解析：《污染源自動監(jiān)控管理辦法》第18條要求排污單位發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)異常應(yīng)立即報告，未及時報告視為過錯；B錯誤，死機不等于偽造；C為民事約定，與行政違法構(gòu)成要件無關(guān)；D為技術(shù)判別，非法律要件。8.（多選）公安機關(guān)對責(zé)任人作出行政拘留決定前，應(yīng)履行哪些程序？A.告知擬拘留的事實、理由、依據(jù)B.告知其享有陳述申辯權(quán)C.聽取企業(yè)對責(zé)任人的處理意見D.將案件材料抄送同級人民檢察院備案答案：A、B解析：依據(jù)《環(huán)境保護法》第63條及《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》，拘留為行政處罰，應(yīng)履行告知與聽取陳述申辯，C、D非必經(jīng)程序。9.（判斷）若“泰合紙業(yè)”能證明當(dāng)日實際排放量低于排污許可證載明限值，即可免除“篡改數(shù)據(jù)”責(zé)任。答案：錯誤解析：篡改、偽造監(jiān)測數(shù)據(jù)系行為罰，不以實際超標(biāo)或損害結(jié)果為要件，只要存在主觀故意與客觀行為即構(gòu)成違法。10.（案例分析）假設(shè)你是承辦法官，請就“設(shè)備死機”是否構(gòu)成免責(zé)事由撰寫一段500字以內(nèi)的裁判理由。答案：被告主張設(shè)備死機屬免責(zé)事由，本院不予采納。首先，依據(jù)《污染源自動監(jiān)控管理辦法》第18條，排污單位對自動監(jiān)測數(shù)據(jù)真實性負首要責(zé)任，發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)異常應(yīng)立即標(biāo)記并報告，被告在長達6小時內(nèi)未履行報告義務(wù)，存在明顯過錯。其次，生態(tài)環(huán)境部《異常數(shù)據(jù)判別技術(shù)規(guī)則》將“恒值超4小時”列為可疑數(shù)據(jù)，被告作為重點排污單位應(yīng)建立巡檢制度，卻未及時排查，構(gòu)成放任。再次，第三方運維合同雖約定由“綠網(wǎng)公司”維護設(shè)備，但行政責(zé)任法定，不因民事約定而轉(zhuǎn)移。最后，被告未提交設(shè)備死機的技術(shù)日志或報警記錄，僅口頭主張，未盡舉證責(zé)任。綜上，被告未盡管理義務(wù)，不能證明無主觀過錯，其免責(zé)主張缺乏事實與法律依據(jù)，不予支持?！景盖槿课焓卸悇?wù)局對“博遠科技”開展轉(zhuǎn)讓定價調(diào)查，發(fā)現(xiàn)其與境外關(guān)聯(lián)公司“博遠國際”簽訂無形資產(chǎn)許可協(xié)議，費率2%，而稅務(wù)局參考BVD數(shù)據(jù)庫得出獨立交易區(qū)間為4%-6%，擬調(diào)增應(yīng)納稅所得額1.2億元并補稅3000萬元。企業(yè)辯稱：1.其技術(shù)來源于母公司授權(quán)，2%費率已高于母公司取得成本；2.企業(yè)處于市場開拓期，低費率符合商業(yè)策略；3.BVD數(shù)據(jù)庫樣本含傳統(tǒng)制造業(yè)，可比性低。稅務(wù)局提交《可比性分析報告》，剔除高毛利率金融業(yè)后樣本剩21家，中位值5.2%。11.（單選）關(guān)于轉(zhuǎn)讓定價方法選擇順序，下列哪一規(guī)定正確？A.必須優(yōu)先采用可比非受控價格法B.稅務(wù)機關(guān)可在不告知企業(yè)的情況下直接采用利潤分割法C.企業(yè)可在關(guān)聯(lián)交易發(fā)生年度前申請預(yù)約定價安排D.稅務(wù)機關(guān)已采用再銷售價格法后，企業(yè)不得提出其他方法答案：C解析：《企業(yè)所得稅法實施條例》第112條及《國家稅務(wù)總局關(guān)于完善預(yù)約定價安排管理有關(guān)事項的公告》明確企業(yè)可在交易前申請APA，A錯誤，方法選擇以最優(yōu)為原則；B錯誤，稅務(wù)機關(guān)應(yīng)遵循可比性分析；D錯誤，企業(yè)可補充舉證。12.（單選）若“博遠科技”對《可比性分析報告》有異議，其最遲應(yīng)在何時提出？A.收到《稅務(wù)事項通知書》之日起10日內(nèi)B.收到《特別納稅調(diào)查調(diào)整通知書》之日起30日內(nèi)C.在行政復(fù)議階段一并提出D.在行政訴訟舉證期限內(nèi)提出答案：B解析：《特別納稅調(diào)查調(diào)整管理辦法》第38條規(guī)定，企業(yè)應(yīng)在收到調(diào)整通知書30日內(nèi)提供補充證據(jù)，逾期稅務(wù)機關(guān)可不予采納。13.（多選）下列哪些因素可作為降低費率合理性的商業(yè)理由？A.被許可技術(shù)已接近十年折舊期末端B.目標(biāo)市場存在同類免費開源技術(shù)C.企業(yè)為獲取政府補貼而壓低利潤D.母公司為扶持新市場而統(tǒng)一給予全球子公司低費率答案：A、B、D解析：C屬于人為操縱利潤，不具有商業(yè)合理性；A技術(shù)生命周期末端價值遞減；B市場競爭決定價格；D集團戰(zhàn)略一致，可佐證商業(yè)理由。14.（判斷）若“博遠科技”提交APA申請，稅務(wù)機關(guān)應(yīng)在5個月內(nèi)達成單邊預(yù)約定價安排，否則自動轉(zhuǎn)入雙邊程序。答案：錯誤解析：單邊APA無強制5個月時限，雙邊APA需依稅收協(xié)定啟動，且需企業(yè)申請，不會自動轉(zhuǎn)入。15.（論述）結(jié)合OECD指南與我國稅法，闡述“市場開拓期”降低特許權(quán)使用費率的論證路徑。答案：1.市場開拓期屬于生命周期特殊階段，OECD指南允許考慮“市場滲透策略”作為經(jīng)濟合理理由；2.企業(yè)需提交商業(yè)計劃書，證明低價策略與集團整體利益一致；3.需量化分析：預(yù)期市場份額、回收期、后續(xù)溢價定價安排；4.可比性分析應(yīng)篩選處于相似階段的同行業(yè)公司，若數(shù)據(jù)庫缺乏，可使用內(nèi)部可比，即母公司對新市場子公司歷史費率；5.我國《特別納稅調(diào)整實施辦法》第92條認可“成本節(jié)約”與“市場溢價”作為地域特殊優(yōu)勢，但要求企業(yè)舉證節(jié)約金額與費率折扣的匹配性；6.若企業(yè)能證明2%費率與獨立企業(yè)在相似情境下的定價一致，可推翻稅務(wù)局調(diào)整；7.最終需建立“雙盲測試”模型，模擬獨立企業(yè)面對開源競爭時的最大可接受費率，若結(jié)果低于2%，則調(diào)整缺乏依據(jù)?！景盖樗摹考菏腥松缇终J定“迅達外賣”騎手劉某與平臺存在勞動關(guān)系，理由：1.平臺通過算法設(shè)定配送時間、路線、接單率考核；2.劉某每日必須在線滿8小時；3.統(tǒng)一工服、工箱；4.平臺對其有信用分扣罰規(guī)則。平臺辯稱：1.劉某注冊時簽署《網(wǎng)約配送員協(xié)議》，明確為“合作關(guān)系”；2.其可自主決定上下線；3.平臺僅提供信息撮合；4.保險系商業(yè)意外險，非社保。人社局作出《行政確認決定書》，責(zé)令平臺補繳社保5.8萬元。平臺提起行政訴訟。16.（單選）關(guān)于“算法控制”在勞動關(guān)系認定中的法律地位，下列哪一文件首次提出？A.2019年《關(guān)于維護新就業(yè)形態(tài)勞動者勞動保障權(quán)益的指導(dǎo)意見》B.2021年《關(guān)于落實網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺責(zé)任切實維護外賣騎手權(quán)益的指導(dǎo)意見》C.2022年《最高人民法院關(guān)于為穩(wěn)定就業(yè)提供司法服務(wù)和保障的意見》D.2023年《新就業(yè)形態(tài)勞動者勞動合同和書面協(xié)議訂立指引（試行）》答案：A解析：2019年《指導(dǎo)意見》首次提出“算法控制”作為認定勞動關(guān)系考量因素，確立“人格從屬性”新標(biāo)準(zhǔn)。17.（單選）若平臺提交劉某在30天內(nèi)累計拒絕接單率高達70%的證據(jù)，能否推翻人格從屬性？A.能，證明其不受強制管理B.不能，拒絕接單可能面臨處罰，反而證成從屬性C.能，只要存在拒絕權(quán)即排除勞動關(guān)系D.不能，但可將案件轉(zhuǎn)為民事合伙糾紛答案：B解析：拒絕權(quán)若伴隨信用分扣減、收入降級等隱性制裁，仍構(gòu)成實質(zhì)控制，70%高拒絕率恰說明平臺通過經(jīng)濟杠桿實現(xiàn)強制。18.（多選）下列哪些證據(jù)最有利于平臺推翻行政確認？A.劉某同時注冊為競爭對手“飛送”騎手且接單記錄完整B.劉某在社交平臺發(fā)布“我是自由職業(yè)者”視頻C.平臺與劉某結(jié)算單顯示其每月收入差異巨大D.平臺提供劉某可自主設(shè)定接單半徑的系統(tǒng)日志答案：A、C、D解析：A證明其可同時向多家提供勞務(wù)，削弱人格從屬性；C收入差異大說明其自擔(dān)市場風(fēng)險；D體現(xiàn)技術(shù)自主性；B為當(dāng)事人單方陳述，證明力弱。19.（判斷）若法院撤銷人社局決定，可判決人社局不得再次作出勞動關(guān)系確認。答案：錯誤解析：法院撤銷僅針對原決定合法性，人社局可補充調(diào)查后重新作出決定，不受既判力約束。20.（案例分析）請就“算法扣罰”是否構(gòu)成勞動管理撰寫一段600字以內(nèi)的裁判要旨。答案：平臺通過信用分扣罰、收入降級、優(yōu)先派單限制等算法手段，對騎手接單率、配送時長、著裝規(guī)范進行考核，雖表面允許自由上下線，但實質(zhì)達到“強制工作時間”效果。其一，信用分直接關(guān)聯(lián)派單優(yōu)先級，扣分導(dǎo)致收入斷崖式下跌，構(gòu)成經(jīng)濟強制；其二，平臺設(shè)定“沖單獎”階梯，誘導(dǎo)騎手延長在線時長，形成事實上的8小時工作制；其三，算法規(guī)則由平臺單方制定，騎手無協(xié)商余地，體現(xiàn)單方意志；其四，平臺對配送路線、配送順序進行毫秒級優(yōu)化，騎手無實質(zhì)決定權(quán)，與雇主指示無異。綜上，算法扣罰已超越民事違約范疇，具備勞動規(guī)章屬性，構(gòu)成人格從屬性，應(yīng)認定勞動關(guān)系成立。【案情五】庚市自然資源局出讓一塊商住用地，掛牌文件要求“競得人須配建社區(qū)中心并無償移交”，但未在出讓合同中寫明。A公司競得后，以“要約邀請”為由拒絕配建。自然資源局作出《行政決定》，責(zé)令補建并處罰款200萬元。A公司提起行政訴訟，主張：1.配建要求系單方行政優(yōu)益權(quán)，未形成合同條款；2.罰款無合同依據(jù)；3.應(yīng)通過民事訴訟解決爭議。21.（單選）關(guān)于出讓合同性質(zhì)，下列哪一學(xué)說為通說？A.民事合同說B.行政協(xié)議說C.混合合同說D.經(jīng)濟法合同說答案：B解析：最高人民法院第76號指導(dǎo)性案例明確國有土地出讓合同為行政協(xié)議，納入行政訴訟受案范圍。22.（單選）若法院認定配建條款未成立，對罰款決定應(yīng)如何裁判？A.維持罰款，因配建屬法定義務(wù)B.撤銷罰款，因缺乏合同依據(jù)C.撤銷罰款，責(zé)令自然資源局通過民事途徑解決D.變更罰款為補償金答案：C解析：配建義務(wù)以合同成立為前提，行政罰款需以法律、法規(guī)或