公司法網(wǎng)絡(luò)課程作業(yè)題集錦引言：作業(yè)題的價(jià)值與解題邏輯公司法作為商法體系的核心內(nèi)容，其作業(yè)題的訓(xùn)練不僅是課程考核的要求，更是理解公司設(shè)立、運(yùn)營(yíng)、治理等規(guī)則的關(guān)鍵路徑。通過(guò)典型作業(yè)題的拆解，我們能清晰把握股東權(quán)利與義務(wù)、公司組織機(jī)構(gòu)職權(quán)、資本制度、股權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)則等核心考點(diǎn)的法律適用邏輯，為理論學(xué)習(xí)與實(shí)務(wù)應(yīng)用搭建橋梁。第一章選擇題：核心考點(diǎn)的精準(zhǔn)辨析一、單項(xiàng)選擇題題目1：公司章程的效力邊界甲、乙、丙共同設(shè)立A有限責(zé)任公司，公司章程規(guī)定“股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，需經(jīng)全體股東一致同意”。后甲擬將股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓，乙同意，丙不同意且主張優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。關(guān)于該約定的效力，下列哪一選項(xiàng)正確？A.因違反《公司法》“過(guò)半數(shù)同意”的強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效B.因限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓自由而無(wú)效C.屬于股東意思自治，合法有效D.僅對(duì)甲、乙、丙有效，對(duì)新股東無(wú)約束力考點(diǎn)解析：本題考查公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的自治空間?！豆痉ā返?1條規(guī)定，公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定?？梢?jiàn)立法允許股東通過(guò)章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的“同意程序”“優(yōu)先購(gòu)買權(quán)”等事項(xiàng)自主約定，只要不違反法律的效力性強(qiáng)制性規(guī)定（如股權(quán)不得轉(zhuǎn)讓的情形），章程約定優(yōu)先。因此選項(xiàng)C正確，A、B錯(cuò)誤；章程對(duì)公司、股東、董事、監(jiān)事、高管均有約束力，新股東受讓股權(quán)后也受章程約束，故D錯(cuò)誤。題目2：股東出資義務(wù)的加速到期A公司注冊(cè)資本1000萬(wàn)元，股東甲認(rèn)繳出資500萬(wàn)元，認(rèn)繳期限為2030年?，F(xiàn)A公司因經(jīng)營(yíng)不善負(fù)債2000萬(wàn)元，債權(quán)人主張甲的出資義務(wù)“加速到期”，要求甲提前履行出資。關(guān)于該主張的合法性，下列哪一選項(xiàng)正確？A.法院應(yīng)支持，因公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)出資義務(wù)加速到期B.法院應(yīng)支持，因認(rèn)繳制下股東負(fù)有隨時(shí)補(bǔ)足出資的義務(wù)C.法院不應(yīng)支持，除非甲存在抽逃出資行為D.法院不應(yīng)支持，除非A公司已進(jìn)入破產(chǎn)程序或解散清算程序考點(diǎn)解析：本題考查股東出資義務(wù)加速到期的例外情形。根據(jù)《九民紀(jì)要》及《企業(yè)破產(chǎn)法》，一般情況下，認(rèn)繳出資的股東享有期限利益，債權(quán)人不得主張出資加速到期；但公司破產(chǎn)或解散清算時(shí)，出資義務(wù)加速到期。此外，若公司無(wú)財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)且不申請(qǐng)破產(chǎn)，股東出資是否加速到期存在爭(zhēng)議，但司法實(shí)踐中通常需滿足“破產(chǎn)或清算”要件。因此選項(xiàng)D正確，A、B錯(cuò)誤；抽逃出資是獨(dú)立的責(zé)任類型，與加速到期無(wú)關(guān)，故C錯(cuò)誤。二、多項(xiàng)選擇題題目1：股東資格的認(rèn)定依據(jù)下列哪些情形下，可認(rèn)定行為人具有公司股東資格？A.出資證明書已交付，但未辦理工商登記B.股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議生效，且已實(shí)際行使股東權(quán)利（如參加股東會(huì)、分紅）C.公司章程記載其為股東，但未實(shí)際出資D.代持股協(xié)議約定其為實(shí)際出資人，且已實(shí)際出資考點(diǎn)解析：本題考查股東資格的實(shí)質(zhì)與形式要件。股東資格的認(rèn)定需結(jié)合出資行為、章程記載、股東名冊(cè)、工商登記、權(quán)利行使等因素綜合判斷：選項(xiàng)A：出資證明書是股東資格的實(shí)質(zhì)證據(jù)，工商登記是對(duì)抗要件，未登記不影響內(nèi)部股東資格，故A正確；選項(xiàng)B：股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議生效+實(shí)際行使股東權(quán)利（如參與決策、分紅），符合“實(shí)質(zhì)要件”，可認(rèn)定股東資格，故B正確；選項(xiàng)C：章程記載為股東（形式要件），即使未實(shí)際出資，若不存在抽逃、虛假出資等違法情形，仍具有股東資格（需承擔(dān)出資補(bǔ)繳義務(wù)），故C正確；選項(xiàng)D：代持股中，實(shí)際出資人僅享有投資權(quán)益，股東資格由名義股東享有（除非經(jīng)公司其他股東過(guò)半數(shù)同意顯名），故D錯(cuò)誤。第二章案例分析題：實(shí)務(wù)場(chǎng)景的法律適用案例1：股東出資糾紛與法人人格否認(rèn)案情：甲、乙設(shè)立A有限責(zé)任公司，注冊(cè)資本500萬(wàn)元，甲認(rèn)繳300萬(wàn)元（實(shí)繳100萬(wàn)元），乙認(rèn)繳200萬(wàn)元（實(shí)繳50萬(wàn)元），認(rèn)繳期限為2028年。A公司因經(jīng)營(yíng)需要向B公司借款300萬(wàn)元，到期無(wú)力償還。B公司發(fā)現(xiàn)，A公司的辦公場(chǎng)地、設(shè)備均由甲個(gè)人財(cái)產(chǎn)無(wú)償提供，且甲多次以“借款”名義從A公司轉(zhuǎn)出資金至個(gè)人賬戶，導(dǎo)致A公司賬戶無(wú)實(shí)際資產(chǎn)。問(wèn)題：B公司能否要求甲、乙承擔(dān)還款責(zé)任？請(qǐng)說(shuō)明法律依據(jù)。解題思路：1.股東出資義務(wù)：乙的認(rèn)繳期限未屆至，且無(wú)“加速到期”的法定情形（如破產(chǎn)、清算），故乙無(wú)需提前履行出資義務(wù)；甲的實(shí)繳出資為100萬(wàn)元，剩余200萬(wàn)元認(rèn)繳期限未到，原則上也無(wú)需提前出資。2.法人人格否認(rèn)（刺破公司面紗）：根據(jù)《公司法》第20條，公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。本案中，甲將個(gè)人財(cái)產(chǎn)無(wú)償供公司使用（人格混同），且以“借款”名義轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)（掏空公司），導(dǎo)致公司無(wú)清償能力，構(gòu)成人格混同+濫用權(quán)利，因此甲需對(duì)A公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。結(jié)論：B公司可要求甲承擔(dān)連帶責(zé)任（法人人格否認(rèn)），但無(wú)權(quán)要求乙提前履行出資義務(wù)（除非A公司進(jìn)入破產(chǎn)或清算程序）。案例2：股東會(huì)決議的效力爭(zhēng)議案情：A股份有限公司共有股東10人，其中控股股東甲持股60%，其余9名小股東合計(jì)持股40%。甲召集臨時(shí)股東會(huì)，議題為“修改公司章程，將公司經(jīng)營(yíng)范圍縮減至某一細(xì)分領(lǐng)域”。會(huì)議通知于開(kāi)會(huì)前5日以短信形式發(fā)送給全體股東（章程規(guī)定“會(huì)議通知應(yīng)提前15日以書面形式送達(dá)”）。會(huì)上，甲及2名小股東出席，其余7名小股東未出席。甲以“出席股東所持表決權(quán)過(guò)半數(shù)”為由通過(guò)決議。小股東丙認(rèn)為決議程序違法，訴至法院請(qǐng)求撤銷。問(wèn)題：法院是否應(yīng)支持丙的請(qǐng)求？請(qǐng)分析決議的效力瑕疵。解題思路：1.會(huì)議通知程序：章程規(guī)定“提前15日書面送達(dá)”，而實(shí)際通知為“提前5日短信發(fā)送”，違反章程關(guān)于通知期限和形式的規(guī)定，構(gòu)成程序瑕疵。2.出席股東的表決權(quán)比例：股份公司股東會(huì)決議的通過(guò)條件為“出席會(huì)議的股東所持表決權(quán)過(guò)半數(shù)”（普通決議）。本案中，出席股東為甲（60%）+2名小股東（假設(shè)合計(jì)10%），共70%表決權(quán)，過(guò)半數(shù)（>50%），但程序瑕疵是否影響決議效力？根據(jù)《公司法》第22條，股東會(huì)決議程序違法（如通知不符合章程），股東可自決議作出之日起60日內(nèi)請(qǐng)求法院撤銷。因此，盡管表決結(jié)果符合“過(guò)半數(shù)”，但通知程序違反章程，屬于可撤銷的決議。結(jié)論：法院應(yīng)支持丙的請(qǐng)求，撤銷該股東會(huì)決議（因通知程序違反章程，屬于程序違法）。第三章論述題：理論與實(shí)務(wù)的深度融合題目：論我國(guó)公司法對(duì)中小股東權(quán)益的保護(hù)機(jī)制寫作思路：1.引言：中小股東在公司治理中處于弱勢(shì)地位，需法律傾斜保護(hù)以平衡“資本多數(shù)決”的弊端。2.具體保護(hù)機(jī)制：知情權(quán)保障：《公司法》第33條（有限責(zé)任公司）、第97條（股份公司）規(guī)定股東查閱會(huì)計(jì)賬簿、股東會(huì)會(huì)議記錄等權(quán)利，且明確“不正當(dāng)目的”的抗辯邊界（如《公司法司法解釋四》細(xì)化查閱范圍、程序）。表決權(quán)救濟(jì)：累積投票制（股份公司董事、監(jiān)事選舉）、表決權(quán)排除（關(guān)聯(lián)交易中利害關(guān)系股東回避）、異議股東股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)（第74條、第142條，如公司合并、分立、轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)等情形）。救濟(jì)程序：股東代表訴訟（第151條，董事、高管侵害公司利益時(shí)，股東可代公司起訴）、股東會(huì)決議無(wú)效/撤銷之訴（第22條）、司法解散公司（第182條，公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失，通過(guò)其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權(quán)10%以上的股東可請(qǐng)求解散）。3.不足與完善建議：如知情權(quán)的執(zhí)行難度（公司拒絕提供資料時(shí)的強(qiáng)制力不足）、異議回購(gòu)的價(jià)格評(píng)估機(jī)制不完善等，可建議細(xì)化司法解釋、引入“股東直接訴訟”的便捷通道等。第四章綜合應(yīng)用題：跨考點(diǎn)的系統(tǒng)整合題目：公司設(shè)立與股權(quán)轉(zhuǎn)讓的全流程合規(guī)案情：甲、乙、丙擬設(shè)立A有限責(zé)任公司，甲以專利技術(shù)（評(píng)估價(jià)200萬(wàn)元）出資，乙以貨幣150萬(wàn)元出資，丙以房屋（評(píng)估價(jià)150萬(wàn)元，未辦理過(guò)戶）出資。公司成立后，丙因債務(wù)糾紛，其出資的房屋被法院查封。一年后，甲將其持有的A公司30%股權(quán)以250萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給?。ǘ≈獣约椎膶＠夹g(shù)實(shí)際市場(chǎng)價(jià)值為180萬(wàn)元），股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定“甲對(duì)專利出資的瑕疵不承擔(dān)責(zé)任”。問(wèn)題：1.丙的出資是否合法？A公司、甲、乙可采取何種措施？2.甲與丁的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否有效？丁能否要求甲賠償出資瑕疵的損失？解題思路：1.丙的出資瑕疵：丙以房屋出資，需辦理權(quán)屬變更登記（《公司法》第28條），但房屋被查封，無(wú)法過(guò)戶，構(gòu)成出資未履行。補(bǔ)救措施：A公司可催告丙在合理期限內(nèi)辦理過(guò)戶；若丙仍不履行，A公司可通過(guò)股東會(huì)決議解除丙的股東資格（《公司法司法解釋三》第17條），或要求甲、乙（發(fā)起人）承擔(dān)連帶責(zé)任（《公司法》第93條，股份公司適用，但有限責(zé)任公司發(fā)起人也可參照），或要求丙向公司承擔(dān)賠償責(zé)任。2.股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議與瑕疵責(zé)任：協(xié)議效力：股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是債權(quán)合同，只要雙方意思表示真實(shí)，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，即有效（出資瑕疵不影響合同效力）。賠償責(zé)任：丁知曉甲的出資瑕疵仍受讓股權(quán)，且協(xié)議約定“甲不承擔(dān)瑕疵責(zé)任”，該約定是否有效？根據(jù)《公司法司法解釋三》第18條，受讓人知道或應(yīng)當(dāng)知道出資瑕疵的，公司或債權(quán)人要求股東履行出資義務(wù)、受讓人對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任的，法院應(yīng)予支持；但受讓人與出讓人關(guān)于瑕疵責(zé)任的內(nèi)部約定，僅在二者之間有效。因此，若A公司要求甲補(bǔ)繳出資，甲可向丁追償（基于協(xié)議約定）；但丁不能以“協(xié)議約定”對(duì)抗公司或債權(quán)人，若丁被