哪種形式不構(gòu)成合同在商業(yè)活動與日常生活中，合同作為確立權(quán)利義務(wù)關(guān)系的重要載體，其成立需滿足法律規(guī)定的形式要件與實質(zhì)要件。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第四百七十一條，合同的訂立需通過要約、承諾的方式達(dá)成合意，且內(nèi)容需符合法律規(guī)定的生效條件。然而實踐中，并非所有具有“協(xié)議”外觀的文件或行為都能構(gòu)成法律意義上的合同。以下從意思表示不真實、形式要件缺失、內(nèi)容違法違規(guī)、主體不適格等維度，系統(tǒng)分析不構(gòu)成合同的具體形式及其法律邊界。一、意思表示不真實的非合同形式意思表示是合同成立的核心要素，若當(dāng)事人的外在表達(dá)與內(nèi)心真實意愿不一致，或因受欺詐、脅迫等原因作出非自愿的意思表示，相關(guān)文件或行為將因缺乏真實合意而不構(gòu)成合同。（一）戲謔行為與虛假意思表示戲謔行為是指當(dāng)事人以開玩笑、戲謔為目的作出的虛假承諾，例如在社交場合中開玩笑稱“若你能在10分鐘內(nèi)跑完5公里，我就送你一輛汽車”。此類表示因缺乏訂立合同的真實意圖，屬于“真意保留”，法律上視為無效的意思表示。根據(jù)民法典第一百四十六條，行為人與相對人以虛假的意思表示實施的民事法律行為無效。例如，甲乙雙方為規(guī)避稅務(wù)簽訂的“陰陽合同”中，陽合同因?qū)儆谔摷僖馑急硎径粯?gòu)成有效合同，僅陰合同可能被認(rèn)定為真實合同。（二）因欺詐、脅迫產(chǎn)生的意思表示瑕疵一方以欺詐手段使對方在違背真實意愿的情況下“訂立”的協(xié)議，因意思表示不自由而無法成立合同。例如，商家通過偽造檢測報告謊稱產(chǎn)品為進(jìn)口原裝，誘使消費(fèi)者簽署的購買協(xié)議，消費(fèi)者可依據(jù)民法典第一百四十八條主張撤銷該協(xié)議，使其自始不具有合同效力。同理，以暴力、威脅等脅迫手段迫使對方簽署的文件，因缺乏自愿合意，亦不構(gòu)成合同。二、形式要件缺失的非合同形式合同的成立需滿足法定或約定的形式要件，若未達(dá)到法律規(guī)定的形式要求，即使當(dāng)事人存在合意，相關(guān)文件仍可能不構(gòu)成合同。（一）未采用書面形式的要式合同民法典第四百六十九條規(guī)定，當(dāng)事人訂立合同可以采用書面形式、口頭形式或其他形式，但法律、行政法規(guī)規(guī)定需采用書面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。例如，建設(shè)工程合同、融資租賃合同、技術(shù)開發(fā)合同等法定要式合同，若僅通過口頭約定而未簽訂書面協(xié)議，將因形式要件缺失而不成立。實踐中，部分當(dāng)事人以“會議紀(jì)要”“備忘錄”等形式記錄協(xié)商內(nèi)容，但未明確約定權(quán)利義務(wù)條款，此類文件因缺乏合同必備條款，亦無法構(gòu)成有效合同。（二）電子形式不符合法定要求的協(xié)議隨著數(shù)字化交易的普及，電子合同的形式合法性成為爭議焦點。根據(jù)《電子簽名法》第三條，涉及婚姻、收養(yǎng)、繼承等人身關(guān)系的協(xié)議，以及停止供水、供熱、供氣等公用事業(yè)服務(wù)的協(xié)議，不得采用電子形式。若上述協(xié)議通過電子郵件、即時通訊工具等電子方式訂立，即使雙方達(dá)成合意，仍因違反法定形式要求而不構(gòu)成合同。此外，電子合同需滿足“可靠電子簽名”要件，若僅通過微信聊天記錄達(dá)成的協(xié)議未包含可追溯的電子簽名，可能因形式不規(guī)范被認(rèn)定為非合同。三、內(nèi)容違法違規(guī)的非合同形式合同內(nèi)容需符合法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，若存在違反公序良俗、損害社會公共利益或他人合法權(quán)益的內(nèi)容，相關(guān)協(xié)議將因內(nèi)容違法而不構(gòu)成合同。（一）標(biāo)的違法的協(xié)議合同標(biāo)的是合同權(quán)利義務(wù)指向的對象，若標(biāo)的本身違法，協(xié)議自始無效。例如，買賣毒品、槍支等違禁品的協(xié)議，因標(biāo)的物違反刑法規(guī)定，即使雙方意思表示真實、形式完備，仍不構(gòu)成合同。此外，以提供賭博場所、介紹賣淫為內(nèi)容的協(xié)議，因違反治安管理處罰法及刑法規(guī)定，亦屬于無效法律行為。（二）權(quán)利義務(wù)失衡的格式條款協(xié)議格式條款是當(dāng)事人為重復(fù)使用而預(yù)先擬定的條款，若提供格式條款的一方不合理地免除或減輕自身責(zé)任、加重對方責(zé)任、限制對方主要權(quán)利，該條款將因內(nèi)容違法而無效。例如，某健身房會員協(xié)議中約定“會員因健身受傷概不負(fù)責(zé)”，該條款因排除對方主要權(quán)利而無效，若協(xié)議內(nèi)容僅包含此類無效條款，則整體可能被認(rèn)定為不構(gòu)成合同。四、主體不適格的非合同形式合同主體需具備相應(yīng)的民事行為能力，若行為人因年齡、智力或法律資格限制無法獨立實施民事法律行為，其簽署的協(xié)議將因主體不適格而不構(gòu)成合同。（一）無民事行為能力人與限制民事行為能力人的越權(quán)行為根據(jù)民法典第一百四十四條，無民事行為能力人（如不滿8周歲的未成年人、不能辨認(rèn)自己行為的精神病人）實施的民事法律行為無效。例如，7歲兒童擅自簽署的游戲充值協(xié)議，因主體無行為能力而不構(gòu)成合同。限制民事行為能力人（8周歲以上未成年人、不能完全辨認(rèn)自己行為的成年人）實施的超出其年齡、智力范圍的民事行為，若未獲法定代理人追認(rèn)，亦不構(gòu)成合同。例如，15歲學(xué)生未經(jīng)父母同意簽署的價值10萬元的電腦購買協(xié)議，因超出其行為能力范圍且未獲追認(rèn)，屬于無效協(xié)議。（二）無權(quán)代理與越權(quán)代表行為行為人無代理權(quán)、超越代理權(quán)或代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立的協(xié)議，若未獲被代理人追認(rèn)，將不構(gòu)成對被代理人有效的合同。例如，員工擅自以公司名義與供應(yīng)商簽訂的采購協(xié)議，若公司明確拒絕追認(rèn)，該協(xié)議對公司不發(fā)生效力。此外，法定代表人超越公司章程規(guī)定的權(quán)限簽署的協(xié)議，若相對人明知其越權(quán)，該協(xié)議亦不構(gòu)成有效合同。五、缺乏合同必備條款的非合同形式合同的成立需包含標(biāo)的、數(shù)量、質(zhì)量、價款等核心條款，若文件中未明確約定上述內(nèi)容，或條款模糊無法執(zhí)行，將因缺乏必備要件而不構(gòu)成合同。（一）意向書、備忘錄等預(yù)約性質(zhì)文件實踐中，當(dāng)事人常以“意向書”“備忘錄”“框架協(xié)議”等形式記錄合作意向，但此類文件若未包含具體權(quán)利義務(wù)條款，僅屬于“預(yù)約合同”，而非本約合同。例如，甲乙雙方簽訂的《合作意向書》中僅約定“雙方有意共同開發(fā)某項目”，但未明確投資比例、利潤分配、違約責(zé)任等核心內(nèi)容，該意向書因缺乏合同必備條款，不構(gòu)成正式合同。（二）條款模糊且無法補(bǔ)正的協(xié)議部分協(xié)議雖包含“標(biāo)的”“數(shù)量”等條款，但內(nèi)容過于模糊導(dǎo)致無法履行，例如約定“甲方向乙方供應(yīng)一批貨物，具體數(shù)量另行協(xié)商”，此類協(xié)議因關(guān)鍵條款缺失且無法通過解釋補(bǔ)正，將被認(rèn)定為未成立合同。根據(jù)民法典第五百一十條，合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價款等內(nèi)容沒有約定或約定不明確的，可以協(xié)議補(bǔ)充；不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同相關(guān)條款或交易習(xí)慣確定。但若條款缺失導(dǎo)致合同目的無法實現(xiàn)，即使經(jīng)過補(bǔ)充解釋仍無法明確權(quán)利義務(wù)，協(xié)議將不構(gòu)成合同。六、事實行為與情誼行為的非合同性質(zhì)某些看似具有“協(xié)議”外觀的行為，因缺乏法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，屬于事實行為或情誼行為，不構(gòu)成合同。（一）情誼行為與道德義務(wù)情誼行為是指當(dāng)事人基于道德、友情等非法律目的實施的行為，例如朋友間的無償幫工、鄰里間的互助行為。此類行為因缺乏設(shè)立權(quán)利義務(wù)的意圖，不構(gòu)成合同。例如，甲承諾“幫乙接送孩子放學(xué)”，若甲因故未能履行，乙無法以“違約”為由要求甲承擔(dān)責(zé)任，因雙方未形成合同關(guān)系。此外，基于道德義務(wù)的贈與（如承諾向災(zāi)區(qū)捐款），若未實際交付贈與物，贈與人可隨時撤銷承諾，因該行為屬于道德義務(wù)而非合同義務(wù)。（二）單方行為與事實履行行為單方行為如遺囑、授權(quán)委托書等，因僅需一方意思表示即可成立，無需相對人承諾，故不屬于合同。事實履行行為如顧客在超市購物時直接取走商品并付款，雖形成事實上的買賣合同關(guān)系，但單純的取貨行為本身不構(gòu)成合同，需結(jié)合付款、交付等環(huán)節(jié)綜合判斷合同成立。七、法律明確排除的非合同形式法律對某些協(xié)議直接規(guī)定為非合同性質(zhì)，即使當(dāng)事人達(dá)成合意，亦無法成立合同。例如，婚約（訂婚協(xié)議）因民法典婚姻家庭編未賦予其法律效力，屬于道德范疇的約定，不構(gòu)成合同；勞動合同因受勞動法特別調(diào)整，不屬于民法典規(guī)定的民事合同；行政機(jī)關(guān)與相對人簽訂的行政協(xié)議，因主體具有行政隸屬關(guān)系，適用行政法律規(guī)范而非民法典合同編。此外，當(dāng)事人約定“本協(xié)議不具有法律約束力”的文件，因排除了合同的強(qiáng)制執(zhí)行力，亦不構(gòu)成法律意義上的合同。結(jié)語合同的成立需同時滿足意思表示真實、形式合法、內(nèi)容合規(guī)、主體適格等要件，缺一不可。實踐中，