第頁(yè)竭誠(chéng)為您提供優(yōu)質(zhì)文檔/雙擊可除中國(guó)藝術(shù)精神讀書筆記

篇一：中國(guó)藝術(shù)精神讀書筆記

中國(guó)藝術(shù)精神讀書筆記

在中西文化相互碰撞，中國(guó)傳統(tǒng)文化面臨危機(jī)的背景下，徐復(fù)觀先生寫了《中國(guó)藝術(shù)精神》一書，系統(tǒng)地指出中國(guó)傳統(tǒng)的藝術(shù)精神及其對(duì)現(xiàn)代人生的啟示。他在此書中對(duì)儒道兩家思想在傳統(tǒng)藝術(shù)人生形成過程中的地位與作用做了深入研究。這本書一共十章,前兩章分別論述了儒家孔子與道家莊子各自所代表的藝術(shù)精神,其余八章均為論述繪畫藝術(shù)及其所蘊(yùn)涵的中國(guó)藝術(shù)精神。整部著作以第二章為總綱領(lǐng),重在探討莊子為藝術(shù)而藝術(shù)的“純藝術(shù)精神”,其結(jié)論是中國(guó)繪畫藝術(shù)是由莊子哲學(xué)一路開導(dǎo)而出。

所謂藝術(shù)精神，就是指一種藝術(shù)獨(dú)自具有的、內(nèi)在的品質(zhì)或氣質(zhì)，更或說是蘊(yùn)涵一種文化的根本理念。談及中國(guó)的藝術(shù)精神，徐復(fù)觀先生就其中國(guó)藝術(shù)精神是莊子精神的論述具體在本書中有所闡述：

莊子之所謂道，落實(shí)于人生之上，乃是崇高的藝術(shù)精神；而他由心齋的工夫所把握到的心，實(shí)際乃是藝術(shù)精神的主體；

由莊子所顯出的典型，徹底是純藝術(shù)精神的性格，而主要又是結(jié)實(shí)在繪畫上面；

老、莊思想當(dāng)下所成就的人生，實(shí)際是藝術(shù)的人生；而中國(guó)的純藝術(shù)精神，實(shí)際系由此一思想系統(tǒng)所導(dǎo)出；

當(dāng)莊子從觀念上去描述他之所謂道，而我們也只從觀念上去加以把握時(shí)，這便是思辨的形而上的性格。但當(dāng)莊子把它當(dāng)作人生的體驗(yàn)而加以陳述，我們應(yīng)對(duì)這種人生體驗(yàn)而得到了悟時(shí)，這便是徹頭徹尾的藝術(shù)精神；

莊子所追求的道，與、藝術(shù)家所呈現(xiàn)出的最高藝術(shù)精神，在本質(zhì)上是完全相同；對(duì)儒家而言，或可稱莊子所成就為純藝術(shù)精神。

徐復(fù)觀先生提出的這些觀點(diǎn)，讓我耳目一新，為我理解中國(guó)藝術(shù)精神提出了一條比較重要的路線。

徐先生從文化的角度來研究藝術(shù)，將藝術(shù)作為與道德、科學(xué)相并立的三大文化支柱之一。他認(rèn)為藝術(shù)最能體現(xiàn)出一個(gè)全整個(gè)體所具有的修養(yǎng)和所達(dá)到的人生境界，同時(shí)也是修身養(yǎng)性的手段。中國(guó)傳統(tǒng)藝術(shù)成就蔚為大觀，而其中體現(xiàn)的藝術(shù)精神來講，就是由道德而藝術(shù)，在世界中安頓內(nèi)在自我進(jìn)而達(dá)到與外在社會(huì)秩序和諧的一種力量和超越精神。他進(jìn)而認(rèn)為，中國(guó)文化的精髓和最高體現(xiàn)就在其藝術(shù)精神，而中國(guó)的藝術(shù)精神實(shí)際上則由老莊思想系統(tǒng)所導(dǎo)出，尤其體現(xiàn)在中國(guó)傳統(tǒng)山水繪畫上。他說“老莊思想當(dāng)下所成就的人生，實(shí)際是藝術(shù)地人生；而中國(guó)的純藝術(shù)精神，實(shí)際系由此一思想系統(tǒng)所導(dǎo)出”（p28），并且，“為人生而藝術(shù)，才是中國(guó)藝術(shù)的正統(tǒng)”（p82）。與儒家的入世精神相比，道家更表現(xiàn)出一種人性解放的“純藝術(shù)精神”。

徐先生的這一論點(diǎn)從從整個(gè)中國(guó)藝術(shù)和文化的大處著眼，觀點(diǎn)鮮明，論述詳備，但此論一出就引起了熱烈的反響和爭(zhēng)論。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)集中在：中國(guó)藝術(shù)精神，能否以道家為精髓和根本？因?yàn)?，在徐先生看來，無論在精英傳統(tǒng)，還是在民間社會(huì)，占主流文化地位的儒家禮樂文明只承擔(dān)了道德領(lǐng)域的倫理、政治教化的重任，而在藝術(shù)領(lǐng)域所作出的貢獻(xiàn)則遜色于道家。換言之，在儒家內(nèi)部，作為盡善的儀式化、規(guī)范化的儒家禮教只是倫理道德的，而“儒家真正的藝術(shù)精神”，即能盡美的樂教文化，不幸“自戰(zhàn)國(guó)末期，已日歸湮沒”（p23）。其衰落的原因，徐先生認(rèn)為是儒家樂教自身內(nèi)部和社會(huì)外部的雙重原因所導(dǎo)致的。從內(nèi)部來看，“樂”的到達(dá)不是唯一的工夫，也不是一般人能輕易用的上的工夫。一個(gè)儒者可以通過“克己復(fù)禮”、“慎獨(dú)”、“正心”等更容易做到的工夫完成人格修養(yǎng)，因而也就“無需乎必取途于樂”。（p22）從外部看，孔子所要求的“為人生而藝術(shù)”的雅樂并不能被一般大眾所接受，“孔子所追溯達(dá)到的美善合一的音樂精神與其形式??之合于少數(shù)知識(shí)分子的人生修養(yǎng)之用”。（p22）而易于被人民接受的俗樂又“始終不能得到被儒家思想所影響的人們的正面

的承認(rèn)”而難于發(fā)展。因而儒家樂教在先秦以后開始衰落。徐先生認(rèn)為這就導(dǎo)致了儒家藝術(shù)人生的欠缺，進(jìn)而也就不能代表中國(guó)的藝術(shù)精神了。

在徐先生看來，儒家思想不能代表中國(guó)藝術(shù)精神，而道家能夠做到這一點(diǎn)。他繼而進(jìn)一步具體闡述了老莊一系自由、放達(dá)的自然心靈與“以虛靜為內(nèi)容的道家人性論”在繪畫藝術(shù)中所體現(xiàn)的和諧身心、解放人性的美學(xué)思想。但是我認(rèn)為這里面也存在著問題。

首先，僅僅是繪畫藝術(shù)能否充分表達(dá)道家思想及中國(guó)藝術(shù)精神？中國(guó)的山水畫并不是對(duì)客觀的真實(shí)再現(xiàn)，而是一種主觀的取舍和布置，其背后透出一種主體的精神關(guān)注和價(jià)值取向。它是技藝與精神的共同創(chuàng)造，它是超脫了自然實(shí)存的人文化了的理想世界和精神田園。他的價(jià)值不在于山水的壯麗，而是畫面所透露出的畫家的思想和精神，因而它的表現(xiàn)手法無疑是自然含蓄內(nèi)向的，這與道家精神實(shí)有相通之處。但是，即使虛靜、自然、安寧是中國(guó)山水畫追求的最高境界，卻并不能就此認(rèn)為其代表了中國(guó)藝術(shù)的最高追求。由于藝術(shù)形式多元化的事實(shí)，用藝術(shù)精神來理解老莊思想可以，但以道家的藝術(shù)精神來代表中國(guó)的藝術(shù)精神就有了以偏概全之嫌。而且即使繪畫突出體現(xiàn)了中國(guó)藝術(shù)精神中道家取向，也并不能表明儒家思想就沒有自由超越的藝術(shù)精神。

其實(shí)在中國(guó)的山水繪畫的傳統(tǒng)之外，還有其它諸多藝術(shù)形式，詩(shī)歌就是一例。中國(guó)對(duì)于繪畫與詩(shī)歌的文論是有不同標(biāo)準(zhǔn)的，一個(gè)偏重于“虛”，而另一個(gè)則是“實(shí)”。因此，中國(guó)詩(shī)的高品與正宗同中國(guó)畫的高品與正宗明顯差異。而這二者的差異反映了儒道兩家在人生追求和藝術(shù)旨趣方面的不同。所以說，在評(píng)及傳統(tǒng)藝術(shù)時(shí)，只注重一方而將其定義為中國(guó)藝術(shù)精神是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

其次，對(duì)藝術(shù)精神獲取的途徑問題。對(duì)藝術(shù)的真正把握要求觀者要有強(qiáng)烈的移情和豐富的想象，并達(dá)到藝術(shù)欣賞所應(yīng)有的物我兩忘的審美境界。但是個(gè)體對(duì)藝術(shù)的感悟并不是憑空捏造的，對(duì)藝術(shù)移情的對(duì)象和聯(lián)想的素材來自個(gè)體的經(jīng)歷。個(gè)人審美經(jīng)驗(yàn)的獲得是審美主體在欣賞過程中的自我展現(xiàn)和人格造就的過程。因而藝術(shù)作品及其浸潤(rùn)的精神來源于實(shí)踐，藝術(shù)欣賞活動(dòng)也要依賴于實(shí)踐。把藝術(shù)追求的美等同于(:中國(guó)藝術(shù)精神讀書筆記)無限制、任意的自由或“游”，把對(duì)美的追求等同于對(duì)道家之虛靜、自然之“道”的追求是偏頗的。

第三，繪畫的技能不是與生俱來的，而是需要長(zhǎng)時(shí)間的入世的熏陶教化和技藝練習(xí)。教化的目的就在于獲得得心應(yīng)手、游刃有余的自我經(jīng)驗(yàn)，這個(gè)過程是走向身心和諧的必經(jīng)階段，繪畫也不例外。儒家并沒有拒絕這一意圖達(dá)到永恒美感的心靈追求，而是把這本具有深刻出世意蘊(yùn)的繪畫技藝，當(dāng)做一個(gè)修身養(yǎng)性的重要手段。老莊所謂的“道”是抽象的，但是卻具象于日常的生活中。藝術(shù)的使“道”更加形象；“道”使藝術(shù)更具有深度。而“道”在藝術(shù)里要通過“技”來表現(xiàn)。要入世才能真正地學(xué)到“技”。只注重于對(duì)“道”的追求而忽視“技”的訓(xùn)練，并不能使藝術(shù)精神得以形成。

可以看出，徐先生對(duì)道家思想代表中國(guó)藝術(shù)精神的論述還有值得推敲的地方。其實(shí)徐先生僅僅從儒家樂教的衰落推導(dǎo)出儒家藝術(shù)精神的“日歸湮滅”不免有些武斷，因?yàn)槿寮抑v求的修身治世、立己達(dá)人的內(nèi)在性超越精神對(duì)中國(guó)藝術(shù)精神的產(chǎn)生也是有影響的。我更覺得中國(guó)藝術(shù)精神在內(nèi)容上應(yīng)該是儒道互補(bǔ)的。

但是，當(dāng)我看完此書后，我也有一些迷惑不解的地方，比如說莊子的藝術(shù)精神,原本不在于藝術(shù)創(chuàng)作,而是落實(shí)于人生態(tài)度上，這一點(diǎn)大家應(yīng)該都比較熟悉。錢穆先生在《老莊通辯》中就曾說:“循莊子之修養(yǎng)論,而循至于極,可以使人達(dá)至于一無上之藝術(shù)境界。莊生之所謂無用之用,此惟當(dāng)于藝術(shù)境界中求之,乃有以見其真實(shí)之義也?！焙髞斫?jīng)過自己不斷的翻閱資料，對(duì)其也有一些自己的感言。

莊子雖說不言藝術(shù),但卻對(duì)中國(guó)藝術(shù)發(fā)展特別是最為中國(guó)繪畫主流的山水畫產(chǎn)生了重要影響。中國(guó)地大物博名山名川數(shù)不勝數(shù)，其優(yōu)美的山川景色，適合安頓人的心靈，因此古代

的許多名人隱士寄居于這美景中。對(duì)于繪畫，他們?cè)谕?、喪我的狀態(tài)下,以“虛靜之心”觀照天地之間的“素樸之美”的影像來表現(xiàn)心中對(duì)山川那種空靈玄遠(yuǎn)的境界的追求，這又恰與莊子的“天地有大美而不言”的純藝術(shù)精神不謀而合。也就是在這種追求之下，中國(guó)繪畫藝術(shù)擺脫筆墨技巧的束縛，達(dá)到人與自然諧和統(tǒng)一的境界，由此也就獲得了精神上的無限自由。

我想這就是藝術(shù)精神!

徐復(fù)觀先生雖說不擅長(zhǎng)繪畫,但其著作卻是從哲學(xué)的角度去探究中國(guó)藝術(shù)精神的真諦。然其慧眼獨(dú)具,匠心獨(dú)運(yùn),以哲學(xué)家的敏銳眼光,透視中國(guó)藝術(shù)精神的內(nèi)核,發(fā)前人所未發(fā),啟后人之所啟。雖說是無意于言“美”,卻是提升了審美意趣,豐富了中國(guó)美學(xué)理論。

篇二：中國(guó)藝術(shù)精神-讀書筆記

中國(guó)藝術(shù)精神

對(duì)于我們藝術(shù)生來說，徐復(fù)觀先生的《中國(guó)藝術(shù)精神》并不陌生，這部作品被認(rèn)為是任何有志治中國(guó)思想史的人必讀的經(jīng)典，除第一章論上古音樂藝術(shù)之精神以外，其余九章均為論繪畫藝術(shù)及其所蘊(yùn)涵的中國(guó)藝術(shù)精神。正文十章中，僅在前兩章著重從哲學(xué)上對(duì)以孔子為代表的儒家藝術(shù)精神和以莊子為代表的道家藝術(shù)精神進(jìn)行闡發(fā)，凸顯出只有以莊子為代表的道家藝術(shù)精神構(gòu)成了中國(guó)藝術(shù)精神的主體；而在后八章則著重通過對(duì)漢以后的繪畫與畫論的解讀，揭示以莊子為代表的道家藝術(shù)精神對(duì)中國(guó)古代繪畫與畫論演變的深刻影響。書一個(gè)基本的意思，是說明莊子的虛、靜、明的心，實(shí)際就是一個(gè)藝術(shù)心靈，藝術(shù)價(jià)值之根源。

那么對(duì)于藝術(shù)者來說什么才是所謂的“藝術(shù)精神”呢？在我看來，它應(yīng)該是一種藝術(shù)獨(dú)自具有的、內(nèi)在的品質(zhì)或氣質(zhì)，更或說是蘊(yùn)涵一種文化的根本理念。談及中國(guó)的藝術(shù)精神，徐復(fù)觀先生就其中國(guó)藝術(shù)精神是莊子精神的論述具體在本書中有所闡述：莊子之所謂道，落實(shí)于人生之上，乃是崇高的藝術(shù)精神。而他由心齋的功夫所把握住的心，實(shí)際上是藝術(shù)的主題。由莊子所顯示出的典型，徹底是純藝術(shù)精神的性格，而主要要是結(jié)合在繪畫上面。老子和莊子的思想所形成的人生實(shí)際就是藝術(shù)的人生，中國(guó)的純藝術(shù)精神實(shí)際系由此一思想系統(tǒng)所導(dǎo)出。

所以從某些方面來說，莊子所追求的道，與、藝術(shù)家所呈現(xiàn)出的最高藝術(shù)精神，在本質(zhì)上是完全相同的。錢穆先生在《老莊通辯》中就曾說:“循莊子之修養(yǎng)論,而循至于極,可以使人達(dá)至于一無上之藝術(shù)境界。莊生之所謂無用之用,此惟當(dāng)于藝術(shù)境界中求之,乃有以見其真實(shí)之義也?！焙髞斫?jīng)過自己不斷的翻閱資料，對(duì)其也有一些自己的感言。

莊子雖說不言藝術(shù),但卻對(duì)中國(guó)藝術(shù)發(fā)展特別是最為中國(guó)繪畫主流的山水畫產(chǎn)生了重要影響。中國(guó)地大物博名山名川數(shù)不勝數(shù)，其優(yōu)美的山川景色，適合安頓人的心靈，因此古代的許多名人隱士寄居于這美景中。對(duì)于繪畫，他們?cè)谕?、喪我的狀態(tài)下,以“虛靜之心”觀照天地之間的“素樸之美”的影像來表現(xiàn)心中對(duì)山川那種空靈玄遠(yuǎn)的境界的追求，這又恰與莊子的“天地有大美而不言”的純藝術(shù)精神不謀而合。也就是在這種追求之下，中國(guó)繪畫藝術(shù)擺脫筆墨技巧的束縛，達(dá)到人與自然諧和統(tǒng)一的境界，由此也就獲得了精神上的無限自由。

老子“有無相生”思想及“虛實(shí)相生”美學(xué)理論老子說：“天下萬物生于有，有生于無序”(《老子》第四十章)認(rèn)為有與無是可以相生的，可以相互轉(zhuǎn)化的“有無相生”體現(xiàn)了事物對(duì)立統(tǒng)一的辯證關(guān)系，實(shí)際也體現(xiàn)了藝術(shù)創(chuàng)作的辯證關(guān)系。后世的作家、藝術(shù)家，他們逐步從老莊哲學(xué)中引申出了這樣一種思想：通過“有聲”、“有色”的藝術(shù)，而進(jìn)入“無聲”、“無色”的藝術(shù)深層境界。才是至美境界。與之相關(guān)。“虛”“實(shí)”的概念也隨之應(yīng)運(yùn)而生，而“虛實(shí)相生”理論也成為中國(guó)古代藝術(shù)美學(xué)中獨(dú)具特色的理論?！疤搶?shí)相生”理論在中國(guó)傳統(tǒng)藝術(shù)中體以山水詩(shī)為例，在中國(guó)詩(shī)歌創(chuàng)作中，?；瘜?shí)為虛，“不以虛為虛，而以實(shí)為虛，化景物為情思”《四虛序》。山水詩(shī)中，也有許多虛實(shí)相生的范例。例如謝靈運(yùn)《登江中孤嶼》“亂流趨正絕，孤嶼媚中川。云日相輝映，江水共澄鮮”。詩(shī)人用濃墨重彩將亂流爭(zhēng)趨，水天一色，云日輝映，綺麗清新的景色實(shí)寫，使人如身臨其境，令人身心愉悅，靈魂得到凈化。然后，筆峰一轉(zhuǎn)，用“表靈物莫賞，蘊(yùn)真誰為傳”的大片飛白，表達(dá)了詩(shī)人

觀景后的感喟，雖未具體寫景。卻從“表靈”、“蘊(yùn)真”中感悟到詩(shī)人對(duì)大自然神奇末測(cè)的造化之功的由衷贊嘆。

這便是我在古圣賢著作里所了解的藝術(shù)精神，徐復(fù)觀先生文化的從角度研來藝術(shù)究，藝將作為術(shù)道德與科、學(xué)相并的立三大文化柱支之一。他認(rèn)為術(shù)最藝體現(xiàn)能出一全個(gè)整體個(gè)具所有的修和養(yǎng)所到的達(dá)人境生，界時(shí)也是同修養(yǎng)性身的手段中國(guó)傳統(tǒng)藝術(shù)。徐復(fù)觀先生并不擅長(zhǎng)繪畫,但其著作卻是從哲學(xué)的角度去探究中國(guó)藝術(shù)精神的真諦。然其慧眼獨(dú)具,匠心獨(dú)運(yùn),以哲學(xué)家的敏銳眼光,透視中國(guó)藝術(shù)精神的內(nèi)核,發(fā)前人所未發(fā),啟后人之所啟，使我們這些后生受益匪淺。

篇三：《中國(guó)藝術(shù)精神》5000字讀后感

《中國(guó)藝術(shù)精神》讀書筆記

在中西文化相互碰撞，中國(guó)傳統(tǒng)文化面臨危機(jī)的背景下，徐復(fù)觀先生寫了《中國(guó)藝術(shù)精神》一書，系統(tǒng)地指出中國(guó)傳統(tǒng)的藝術(shù)精神及其對(duì)現(xiàn)代人生的啟示。他在此書中對(duì)儒道兩家思想在傳統(tǒng)藝術(shù)人生形成過程中的地位與作用做了深入研究。這本書一共十章,前兩章分別論述了儒家孔子與道家莊子各自所代表的藝術(shù)精神,其余八章均為論述繪畫藝術(shù)及其所蘊(yùn)涵的中國(guó)藝術(shù)精神。整部著作以第二章為總綱領(lǐng),重在探討莊子為藝術(shù)而藝術(shù)的“純藝術(shù)精神”,其結(jié)論是中國(guó)繪畫藝術(shù)是由莊子哲學(xué)一路開導(dǎo)而出。

所謂藝術(shù)精神，就是指一種藝術(shù)獨(dú)自具有的、內(nèi)在的品質(zhì)或氣質(zhì)，更或說是蘊(yùn)涵一種文化的根本理念。談及中國(guó)的藝術(shù)精神，徐復(fù)觀先生就其中國(guó)藝術(shù)精神是莊子精神的論述具體在本書中有所闡述：

莊子之所謂道，落實(shí)于人生之上，乃是崇高的藝術(shù)精神；而他由心齋的工夫所把握到的心，實(shí)際乃是藝術(shù)精神的主體；

由莊子所顯出的典型，徹底是純藝術(shù)精神的性格，而主要又是結(jié)實(shí)在繪畫上面；老、莊思想當(dāng)下所成就的人生，實(shí)際是藝術(shù)的人生；而中國(guó)的純藝術(shù)精神，實(shí)際系由此一思想系統(tǒng)所導(dǎo)出；

當(dāng)莊子從觀念上去描述他之所謂道，而我們也只從觀念上去加以把握時(shí)，這便是思辨的形而上的性格。但當(dāng)莊子把它當(dāng)作人生的體驗(yàn)而加以陳述，我們應(yīng)對(duì)這種人生體驗(yàn)而得到了悟時(shí)，這便是徹頭徹尾的藝術(shù)精神；

莊子所追求的道，與、藝術(shù)家所呈現(xiàn)出的最高藝術(shù)精神，在本質(zhì)上是完全相同；對(duì)儒家而言，或可稱莊子所成就為純藝術(shù)精神。

徐復(fù)觀先生提出的這些觀點(diǎn)，讓我耳目一新，為我理解中國(guó)藝術(shù)精神提出了一條比較重要的路線。

徐復(fù)觀認(rèn)為，中國(guó)人在藝術(shù)精神上的諸多區(qū)別，如果窮究到底，可以概括為孔子和莊子所代表的兩個(gè)典型。這是因?yàn)椋褐袊?guó)只有儒道兩家思想，由現(xiàn)實(shí)生活的反省，迫進(jìn)于主宰具體生命的心或性，由心性潛德的顯發(fā)以轉(zhuǎn)化生命中的夾雜，而將其提升和純化，進(jìn)而落實(shí)于現(xiàn)實(shí)生活之上，奠定人生價(jià)值的基礎(chǔ)。所以只有儒道兩家思想，才有人格修養(yǎng)的意義，并使這種人格修養(yǎng)的作用成為文學(xué)藝術(shù)的根基。而具體地看，孔子和莊子所代表的藝術(shù)精神，又呈現(xiàn)出兩種典型性格。由孔子所顯發(fā)出的藝術(shù)精神，是道德與藝術(shù)合一的性格；由孔門通過音樂所呈現(xiàn)出的為人生而藝術(shù)的最高境界，即是善與美的徹底諧和統(tǒng)一的最高境界。由莊子所顯發(fā)出的藝術(shù)精神，則是徹底的純藝術(shù)的性格；中國(guó)的純藝術(shù)精神，實(shí)際上是由此一思想系統(tǒng)所導(dǎo)出；中國(guó)歷史上偉大的畫家及畫論家，常常在若有意若無意之中，在不同的程度上，契會(huì)到這一點(diǎn)。當(dāng)然這并不是說，只有孔子所奠定的儒家藝術(shù)精神才是“為人生而藝術(shù)”，由莊子所奠定的道家藝術(shù)精神則是“為藝術(shù)而藝術(shù)”，可以說，唯有“為人生而藝術(shù)”才是中國(guó)藝術(shù)精神的正統(tǒng)。但儒家所開出的藝術(shù)精神，立足于仁義道德，需要經(jīng)過某種意味的轉(zhuǎn)換方能成就藝術(shù)，沒有這種轉(zhuǎn)換便不能成就藝術(shù)，而更能代表中國(guó)藝術(shù)精神的，則是莊子的藝術(shù)精神。對(duì)莊子的藝術(shù)精神進(jìn)行疏釋，是徐復(fù)觀闡釋中國(guó)藝術(shù)精神的畫龍點(diǎn)睛之筆。

徐復(fù)觀進(jìn)而通過對(duì)中國(guó)思想史和中國(guó)繪畫史圓融于一體的考察，對(duì)莊子的藝術(shù)精神的深遠(yuǎn)影響作了深入論析。他指出，莊子的藝術(shù)精神，特別是在繪畫方面，通過魏晉玄學(xué)的影響，結(jié)出了豐碩的成果。而魏晉玄學(xué)的影響，是通過人物畫與山水畫兩方面表現(xiàn)出來的。

徐先生從文化的角度來研究藝術(shù)，將藝術(shù)作為與道德、科學(xué)相并立的三大文化支柱之一。他認(rèn)為藝術(shù)最能體現(xiàn)出一個(gè)全整個(gè)體所具有的修養(yǎng)和所達(dá)到的人生境界，同時(shí)也是修身養(yǎng)性的手段。中國(guó)傳統(tǒng)藝術(shù)成就蔚為大觀，而其中體現(xiàn)的藝術(shù)精神來講，就是由道德而藝術(shù)，在世界中安頓內(nèi)在自我進(jìn)而達(dá)到與外在社會(huì)秩序和諧的一種力量和超越精神。他進(jìn)而認(rèn)為，中國(guó)文化的精髓和最高體現(xiàn)就在其藝術(shù)精神，而中國(guó)的藝術(shù)精神實(shí)際上則由老莊思想系統(tǒng)所導(dǎo)

出，尤其體現(xiàn)在中國(guó)傳統(tǒng)山水繪畫上。他說“老莊思想當(dāng)下所成就的人生，實(shí)際是藝術(shù)地人生；而中國(guó)的純藝術(shù)精神，實(shí)際系由此一思想系統(tǒng)所導(dǎo)出”（p28），并且，“為人生而藝術(shù)，才是中國(guó)藝術(shù)的正統(tǒng)”。與儒家的入世精神相比，道家更表現(xiàn)出一種人性解放的“純藝術(shù)精神”。

徐先生的這一論點(diǎn)從從整個(gè)中國(guó)藝術(shù)和文化的大處著眼，觀點(diǎn)鮮明，論述詳備，但此論一出就引起了熱烈的反響和爭(zhēng)論。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)集中在：中國(guó)藝術(shù)精神，能否以道家為精髓和根本？因?yàn)?，在徐先生看來，無論在精英傳統(tǒng)，還是在民間社會(huì)，占主流文化地位的儒家禮樂文明只承擔(dān)了道德領(lǐng)域的倫理、政治教化的重任，而在藝術(shù)領(lǐng)域所作出的貢獻(xiàn)則遜色于道家。換言之，在儒家內(nèi)部，作為盡善的儀式化、規(guī)范化的儒家禮教只是倫理道德的，而“儒家真正的藝術(shù)精神”，即能盡美的樂教文化，不幸“自戰(zhàn)國(guó)末期，已日歸湮沒”。其衰落的原因，徐先生認(rèn)為是儒家樂教自身內(nèi)部和社會(huì)外部的雙重原因所導(dǎo)致的。從內(nèi)部來看，“樂”的到達(dá)不是唯一的工夫，也不是一般人能輕易用的上的工夫。一個(gè)儒者可以通過“克己復(fù)禮”、“慎獨(dú)”、“正心”等更容易做到的工夫完成人格修養(yǎng)，因而也就“無需乎必取途于樂”。從外部看，孔子所要求的“為人生而藝術(shù)”的雅樂并不能被一般大眾所接受，“孔子所追溯達(dá)到的美善合一的音樂精神與其形式??之合于少數(shù)知識(shí)分子的人生修養(yǎng)之用”。而易于被人民接受的俗樂又“始終不能得到被儒家思想所影響的人們的正面的承認(rèn)”而難于發(fā)展。因而儒家樂教在先秦以后開始衰落。徐先生認(rèn)為這就導(dǎo)致了儒家藝術(shù)人生的欠缺，進(jìn)而也就不能代表中國(guó)的藝術(shù)精神了。

在徐先生看來，儒家思想不能代表中國(guó)藝術(shù)精神，而道家能夠做到這一點(diǎn)。他繼而進(jìn)一步具體闡述了老莊一系自由、放達(dá)的自然心靈與“以虛靜為內(nèi)容的道家人性論”在繪畫藝術(shù)中所體現(xiàn)的和諧身心、解放人性的美學(xué)思想。但是我認(rèn)為這里面也存在著問題。

首先，僅僅是繪畫藝術(shù)能否充分表達(dá)道家思想及中國(guó)藝術(shù)精神？中國(guó)的山水畫并不是對(duì)客觀的真實(shí)再現(xiàn)，而是一種主觀的取舍和布臵，其背后透出一種主體的精神關(guān)注和價(jià)值取向。它是技藝與精神的共同創(chuàng)造，它是超脫了自然實(shí)存的人文化了的理想世界和精神田園。他的價(jià)值不在于山水的壯麗，而是畫面所透露出的畫家的思想和精神，因而它的表現(xiàn)手法無疑是自然含蓄內(nèi)向的，這與道家精神實(shí)有相通之處。但是，即使虛靜、自然、安寧是中國(guó)山水畫追求的最高境界，卻并不能就此認(rèn)為其代表了中國(guó)藝術(shù)的最高追求。由于藝術(shù)形式多元化的事實(shí)，用藝術(shù)精神來理解老莊思想可以，但以道家的藝術(shù)精神來代表中國(guó)的藝術(shù)精神就有了以偏概全之嫌。而且即使繪畫突出體現(xiàn)了中國(guó)藝術(shù)精神中道家取向，也并不能表明儒家思想就沒有自由超越的藝術(shù)精神。

其實(shí)在中國(guó)的山水繪畫的傳統(tǒng)之外，還有其它諸多藝術(shù)形式，詩(shī)歌就是一例。中國(guó)對(duì)于繪畫與詩(shī)歌的文論是有不同標(biāo)準(zhǔn)的，一個(gè)偏重于“虛”，而另一個(gè)則是“實(shí)”。因此，中國(guó)詩(shī)的高品與正宗同中國(guó)畫的高品與正宗明顯差異。而這二者的差異反映了儒道兩家在人生追求和藝術(shù)旨趣方面的不同。所以說，在評(píng)及傳統(tǒng)藝術(shù)時(shí)，只注重一方而將其定義為中國(guó)藝術(shù)精神是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

其次，對(duì)藝術(shù)精神獲取的途徑問題。對(duì)藝術(shù)的真正把握要求觀者要有強(qiáng)烈的移情和豐富的想象，并達(dá)到藝術(shù)欣賞所應(yīng)有的物我兩忘的審美境界。但是個(gè)體對(duì)藝術(shù)的感悟并不是憑空捏造的，對(duì)藝術(shù)移情的對(duì)象和聯(lián)想的素材來自個(gè)體的經(jīng)歷。個(gè)人審美經(jīng)驗(yàn)的獲得是審美主體在欣賞過程中的自我展現(xiàn)和人格造就的過程。因而藝術(shù)作品及其浸潤(rùn)的精神來源于實(shí)踐，藝術(shù)欣賞活動(dòng)也要依賴于實(shí)踐。把藝術(shù)追求的美等同于無限制、任意的自由或“游”，把對(duì)美的追求等同于對(duì)道家之虛靜、自然之“道”的追求是偏頗的。

第三，繪畫的技能不是與生俱來的，而是需要長(zhǎng)時(shí)間的入世的熏陶教化和技藝練習(xí)。教化的目的就在于獲得得心應(yīng)手、游刃有余的自我經(jīng)驗(yàn)，這個(gè)過程是走向身心和諧的必經(jīng)階段，繪畫也不例外。儒家并沒有拒絕這一意圖達(dá)到永恒美感的心靈追求，而是把這本具有深刻出

世意蘊(yùn)的繪畫技藝，當(dāng)做一個(gè)修身養(yǎng)性的重要手段。老莊所謂的“道”是抽象的，但是卻具象于日常的生活中。藝術(shù)的使“道”更加形象；“道”使藝術(shù)更具有深度。而“道”在藝術(shù)里要通過“技”來表現(xiàn)。要入世才能真正地學(xué)到“技”。只注重于對(duì)“道”的追求而忽視“技”的訓(xùn)練，并不能使藝術(shù)精神得以形成。

可以看出，徐先生對(duì)道家思想代表中國(guó)藝術(shù)精神的論述還有值得推敲的地方。其實(shí)徐先生僅僅從儒家樂教的衰落推導(dǎo)出儒家藝術(shù)精神的“日歸湮滅”不免有些武斷，因?yàn)槿寮抑v求的修身治世、立己達(dá)人的內(nèi)在性超越精神對(duì)中國(guó)藝術(shù)精神的產(chǎn)生也是有影響的。我更覺得中國(guó)藝術(shù)精神在內(nèi)容上應(yīng)該是儒道互補(bǔ)的。

但是，當(dāng)我看完此書后，我也有一些迷惑不解的地方，比如說莊子的藝術(shù)精神,原本不在于藝術(shù)創(chuàng)作,而是落實(shí)于人生態(tài)度上，這一點(diǎn)大家應(yīng)該都比較熟悉。錢穆先生在《老莊通辯》中就曾說:“循莊子之修養(yǎng)論,而循至于極,可以使人達(dá)至于一無上之藝術(shù)境界。莊生之所謂無用之用,此惟當(dāng)于藝術(shù)境界中求之,乃有以見其真實(shí)之義也。”后來經(jīng)過自己不斷的翻閱資料，對(duì)其也有一些自己的感言。

李復(fù)觀講到孔子對(duì)樂的追求，舉孔子學(xué)鼓琴師襄子的例子——十日不進(jìn)師襄子曰：“可以益矣。”孔子曰：“丘已習(xí)其曲矣，未得其數(shù)也。”有間，曰：“已習(xí)其數(shù)，可以益矣。”孔子曰：“丘未得其志也?！庇虚g，曰：“已習(xí)其志，可以益矣?！笨鬃釉唬骸扒鹞吹闷錇槿艘?。”人格與磬聲為一體，這樣的大智慧才令人折服。

講莊子的第二章，我不得不說，真的很難懂。徐復(fù)觀先生認(rèn)為，莊子精神上的自由，以一個(gè)“游”字可以加以象征。即藝術(shù)上的東西，來源于游戲。因?yàn)樵谒囆g(shù)上所得到的快感，是不以任何利益為目的的。事實(shí)上，我對(duì)此有一些的懷疑。許多時(shí)候，對(duì)于藝術(shù)的創(chuàng)作，都是創(chuàng)作者對(duì)于自身某種情感的一種宣泄。宣泄自己的情感獲得一種快樂難道不是一種利益嗎？那么藝術(shù)的精神究竟是什么呢？恐怕誰也無法將它準(zhǔn)確定義。那么究竟又為什么要