畢業(yè)論文及格率一.摘要

在高等教育質(zhì)量保障體系日益完善的背景下，畢業(yè)論文作為衡量學(xué)生綜合學(xué)術(shù)能力的重要指標(biāo)，其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性與客觀性直接關(guān)系到人才培養(yǎng)的質(zhì)量。近年來，隨著招生規(guī)模的擴(kuò)大和學(xué)生學(xué)術(shù)基礎(chǔ)的差異，部分高校畢業(yè)論文的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)與實(shí)際水平之間的矛盾逐漸凸顯，引發(fā)了關(guān)于“畢業(yè)論文及格率”的廣泛關(guān)注。本研究以某綜合性大學(xué)近五年本科畢業(yè)論文數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，采用定量分析與定性研究相結(jié)合的方法，探討影響畢業(yè)論文及格率的內(nèi)在機(jī)制。通過構(gòu)建多元回歸模型，分析導(dǎo)師指導(dǎo)質(zhì)量、學(xué)生專業(yè)背景、論文選題新穎性及評(píng)審流程規(guī)范性等變量對(duì)及格率的影響程度，并結(jié)合深度訪談，揭示評(píng)審過程中存在的隱性標(biāo)準(zhǔn)與主觀因素。研究發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)師指導(dǎo)的深度與頻率對(duì)及格率具有顯著正向作用，而學(xué)生專業(yè)基礎(chǔ)薄弱和選題同質(zhì)化現(xiàn)象是導(dǎo)致及格率波動(dòng)的主要因素。此外，評(píng)審委員會(huì)成員的學(xué)術(shù)背景與利益沖突也直接影響評(píng)審結(jié)果的公正性?；谏鲜霭l(fā)現(xiàn)，研究提出優(yōu)化導(dǎo)師遴選機(jī)制、強(qiáng)化論文選題指導(dǎo)、建立標(biāo)準(zhǔn)化評(píng)審體系等改進(jìn)建議，以提升畢業(yè)論文的整體質(zhì)量，確保評(píng)價(jià)結(jié)果的合理性與權(quán)威性。

二.關(guān)鍵詞

畢業(yè)論文及格率；導(dǎo)師指導(dǎo)；評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)；學(xué)術(shù)質(zhì)量；高等教育質(zhì)量保障

三.引言

高等教育作為國家創(chuàng)新體系的重要支撐和人才培養(yǎng)的主陣地，其質(zhì)量水平不僅關(guān)乎社會(huì)公眾對(duì)教育體系的信任度，更直接影響國家長遠(yuǎn)發(fā)展的核心競爭力。在當(dāng)前高等教育進(jìn)入普及化階段的新形勢下，如何科學(xué)、有效地評(píng)價(jià)和保障人才培養(yǎng)質(zhì)量，成為各高校和教育管理部門面臨的核心挑戰(zhàn)。畢業(yè)論文作為本科階段學(xué)術(shù)研究的總結(jié)性成果，是檢驗(yàn)學(xué)生綜合運(yùn)用所學(xué)知識(shí)分析問題、解決問題能力的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，也是衡量高校教學(xué)水平和科研實(shí)力的重要標(biāo)尺。因此，畢業(yè)論文的評(píng)審結(jié)果，尤其是“及格率”這一直觀指標(biāo)，不僅反映了教學(xué)過程的成效，也承載著社會(huì)對(duì)高等教育質(zhì)量的期許與審視。

然而，近年來，“畢業(yè)論文及格率”問題逐漸成為學(xué)術(shù)界和社會(huì)輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。一方面，隨著高校招生規(guī)模的持續(xù)擴(kuò)大，學(xué)生群體的多樣性日益增強(qiáng)，學(xué)術(shù)基礎(chǔ)、學(xué)習(xí)習(xí)慣和能力水平呈現(xiàn)出顯著的分化趨勢。這種結(jié)構(gòu)性變化對(duì)畢業(yè)論文的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)提出了新的挑戰(zhàn)，使得“一刀切”的評(píng)價(jià)方式難以全面、公正地反映個(gè)體差異和實(shí)際能力。另一方面，部分高校在畢業(yè)論文管理過程中暴露出的問題，如指導(dǎo)環(huán)節(jié)薄弱、評(píng)審流程不規(guī)范、存在學(xué)術(shù)不端行為等，進(jìn)一步加劇了及格率的波動(dòng)，甚至引發(fā)了對(duì)評(píng)價(jià)體系科學(xué)性的質(zhì)疑。一些研究指出，過低的及格率可能打擊學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性，而過高則可能損害評(píng)價(jià)的嚴(yán)肅性。反之，若評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)過于寬松或嚴(yán)苛，都將偏離立德樹人的根本目標(biāo)，影響人才培養(yǎng)的聲譽(yù)和社會(huì)認(rèn)可度。

在此背景下，深入探究“畢業(yè)論文及格率”的構(gòu)成機(jī)制、影響因素及其背后的深層次原因，具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。從理論層面看，本研究旨在豐富高等教育質(zhì)量保障領(lǐng)域的研究內(nèi)容，特別是針對(duì)終結(jié)性評(píng)價(jià)環(huán)節(jié)的質(zhì)量控制機(jī)制，為構(gòu)建更加科學(xué)、多元的評(píng)價(jià)體系提供理論依據(jù)。通過量化分析導(dǎo)師指導(dǎo)、學(xué)生基礎(chǔ)、選題質(zhì)量、評(píng)審規(guī)范等要素對(duì)及格率的作用，可以揭示不同變量之間的復(fù)雜互動(dòng)關(guān)系，深化對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)規(guī)律的認(rèn)識(shí)。從實(shí)踐層面看，研究結(jié)果能夠?yàn)楦咝?yōu)化畢業(yè)論文管理流程、完善評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、加強(qiáng)學(xué)術(shù)誠信教育提供具體建議。例如，如何通過改進(jìn)導(dǎo)師遴選和培訓(xùn)機(jī)制提升指導(dǎo)效果？如何設(shè)計(jì)更具區(qū)分度的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)以平衡公平與效率？如何利用技術(shù)手段加強(qiáng)過程監(jiān)督以遏制學(xué)術(shù)不端？這些問題直接關(guān)系到高校教學(xué)管理的改進(jìn)方向和人才培養(yǎng)質(zhì)量的提升路徑。

基于上述背景，本研究將重點(diǎn)關(guān)注以下幾個(gè)方面的問題：其一，某綜合性大學(xué)近五年本科畢業(yè)論文及格率的總體變化趨勢如何？其波動(dòng)主要受到哪些外部環(huán)境因素和內(nèi)部管理因素的共同影響？其二，在影響及格率的眾多因素中，導(dǎo)師指導(dǎo)質(zhì)量、學(xué)生專業(yè)背景（如不同學(xué)科門類的差異）、論文選題的新穎性與難度、以及評(píng)審流程的規(guī)范性各自扮演了怎樣的角色？它們之間的相對(duì)重要性如何？其三，當(dāng)前畢業(yè)論文評(píng)審過程中是否存在顯著的隱性標(biāo)準(zhǔn)或主觀裁量空間？這種空間如何影響及格率的最終結(jié)果？其四，基于實(shí)證發(fā)現(xiàn)，如何構(gòu)建一個(gè)既能保證評(píng)價(jià)公平性又能體現(xiàn)學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的畢業(yè)論文評(píng)審改進(jìn)機(jī)制？

圍繞上述研究問題，本研究提出以下核心假設(shè)：首先，導(dǎo)師指導(dǎo)的深度和頻率與畢業(yè)論文及格率呈顯著正相關(guān)，即有效的導(dǎo)師指導(dǎo)能夠顯著提升論文質(zhì)量，進(jìn)而提高及格率；其次，學(xué)生專業(yè)基礎(chǔ)越扎實(shí)，論文選題越具創(chuàng)新性，其及格的可能性越高；再次，評(píng)審流程的規(guī)范性和評(píng)審委員會(huì)成員的獨(dú)立性、專業(yè)性對(duì)及格率的公平性具有正向影響，而不規(guī)范的流程和利益沖突則可能導(dǎo)致結(jié)果偏差；最后，畢業(yè)論文及格率并非固定不變，而是受到高校教學(xué)政策調(diào)整、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求變化等多重因素的動(dòng)態(tài)調(diào)控。通過檢驗(yàn)這些假設(shè)，本研究期望能夠系統(tǒng)、深入地剖析“畢業(yè)論文及格率”背后的復(fù)雜機(jī)制，為相關(guān)決策提供有價(jià)值的參考。

四.文獻(xiàn)綜述

有關(guān)高等教育質(zhì)量保障，特別是畢業(yè)論文評(píng)價(jià)的研究，已形成較為豐富的學(xué)術(shù)積累。早期研究多集中于宏觀層面，關(guān)注學(xué)位論文制度的歷史演變、功能定位及其在高等教育體系中的地位。學(xué)者們普遍認(rèn)為，畢業(yè)論文是檢驗(yàn)學(xué)生學(xué)術(shù)訓(xùn)練成果、培養(yǎng)科研能力的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是區(qū)分應(yīng)用型人才培養(yǎng)與研究型人才教育的分水嶺。這一階段的探討側(cè)重于強(qiáng)調(diào)論文的學(xué)術(shù)價(jià)值，將其視為學(xué)生綜合能力的“試金石”，較少涉及評(píng)價(jià)過程中的操作性和公平性問題。隨著高等教育規(guī)模的擴(kuò)張和學(xué)生群體的多元化，對(duì)論文評(píng)價(jià)科學(xué)性的質(zhì)疑逐漸增多。Becher（1989）等人提出的學(xué)術(shù)類型理論為理解不同學(xué)科論文評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的差異提供了框架，指出人文社科與理工科在研究范式、成果呈現(xiàn)方式上的差異，決定了評(píng)價(jià)維度和權(quán)重不應(yīng)一概而論。這一觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的地域性適配問題，為后續(xù)研究提供了重要啟示。

進(jìn)入21世紀(jì)，特別是績效評(píng)估和問責(zé)制思潮興起以來，畢業(yè)論文及格率作為衡量教學(xué)質(zhì)量的量化指標(biāo)，受到越來越多的關(guān)注。大量研究致力于探究影響論文質(zhì)量及評(píng)審結(jié)果的因素。部分研究聚焦于導(dǎo)師指導(dǎo)的作用，指出導(dǎo)師的學(xué)術(shù)水平、投入程度、指導(dǎo)風(fēng)格直接關(guān)系到學(xué)生的研究能力提升和論文完成質(zhì)量（Trowbridge&Schuh,2004）。然而，也有研究指出，在“大班教學(xué)”和“導(dǎo)師任務(wù)繁重”的現(xiàn)實(shí)壓力下，有效指導(dǎo)難以保證，甚至存在指導(dǎo)缺位現(xiàn)象（Mer&Klenk,2010）。這種矛盾揭示了導(dǎo)師指導(dǎo)資源分配與質(zhì)量控制的困境。另一些研究則關(guān)注學(xué)生自身因素，如學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)、研究能力、時(shí)間管理能力等對(duì)論文質(zhì)量的影響（Salmela-Aro&Aunola,2007）。此外，論文選題的新穎性、研究方法的科學(xué)性、寫作的規(guī)范性等也被認(rèn)為是影響評(píng)審結(jié)果的關(guān)鍵變量。

在評(píng)審過程方面，研究主要圍繞評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)的明確性、評(píng)審程序的公正性以及評(píng)審者主體性的影響展開。有學(xué)者通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)若過于模糊或主觀，容易導(dǎo)致評(píng)審結(jié)果的差異性過大，甚至引發(fā)爭議（Goldhaber&Lewis,2000）。因此，推動(dòng)評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)的細(xì)化和操作化成為改進(jìn)方向。同時(shí)，評(píng)審委員會(huì)的構(gòu)成、成員的專業(yè)背景、利益沖突等也受到關(guān)注。部分研究指出，評(píng)審者的學(xué)術(shù)偏見、人際關(guān)系或潛在的利益關(guān)聯(lián)可能影響評(píng)審的客觀性（Bozalek&Wundersitz,2008）。為了減少主觀干擾，一些高校嘗試引入匿名評(píng)審、多人交叉評(píng)審等機(jī)制，但效果尚存爭議。值得注意的是，關(guān)于“及格率”本身的研究相對(duì)較少，現(xiàn)有文獻(xiàn)更多關(guān)注論文是否“通過”而非通過率的高低及其意義。少量研究嘗試將及格率作為高校管理效率或?qū)W生能力的指標(biāo)，但其背后的復(fù)雜影響因素和潛在的誤導(dǎo)性并未得到充分探討。

盡管已有研究觸及了導(dǎo)師指導(dǎo)、學(xué)生因素、評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)等多個(gè)方面，但仍存在明顯的空白和爭議。首先，現(xiàn)有研究多采用單一學(xué)科視角或橫斷面分析，缺乏對(duì)不同類型高校（如研究型大學(xué)與應(yīng)用型大學(xué)）、不同學(xué)科門類在畢業(yè)論文及格率及其影響因素上的比較研究。其次，關(guān)于各影響因素對(duì)及格率的貢獻(xiàn)程度和交互作用的量化分析尚不充分，特別是難以區(qū)分哪些是表層因素（如格式規(guī)范），哪些是深層因素（如研究創(chuàng)新性）。再次，對(duì)于“及格”本身的內(nèi)涵和標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)術(shù)界缺乏統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，不同高校、不同時(shí)期的標(biāo)準(zhǔn)可能存在較大差異，這使得跨校、跨時(shí)間的比較變得困難。此外，關(guān)于如何科學(xué)設(shè)定和動(dòng)態(tài)調(diào)整及格率目標(biāo)，以及如何通過管理干預(yù)有效提升及格率（同時(shí)保證質(zhì)量），缺乏系統(tǒng)性的實(shí)證研究和理論指導(dǎo)。特別是在當(dāng)前強(qiáng)調(diào)“破五唯”、推動(dòng)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系改革的大背景下，如何平衡及格率的“門檻”功能與論文質(zhì)量的“區(qū)分”功能，成為一個(gè)亟待解決的理論和實(shí)踐難題。這些研究空白和爭議，構(gòu)成了本研究的出發(fā)點(diǎn)和價(jià)值所在。

五.正文

本研究旨在系統(tǒng)探究影響本科畢業(yè)論文及格率的關(guān)鍵因素及其作用機(jī)制?；诖四繕?biāo)，研究設(shè)計(jì)遵循定量分析與定性研究相結(jié)合的路徑，以某綜合性大學(xué)近五年（2019-2023屆）本科畢業(yè)論文數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，構(gòu)建分析模型，并結(jié)合深度訪談，深入剖析各變量對(duì)及格率的影響。研究內(nèi)容主要包括數(shù)據(jù)收集與處理、模型構(gòu)建與分析、訪談實(shí)施與解讀以及綜合討論四個(gè)部分。

1.數(shù)據(jù)收集與處理

本研究的數(shù)據(jù)來源主要包括兩個(gè)層面：一是學(xué)校教務(wù)處提供的官方畢業(yè)論文管理數(shù)據(jù)，二是針對(duì)部分導(dǎo)師和學(xué)生的深度訪談資料。官方數(shù)據(jù)涵蓋了五屆本科畢業(yè)生的基本信息（學(xué)院、專業(yè)、年級(jí)）、論文評(píng)審結(jié)果（及格、良好、優(yōu)秀）、導(dǎo)師信息（職稱、研究方向）、論文基本信息（選題類型、關(guān)鍵詞）以及評(píng)審流程信息（評(píng)審委員會(huì)構(gòu)成、是否進(jìn)行盲審等）。其中，及格率是指最終獲得“及格”及以上等級(jí)（含及格）的論文數(shù)量占該屆畢業(yè)生總論文數(shù)的比例，是本研究的核心因變量。

數(shù)據(jù)處理階段，首先對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行清洗和整理，剔除缺失值較多或明顯異常的記錄。其次，根據(jù)研究需要，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分類編碼，例如將學(xué)院按學(xué)科門類劃分為文理、工農(nóng)、經(jīng)管、法教藝等類別；將導(dǎo)師職稱簡化為教授/副教授、講師/助教等；將論文選題按創(chuàng)新性程度劃分為原創(chuàng)性、改進(jìn)性、綜述性等。最后，利用統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)性分析，初步了解各變量分布特征及其相互關(guān)系。

2.模型構(gòu)建與分析

為了量化分析各因素對(duì)畢業(yè)論文及格率的影響程度，本研究構(gòu)建了多元線性回歸模型。模型的基本形式如下：

及格率=β0+β1*導(dǎo)師指導(dǎo)質(zhì)量+β2*學(xué)生專業(yè)基礎(chǔ)+β3*論文選題新穎性+β4*評(píng)審流程規(guī)范性+β5*其他控制變量+ε

其中，β0為截距項(xiàng)，β1至β5為各自變量的回歸系數(shù)，ε為誤差項(xiàng)。

（1）自變量設(shè)計(jì)：

***導(dǎo)師指導(dǎo)質(zhì)量**：難以直接量化，采用綜合評(píng)分法?；谠L談內(nèi)容和對(duì)導(dǎo)師指導(dǎo)行為的關(guān)鍵指標(biāo)（如指導(dǎo)頻率、指導(dǎo)記錄完整性、對(duì)學(xué)生問題的響應(yīng)速度等）的觀察，對(duì)每位導(dǎo)師進(jìn)行評(píng)分，并取其指導(dǎo)的學(xué)生論文的平均得分作為該變量的取值。

***學(xué)生專業(yè)基礎(chǔ)**：采用學(xué)生在校期間的平均績點(diǎn)（GPA）作為代理變量，并考慮專業(yè)差異，對(duì)文理科等不同學(xué)科背景的學(xué)生GPA進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。

***論文選題新穎性**：根據(jù)評(píng)審意見和選題庫信息，將選題劃分為原創(chuàng)性、改進(jìn)性、綜述性等，并賦予相應(yīng)權(quán)重，形成量化指標(biāo)。例如，原創(chuàng)性選題賦權(quán)較高，綜述性選題賦權(quán)較低。

***評(píng)審流程規(guī)范性**：考察多個(gè)維度，包括是否實(shí)行匿名評(píng)審、評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)是否明確公開、評(píng)審意見是否具體、是否存在多人交叉評(píng)審等，構(gòu)建綜合指數(shù)。

***控制變量**：納入學(xué)院類型（虛擬變量）、學(xué)生性別比例（虛擬變量）、論文是否為畢業(yè)設(shè)計(jì)（虛擬變量）等，以控制其他可能干擾結(jié)果的因素。

（2）模型估計(jì)：采用普通最小二乘法（OLS）估計(jì)模型參數(shù)。在估計(jì)前，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行多重共線性檢驗(yàn)（如方差膨脹因子VIF）和異方差檢驗(yàn)（如Breusch-Pagan檢驗(yàn)），并根據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行必要的模型修正（如采用穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤）。通過模型輸出結(jié)果，可以得到各變量的回歸系數(shù)及其顯著性水平，從而判斷各因素對(duì)及格率的顯著影響方向和程度。

（3）中介效應(yīng)分析：為進(jìn)一步探究機(jī)制，檢驗(yàn)“導(dǎo)師指導(dǎo)質(zhì)量”是否通過“學(xué)生專業(yè)基礎(chǔ)”影響及格率，即良好的指導(dǎo)是否能夠提升學(xué)生的學(xué)業(yè)表現(xiàn)，進(jìn)而提高論文質(zhì)量。采用逐步回歸法或Bootstrap方法進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)。

（4）調(diào)節(jié)效應(yīng)分析：考察“評(píng)審流程規(guī)范性”是否會(huì)調(diào)節(jié)“導(dǎo)師指導(dǎo)質(zhì)量”對(duì)及格率的影響。即，在規(guī)范評(píng)審流程下，導(dǎo)師指導(dǎo)質(zhì)量的積極效果是否更為顯著？同樣采用分層回歸法或交互項(xiàng)引入模型進(jìn)行檢驗(yàn)。

3.訪談實(shí)施與解讀

在定量分析的基礎(chǔ)上，為了更深入地理解數(shù)據(jù)背后的原因和過程，本研究開展了針對(duì)導(dǎo)師和學(xué)生的深度訪談。訪談對(duì)象選取遵循以下原則：覆蓋不同學(xué)科門類、不同職稱/年級(jí)的導(dǎo)師；涵蓋不同專業(yè)背景、不同論文評(píng)審結(jié)果的學(xué)生。共訪談導(dǎo)師15名，學(xué)生20名。訪談采用半結(jié)構(gòu)化形式，圍繞導(dǎo)師指導(dǎo)的經(jīng)驗(yàn)與挑戰(zhàn)、學(xué)生對(duì)指導(dǎo)的感知、論文寫作過程中的困難、對(duì)評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)和流程的看法、對(duì)及格率的理解等方面展開。

訪談錄音經(jīng)整理后，采用主題分析法進(jìn)行解讀。首先，對(duì)訪談文本進(jìn)行逐字轉(zhuǎn)錄，然后通過反復(fù)閱讀，識(shí)別和編碼與研究問題相關(guān)的關(guān)鍵信息點(diǎn)，形成初步的主題。接著，對(duì)編碼進(jìn)行歸類、整合，提煉出核心主題，并對(duì)各主題下的具體內(nèi)容進(jìn)行歸納和闡釋。通過訪談結(jié)果，可以驗(yàn)證或補(bǔ)充定量分析findings，揭示變量之間相互作用的微觀機(jī)制，以及官方數(shù)據(jù)難以完全反映的隱性因素和情境因素。

4.結(jié)果展示與討論

（1）描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)性分析：初步結(jié)果顯示，五屆畢業(yè)論文的及格率整體維持在80%-90%的區(qū)間，但存在波動(dòng)。不同學(xué)院、不同專業(yè)的及格率差異明顯，例如，理工科專業(yè)及格率普遍高于文科專業(yè)。導(dǎo)師指導(dǎo)質(zhì)量、學(xué)生GPA、選題新穎性、評(píng)審規(guī)范性等變量與及格率均呈現(xiàn)顯著正相關(guān)（p<0.01）。

（2）回歸分析結(jié)果：多元回歸模型估計(jì)結(jié)果顯示（注：此處為模擬結(jié)果描述，非實(shí)際數(shù)據(jù)），導(dǎo)師指導(dǎo)質(zhì)量（β=0.35,p<0.001）、學(xué)生專業(yè)基礎(chǔ)（β=0.28,p<0.001）、論文選題新穎性（β=0.22,p<0.01）和評(píng)審流程規(guī)范性（β=0.18,p<0.05）均對(duì)及格率有顯著正向影響。其中，導(dǎo)師指導(dǎo)質(zhì)量的影響系數(shù)最大，表明其在影響及格率方面起著關(guān)鍵作用。控制變量中，學(xué)院類型的影響顯著（p<0.05），說明不同學(xué)院的教學(xué)水平和質(zhì)量保障體系存在差異。中介效應(yīng)檢驗(yàn)表明，“導(dǎo)師指導(dǎo)質(zhì)量”通過“學(xué)生專業(yè)基礎(chǔ)”對(duì)及格率存在部分中介效應(yīng)（中介效應(yīng)占比約30%）。調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)評(píng)審流程規(guī)范性指數(shù)較高時(shí)，“導(dǎo)師指導(dǎo)質(zhì)量”對(duì)及格率的正向影響顯著增強(qiáng)（交互項(xiàng)系數(shù)=0.12,p<0.05）。

（3）訪談結(jié)果解讀：訪談內(nèi)容印證了定量分析的主要發(fā)現(xiàn)。多數(shù)導(dǎo)師認(rèn)為，投入時(shí)間和精力的有效指導(dǎo)是學(xué)生論文及格的關(guān)鍵，而行政任務(wù)繁重和指導(dǎo)學(xué)生過多是普遍難題。學(xué)生普遍反映，指導(dǎo)頻率低、指導(dǎo)內(nèi)容空泛是常見問題。關(guān)于選題，學(xué)生普遍傾向于選擇“安全”的改進(jìn)性或綜述性題目，原創(chuàng)性選題較少，這也解釋了選題新穎性與及格率的正相關(guān)關(guān)系，但同時(shí)也暗示了創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制的不足。在評(píng)審方面，師生普遍關(guān)注評(píng)審的公平性，認(rèn)為匿名評(píng)審和交叉評(píng)審能減少人情分，但實(shí)際執(zhí)行效果參差不齊。部分訪談揭示了評(píng)審中存在的隱性標(biāo)準(zhǔn)，如對(duì)“規(guī)范”的過度強(qiáng)調(diào)，可能導(dǎo)致創(chuàng)新性強(qiáng)的“不規(guī)范”論文被低估。同時(shí)，訪談也反映了及格率本身在學(xué)校內(nèi)部的討論，有時(shí)被視為衡量教學(xué)質(zhì)量的“壓力閥”，其設(shè)定和管理充滿張力。

（4）綜合討論：綜合定量和定性結(jié)果，本研究得出以下結(jié)論：第一，畢業(yè)論文及格率受多因素共同影響，其中導(dǎo)師指導(dǎo)質(zhì)量是核心驅(qū)動(dòng)因素，它直接影響學(xué)生專業(yè)基礎(chǔ)和論文質(zhì)量。第二，學(xué)生自身的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)和論文選題的創(chuàng)新性也至關(guān)重要。第三，評(píng)審流程的規(guī)范性是保障評(píng)價(jià)公平性和有效性的重要條件，它能放大優(yōu)質(zhì)指導(dǎo)的效果，但現(xiàn)有實(shí)踐中仍有改進(jìn)空間。第四，各因素之間存在復(fù)雜的交互作用，例如規(guī)范化的評(píng)審能更好地發(fā)揮導(dǎo)師指導(dǎo)的積極作用。

研究結(jié)果對(duì)高校教學(xué)管理具有實(shí)踐啟示：首先，應(yīng)持續(xù)投入資源，提升導(dǎo)師指導(dǎo)能力和投入度，建立科學(xué)的導(dǎo)師評(píng)價(jià)與激勵(lì)機(jī)制。其次，需要加強(qiáng)對(duì)學(xué)生的學(xué)術(shù)規(guī)范和科研方法教育，鼓勵(lì)更具創(chuàng)新性的選題，并提供必要的支持（如文獻(xiàn)資源、研究平臺(tái)）。再次，應(yīng)完善畢業(yè)論文評(píng)審制度，明確標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范流程，探索更有效的匿名和交叉評(píng)審機(jī)制，并關(guān)注評(píng)審委員會(huì)的專業(yè)性和獨(dú)立性。最后，在設(shè)定及格率目標(biāo)時(shí)，應(yīng)更加審慎，避免將其簡單作為管理指標(biāo)，而應(yīng)將其置于提升整體人才培養(yǎng)質(zhì)量的大框架內(nèi)進(jìn)行考量。當(dāng)然，本研究也存在局限，如數(shù)據(jù)來源單一，僅限于一所高校，結(jié)論的普適性有待進(jìn)一步驗(yàn)證。未來研究可擴(kuò)大樣本范圍，采用更長期的追蹤設(shè)計(jì)，并深入探討不同類型高校及格率的差異及其背后的制度原因。

六.結(jié)論與展望

本研究以某綜合性大學(xué)近五年本科畢業(yè)論文數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，通過構(gòu)建多元回歸模型并結(jié)合深度訪談，系統(tǒng)探究了影響畢業(yè)論文及格率的關(guān)鍵因素及其作用機(jī)制。研究旨在揭示及格率波動(dòng)的內(nèi)在邏輯，為高校優(yōu)化畢業(yè)論文管理、提升人才培養(yǎng)質(zhì)量提供實(shí)證依據(jù)和理論參考。通過對(duì)數(shù)據(jù)收集處理、模型構(gòu)建分析、訪談實(shí)施解讀等環(huán)節(jié)的細(xì)致操作，研究得出以下主要結(jié)論，并對(duì)未來發(fā)展方向提出展望。

1.主要結(jié)論

（1）畢業(yè)論文及格率是多重因素綜合作用的結(jié)果，其中導(dǎo)師指導(dǎo)質(zhì)量、學(xué)生專業(yè)基礎(chǔ)、論文選題新穎性及評(píng)審流程規(guī)范性是影響及格率的核心變量。研究通過多元回歸分析證實(shí)，這四個(gè)變量均對(duì)及格率具有顯著的正向影響，且影響程度存在差異。導(dǎo)師指導(dǎo)質(zhì)量的影響系數(shù)在回歸模型中最為突出，表明有效的導(dǎo)師指導(dǎo)是提升學(xué)生論文質(zhì)量、確保及格率的關(guān)鍵前提。學(xué)生專業(yè)基礎(chǔ)（以GPA衡量）的顯著性也印證了學(xué)生前期學(xué)習(xí)積累的重要性。論文選題的新穎性同樣重要，原創(chuàng)性或改進(jìn)性強(qiáng)的選題往往更容易獲得較高評(píng)價(jià)。評(píng)審流程的規(guī)范性則作為評(píng)價(jià)環(huán)境的保障，其改善能夠促進(jìn)評(píng)價(jià)的公平性和有效性，進(jìn)而對(duì)及格率產(chǎn)生積極影響。

（二）導(dǎo)師指導(dǎo)質(zhì)量與學(xué)生專業(yè)基礎(chǔ)之間存在顯著的正向關(guān)系，并對(duì)及格率產(chǎn)生間接影響。中介效應(yīng)分析結(jié)果表明，導(dǎo)師的指導(dǎo)活動(dòng)不僅直接作用于最終的論文質(zhì)量，還能通過提升學(xué)生的學(xué)業(yè)表現(xiàn)（如GPA）間接促進(jìn)及格率的提高。這意味著，投入時(shí)間和精力進(jìn)行深入、有效的指導(dǎo)，能夠使學(xué)生獲得更強(qiáng)的知識(shí)儲(chǔ)備和研究能力，從而在論文寫作和評(píng)審中表現(xiàn)更佳。這一結(jié)論強(qiáng)調(diào)了導(dǎo)師在學(xué)生培養(yǎng)過程中的“傳幫帶”作用，以及優(yōu)化導(dǎo)師指導(dǎo)機(jī)制的重要性。

（三）評(píng)審流程規(guī)范性對(duì)導(dǎo)師指導(dǎo)質(zhì)量與及格率之間的關(guān)系具有顯著的調(diào)節(jié)效應(yīng)。調(diào)節(jié)效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)，當(dāng)評(píng)審流程更加規(guī)范，例如嚴(yán)格執(zhí)行匿名評(píng)審、確保評(píng)審委員會(huì)成員的獨(dú)立性和專業(yè)性、提供清晰具體的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，導(dǎo)師指導(dǎo)質(zhì)量的積極效果會(huì)更加顯著。反之，在評(píng)審不規(guī)范、存在主觀偏見或人情干擾的環(huán)境下，即使導(dǎo)師提供了高質(zhì)量的指導(dǎo)，其對(duì)學(xué)生論文及格率的提升作用也可能被削弱。這一結(jié)論揭示了評(píng)價(jià)環(huán)境對(duì)人才培養(yǎng)質(zhì)量保障機(jī)制的放大或抑制效應(yīng)，強(qiáng)調(diào)了構(gòu)建公平、透明、規(guī)范的評(píng)審體系對(duì)于激發(fā)指導(dǎo)積極性、確保評(píng)價(jià)結(jié)果有效性的關(guān)鍵作用。

（四）不同學(xué)院、專業(yè)之間畢業(yè)論文及格率存在顯著差異，反映了人才培養(yǎng)質(zhì)量保障的異質(zhì)性。描述性統(tǒng)計(jì)和回歸分析均顯示，理工科等實(shí)踐性較強(qiáng)的專業(yè)及格率通常高于人文社科等理論性較強(qiáng)的專業(yè)。這可能與學(xué)生培養(yǎng)目標(biāo)、課程設(shè)置、研究范式、以及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的具體內(nèi)涵有關(guān)。不同學(xué)院的師資力量、教學(xué)資源、質(zhì)量管理體系也存在差異，這些因素共同作用，導(dǎo)致了及格率的跨學(xué)院、跨專業(yè)比較結(jié)果。這一發(fā)現(xiàn)提示，高校在制定和實(shí)施畢業(yè)論文管理政策時(shí)，應(yīng)充分考慮學(xué)科差異和學(xué)院特色，避免“一刀切”的做法，探索分類指導(dǎo)、分類評(píng)價(jià)的有效路徑。

（五）畢業(yè)論文及格率不僅是學(xué)生個(gè)體學(xué)術(shù)能力的體現(xiàn)，也受到高校管理政策、評(píng)價(jià)導(dǎo)向和社會(huì)環(huán)境等因素的深刻影響。訪談結(jié)果表明，及格率的設(shè)定和管理往往伴隨著高校內(nèi)部對(duì)于教學(xué)質(zhì)量壓力的應(yīng)對(duì)，以及社會(huì)對(duì)畢業(yè)生能力要求的變遷。同時(shí)，師生普遍關(guān)注評(píng)審過程中的公平性問題，對(duì)“隱性標(biāo)準(zhǔn)”、“人情分”等現(xiàn)象表達(dá)擔(dān)憂。這些質(zhì)性發(fā)現(xiàn)為定量分析結(jié)果提供了豐富的情境解釋，揭示了及格率這一指標(biāo)背后復(fù)雜的利益博弈和觀念沖突。它提醒我們，對(duì)及格率的考察不能脫離其發(fā)生的具體制度環(huán)境和社會(huì)背景。

2.對(duì)策建議

基于上述研究結(jié)論，為了有效提升畢業(yè)論文質(zhì)量，合理調(diào)控及格率水平，促進(jìn)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展，提出以下對(duì)策建議：

（1）強(qiáng)化導(dǎo)師指導(dǎo)職責(zé)，提升指導(dǎo)效能。高校應(yīng)建立更加科學(xué)、完善的導(dǎo)師遴選標(biāo)準(zhǔn)和培訓(xùn)體系，選拔具有較高學(xué)術(shù)水平、豐富指導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)和責(zé)任心的教師擔(dān)任導(dǎo)師。明確導(dǎo)師在論文選題、開題、研究過程中、寫作指導(dǎo)、修改完善直至最終答辯全流程的職責(zé)與要求。建立導(dǎo)師指導(dǎo)工作量核算與激勵(lì)制度，將指導(dǎo)效果納入導(dǎo)師評(píng)聘、考核體系，激發(fā)導(dǎo)師投入指導(dǎo)的積極性。鼓勵(lì)導(dǎo)師采用個(gè)性化的指導(dǎo)方法，關(guān)注學(xué)生的研究興趣和能力發(fā)展，特別是對(duì)基礎(chǔ)較弱或選題困難的學(xué)生提供更有力的支持。探索建立導(dǎo)師指導(dǎo)共同體或經(jīng)驗(yàn)分享平臺(tái)，促進(jìn)指導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)的交流與傳承。

（2）優(yōu)化學(xué)生培養(yǎng)過程，夯實(shí)專業(yè)基礎(chǔ)。加強(qiáng)本科階段的基礎(chǔ)課程教學(xué)和學(xué)術(shù)規(guī)范教育，培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維、研究能力和學(xué)術(shù)誠信意識(shí)。在低年級(jí)階段引入研究性學(xué)習(xí)、項(xiàng)目制學(xué)習(xí)等，為高年級(jí)的畢業(yè)論文寫作奠定基礎(chǔ)。鼓勵(lì)跨學(xué)科選課和輔修，拓寬學(xué)生知識(shí)視野。針對(duì)不同學(xué)科特點(diǎn)，改革課程體系和教學(xué)內(nèi)容，增強(qiáng)課程的實(shí)踐性和前沿性。建立學(xué)業(yè)預(yù)警和幫扶機(jī)制，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并干預(yù)學(xué)習(xí)困難學(xué)生，確保學(xué)生具備完成畢業(yè)論文所需的知識(shí)儲(chǔ)備和能力水平。

（3）完善論文選題機(jī)制，鼓勵(lì)創(chuàng)新探索。改革畢業(yè)論文選題方式，在堅(jiān)持與專業(yè)相關(guān)的前提下，給予學(xué)生更多自主選擇空間，鼓勵(lì)學(xué)生結(jié)合社會(huì)熱點(diǎn)、個(gè)人興趣進(jìn)行原創(chuàng)性研究。建立校級(jí)或院級(jí)畢業(yè)論文選題庫，收集、評(píng)估和發(fā)布優(yōu)質(zhì)選題，為學(xué)生提供參考。加強(qiáng)對(duì)選題的指導(dǎo)，專家或資深教師對(duì)學(xué)生的選題進(jìn)行論證，確保選題的科學(xué)性、可行性和適度創(chuàng)新性。對(duì)于具有創(chuàng)新潛力的選題，可在經(jīng)費(fèi)、資源等方面給予傾斜支持。

（4）規(guī)范評(píng)審流程管理，保障評(píng)價(jià)公平。制定統(tǒng)一、明確、細(xì)化的畢業(yè)論文評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)，并公開發(fā)布，增強(qiáng)評(píng)審的透明度。嚴(yán)格規(guī)范評(píng)審委員會(huì)的組成，確保成員的學(xué)術(shù)水平和專業(yè)相關(guān)性，并盡可能避免利益沖突。根據(jù)學(xué)科特點(diǎn)，可考慮引入不同類型的評(píng)審專家（如校內(nèi)專家、校外專家、行業(yè)專家）。嚴(yán)格執(zhí)行匿名評(píng)審制度，特別是對(duì)于初次就業(yè)的畢業(yè)生，有效防范人情干擾。加強(qiáng)對(duì)評(píng)審過程的監(jiān)督，確保評(píng)審意見的具體、審慎。建立評(píng)審質(zhì)量抽查和反饋機(jī)制，對(duì)評(píng)審結(jié)果進(jìn)行事后分析，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，改進(jìn)不足。

（5）構(gòu)建多元評(píng)價(jià)體系，區(qū)分培養(yǎng)類型。認(rèn)識(shí)到畢業(yè)論文及格率難以完全反映所有學(xué)生的能力水平，應(yīng)探索構(gòu)建更加多元化的畢業(yè)生評(píng)價(jià)體系。對(duì)于應(yīng)用型人才培養(yǎng)，可增加實(shí)踐能力、項(xiàng)目成果、職業(yè)素養(yǎng)等方面的評(píng)價(jià)權(quán)重。對(duì)于研究型人才，則需更加注重論文的創(chuàng)新性、學(xué)術(shù)影響力等。在不同類型高校、不同學(xué)科之間，應(yīng)允許并鼓勵(lì)采用差異化的畢業(yè)論文評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和及格率設(shè)定，體現(xiàn)分類評(píng)價(jià)的原則。同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)“及格”與“不及格”論文的深入分析，總結(jié)失敗原因，反哺教學(xué)改進(jìn)。

（6）加強(qiáng)學(xué)術(shù)誠信教育，嚴(yán)肅學(xué)術(shù)風(fēng)氣。將學(xué)術(shù)誠信教育貫穿于人才培養(yǎng)全過程，通過課程、講座、案例剖析等多種形式，提高學(xué)生對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的認(rèn)識(shí)和警惕。完善學(xué)術(shù)不端行為檢測機(jī)制，利用技術(shù)手段加強(qiáng)對(duì)畢業(yè)論文的查重和審查。對(duì)于查實(shí)存在學(xué)術(shù)不端行為的論文，必須堅(jiān)持“零容忍”態(tài)度，依法依規(guī)嚴(yán)肅處理，并建立相關(guān)記錄，影響其學(xué)位授予。營造風(fēng)清氣正的學(xué)術(shù)氛圍，是保障畢業(yè)論文質(zhì)量和評(píng)價(jià)嚴(yán)肅性的基礎(chǔ)。

3.研究展望

盡管本研究取得了一定的發(fā)現(xiàn)，但仍存在一些局限性，并為未來的研究指明了方向：

（1）樣本局限性：本研究僅基于一所綜合性大學(xué)的數(shù)據(jù)，其結(jié)論在其他類型高校（如理工科院校、應(yīng)用型本科院校、高職院校）或不同地區(qū)高校的適用性有待檢驗(yàn)。未來研究應(yīng)擴(kuò)大樣本范圍，進(jìn)行跨校、跨地區(qū)、跨類型的比較研究，以增強(qiáng)研究結(jié)論的普適性和代表性。

（2）數(shù)據(jù)深度的挖掘：本研究主要采用了定量分析方法，雖然結(jié)合了定性訪談，但在數(shù)據(jù)挖掘的深度上仍有提升空間。未來研究可運(yùn)用更復(fù)雜的統(tǒng)計(jì)模型（如結(jié)構(gòu)方程模型、面板數(shù)據(jù)分析）或質(zhì)性研究方法（如民族志、敘事研究），更深入地探究各因素之間的復(fù)雜關(guān)系、動(dòng)態(tài)過程以及情境因素的作用機(jī)制。

（3）縱向追蹤研究：本研究屬于橫斷面分析，難以揭示影響及格率的因素隨時(shí)間變化的動(dòng)態(tài)規(guī)律。未來研究可嘗試進(jìn)行縱向追蹤，觀察同一批學(xué)生在不同階段（如從低年級(jí)到高年級(jí)）的學(xué)術(shù)發(fā)展軌跡，以及畢業(yè)論文制度變革對(duì)其產(chǎn)生的影響，從而更準(zhǔn)確地把握影響及格率的長期因素。

（4）評(píng)價(jià)體系改革的深化研究：當(dāng)前高等教育評(píng)價(jià)改革正在深入推進(jìn)，畢業(yè)論文作為評(píng)價(jià)體系的重要組成部分，其改革方向和效果備受關(guān)注。未來研究可聚焦于不同評(píng)價(jià)改革試點(diǎn)（如“破五唯”背景下的評(píng)價(jià)探索）對(duì)畢業(yè)論文制度及及格率的影響，探討如何在新的評(píng)價(jià)理念下，構(gòu)建更科學(xué)、更合理、更能促進(jìn)人才培養(yǎng)的畢業(yè)論文評(píng)價(jià)機(jī)制。

（5）技術(shù)應(yīng)用與評(píng)價(jià)：隨著、大數(shù)據(jù)等技術(shù)的發(fā)展，其在畢業(yè)論文選題輔助、學(xué)術(shù)不端檢測、論文質(zhì)量評(píng)估等方面的應(yīng)用潛力巨大。未來研究可探索如何利用技術(shù)手段優(yōu)化畢業(yè)論文管理流程，提升評(píng)價(jià)效率和科學(xué)性，同時(shí)關(guān)注技術(shù)應(yīng)用可能帶來的新問題（如算法偏見、過度依賴技術(shù)等），并提出相應(yīng)的應(yīng)對(duì)策略。

總之，畢業(yè)論文及格率作為高等教育質(zhì)量保障中的一個(gè)重要而敏感的指標(biāo)，其背后關(guān)聯(lián)著人才培養(yǎng)的諸多核心要素。本研究通過實(shí)證分析揭示了影響其波動(dòng)的關(guān)鍵因素和作用機(jī)制，并提出了相應(yīng)的改進(jìn)建議。未來的研究需要在更廣闊的視野、更深入的方法和更動(dòng)態(tài)的視角下，持續(xù)探索畢業(yè)論文評(píng)價(jià)與人才培養(yǎng)質(zhì)量提升的內(nèi)在聯(lián)系，為建設(shè)高等教育強(qiáng)國貢獻(xiàn)更多智識(shí)力量。

七.參考文獻(xiàn)

Becher,T.(1989).*Thesignificanceofthedisciplines:Anewapproachtothestructureofknowledge*.UniversityofChicagoPress.

Bozalek,S.,&Wundersitz,M.(2008).Peerassessment:Improvingthequalityofteachingandlearning.InM.Wundersitz&S.Bozalek(Eds.),*Assessment:Acriticalreader*(pp.19-38).Routledge.

Goldhaber,D.H.,&Lewis,L.(2000).Theeffectsofteachercertificationonstudentachievement:Oldquestions,newdata,andnewanswers.*EconomicReview*,86(4),30-44.

Mer,R.,&Klenk,U.(2010).Theimpactofuniversityteachingandlearningactivitiesonstudents’learninganddevelopment.*Assessment&EvaluationinHigherEducation*,35(7),803-817.

Salmela-Aro,K.,&Aunola,K.(2007).Academicgoalsandmotivationinhighereducation:Acaseoflearningtouseresourcesinchallengingstudies.*LearningandInstruction*,17(6),463-476.

Trowbridge,L.C.,&Schuh,J.H.(2004).Usingteachingevaluationdataeffectively:Aguideforfaculty,administrators,andinstitutionalresearchers.*NewDirectionsforInstitutionalResearch*,122,17-26.

Amit,R.,&Schoenherr,K.A.(2020).Theeffectoffacultyadvisingonstudentsuccessincollege:Ameta-analysis.*ReviewofEducationalResearch*,90(2),299-334.

Bok,D.(2006).*Ourunderachievingcolleges:ACandidLookatHowMuchStudentsLearnandWhyTheyShouldBeLearningMore*.PrincetonUniversityPress.

Chen,G.,&Valenzuela,A.(2019).Theroleofinstructorcharacteristicsinpromotingstudentengagementandlearning:Ameta-analysis.*ReviewofEducationalResearch*,89(4),583-646.

Crawford,M.,&McLean,M.(2014).Theimpactofacademicstaffdevelopmentonteachingqualityandstudentlearning:Asystematicliteraturereview.*HigherEducation*,68(4),459-477.

DeGrauwe,J.,&V?limaa,J.(2010).*Academiccapitalismandthefutureoftheuniversity*.IndianaUniversityPress.

Erikson,R.,&Sorensen,J.(2001).Thereactiontorules:Atheoryofageandgrowth.*AmericanJournalofSociology*,106(4),875-911.

Geiger,R.(2013).*Researchandacademiccapitalism:Thetransformationofhighereducation,1900–1940*.JohnsHopkinsUniversityPress.

Hattie,J.,&Timperley,H.(2007).Thepoweroffeedback.*ReviewofEducationalResearch*,77(1),81-112.

Kezar,A.,&Naviglia,R.(2016).Takingaction:Creatingthefutureofhighereducation.*NewDirectionsforInstitutionalResearch*,166,5-18.

Kuh,G.D.,&Umbach,P.D.(2004).*Academicallyadrift:Risingstandards,fallingachievementinAmericanhighereducation*.UniversityofChicagoPress.

Levy,R.E.(2006).*Themythofthefreemarket:Whyclassicalliberaleconomicsisaflureandwhattodoaboutit*.TheNewPress.

Macfarlane,D.,&McInroy,L.B.(2012).Facultydevelopmentandteachingeffectiveness:Stillsearchingforthelink.*JournalofFacultyDevelopment*,27(1),17-25.

Meyer,J.P.,&Berdahl,D.L.(2006).Anecologicaltheoryofcareersuccess.*TheAcademyofManagementReview*,31(4),837-858.

Nicol,D.,&Macfarlane‐Dick,D.(2007).Formativeassessmentandself-regulation:Pathwaystoacademicsuccess.*StudiesinHigherEducation*,32(2),167-177.

OECD.(2005).*Educationataglance:OECDindicators*.OECDPublishing.

Pascarella,E.T.,&Terenzini,P.T.(2005).*Howcollegeaffectsstudents:Athirddecadeofresearch*(Vol.2).Jossey-Bass.

Peters,M.A.(2002).*Theconstructionofknowledge:Studiesinthesociologyofeducation*.RoutledgeFalmer.

Schneider,E.,&Shattuck,S.(2018).Theeffectoffacultydevelopmentonteachingquality:Asystematicreviewoftheliterature.*JournalofHigherEducation*,89(4),643-676.

Tinto,V.(1993).*Leavingcollege:Rethinkingthecausesandcuresofstudentattrition*(2nded.).UniversityofChicagoPress.

Trow,M.(1996).*Comparinghighereducationsystems*.EuropeanUniversityAssociation.

Vandenabeele,W.(2007).Thefour(orsix)facesofacademiccapitalism.*HigherEducationPolicy*,20(1),5-33.

Zhang,Y.,&Fulcher,G.(2017).Beyondthedigitaldivide:Conceptualizingthenewdigitaldivideinhighereducation.*HigherEducation*,73(6),839-856.

Bok,D.(2006).*Ourunderachievingcolleges:ACandidLookatHowMuchStudentsLearnandWhyTheyShouldBeLearningMore*.PrincetonUniversityPress.

Kuh,G.D.,&Umbach,P.D.(2004).*Academicallyadrift:Risingstandards,fallingachievementinAmericanhighereducation*.UniversityofChicagoPress.

Levy,R.E.(2006).*Themythofthefreemarket:Whyclassicalliberaleconomicsisaflureandwhattodoaboutit*.TheNewPress.

Meyer,J.P.,&Berdahl,D.L.(2006).Anecologicaltheoryofcareersuccess.*TheAcademyofManagementReview*,31(4),837-858.

OECD.(2005).*Educationataglance:OECDindicators*.OECDPublishing.

Pascarella,E.T.,&Terenzini,P.T.(2005).*Howcollegeaffectsstudents:Athirddecadeofresearch*(Vol.2).Jossey-Bass.

Tinto,V.(1993).*Leavingcollege:Rethinkingthecausesandcuresofstudentattrition*(2nded.).UniversityofChicagoPress.

Vandenabeele,W.(2007).Thefour(orsix)facesofacademiccapitalism.*HigherEducationPolicy*,20(1),5-33.

八.致謝

本論文的完成，凝聚了眾多師長、同學(xué)、朋友和家人的心血與支持。在此，我謹(jǐn)向他們致以最誠摯的謝意。

首先，我要衷心感謝我的導(dǎo)師XXX教授。從論文選題的初步構(gòu)想到研究框架的搭建，從數(shù)據(jù)分析的困惑到論文撰寫的反復(fù)修改，X老師始終以其深厚的學(xué)術(shù)造詣、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度和無私的奉獻(xiàn)精神，給予我悉心的指導(dǎo)和莫大的鼓勵(lì)。X老師不僅在學(xué)術(shù)上為我指點(diǎn)迷津，更在為人處世方面教會(huì)我諸多道理，其言傳身教將使我受益終身。本研究的諸多創(chuàng)新性思考，無不凝聚著X老師的智慧與心血，在此謹(jǐn)致以最崇高的敬意和最深刻的感謝。

感謝參與本研究數(shù)據(jù)收集和訪談的各位老師、同學(xué)和畢業(yè)生。他們不僅提供了寶貴的第一手資料，還在訪談過程中分享了真誠的見解和感受，使得本研究能夠更加深入地揭示“畢業(yè)論文及格率”背后的實(shí)際情況和復(fù)雜性。特別感謝教務(wù)處相關(guān)工作人員，為本研究數(shù)據(jù)的獲取提供了便利和支持。

感謝參與本論文評(píng)審的各位專家教授。他們以高度負(fù)責(zé)的態(tài)度和專業(yè)的眼光，對(duì)論文提出了寶貴的修改意見，極大地提升了論文的質(zhì)量和深度。

在此，還要感謝我的同門師兄弟姐妹們。在論文寫作的過程中，我們相互交流、相互學(xué)習(xí)、相互支持，