撤銷聽證的申請(qǐng)書范文申請(qǐng)書一：

尊敬的校領(lǐng)導(dǎo)：

在當(dāng)今社會(huì)快速發(fā)展的背景下，教育作為國(guó)家發(fā)展的基石，始終承載著培養(yǎng)人才、傳承文明的重要使命。而聽證作為一種重要的決策程序，其公正性和透明度直接關(guān)系到學(xué)校管理效能和學(xué)生權(quán)益保障。然而，近期學(xué)校的某項(xiàng)聽證活動(dòng)，由于程序不完善、信息不透明等問題，引發(fā)了部分師生的質(zhì)疑和不滿。為了維護(hù)自身合法權(quán)益，促進(jìn)學(xué)校管理化，現(xiàn)正式向校領(lǐng)導(dǎo)提交撤銷該聽證的申請(qǐng)，具體內(nèi)容如下：

###一、申請(qǐng)內(nèi)容

本申請(qǐng)書旨在請(qǐng)求校領(lǐng)導(dǎo)依法撤銷近期學(xué)校的相關(guān)聽證活動(dòng)，并重新符合法定程序、公開透明的聽證會(huì)，以保障師生的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)。

###二、申請(qǐng)?jiān)?/p>

####1.聽證程序不完善，影響公正性

根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》及相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，聽證程序應(yīng)當(dāng)遵循公開、公平、公正的原則，確保當(dāng)事人的合法權(quán)益得到充分保障。然而，本次聽證活動(dòng)中，存在以下突出問題：

-**聽證通知時(shí)間過短**：學(xué)校在正式通知聽證僅提前3天，部分師生因時(shí)間緊迫無法充分準(zhǔn)備相關(guān)材料，導(dǎo)致聽證程序流于形式。

-**聽證內(nèi)容不明確**：通知中未詳細(xì)說明聽證事項(xiàng)的具體內(nèi)容、法律依據(jù)及相關(guān)證據(jù)材料，導(dǎo)致師生無法提前了解情況，難以進(jìn)行有效辯論。

-**聽證地點(diǎn)選擇不當(dāng)**：聽證會(huì)安排在學(xué)校內(nèi)部某會(huì)議室，缺乏公開性，且未允許無關(guān)人員旁聽，涉嫌規(guī)避監(jiān)督。

####2.信息不透明，損害師生權(quán)益

聽證的核心目的是通過公開程序，讓各方充分表達(dá)意見，最終形成公正的決策。但在本次聽證中，學(xué)校未能充分提供相關(guān)證據(jù)材料，也未給予師生合理的解釋機(jī)會(huì)，導(dǎo)致部分師生對(duì)聽證結(jié)果的公正性產(chǎn)生質(zhì)疑。例如，某項(xiàng)涉及學(xué)生宿舍管理的規(guī)定，其制定依據(jù)并未公開，且聽證過程中學(xué)校方僅提供了單方面的解釋，未允許師生提出反駁意見。這種做法不僅違反了程序正義原則，也侵犯了師生的知情權(quán)和參與權(quán)。

####3.聽證目的不明確，涉嫌濫用權(quán)力

從聽證的內(nèi)容和程序來看，學(xué)校方似乎并未真正希望通過聽證程序聽取師生的意見，而是以聽證之名行強(qiáng)權(quán)之實(shí)。部分師生反映，學(xué)校在聽證前已內(nèi)定結(jié)果，且未將聽證意見作為決策的重要參考依據(jù)。這種做法不僅損害了師生的合法權(quán)益，也破壞了學(xué)校管理化的進(jìn)程。

####4.社會(huì)影響負(fù)面，需及時(shí)糾正

作為社會(huì)的重要組成部分，學(xué)校的管理決策不僅關(guān)系到師生的切身利益，也影響著社會(huì)對(duì)學(xué)校的評(píng)價(jià)。若聽證程序不公正、結(jié)果不透明，將導(dǎo)致師生對(duì)學(xué)校管理產(chǎn)生不滿，甚至引發(fā)群體性事件，損害學(xué)校的聲譽(yù)。因此，及時(shí)撤銷本次聽證活動(dòng)，重新符合法定程序的聽證會(huì)，既是維護(hù)師生權(quán)益的必要措施，也是維護(hù)學(xué)校形象的重要舉措。

###三、決心和要求

####1.堅(jiān)持原則，維護(hù)公正

作為學(xué)校的一員，我們始終支持學(xué)校依法依規(guī)進(jìn)行管理，但也堅(jiān)決要求學(xué)校在決策過程中尊重師生的合法權(quán)益。本次申請(qǐng)撤銷聽證，并非針對(duì)學(xué)校的管理決策，而是針對(duì)其程序不完善、信息不透明等問題。我們相信，校領(lǐng)導(dǎo)能夠理解我們的訴求，并依法糾正錯(cuò)誤，確保聽證程序的公正性。

####2.積極參與，推動(dòng)

我們不僅是學(xué)校的管理對(duì)象，也是學(xué)校的管理參與者。我們希望通過合法的途徑表達(dá)意見，推動(dòng)學(xué)校管理化進(jìn)程。因此，我們要求校領(lǐng)導(dǎo)在重新聽證時(shí)，必須確保以下條件：

-**提前充分通知**：聽證通知時(shí)間不得少于7天，并詳細(xì)說明聽證事項(xiàng)、法律依據(jù)及相關(guān)證據(jù)材料。

-**公開透明**：聽證會(huì)應(yīng)在公共場(chǎng)合舉行，允許無關(guān)人員旁聽，并全程錄音錄像，接受社會(huì)監(jiān)督。

-**充分辯論**：學(xué)校方必須提供完整的證據(jù)材料，并允許師生進(jìn)行充分辯論，聽證意見必須作為決策的重要參考依據(jù)。

####3.依法決策，尊重意見

我們相信，校領(lǐng)導(dǎo)能夠依法依規(guī)處理本次聽證事件，并真正尊重師生的意見。我們希望校領(lǐng)導(dǎo)能夠以大局為重，及時(shí)撤銷本次聽證活動(dòng)，重新符合法定程序的聽證會(huì)，以維護(hù)師生的合法權(quán)益，促進(jìn)學(xué)校管理化。

###四、結(jié)尾

請(qǐng)考驗(yàn)，望領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)。

此致

敬禮

###落款

申請(qǐng)人：XXX

單位蓋章：XXX

2023年10月26日

申請(qǐng)書二：

一、申請(qǐng)人基本信息

申請(qǐng)人：李明

性別：男

民族：漢族

出生年月：1995年8月15日

身份證號(hào)碼/p>

戶籍地址：北京市海淀區(qū)中關(guān)村南大街1號(hào)

現(xiàn)住址：北京市海淀區(qū)學(xué)院路15號(hào)

工作單位：北京市某大學(xué)法學(xué)院

職務(wù)：講師

聯(lián)系電話/p>

電子郵箱：liming@

二、申請(qǐng)事項(xiàng)

申請(qǐng)人因認(rèn)為北京市某大學(xué)于2023年9月15日的關(guān)于《北京市某大學(xué)教師職稱評(píng)審辦法（修訂草案）》的聽證會(huì)程序違法、內(nèi)容不公，嚴(yán)重?fù)p害了申請(qǐng)人的合法權(quán)益，特依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》、《中華人民共和國(guó)行政許可法》及相關(guān)法律法規(guī)，向校領(lǐng)導(dǎo)提出撤銷該聽證會(huì)的申請(qǐng)。申請(qǐng)人請(qǐng)求校領(lǐng)導(dǎo)依法審查并撤銷該聽證會(huì)，并責(zé)成相關(guān)部門在30日內(nèi)重新符合法定程序的聽證會(huì)，確保聽證會(huì)的公開、公平、公正，充分保障申請(qǐng)人的合法權(quán)益。

三、事實(shí)與理由

（一）事實(shí)部分

1.聽證會(huì)基本情況

2023年9月15日，北京市某大學(xué)召開了一場(chǎng)關(guān)于《北京市某大學(xué)教師職稱評(píng)審辦法（修訂草案）》的聽證會(huì)。本次聽證會(huì)由學(xué)校人事處主持，校領(lǐng)導(dǎo)出席，并邀請(qǐng)了部分教師代表、教學(xué)管理人員及學(xué)生代表參加。聽證會(huì)的主要目的是就修訂后的教師職稱評(píng)審辦法征求與會(huì)人員的意見。然而，聽證會(huì)從開始到結(jié)束，始終籠罩在程序違法、內(nèi)容不公的陰影之下，令人深感失望。

2.聽證會(huì)程序違法的具體表現(xiàn)

（1）聽證通知時(shí)間嚴(yán)重不足

根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第四十二條的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)作出行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求舉行聽證的權(quán)利；當(dāng)事人要求聽證的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)聽證。聽證的舉行，應(yīng)當(dāng)提前通知當(dāng)事人。本案中，學(xué)校人事處在2023年9月12日才向申請(qǐng)人發(fā)送聽證通知，而聽證會(huì)定于9月15日舉行，僅提前了3天。這樣的通知時(shí)間對(duì)于申請(qǐng)人來說，根本無法做好充分的準(zhǔn)備，也無法邀請(qǐng)到相關(guān)專家或?qū)W者提供專業(yè)意見。申請(qǐng)人曾于9月13日向人事處提出延長(zhǎng)聽證準(zhǔn)備時(shí)間的請(qǐng)求，但遭到拒絕。這種做法嚴(yán)重違反了法定程序，剝奪了申請(qǐng)人的合法權(quán)益。

（2）聽證代表selectionprocess存在嚴(yán)重不公

本次聽證會(huì)的代表由學(xué)校人事處指定，其中包括部分教師代表、教學(xué)管理人員及學(xué)生代表。然而，申請(qǐng)人在了解聽證會(huì)內(nèi)容后，認(rèn)為自身在職稱評(píng)審方面的專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)較為豐富，且對(duì)學(xué)校的人才培養(yǎng)和學(xué)科建設(shè)有深入的了解，完全有資格參加本次聽證會(huì)并發(fā)表意見。然而，申請(qǐng)人向人事處提出申請(qǐng)，要求參加聽證會(huì)，卻遭到了無理拒絕。這種做法顯然違反了公平、公正的原則，也侵犯了申請(qǐng)人的參與權(quán)。

（3）聽證會(huì)現(xiàn)場(chǎng)秩序混亂，申請(qǐng)人發(fā)言權(quán)利受限

聽證會(huì)當(dāng)天，現(xiàn)場(chǎng)秩序混亂，申請(qǐng)人發(fā)言時(shí)多次被打斷，且沒有得到充分的發(fā)言時(shí)間。申請(qǐng)人試就職稱評(píng)審辦法中關(guān)于科研成果的量化考核標(biāo)準(zhǔn)提出質(zhì)疑，但主持人以“時(shí)間關(guān)系”為由，強(qiáng)行打斷申請(qǐng)人的發(fā)言。這種做法嚴(yán)重侵犯了申請(qǐng)人的發(fā)言權(quán)，也使得聽證會(huì)失去了其應(yīng)有的意義。

（4）聽證會(huì)記錄不完整，關(guān)鍵信息缺失

聽證會(huì)結(jié)束后，申請(qǐng)人要求查閱聽證會(huì)記錄，但人事處僅提供了部分記錄，且關(guān)鍵信息缺失，例如申請(qǐng)人提出的部分意見和建議并未被完整記錄。這種做法顯然是為了掩蓋聽證會(huì)中的問題，也使得申請(qǐng)人無法對(duì)聽證會(huì)的內(nèi)容進(jìn)行有效的監(jiān)督和反饋。

（二）理由部分

1.聽證程序違法，導(dǎo)致聽證結(jié)果無效

根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第四十二條的規(guī)定，聽證程序應(yīng)當(dāng)遵循公開、公平、公正的原則，確保當(dāng)事人的合法權(quán)益得到充分保障。然而，本案中，學(xué)校人事處嚴(yán)重違反了聽證程序，包括聽證通知時(shí)間嚴(yán)重不足、聽證代表selectionprocess存在嚴(yán)重不公、聽證會(huì)現(xiàn)場(chǎng)秩序混亂，申請(qǐng)人發(fā)言權(quán)利受限、聽證會(huì)記錄不完整，關(guān)鍵信息缺失等。這些違法行為嚴(yán)重影響了聽證會(huì)的公正性，也使得聽證結(jié)果無法得到申請(qǐng)人的認(rèn)可。

2.聽證內(nèi)容不公，嚴(yán)重?fù)p害了申請(qǐng)人的合法權(quán)益

《北京市某大學(xué)教師職稱評(píng)審辦法（修訂草案）》中關(guān)于科研成果的量化考核標(biāo)準(zhǔn)過于嚴(yán)苛，且缺乏靈活性，這對(duì)于部分以教學(xué)為主、科研能力相對(duì)較弱的教師來說，是不公平的。申請(qǐng)人作為一名法學(xué)專業(yè)的教師，長(zhǎng)期致力于法學(xué)教學(xué)和學(xué)科建設(shè)，科研成果相對(duì)較少，但教學(xué)成果顯著，學(xué)生評(píng)價(jià)高。然而，在本次職稱評(píng)審辦法中，科研成果被賦予了過重的權(quán)重，這使得申請(qǐng)人很難達(dá)到評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)。申請(qǐng)人認(rèn)為，這種做法嚴(yán)重?fù)p害了教學(xué)型教師的合法權(quán)益，也違背了教育公平的原則。

3.依法撤銷聽證會(huì)，重新符合法定程序的聽證會(huì)

根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第二十八條的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)聽證中提出的理由和證據(jù)進(jìn)行復(fù)核；聽證會(huì)結(jié)束后，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)聽證會(huì)的情況，作出行政處罰決定。本案中，由于學(xué)校人事處嚴(yán)重違反了聽證程序，導(dǎo)致聽證結(jié)果無法得到申請(qǐng)人的認(rèn)可。因此，申請(qǐng)人請(qǐng)求校領(lǐng)導(dǎo)依法審查并撤銷該聽證會(huì)，并責(zé)成相關(guān)部門在30日內(nèi)重新符合法定程序的聽證會(huì)，確保聽證會(huì)的公開、公平、公正，充分保障申請(qǐng)人的合法權(quán)益。

四、落款

此致

敬禮！

申請(qǐng)人：李明

2023年10月26日

申請(qǐng)書三：

一、稱謂

尊敬的校領(lǐng)導(dǎo)：

二、申請(qǐng)事項(xiàng)與理由

（一）申請(qǐng)事項(xiàng)

申請(qǐng)人因認(rèn)為北京市某大學(xué)于2023年9月15日的關(guān)于《北京市某大學(xué)教師職稱評(píng)審辦法（修訂草案）》的聽證會(huì)程序違法、內(nèi)容不公，嚴(yán)重?fù)p害了申請(qǐng)人的合法權(quán)益，特依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》、《中華人民共和國(guó)行政許可法》及相關(guān)法律法規(guī)，向校領(lǐng)導(dǎo)提出撤銷該聽證會(huì)的申請(qǐng)。申請(qǐng)人請(qǐng)求校領(lǐng)導(dǎo)依法審查并撤銷該聽證會(huì)，并責(zé)成相關(guān)部門在30日內(nèi)重新符合法定程序的聽證會(huì)，確保聽證會(huì)的公開、公平、公正，充分保障申請(qǐng)人的合法權(quán)益。

（二）申請(qǐng)理由

1.聽證會(huì)程序違法，導(dǎo)致聽證結(jié)果無效

根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第四十二條的規(guī)定，聽證程序應(yīng)當(dāng)遵循公開、公平、公正的原則，確保當(dāng)事人的合法權(quán)益得到充分保障。然而，本案中，學(xué)校人事處嚴(yán)重違反了聽證程序，包括聽證通知時(shí)間嚴(yán)重不足、聽證代表selectionprocess存在嚴(yán)重不公、聽證會(huì)現(xiàn)場(chǎng)秩序混亂，申請(qǐng)人發(fā)言權(quán)利受限、聽證會(huì)記錄不完整，關(guān)鍵信息缺失等。這些違法行為嚴(yán)重影響了聽證會(huì)的公正性，也使得聽證結(jié)果無法得到申請(qǐng)人的認(rèn)可。

2.聽證內(nèi)容不公，嚴(yán)重?fù)p害了申請(qǐng)人的合法權(quán)益

《北京市某大學(xué)教師職稱評(píng)審辦法（修訂草案）》中關(guān)于科研成果的量化考核標(biāo)準(zhǔn)過于嚴(yán)苛，且缺乏靈活性，這對(duì)于部分以教學(xué)為主、科研能力相對(duì)較弱的教師來說，是不公平的。申請(qǐng)人作為一名法學(xué)專業(yè)的教師，長(zhǎng)期致力于法學(xué)教學(xué)和學(xué)科建設(shè)，科研成果相對(duì)較少，但教學(xué)成果顯著，學(xué)生評(píng)價(jià)高。然而，在本次職稱評(píng)審辦法中，科研成果被賦予了過重的權(quán)重，這使得申請(qǐng)人很難達(dá)到評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)。申請(qǐng)人認(rèn)為，這種做法嚴(yán)重?fù)p害了教學(xué)型教師的合法權(quán)益，也違背了教育公平的原則。

3.依法撤銷聽證會(huì)，重新符合法定程序的聽證會(huì)

根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第二十八條的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)聽證中提出的理由和證據(jù)進(jìn)行復(fù)核；聽證會(huì)結(jié)束后，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)聽證會(huì)的情況，作出行政處罰決定。本案中，由于學(xué)校人事處嚴(yán)重違反了聽證程序，導(dǎo)致聽證結(jié)果無法得到申請(qǐng)人的認(rèn)可。因此，申請(qǐng)人請(qǐng)求校領(lǐng)導(dǎo)依法審查并撤銷該聽證會(huì)，并責(zé)成相關(guān)部門在30日內(nèi)重新符合法定程序的聽證會(huì)，確保聽證會(huì)的公開、公平、公正，充分保障申請(qǐng)人的合法權(quán)益。

4.聽證會(huì)通知時(shí)間嚴(yán)重不足，申請(qǐng)人無法充分準(zhǔn)備

2023年9月12日，學(xué)校人事處向申請(qǐng)人發(fā)送了聽證通知，通知中明確說明聽證會(huì)將于9月15日舉行。然而，從9月12日到9月15日，僅有一天的時(shí)間，申請(qǐng)人根本無法充分準(zhǔn)備相關(guān)材料，也無法邀請(qǐng)到相關(guān)專家或?qū)W者提供專業(yè)意見。這種做法嚴(yán)重違反了《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第四十二條關(guān)于“行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在舉行聽證的七日前，通知當(dāng)事人舉行聽證的時(shí)間、地點(diǎn)”的規(guī)定。

5.聽證代表selectionprocess存在嚴(yán)重不公，申請(qǐng)人被排除在外

本次聽證會(huì)的代表由學(xué)校人事處指定，其中包括部分教師代表、教學(xué)管理人員及學(xué)生代表。然而，申請(qǐng)人認(rèn)為自身在職稱評(píng)審方面的專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)較為豐富，且對(duì)學(xué)校的人才培養(yǎng)和學(xué)科建設(shè)有深入的了解，完全有資格參加本次聽證會(huì)并發(fā)表意見。然而，申請(qǐng)人向人事處提出申請(qǐng)，要求參加聽證會(huì)，卻遭到了無理拒絕。這種做法顯然違反了公平、公正的原則，也侵犯了申請(qǐng)人的參與權(quán)。

6.聽證會(huì)現(xiàn)場(chǎng)秩序混亂，申請(qǐng)人發(fā)言權(quán)利受限

聽證會(huì)當(dāng)天，現(xiàn)場(chǎng)秩序混亂，申請(qǐng)人發(fā)言時(shí)多次被打斷，且沒有得到充分的發(fā)言時(shí)間。申請(qǐng)人試就職稱評(píng)審辦法中關(guān)于科研成果的量化考核標(biāo)準(zhǔn)提出質(zhì)疑，但主持人以“時(shí)間關(guān)系”為由，強(qiáng)行打斷申請(qǐng)人的發(fā)言。這種做法嚴(yán)重侵犯了申請(qǐng)人的發(fā)言權(quán)，也使得聽證會(huì)失去了其應(yīng)有的意義。

7.聽證會(huì)記錄不完整，關(guān)鍵信息缺失

聽證會(huì)結(jié)束后，申請(qǐng)人要求查閱聽證會(huì)記錄，但人事處僅提供了部分記錄，且關(guān)鍵信息缺失，例如申請(qǐng)人提出的部分意見和建議并未被完整記錄。這種做法顯然是為了掩蓋聽證會(huì)中的問題，也使得申請(qǐng)人無法對(duì)聽證會(huì)的內(nèi)容進(jìn)行有效的監(jiān)督和反饋。

8.重新聽證會(huì)，確保聽證會(huì)的公開、公平、公正

為了確保聽證會(huì)的公開、公平、公正，申請(qǐng)人請(qǐng)求校領(lǐng)導(dǎo)依法審查并撤銷該聽證會(huì)，并責(zé)成相關(guān)部門在30日內(nèi)重新符合法定程序的聽證會(huì)。重新的聽證會(huì)應(yīng)當(dāng)確保以下條件：

（1）提前充分通知：聽證通知時(shí)間不得少于7天，并詳細(xì)說明聽證事項(xiàng)、法律依據(jù)及相關(guān)證據(jù)材料。

（2）公開透明：聽證會(huì)應(yīng)在公共場(chǎng)合舉行，允許無關(guān)人員旁聽，并全程錄音錄像，接受社會(huì)監(jiān)督。

（3）充分辯論：學(xué)校方必須提供完整的證據(jù)材料，并允許申請(qǐng)人進(jìn)行充分辯論，聽證意見必須作為決策的重要