受信義務(wù)的域外比較和制度借鑒受信義務(wù)的域外比較和制度借鑒淺析美國公司法上的受信義務(wù)美國公司法上的受信義務(wù)制度扎根于衡平法的傳統(tǒng)與案例發(fā)展的沃土，表現(xiàn)出靈活調(diào)節(jié)的獨特特性，其起點在信托關(guān)系之上，與美國同為英美法系的英國基奇訴桑福德案（1726）首先明確了對利益沖突加以禁止的原則，在之后美國法院則通過如達(dá)特茅斯學(xué)院訴伍德沃德（1819），邁因哈德訴薩蒙案（1928）之類的重要判例，為董監(jiān)高設(shè)定了一個無過失前提下的保護(hù)機(jī)制。這一機(jī)制可以較快適應(yīng)企業(yè)在資本市場中的創(chuàng)新節(jié)奏，受信義務(wù)的原則性與靈活性得到了結(jié)合，但過度倚重司法能動性也帶來了若干麻煩，中小股東常由于舉證成本過高，被拖入維權(quán)的泥潭之中。對我國現(xiàn)存問題的借鑒意義美國公司法上涉及到董事的勤勉義務(wù)規(guī)定，我國現(xiàn)行《公司法》相較之下仍存在一些缺陷，應(yīng)對他國優(yōu)秀成果酌情予以吸收。其中如何既保證董事謹(jǐn)慎勤勉地履行職責(zé)，又不過多地干預(yù)董事的商業(yè)自由，美國公司法上有大量的經(jīng)驗供我們參考。盡管各國國情、文化背景、法律模式等不同，但這并不能妨礙我們從美國公司法律制度中予以借鑒。借鑒其以信義義務(wù)為基礎(chǔ)給小股東提供充分保護(hù)和救濟(jì)的法律理念，借鑒其修正信義義務(wù)規(guī)范、明確信義義務(wù)違反之認(rèn)定原則和標(biāo)準(zhǔn)的務(wù)實做法REF_Ref14055\w\h[14]。美國各州的制定法規(guī)范用語均相當(dāng)寬泛，給司法創(chuàng)造性適用留下了巨大的空間，賦予了法官廣泛的自由裁量權(quán)，使其公司法律制度富有極大的靈活性，能適應(yīng)個案實際。在我國實務(wù)中遇到的很多問題，基層法院一般要層層請示至最高法院要由最高法院做出司法解釋才能做出處理或者簡單得以法律沒有規(guī)定為由駁回起訴REF_Ref14055\w\h[15]。這就要求我們的立法、司法解釋要盡可能的制定出一些細(xì)化的、具有可操作性的規(guī)則，盡可能明確相關(guān)法律術(shù)語的定義，加強(qiáng)對董監(jiān)高的教育和引導(dǎo)。在結(jié)合本國國情，社會背景和法律體系的前提下，將他國的先進(jìn)成果結(jié)合于我國實際情況，加大對責(zé)任主體的懲戒力度，豐富受害者的救濟(jì)渠道，推動我國公司法體系現(xiàn)代化改革的前進(jìn)歷程。對我國公司治理體系的完善加強(qiáng)對受信人的教育和引導(dǎo)強(qiáng)化公司內(nèi)部監(jiān)督公司內(nèi)部監(jiān)督要真正起作用，首先得把各個決策過程公開化，內(nèi)部監(jiān)管體系的效能也能夠多維度全過程提升起來，在決策過程里建立可追溯機(jī)制，董事會重大議案提出時同步提交相關(guān)論證材料，風(fēng)險評估數(shù)據(jù)與市場分析報告等都包含在內(nèi)。每一步?jīng)Q策軌跡通過數(shù)字化技術(shù)完整保存，每個環(huán)節(jié)確?？刹閾?jù)，電商公司在討論物流企業(yè)收購時，市場調(diào)研報告不只應(yīng)當(dāng)公開，不同方案優(yōu)缺點對比還可以做成表格方便股東查閱，便于股東權(quán)利行使。智能預(yù)警系統(tǒng)引入后，可對董事及其關(guān)聯(lián)方的商業(yè)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行實時掃描，發(fā)現(xiàn)潛在利益關(guān)聯(lián)時，比如董監(jiān)高親屬在交易對手方任職或存在共同投資項目，流程立即暫停并提交監(jiān)督機(jī)構(gòu)復(fù)核，董事的工作表現(xiàn)可“打分”，探索量化評價體系，把董事參與會議的表現(xiàn)，對關(guān)鍵問題質(zhì)詢深度等履職細(xì)節(jié)轉(zhuǎn)化為評估指標(biāo)，定期生成報告公開給股東，針對董監(jiān)高形成透明問責(zé)機(jī)制。加強(qiáng)對董事事前行為的約束筆者認(rèn)為重大決策啟動前常規(guī)獨立董事審核機(jī)制下可增加外部專家，員工代表和中小股東的獨立審核小組，由其對交易動機(jī)正當(dāng)性施前審查。董監(jiān)高的激勵機(jī)制應(yīng)當(dāng)?shù)玫絻?yōu)化優(yōu)化，可把董監(jiān)高薪酬與長期合規(guī)表現(xiàn)掛鉤，例如通過獎金分期兌現(xiàn)條款，在未發(fā)放部分凍結(jié)，扣除或減少風(fēng)險保證金時，潛在不良行為可得控制REF_Ref10484\w\h[16]。針對《公司法》未盡事項更多依賴公司章程、企業(yè)內(nèi)部規(guī)章制度、崗位說明書等規(guī)范性文件設(shè)計規(guī)范董事、高管等職責(zé)權(quán)限，尤其是對于可能產(chǎn)生董事、高管利益輸送的交易行為，可通過制度設(shè)計予以風(fēng)險防范。例如，在公司章程或在內(nèi)部制度中，明確董事、高管也應(yīng)對公司全資子公司、控股公司或者重要的參股公司負(fù)有忠實義務(wù)；明確董事、高管一旦存在違反忠實義務(wù)情形，公司在行使歸入權(quán)時，不以給公司造成損害為前提。針對司法實務(wù)疏漏的建議正如前面提到的，事務(wù)中存在著諸多疏漏。分析近五年我國董事勤勉義務(wù)判斷標(biāo)準(zhǔn)案例的司法適用情況,結(jié)果表明司法實踐缺乏統(tǒng)一的勤勉義務(wù)判斷標(biāo)準(zhǔn),大多數(shù)案件僅僅援引此前勤勉義務(wù)的法定一般條款即作為判決的依據(jù)。司法適用在整體上呈現(xiàn)為判斷標(biāo)準(zhǔn)混亂,裁判觀點存在分歧的局面。對此,勤勉義務(wù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)必須立足于本土現(xiàn)狀和實際情況,明確本土問題,才能對癥下藥REF_Ref10621\w\h[17]。司法實踐中，法院判斷公司管理層是否履行勤勉義務(wù)時，多維度審查框架通常起著重構(gòu)建作用，綜合判斷逐步形成，實質(zhì)審查與證據(jù)鏈分析包含在決策程序的合規(guī)性評估中。關(guān)注公司章程和內(nèi)部治理規(guī)則的執(zhí)行情況成為首要任務(wù)，會議召集的法定通知期限，表決程序規(guī)范性，關(guān)聯(lián)方回避等要素逐步受到特別考察，這些內(nèi)容的分析，可能成為判斷依據(jù)的首要部分。實體審查階段，法院對經(jīng)營判斷失誤與主觀過失進(jìn)行界限區(qū)分，重點審查董監(jiān)高在決策中是否完成必要的風(fēng)險評估，是否存在明顯與商業(yè)邏輯不相符的操作，交易定價是否具備市場合理性等，法官一般借助專業(yè)機(jī)構(gòu)報告或?qū)＜逸o助意見，同時參照行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，評估管理人員行為的合理性，法官也把風(fēng)險防控機(jī)制的完備性，以及從風(fēng)險識別，應(yīng)對措施和損失控制三個層面核查管理層預(yù)警機(jī)制的建立，初期應(yīng)對措施是否及時以及危機(jī)升級時止損的合理性等，都一并分析考量。明確相關(guān)法律術(shù)語的定義司法實務(wù)中法官衡量忠實義務(wù)與勤勉義務(wù)時，常發(fā)現(xiàn)“善意”“合理注意”“重大過失”這類原則性表述難以直接轉(zhuǎn)化為具體裁判依據(jù)。在最新立法文本中,董事勤勉義務(wù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)已表述為“管理者通常應(yīng)有的合理注意”標(biāo)準(zhǔn),為董事的職務(wù)行為指明了努力的方向,但仍需對法律文本表達(dá)的原意進(jìn)行釋明。對此,可以借助司法解釋或指導(dǎo)性案例對管理者標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行細(xì)化解釋。在明確了管理者標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)有之義后,還要尊重公司自治,提倡公司章程或公司內(nèi)部約定對管理者標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)充完善REF_Ref10252\w\h[18]。加大對相關(guān)責(zé)任主體的懲戒力度前文論述了實踐中違反信義務(wù)的懲戒力度與巨額收益不匹配，建立更具威懾力的違規(guī)處罰體系尤為重要，可建議在現(xiàn)有法律框架下構(gòu)建多層次處罰機(jī)制，經(jīng)濟(jì)制裁規(guī)則可調(diào)整優(yōu)化，罰款比例依據(jù)違規(guī)持續(xù)時長，主觀惡意及損害后果靈活調(diào)整，董監(jiān)高通過關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，除追繳全部不當(dāng)?shù)美?，還可按照轉(zhuǎn)移金額的3-5倍進(jìn)行階梯式處罰，持續(xù)三年以上的系統(tǒng)性違規(guī)行為還可加收每日萬分之五的滯納金。某地方法院處理控股股東侵占案時，對連續(xù)五年轉(zhuǎn)移公司利潤的行為，開出了涉案金額4.2倍罰單，震懾性相當(dāng)有效，市場禁入制度的完善同樣應(yīng)當(dāng)受到關(guān)注，行業(yè)黑名單覆蓋至董事，高管及實控人，國家企業(yè)信用平臺實時公示違規(guī)記錄，五至十年任職資格限制施于嚴(yán)重失信者，且同步關(guān)聯(lián)個人征信系統(tǒng)。信貸審批，高端消費等權(quán)益將受到同步影響，刑事追責(zé)方面，刑法中背信罪構(gòu)成要件修訂建議為：將造成公司損失20萬元以上行為納入刑事打擊范圍，上市公司等公眾企業(yè)，入罪門檻可降低至10萬元。某省檢察機(jī)關(guān)在試點“穿透式追責(zé)”機(jī)制中處理一科技公司財務(wù)造假案，除追究財務(wù)總監(jiān)刑事責(zé)任，還對三名獨立董事提起公訴，這三名獨立董事明知違規(guī)卻未履行監(jiān)督職責(zé)，懲戒手段可進(jìn)行創(chuàng)新性探索，要求違規(guī)者連續(xù)三日個人承擔(dān)費用在指定媒體刊登致歉聲明，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對拒不履行判決的被執(zhí)行人持有的非涉案企業(yè)股權(quán)分紅收益可進(jìn)行凍結(jié)，這些舉措提高了違法成本，形成持續(xù)的行為約束，手段與機(jī)制探索都尤為重要，提升違法成本與行為約束同樣為懲戒手段的目標(biāo)任務(wù)。豐富股東、債權(quán)人等的救濟(jì)途徑（一）股東救濟(jì)機(jī)制的完善在董監(jiān)高違反受信義務(wù)對股東權(quán)益形成損害時，拓寬股東救濟(jì)渠道需要多方面探索，司法領(lǐng)域中可以建立典型案件引導(dǎo)與批量案件聯(lián)審的機(jī)制，法院審理上市公司虛假陳述糾紛時先行處理具有代表性的個案并形成可參照模板，后續(xù)訴訟都依據(jù)此類先行裁判，維權(quán)周期縮短且訴訟維權(quán)的時間成本降低，股東維權(quán)效率也就能夠得到大大提升。訴訟舉證領(lǐng)域可通過責(zé)任倒置降低股東門檻，像董監(jiān)高存在資金挪用和關(guān)聯(lián)交易等隱蔽性違規(guī)行為時，股東提供初步線索證明之后，后續(xù)由董監(jiān)高自證完成舉證以豁免責(zé)任，非訴方面推動行業(yè)協(xié)會主導(dǎo)設(shè)立調(diào)解中心，專家?guī)煊赏诵莘ü俸蜁嫀熃M成，響應(yīng)迅速的仲裁服務(wù)可控制在48小時?！肮蓶|權(quán)益保障金”制度在試點推進(jìn)中可借鑒消費者權(quán)益保護(hù)模式的邏輯，上市公司按年度利潤的0.5%計提專項基金，用于中小股東維權(quán)成本的墊付，勝訴后可從違規(guī)者追回，三重作用通過降低維權(quán)門檻，縮短救濟(jì)周期和保障維權(quán)成本實質(zhì)性改變了原有困境：大股東的違規(guī)行為，小股東權(quán)益的不應(yīng)對等買單現(xiàn)象REF_Ref14296\w\h[19]。（二）強(qiáng)化債權(quán)人保護(hù)的路徑強(qiáng)化公司債權(quán)人權(quán)益保障機(jī)制，針對董事和高級管理人員違背誠信義務(wù)，損害公司利益的治理問題，構(gòu)建多路徑法律保護(hù)，在公司法體系中探索債權(quán)人代表訴訟制度的創(chuàng)設(shè)。治理層怠于追究失信高管責(zé)任時，債權(quán)人參照股東派生訴訟機(jī)制，以公司名義向相關(guān)責(zé)任主體主張賠償，前置訴訟審查程序可防止濫訴現(xiàn)象，司法實踐中靈活適用法人人格否認(rèn)規(guī)則，惡意轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，抽逃出資等嚴(yán)重?fù)p害償付能力的行為，允許債權(quán)人穿透面紗直接追究失信管理者的連帶清償責(zé)任，避免公司利益受損后債權(quán)人利益落空REF_Ref12327\r\h[20]。完善破產(chǎn)程序中偏頗性清償行為的撤銷制度，顯得尤為重要，臨近破產(chǎn)期內(nèi)董監(jiān)高異常財產(chǎn)處分行為，債權(quán)人應(yīng)可申請撤銷。建立高管責(zé)任財產(chǎn)保全機(jī)制同樣應(yīng)受到重視，債權(quán)人訴訟期間申請凍結(jié)相關(guān)責(zé)任人的個人資產(chǎn)也應(yīng)允許，還可以在商事登記系統(tǒng)中建立高管失信行為數(shù)據(jù)庫，良好有效的信用懲戒手段能夠形成事前威懾。如果債權(quán)人取證存在難度，可推行“關(guān)鍵證據(jù)開示令”制度。涉外或跨區(qū)域案件建立全國聯(lián)網(wǎng)的“債權(quán)追索綠色通道”，異地法院可在線調(diào)取企業(yè)工商，稅務(wù)數(shù)據(jù)，非訴層面監(jiān)管部門搭建“企業(yè)信用雷達(dá)系統(tǒng)”，實時抓取上市公司關(guān)聯(lián)方擔(dān)保，異常擔(dān)保登記等信息，債務(wù)人資產(chǎn)負(fù)債率突破警戒線自動向所有登記債權(quán)人發(fā)送預(yù)警短信，技術(shù)手段創(chuàng)新運用降低維權(quán)門檻。比例原則對各類救濟(jì)途徑的適用存在嚴(yán)格約束，債權(quán)人合法權(quán)益的保障與公司正常經(jīng)營秩序的不受到過度干預(yù)需同時進(jìn)行考量，具體適用時要求對救濟(jì)途徑的使用進(jìn)行充分專業(yè)地權(quán)衡。公司法中受信義務(wù)本質(zhì)上可歸為受信人行權(quán)與責(zé)任的平衡過程，在司法實踐內(nèi)，裁判邏輯逐步向精細(xì)化審查過渡，這種審查包含決策程序，行業(yè)特性與主體能力，結(jié)果歸責(zé)的粗放性逐步減少REF_Ref8405\r\h[21]。商業(yè)自由受法律尊重，中小股東與債權(quán)人等弱勢群體權(quán)益也能夠?qū)崿F(xiàn)保護(hù)，當(dāng)前公司法在受信義務(wù)部分缺陷尚未消除，董監(jiān)高的勤勉義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)細(xì)化存在不完全性，中小股東和債權(quán)人的維權(quán)成本居高不下，技術(shù)革新生成新的風(fēng)險挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)公司法治理框架尚未完全融入技術(shù)革新，剛性約束的法律規(guī)則和市場機(jī)制柔性引導(dǎo)相結(jié)合，投資者權(quán)益保護(hù)和商業(yè)活力激發(fā)達(dá)到相對平衡，從而大力推進(jìn)公司治理從“糾錯型”向“預(yù)防型”飛躍推進(jìn)。PAGE5參考文獻(xiàn)施天濤．公司法上的受信義務(wù)：評新《公司法》的相應(yīng)修改［J］．財經(jīng)法學(xué)，2024(03)：51-66.邢海寶，李東陽．董事謹(jǐn)慎義務(wù)：從信義法回歸［J］．河北法學(xué)，2024，42(01)：37-58.陳闖．董事受信義務(wù)之獨立性研究［J］．華北電力大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2009(02)：51-57.袁崇霖．論董事忠實義務(wù)的程序性保障——以利益沖突披露義務(wù)為中心［J］．交大法學(xué)，2024(05)：80-93.董思雨．公司機(jī)會規(guī)則的司法適用研究［D］．吉林：吉林大學(xué)：2023.楊志壯．公司關(guān)聯(lián)關(guān)系主體信義義務(wù)的衡平規(guī)則解析［J］．政法論叢，2023(03)：124-135.徐強(qiáng)勝，簡曉婷．獨立董事信義義務(wù)的邏輯與展開［J］．學(xué)術(shù)交流，2022(06)：33-53+191.陳杰．董事監(jiān)督義務(wù)法理闡釋及規(guī)則構(gòu)建研究［D］．四川：西南財經(jīng)大學(xué)：2024.李遠(yuǎn)純．論控制股東的忠實義務(wù)［D］．湖南：湘潭大學(xué)：2004.施天濤．善意義務(wù)是否需要作為受信義務(wù)的第三維構(gòu)成？［J］．中國應(yīng)用法學(xué)，2023(01)：29-43.于嘉．董事勤勉義務(wù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)研究［D］．吉林：吉林大學(xué):2024.莉娜·坎,大衛(wèi)·博森，林少偉，林斯韋．信息信義義務(wù)理論之批判［J］．交大法學(xué)，2021(01)：168-199.林一英．控制股東制度規(guī)范化的法律路徑［J］．法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報)，2024,42(05)：83-94.劉曉楓．新公司法下董事、高管忠實義務(wù)的內(nèi)部約束機(jī)制建設(shè)［J］．上海國資，2024(09)：87-89.王健安．初探我國的受信義務(wù)［J］．法制與經(jīng)濟(jì)(下旬)，2012(0