教育評價作為教育治理的“指揮棒”，其改革方向深刻影響著人才培養(yǎng)的質量與教育生態(tài)的重構。在新時代教育高質量發(fā)展的背景下，傳統(tǒng)以分數(shù)為核心、以結果為導向的評價機制日益凸顯出與核心素養(yǎng)培育、創(chuàng)新人才成長的適配性矛盾?！渡罨聲r代教育評價改革總體方案》的出臺，為破解“唯分數(shù)、唯升學”的困境提供了政策指引，也推動著教育評價從“選拔性評價”向“發(fā)展性評價”、從“單一維度”向“多元協(xié)同”的范式轉型。探索科學有效的現(xiàn)代教育評價機制，既是落實立德樹人根本任務的關鍵環(huán)節(jié)，也是構建高質量教育體系的核心命題。一、傳統(tǒng)教育評價的現(xiàn)實困境與轉型訴求當前教育評價實踐中，仍存在諸多亟待突破的瓶頸。評價目標偏離育人本質，過度聚焦學業(yè)成績與升學指標，導致學生的綜合素質發(fā)展、創(chuàng)新思維與社會責任感等核心素養(yǎng)被邊緣化，形成“重智輕德、重知輕能”的評價偏向；評價內容呈現(xiàn)“標準化”局限，以紙筆測試為主要載體的評價方式，難以全面衡量學生的實踐能力、合作素養(yǎng)與審美情趣，尤其對跨學科學習、項目式探究等新型學習形態(tài)的評價缺乏有效工具；評價主體結構失衡，學校單一主導的評價模式忽視了學生自評、同伴互評、家長與社會參與的價值，評價的反饋與改進功能未能充分激活；評價過程的“終結性”特征顯著，對學習過程的動態(tài)跟蹤、個性化成長的持續(xù)記錄不足，難以實現(xiàn)“以評促學、以評促教”的閉環(huán)改進。教育評價的轉型，本質上是對“培養(yǎng)什么人、怎樣培養(yǎng)人、為誰培養(yǎng)人”這一根本問題的回應。新時代教育評價需突破“工具理性”的桎梏，回歸“價值理性”的育人本質，通過評價體系的重構，引導教育教學從“知識傳授”轉向“素養(yǎng)培育”，從“標準化生產”轉向“個性化成長”。二、現(xiàn)代教育評價改革的核心方向現(xiàn)代教育評價機制改革的核心，在于回歸“育人”本質，構建“素養(yǎng)導向、多元協(xié)同、過程賦能、技術支撐”的評價新生態(tài)。（一）立德樹人的價值引領將社會主義核心價值觀、必備品格與關鍵能力融入評價指標，扭轉“分數(shù)至上”的功利化傾向。例如，在德育評價中，不僅關注學生的行為規(guī)范，更重視其在真實情境中的價值判斷與責任擔當；在美育評價中，突破“技能考核”的局限，關注學生的審美體驗與文化理解。評價的終極目標，是使學生在評價過程中深化對“成為什么樣的人”的認知，實現(xiàn)價值塑造與素養(yǎng)發(fā)展的統(tǒng)一。（二）多元主體的協(xié)同參與打破學?！皢我辉u價者”的角色桎梏，建立學生、教師、家長、社區(qū)等多元主體共同參與的評價共同體。學生通過自評反思成長軌跡，同伴基于合作經歷開展互評，家長關注生活素養(yǎng)養(yǎng)成，社區(qū)則通過社會實踐場景提供評價參考。多元評價的核心，是通過多視角反饋還原學生成長的“完整畫像”，避免評價的片面性。（三）過程性評價的育人功能將評價重心從“學習結果”轉向“成長過程”，關注學生在不同階段的進步軌跡、個性化需求與發(fā)展?jié)撃堋Ｍㄟ^動態(tài)記錄學習行為、深度分析成長數(shù)據(jù)，為因材施教提供依據(jù)。例如，利用“成長檔案袋”記錄學生的項目探究、反思日志等過程性成果，使評價成為“發(fā)現(xiàn)優(yōu)勢、診斷問題、支持成長”的教育過程，而非“篩選優(yōu)劣”的工具。（四）技術賦能的評價創(chuàng)新利用大數(shù)據(jù)、人工智能等技術構建“伴隨式”評價系統(tǒng)，實現(xiàn)學習行為的實時捕捉、素養(yǎng)發(fā)展的精準畫像。例如，通過學習管理系統(tǒng)分析學生的作業(yè)完成時長、錯誤類型分布，診斷學習難點；通過AI語義分析學生的課堂發(fā)言、反思日志，評估思維品質。但需警惕技術濫用導致的“數(shù)字異化”，堅守教育評價的人文性本質，確保技術服務于育人目標。三、現(xiàn)代教育評價改革的實踐路徑（一）構建素養(yǎng)導向的評價指標體系核心素養(yǎng)的落地需要與之適配的評價框架?；A教育階段應圍繞“文化基礎、自主發(fā)展、社會參與”三大領域，細化各學段的評價要點：小學階段側重學習興趣、習慣養(yǎng)成與合作意識，采用“成長護照”記錄學生的閱讀實踐、勞動體驗等過程；中學階段聚焦批判性思維、創(chuàng)新能力與責任擔當，通過項目式學習成果、社會實踐報告等載體進行綜合評價。高等教育則需建立“知識、能力、素養(yǎng)”三位一體的評價模型，將科研創(chuàng)新、社會服務、職業(yè)素養(yǎng)納入評價范疇，如理工科專業(yè)可結合科研項目的原創(chuàng)性、工程實踐的解決能力進行動態(tài)評估，文科專業(yè)則關注學術思辨、文化傳承的實踐成效。（二）創(chuàng)新多元主體參與的評價機制打破評價的“學校中心主義”，需重構評價的權力結構。以某中學的“社區(qū)實踐評價聯(lián)盟”為例，學校聯(lián)合社區(qū)、企業(yè)建立評價共同體，學生在社區(qū)服務中需完成“需求調研—方案設計—實踐實施—效果評估”的全流程任務，由社區(qū)工作者、服務對象與學校教師共同打分，評價結果既反映社會責任感，也為學生的公民素養(yǎng)發(fā)展提供改進方向。在日常評價中，可通過“家校評價公約”明確家長的評價角色（如關注生活習慣、親子溝通等），通過“同伴互評指南”引導學生客觀反饋合作表現(xiàn)，形成“多主體、多視角”的評價生態(tài)。（三）深化過程性評價的實施策略過程性評價的關鍵在于“過程可視化、成長可追溯”。其一，建立“學習歷程檔案”，通過數(shù)字化平臺記錄學生的課堂參與、作業(yè)完成、項目探究等過程數(shù)據(jù)，結合AI分析生成個性化成長報告。如某小學利用“智慧評價系統(tǒng)”，自動捕捉學生的提問頻次、小組發(fā)言質量等行為數(shù)據(jù)，為教師調整教學策略提供依據(jù)。其二，推廣表現(xiàn)性評價，設計真實情境下的任務（如語文的“戲劇創(chuàng)編與展演”、科學的“生態(tài)調查與報告”），通過觀察學生的問題解決過程、合作互動表現(xiàn)進行綜合評價。其三，強化評價的反饋功能，將評價結果轉化為“成長建議”而非“等級標簽”。如教師針對學生的數(shù)學思維發(fā)展，用“你的空間想象能力在幾何建模中表現(xiàn)突出，若能加強邏輯推理的嚴謹性，會有更大突破”替代“分數(shù)等級”，激發(fā)學生的內驅力。（四）技術賦能與人文關懷的平衡發(fā)展信息技術為評價改革提供了工具支撐，但需警惕“技術萬能論”。一方面，利用大數(shù)據(jù)分析學生的學習行為模式，如通過學習管理系統(tǒng)（LMS）分析學生的作業(yè)完成時長、錯誤類型分布，診斷學習難點；另一方面，堅守教育評價的人文屬性，避免過度量化導致的“素養(yǎng)窄化”。例如，某高校開發(fā)的“綜合素質評價系統(tǒng)”，既通過AI分析學生的課程論文、實驗報告等文本數(shù)據(jù)，又保留教師的質性評語與學生的反思日志，實現(xiàn)“數(shù)據(jù)畫像+人文解讀”的有機結合。同時，建立技術倫理審查機制，確保學生隱私數(shù)據(jù)的安全，防止評價工具異化為“監(jiān)控手段”。四、改革的保障體系教育評價改革的深化需要政策、師資與文化的協(xié)同支撐。（一）政策層面：完善頂層設計將評價改革納入?yún)^(qū)域教育質量監(jiān)測體系，建立“學校自評—區(qū)域復核—國家抽檢”的質量保障機制。例如，浙江省將“五育并舉”評價指標納入教育督導體系，對學校的評價改革成效進行專項督導，確保改革方向與育人目標一致。（二）師資層面：提升評價能力開展評價能力培訓，通過“評價工作坊”“案例研討”等形式，提升教師的過程性評價設計、數(shù)據(jù)分析與反饋溝通能力。如北京市某區(qū)組織教師參與“表現(xiàn)性評價設計”研修，使教師掌握情境任務設計、量規(guī)開發(fā)的方法，確保評價工具的科學性與有效性。（三）文化層面：營造“以評促長”的生態(tài)通過校本教研、家長學校等渠道，轉變教師、家長的評價觀念，從“篩選優(yōu)劣”轉向“支持成長”。如某實驗學校通過“成長敘事”活動，讓教師、家長用故事記錄學生的進步，重構評價的價值導向，使評價成為連接“教”與“學”、“校”與“家”的育人紐帶。結語：讓評價成為成長的“腳手架”教育評價機制改革是一場觸及教育本質的深刻變革，其核心在于通過評價的“指揮棒”引導教育回歸育人初心。從素養(yǎng)導向的指標重構到多元主體的協(xié)同參與，從過程性評價