2025年廣西桂林市員額檢察官遴選考試練習(xí)題及答案第一部分案例分析（40分）案情：2024年10月，桂林市陽(yáng)朔縣發(fā)生一起復(fù)雜刑事案件。犯罪嫌疑人張某（男，42歲，陽(yáng)朔縣某村村民）、李某（女，38歲，張某妻子）被公安機(jī)關(guān)以涉嫌詐騙罪、危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪移送審查起訴。經(jīng)審查，查明以下事實(shí)：1.詐騙事實(shí)：2023年5月至2024年8月，張某、李某以“漓江生態(tài)保護(hù)項(xiàng)目投資”為名，虛構(gòu)與某央企合作開(kāi)發(fā)“生態(tài)旅游度假村”的項(xiàng)目，承諾年回報(bào)率18%，向同村及周邊鄉(xiāng)鎮(zhèn)57名村民非法集資共計(jì)420萬(wàn)元。資金到賬后，張某將其中200萬(wàn)元用于購(gòu)買野生動(dòng)物制品，150萬(wàn)元用于個(gè)人賭博，剩余70萬(wàn)元用于家庭日常開(kāi)銷。案發(fā)前，張某、李某通過(guò)“拆東墻補(bǔ)西墻”方式向部分村民返還“利息”30萬(wàn)元。2.危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物事實(shí)：2024年3月，張某通過(guò)境外暗網(wǎng)聯(lián)系到越南非法獵捕者，以每只8萬(wàn)元的價(jià)格購(gòu)買5只瀕危物種白頭葉猴（國(guó)家一級(jí)保護(hù)動(dòng)物）幼崽，意圖通過(guò)桂林某農(nóng)家樂(lè)“生態(tài)展示”吸引游客牟利。運(yùn)輸過(guò)程中，3只幼崽因缺氧死亡，張某將尸體藏匿于自家后山；剩余2只由李某負(fù)責(zé)在農(nóng)家樂(lè)圈養(yǎng)，被林業(yè)部門巡查時(shí)當(dāng)場(chǎng)查獲。經(jīng)鑒定，白頭葉猴屬于《國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄》（2021年版）一級(jí)保護(hù)動(dòng)物，每只價(jià)值評(píng)估為50萬(wàn)元。3.關(guān)聯(lián)情節(jié)：2024年9月，李某在公安機(jī)關(guān)第一次詢問(wèn)時(shí)，僅承認(rèn)參與“項(xiàng)目宣傳”，未提及購(gòu)買野生動(dòng)物事宜；但在審查起訴階段，經(jīng)檢察官釋法說(shuō)理，李某主動(dòng)交代了張某購(gòu)買白頭葉猴的全部過(guò)程，并提供了張某用于聯(lián)系境外賣家的加密手機(jī)及聊天記錄。此外，張某到案后拒不認(rèn)罪，聲稱“項(xiàng)目是真實(shí)的，只是資金周轉(zhuǎn)困難”，并指使其弟張某某（無(wú)業(yè)）向3名關(guān)鍵證人發(fā)送威脅短信，要求證人“改口稱未收到過(guò)承諾回報(bào)的說(shuō)法”。張某某已被公安機(jī)關(guān)行政拘留。問(wèn)題：1.分析張某、李某的行為是否構(gòu)成詐騙罪、危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪，說(shuō)明理由及量刑情節(jié)。（20分）2.若本案提起公訴，需重點(diǎn)審查哪些證據(jù)？針對(duì)張某干擾證人作證的行為，應(yīng)如何處理？（15分）3.李某在審查起訴階段的認(rèn)罪認(rèn)罰表現(xiàn)，對(duì)其量刑有何影響？結(jié)合《刑事訴訟法》及相關(guān)司法解釋說(shuō)明。（5分）第二部分法律文書(shū)寫作（30分）案情：2024年11月，桂林市象山區(qū)檢察院受理公安機(jī)關(guān)移送審查起訴的王某（男，28歲，無(wú)業(yè)）盜竊案。經(jīng)審查：-2024年7月15日凌晨，王某翻墻進(jìn)入象山區(qū)某小區(qū)居民陳某家中，盜走黃金項(xiàng)鏈1條（價(jià)值1.2萬(wàn)元）、手機(jī)1部（價(jià)值3000元）。-王某逃離時(shí)被小區(qū)保安發(fā)現(xiàn)，保安追趕至小區(qū)門口時(shí)，王某為抗拒抓捕，用隨身攜帶的水果刀劃傷保安手臂（經(jīng)鑒定為輕微傷）。-王某次日被抓獲，到案后如實(shí)供述盜竊事實(shí)，但辯稱“刀是隨手拿的，沒(méi)想傷害人”；其家屬已賠償保安醫(yī)療費(fèi)5000元，取得保安諒解。-公安機(jī)關(guān)以“盜竊罪”移送起訴，案卷材料包括：被害人陳某陳述、保安證言、監(jiān)控錄像（清晰記錄盜竊及抗拒抓捕過(guò)程）、價(jià)格鑒定意見(jiàn)、傷情鑒定意見(jiàn)、王某供述、賠償協(xié)議及諒解書(shū)。要求：根據(jù)上述案情，撰寫一份《起訴書(shū)》。需嚴(yán)格遵循最高檢《刑事檢察文書(shū)格式樣本（2023年修訂）》，要素完整，事實(shí)表述清晰，法律適用準(zhǔn)確，量刑建議適當(dāng)（可假設(shè)象山區(qū)法院量刑規(guī)范化標(biāo)準(zhǔn)）。第三部分論述題（30分）題目：2024年，最高檢印發(fā)《關(guān)于全面加強(qiáng)新時(shí)代檢察公益訴訟工作的意見(jiàn)》，強(qiáng)調(diào)要“聚焦漓江流域生態(tài)保護(hù)等國(guó)家戰(zhàn)略，探索公益訴訟跨區(qū)域協(xié)同機(jī)制”。結(jié)合桂林實(shí)際，談?wù)勅绾伟l(fā)揮公益訴訟檢察職能，服務(wù)漓江流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展。要求：觀點(diǎn)明確，邏輯清晰，結(jié)合具體案例或?qū)嵺`路徑，字?jǐn)?shù)800字以上。參考答案第一部分案例分析問(wèn)題1：（1）詐騙罪的認(rèn)定：張某、李某構(gòu)成詐騙罪（共同犯罪）。理由：①主觀上，二人以非法占有為目的，虛構(gòu)“漓江生態(tài)保護(hù)項(xiàng)目”及“央企合作”的虛假事實(shí)（無(wú)實(shí)際項(xiàng)目審批、無(wú)資金用于項(xiàng)目建設(shè)）；②客觀上，通過(guò)承諾高回報(bào)率騙取57名村民420萬(wàn)元，符合《刑法》第266條“虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，騙取數(shù)額較大財(cái)物”的構(gòu)成要件；③涉案金額420萬(wàn)元屬“數(shù)額特別巨大”（根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第1條，50萬(wàn)元以上為“數(shù)額特別巨大”）。李某雖參與“項(xiàng)目宣傳”，但明知無(wú)真實(shí)項(xiàng)目仍協(xié)助吸收資金，構(gòu)成共犯。（2）危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪的認(rèn)定：張某構(gòu)成該罪，李某不構(gòu)成。理由：①?gòu)埬惩ㄟ^(guò)暗網(wǎng)聯(lián)系境外獵捕者，購(gòu)買5只國(guó)家一級(jí)保護(hù)動(dòng)物白頭葉猴，符合《刑法》第341條第1款“非法收購(gòu)國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴、瀕危野生動(dòng)物”的規(guī)定；涉案5只白頭葉猴價(jià)值250萬(wàn)元（5×50萬(wàn)元），屬“情節(jié)特別嚴(yán)重”（根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理破壞野生動(dòng)物資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第3條，一級(jí)保護(hù)動(dòng)物2只以上即屬“情節(jié)特別嚴(yán)重”）。②李某僅負(fù)責(zé)圈養(yǎng)2只存活的白頭葉猴，但其主觀上是否明知是“非法收購(gòu)”需重點(diǎn)審查：若李某在圈養(yǎng)時(shí)已知來(lái)源非法（如張某告知“是從越南偷運(yùn)的”），則可能構(gòu)成共犯；但根據(jù)案情，李某在審查起訴階段才交代購(gòu)買過(guò)程，推測(cè)其初期可能僅知是“生態(tài)展示”，無(wú)共同犯罪故意，故不構(gòu)成該罪。（3）量刑情節(jié)：張某：①詐騙罪中，將集資款用于賭博、購(gòu)買野生動(dòng)物（非生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)），屬“以非法占有為目的”的加重情節(jié)；②危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪中，導(dǎo)致3只幼崽死亡，屬“情節(jié)特別嚴(yán)重”（司法解釋規(guī)定“造成死亡的”從重處罰）；③干擾證人作證（指使張某某威脅證人），構(gòu)成妨害作證罪（《刑法》第307條），應(yīng)數(shù)罪并罰。李某：①詐騙罪中，作用相對(duì)較?。▍f(xié)助宣傳），可認(rèn)定為從犯；②審查起訴階段如實(shí)供述危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物事實(shí)（屬“坦白”），可從輕處罰；③未參與購(gòu)買行為，無(wú)妨害作證情節(jié)，量刑應(yīng)輕于張某。問(wèn)題2：（1）需重點(diǎn)審查的證據(jù)：①詐騙部分：集資參與人證言（需核實(shí)是否“因欺騙產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)”）、銀行流水（資金流向是否與項(xiàng)目無(wú)關(guān)）、“生態(tài)旅游度假村”項(xiàng)目虛假的證明（如發(fā)改委未審批的文件）、張某賭博記錄（證明資金非法用途）；②危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物部分：暗網(wǎng)聊天記錄（需通過(guò)技術(shù)手段提取并鑒定真實(shí)性）、運(yùn)輸過(guò)程證據(jù)（如物流單據(jù)、監(jiān)控錄像）、白頭葉猴死亡原因鑒定（是否因張某過(guò)失導(dǎo)致）、農(nóng)家樂(lè)圈養(yǎng)的現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄；③主觀故意證據(jù)：李某的供述（是否明知項(xiàng)目虛假）、張某與境外賣家的聊天記錄（是否明確“購(gòu)買非法獵捕的野生動(dòng)物”）；④量刑證據(jù)：張某威脅證人的短信記錄、張某某的證言（是否受張某指使）、李某退贓情況（是否主動(dòng)退賠村民損失）。（2）對(duì)張某干擾證人作證的處理：①?gòu)埬持甘箯埬衬惩{證人，已涉嫌妨害作證罪（《刑法》第307條第1款），應(yīng)建議公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充移送起訴；②向法院提出量刑建議時(shí)，將“干擾證人作證”作為從重處罰情節(jié)；③對(duì)張某某的行政拘留，可建議轉(zhuǎn)為刑事立案（若威脅行為達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”標(biāo)準(zhǔn)，如導(dǎo)致證人不敢作證、作偽證）；④對(duì)被威脅的證人，應(yīng)采取保護(hù)措施（如不公開(kāi)個(gè)人信息、禁止張某接觸證人），確保庭審證言真實(shí)性。問(wèn)題3：李某在審查起訴階段的認(rèn)罪認(rèn)罰表現(xiàn)，可從寬處罰。依據(jù)：①《刑事訴訟法》第15條規(guī)定，犯罪嫌疑人自愿如實(shí)供述自己的罪行，承認(rèn)指控的犯罪事實(shí)，愿意接受處罰的，可以依法從寬處理；②李某雖在偵查階段未如實(shí)供述危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物事實(shí)，但在審查起訴階段主動(dòng)交代（屬“如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行”），根據(jù)《刑法》第67條第2款，可認(rèn)定為“準(zhǔn)自首”，可以從輕處罰；③若李某自愿簽署《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)》，檢察機(jī)關(guān)可提出較輕的量刑建議（如在詐騙罪中建議有期徒刑8-10年，相較于張某的12-15年）；④需審查李某認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性、真實(shí)性（是否受脅迫、是否理解法律后果），確保從寬處罰符合法定程序。第二部分法律文書(shū)寫作桂林市象山區(qū)人民檢察院起訴書(shū)象檢刑訴〔2024〕158號(hào)被告人王某，男，1996年3月5日出生，漢族，初中文化，無(wú)業(yè)，戶籍所在地廣西桂林市象山區(qū)XX路XX號(hào)，現(xiàn)住址同上。因涉嫌盜竊罪，于2024年7月16日被桂林市公安局象山分局刑事拘留；經(jīng)本院批準(zhǔn)，于2024年7月29日被逮捕。本案由桂林市公安局象山分局偵查終結(jié)，以被告人王某涉嫌盜竊罪，于2024年8月15日向本院移送起訴。本院受理后，于次日已告知被告人有權(quán)委托辯護(hù)人，告知被害人及附帶民事訴訟原告人有權(quán)委托訴訟代理人；依法訊問(wèn)了被告人，審查了全部案件材料。其間，因部分證據(jù)需要補(bǔ)充，本院于2024年8月25日退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，同年9月10日重新移送起訴（注：可根據(jù)實(shí)際情況調(diào)整退查次數(shù)）。經(jīng)依法審查查明：2024年7月15日凌晨2時(shí)許，被告人王某翻墻進(jìn)入象山區(qū)XX小區(qū)X棟X單元102室被害人陳某家中，盜走黃金項(xiàng)鏈1條（經(jīng)鑒定價(jià)值1.2萬(wàn)元）、蘋果牌手機(jī)1部（經(jīng)鑒定價(jià)值3000元）。王某逃離時(shí)被小區(qū)保安趙某發(fā)現(xiàn)，趙某追趕至小區(qū)門口時(shí)，王某為抗拒抓捕，掏出隨身攜帶的水果刀劃傷趙某左手臂（經(jīng)鑒定為輕微傷）。2024年7月16日，王某被公安機(jī)關(guān)抓獲，到案后如實(shí)供述盜竊事實(shí)。案發(fā)后，王某家屬賠償趙某醫(yī)療費(fèi)5000元，趙某對(duì)王某表示諒解。認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)如下：1.被害人陳某的陳述，證實(shí)家中財(cái)物被盜的時(shí)間、地點(diǎn)及物品特征；2.證人趙某（保安）的證言，證實(shí)追趕王某及被劃傷的過(guò)程；3.小區(qū)監(jiān)控錄像（光盤1張），清晰記錄王某翻墻進(jìn)入、盜竊及抗拒抓捕的全過(guò)程；4.桂林市價(jià)格認(rèn)證中心出具的《價(jià)格鑒定意見(jiàn)書(shū)》（象價(jià)認(rèn)定〔2024〕89號(hào)），證實(shí)被盜黃金項(xiàng)鏈、手機(jī)的價(jià)值；5.桂林市公安局物證鑒定所出具的《法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書(shū)》（桂公（物）鑒（傷）字〔2024〕123號(hào)），證實(shí)趙某的損傷程度為輕微傷；6.王某的供述與辯解，承認(rèn)盜竊及持刀劃傷保安的事實(shí)；7.賠償協(xié)議、諒解書(shū)，證實(shí)王某家屬已賠償趙某并取得諒解。上述證據(jù)收集程序合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，足以認(rèn)定指控事實(shí)。被告人王某對(duì)指控的犯罪事實(shí)和證據(jù)沒(méi)有異議，并自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。本院認(rèn)為，被告人王某以非法占有為目的，入戶盜竊他人財(cái)物，為抗拒抓捕當(dāng)場(chǎng)使用暴力，其行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十九條、第二百六十三條，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以搶劫罪追究其刑事責(zé)任。王某到案后如實(shí)供述自己的罪行，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第六十七條第三款，可以從輕處罰；自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條，可以從寬處理；積極賠償被害人損失并取得諒解，可酌情從輕處罰。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十六條的規(guī)定，提起公訴，請(qǐng)依法判處。此致桂林市象山區(qū)人民法院檢察員：李XX2024年11月20日附：1.被告人王某現(xiàn)羈押于桂林市第一看守所；2.案卷材料3冊(cè)，證據(jù)目錄1份；3.《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)》1份；4.被害人、證人名單及聯(lián)系方式。第三部分論述題發(fā)揮公益訴訟檢察職能護(hù)航漓江流域生態(tài)保護(hù)漓江是桂林的“母親河”，也是國(guó)家生態(tài)文明建設(shè)的重要名片。2021年，習(xí)近平總書(shū)記視察廣西時(shí)強(qiáng)調(diào)“要堅(jiān)持山水林田湖草沙系統(tǒng)治理，堅(jiān)持正確的生態(tài)觀、發(fā)展觀，敬畏自然、順應(yīng)自然、保護(hù)自然”。2024年最高檢《關(guān)于全面加強(qiáng)新時(shí)代檢察公益訴訟工作的意見(jiàn)》出臺(tái)，為桂林檢察機(jī)關(guān)服務(wù)漓江保護(hù)提供了明確指引。結(jié)合桂林實(shí)際，可從以下路徑發(fā)力：一、聚焦“痛點(diǎn)”，強(qiáng)化生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域公益訴訟案件辦理漓江流域生態(tài)問(wèn)題具有復(fù)雜性，需精準(zhǔn)打擊重點(diǎn)違法行為。例如，2023年桂林某區(qū)曾發(fā)生非法采砂案，行為人在漓江支流河道內(nèi)盜采河砂1000余立方米，導(dǎo)致河床裸露、魚(yú)類棲息地破壞。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)以此類案件為切入點(diǎn)，通過(guò)公益訴訟訴前程序，督促行政機(jī)關(guān)履行監(jiān)管職責(zé)（如責(zé)令恢復(fù)河床、處罰違法行為人）；若行政機(jī)關(guān)履職不到位，則依法提起民事公益訴訟或行政公益訴訟。針對(duì)近年來(lái)出現(xiàn)的“旅游垃圾污染”問(wèn)題（如竹筏漂流游客隨意丟棄垃圾、沿岸農(nóng)家樂(lè)直排污水），可聯(lián)合生態(tài)環(huán)境局、水利局開(kāi)展“漓江沿岸環(huán)境整治”專項(xiàng)監(jiān)督，通過(guò)訴前檢察建議推動(dòng)建立“垃圾收運(yùn)-處理”一體化機(jī)制。二、探索“協(xié)同”，構(gòu)建跨區(qū)域公益保護(hù)機(jī)制漓江流經(jīng)桂林、賀州、梧州等多個(gè)地市，上下游生態(tài)治理需聯(lián)動(dòng)。桂林檢察機(jī)關(guān)可牽頭建立“漓江流域公益訴訟跨區(qū)域協(xié)作聯(lián)盟”，與相關(guān)地市檢察機(jī)關(guān)簽訂協(xié)作協(xié)議，明確案件線索移送、調(diào)查取證協(xié)助、聯(lián)合磋商等機(jī)制。例如，2024年某企業(yè)在桂林市靈川縣排放工業(yè)廢水，經(jīng)支流匯入漓江后流經(jīng)平樂(lè)縣，造成下游魚(yú)類死亡。靈川縣檢察院可及時(shí)將線索推送平樂(lè)縣檢察院，兩地聯(lián)合勘查污染范圍，共同向市級(jí)生態(tài)環(huán)境局發(fā)出檢察建議，督促跨區(qū)域溯源治理。此外，可與法院、公安、水利等部門建立“漓江生態(tài)保護(hù)聯(lián)席會(huì)議”，定期通報(bào)案件、共享監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)（如水質(zhì)、水文信息），形成“行政執(zhí)法+刑事打擊+公益訴訟”的全鏈條保護(hù)。三、創(chuàng)新“手段”，運(yùn)用數(shù)字技術(shù)提升監(jiān)督質(zhì)效數(shù)字檢察是新時(shí)代公益訴訟的“利器”。桂林檢察機(jī)關(guān)可依托“漓江生態(tài)智慧監(jiān)管平臺(tái)”，接入環(huán)保、水利、林業(yè)等部門的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)（如水質(zhì)在線監(jiān)測(cè)站、無(wú)人機(jī)巡查影像），通過(guò)大數(shù)據(jù)分析篩選公益訴訟線索。例如，利用AI算法比對(duì)衛(wèi)星影像，識(shí)別非法占用河道、破壞濕地等行為；通