202X演講人2025-12-09DRG病種成本核算與定價策略01引言：DRG支付改革背景下的成本與定價邏輯重構(gòu)02DRG病種成本核算：從數(shù)據(jù)歸集到價值映射03DRG定價策略：從成本補償?shù)絻r值創(chuàng)造04結(jié)論：以成本核算與定價策略創(chuàng)新，驅(qū)動DRG改革行穩(wěn)致遠目錄DRG病種成本核算與定價策略01PARTONE引言：DRG支付改革背景下的成本與定價邏輯重構(gòu)引言：DRG支付改革背景下的成本與定價邏輯重構(gòu)在醫(yī)療健康領(lǐng)域支付方式改革的浪潮中，按疾病診斷相關(guān)分組（DRG）作為國際上通行的住院患者支付模式，已在我國醫(yī)保支付制度改革中占據(jù)核心地位。DRG通過將臨床路徑相似、資源消耗相近的病例歸為一組，實行“打包付費”，其核心邏輯在于以病種為單位，通過精細化成本核算確定支付標準，倒逼醫(yī)療機構(gòu)從“粗放式規(guī)模擴張”轉(zhuǎn)向“精細化成本管控”。作為一名長期深耕醫(yī)院管理與醫(yī)保政策研究的工作者，我深刻體會到：DRG支付體系的落地，絕非簡單的支付標準調(diào)整，而是對醫(yī)療機構(gòu)成本管理、資源配置、診療行為的系統(tǒng)性重塑。在此背景下，病種成本核算的精準性與定價策略的科學性，直接關(guān)系到醫(yī)療機構(gòu)的可持續(xù)發(fā)展、醫(yī)?；鸬目沙掷m(xù)運行，以及患者醫(yī)療負擔的合理控制。本文將從DRG病種成本核算的方法論與實踐難點出發(fā)，結(jié)合定價策略的核心邏輯與優(yōu)化路徑，為行業(yè)提供一套兼具理論深度與實踐指導(dǎo)的思考框架。02PARTONEDRG病種成本核算：從數(shù)據(jù)歸集到價值映射DRG病種成本核算：從數(shù)據(jù)歸集到價值映射DRG病種成本核算的本質(zhì)，是通過對單個病種診療全過程的資源消耗進行量化歸集與分攤，形成反映該病種真實成本的“價值標尺”。這一過程不僅是定價的基礎(chǔ)，更是醫(yī)療機構(gòu)優(yōu)化診療流程、提升資源效率的核心抓手。DRG病種成本核算的核心意義為醫(yī)保支付提供科學依據(jù)DRG支付標準的制定必須以成本為錨點。若成本核算失真，支付標準將偏離實際資源消耗，導(dǎo)致醫(yī)療機構(gòu)“虧損”或“套利”，最終影響醫(yī)?；鸬氖褂眯?。例如，某省曾因未考慮復(fù)雜手術(shù)的耗材成本，導(dǎo)致部分DRG支付標準低于實際成本，醫(yī)療機構(gòu)被迫減少必要耗材使用，反而增加了患者安全風險?？梢?，精準的成本核算是醫(yī)?；稹傲矿w裁衣”的前提。DRG病種成本核算的核心意義驅(qū)動醫(yī)療機構(gòu)內(nèi)部管理升級傳統(tǒng)成本核算多按科室或項目進行，難以反映病種的真實資源消耗。DRG病種成本核算通過穿透到“每一個病例、每一項操作、每一件耗材”，迫使醫(yī)院重新審視診療流程的合理性。例如，某三甲醫(yī)院通過DRG成本核算發(fā)現(xiàn)，某“急性心肌梗死”病種的平均住院日較區(qū)域均值高1.5天，床位成本、管理成本隨之增加，通過優(yōu)化急診PCI流程，將住院日縮短至7天內(nèi)，單病種成本下降12%。這種“成本倒逼效率”的機制，正是DRG改革的核心價值之一。DRG病種成本核算的核心意義促進醫(yī)療資源的合理配置通過對不同病種成本結(jié)構(gòu)的橫向?qū)Ρ?，醫(yī)療機構(gòu)可識別“高成本、低效率”的薄弱環(huán)節(jié)。例如，某腫瘤醫(yī)院通過核算發(fā)現(xiàn)，部分化療病種的藥品成本占比高達70%，而護理、檢查等體現(xiàn)醫(yī)療質(zhì)量的成本占比過低，反映出“重藥品、輕服務(wù)”的結(jié)構(gòu)性問題?；诖?，醫(yī)院調(diào)整了績效考核體系，將護理時數(shù)、患者滿意度等納入考核，推動資源向醫(yī)療服務(wù)核心環(huán)節(jié)傾斜。DRG病種成本核算的構(gòu)成要素與歸集路徑DRG病種成本可分為直接成本與間接成本兩大類，二者需通過不同的路徑歸集與分攤，最終形成病種的總成本。DRG病種成本核算的構(gòu)成要素與歸集路徑直接成本：診療活動的“顯性消耗”直接成本是指可直接計入特定病種的資源消耗，是成本核算的核心部分，主要包括：-醫(yī)療成本：包括醫(yī)務(wù)人員勞務(wù)成本（醫(yī)生、護士、技師等的工作量折算）、檢查檢驗成本（影像、檢驗、病理等）、手術(shù)成本（手術(shù)團隊勞務(wù)、麻醉費用等）。例如，某“腹腔鏡膽囊切除術(shù)”的直接醫(yī)療成本中，醫(yī)生勞務(wù)成本占比約25%，設(shè)備使用費（腹腔鏡、電刀等）占比30%，耗材（吻合器、止血材料等）占比35%。-藥品成本：包括西藥、中成藥、中藥飲片等。需注意，DRG支付模式下，藥品成本并非越高越好，而是需與療效匹配。例如，某“社區(qū)獲得性肺炎”病種若使用高價廣譜抗生素，雖增加藥品成本，但若能縮短住院日，反而可能降低總成本。-耗材成本：包括高值耗材（心臟支架、人工關(guān)節(jié)等）和普通耗材（輸液器、紗布等）。耗材成本是DRG成本管控的重點，尤其在“零差率”政策下，耗材的“量價雙控”直接影響病種盈利能力。DRG病種成本核算的構(gòu)成要素與歸集路徑直接成本：診療活動的“顯性消耗”直接成本的歸集需依賴醫(yī)院信息系統(tǒng)的深度整合。例如，通過電子病歷系統(tǒng)（EMR）提取病種診療路徑，通過醫(yī)院信息系統(tǒng)（HIS）抓取藥品、耗材的出庫數(shù)據(jù)，通過實驗室信息系統(tǒng)（LIS）、影像歸檔和通信系統(tǒng)（PACS）獲取檢查檢驗項目的執(zhí)行記錄，最終形成“以病例為中心”的直接成本數(shù)據(jù)庫。DRG病種成本核算的構(gòu)成要素與歸集路徑間接成本：運營體系的“隱性支撐”間接成本是指無法直接計入特定病種，但為醫(yī)療活動提供必要支撐的成本，主要包括管理成本（行政人員薪酬、辦公費用等）、醫(yī)療輔助成本（藥房、檢驗科等輔助科室的運營成本）、固定資產(chǎn)折舊（設(shè)備、房屋的折舊費用）等。間接成本的分攤是成本核算的難點，分攤方法的科學性直接影響成本結(jié)果的準確性。目前，間接成本分攤的主流方法包括階梯分攤法、作業(yè)成本法（ABC法）等。階梯分攤法按“受益原則”將間接成本依次分攤至臨床科室、醫(yī)療組、病種，操作簡單但可能忽略不同病種對資源的差異化需求；作業(yè)成本法則通過識別“作業(yè)”（如“化驗”“配藥”），將間接成本歸集到作業(yè)中心，再根據(jù)作業(yè)動因（如“檢驗項目數(shù)量”“處方數(shù)量”）分攤至病種，能更精準地反映資源消耗。例如，某醫(yī)院采用作業(yè)成本法后發(fā)現(xiàn)，某“血液透析”病種分攤的檢驗科間接成本較階梯分攤法高18%，因該病種每周需3次血常規(guī)、電解質(zhì)檢查，遠高于普通病種。DRG病種成本核算的實踐難點與突破路徑盡管DRG成本核算的理論框架已相對成熟，但在實踐中仍面臨數(shù)據(jù)、方法、管理等多重挑戰(zhàn)。DRG病種成本核算的實踐難點與突破路徑數(shù)據(jù)標準化不足：成本核算的“地基不牢”數(shù)據(jù)質(zhì)量是成本核算的生命線。當前，部分醫(yī)療機構(gòu)存在數(shù)據(jù)孤島問題：EMR、HIS、財務(wù)系統(tǒng)數(shù)據(jù)不互通，導(dǎo)致診療路徑與成本數(shù)據(jù)無法匹配；科室成本數(shù)據(jù)顆粒度粗，難以細化到醫(yī)療組或醫(yī)生；藥品、耗材的編碼不統(tǒng)一，出現(xiàn)“同一耗材不同編碼”或“不同耗材同一編碼”的現(xiàn)象，影響成本歸集的準確性。突破路徑在于推進“數(shù)據(jù)治理工程”：一是統(tǒng)一數(shù)據(jù)標準，采用國家統(tǒng)一的疾病編碼（ICD-10）、手術(shù)編碼（ICD-9-CM-3）、耗材編碼（醫(yī)保醫(yī)用耗材分類與代碼），實現(xiàn)“一物一碼”；二是打通信息系統(tǒng)壁壘，通過建立醫(yī)院數(shù)據(jù)中臺，整合EMR、HIS、LIS、PACS、財務(wù)系統(tǒng)數(shù)據(jù)，形成“患者主索引”，確保診療數(shù)據(jù)與成本數(shù)據(jù)一一對應(yīng)；三是提升數(shù)據(jù)采集的自動化水平，通過AI技術(shù)自動提取病歷中的關(guān)鍵信息（如手術(shù)方式、并發(fā)癥），減少人工錄入錯誤。DRG病種成本核算的實踐難點與突破路徑成本分攤方法復(fù)雜性與可操作性的平衡作業(yè)成本法雖精準，但實施成本高、對人員專業(yè)能力要求強，尤其對中小型醫(yī)院而言，短期內(nèi)難以推廣。而階梯分攤法又可能因“一刀切”導(dǎo)致成本扭曲。如何在精準性與可操作性間找到平衡點，是成本核算方法選擇的關(guān)鍵。實踐中，可采用“混合分攤法”：對間接成本占比較高的輔助科室（如檢驗科、影像科），采用作業(yè)成本法；對管理成本、行政成本等間接成本，采用階梯分攤法。例如，某二級醫(yī)院將間接成本分為“可追溯間接成本”（如設(shè)備折舊）和“不可追溯間接成本”（如管理費用），前者通過作業(yè)成本法分攤，后者按收入比例或科室人員數(shù)分攤，既保證了關(guān)鍵環(huán)節(jié)的精準性，又降低了實施難度。DRG病種成本核算的實踐難點與突破路徑臨床科室的參與度不足：成本核算的“最后一公里”成本核算并非財務(wù)部門的“獨角戲”，若臨床科室不理解、不參與，核算結(jié)果將脫離實際診療需求。例如，財務(wù)部門核算的“平均住院日”可能因未考慮患者個體差異（如并發(fā)癥）而偏低，導(dǎo)致臨床科室對成本數(shù)據(jù)產(chǎn)生抵觸情緒。提升臨床參與度的核心在于“讓數(shù)據(jù)說話”：一是向臨床科室“可視化”呈現(xiàn)成本數(shù)據(jù)，如通過DRG成本管理平臺，實時展示本科室各病種的成本結(jié)構(gòu)、盈虧情況；二是將成本管控與績效考核掛鉤，例如對成本控制達標的科室給予績效獎勵，對超支科室要求提交成本分析報告；三是組織臨床科室與財務(wù)部門“聯(lián)合查房”，共同分析診療流程中的成本優(yōu)化點，如某骨科科室通過與財務(wù)部門合作，發(fā)現(xiàn)某“股骨頸骨折”病種的內(nèi)固定耗材選擇存在“過度使用高價耗材”問題，通過制定耗材使用指南，單病種耗材成本下降20%。03PARTONEDRG定價策略：從成本補償?shù)絻r值創(chuàng)造DRG定價策略：從成本補償?shù)絻r值創(chuàng)造DRG定價策略的核心，是在精準成本核算的基礎(chǔ)上，結(jié)合醫(yī)保基金承受能力、醫(yī)療資源稀缺性、醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量等因素，制定既能覆蓋成本、又能激勵效率的支付標準。定價策略的科學性，直接關(guān)系到DRG改革的成敗——定價過低，醫(yī)療機構(gòu)虧損，醫(yī)療服務(wù)供給不足；定價過高，醫(yī)?；饓毫Υ?，易導(dǎo)致“過度醫(yī)療”。DRG定價的核心目標與基本原則核心目標：多元平衡的“動態(tài)博弈”DRG定價需實現(xiàn)三大目標的平衡：一是“成本補償”，確保支付標準能覆蓋病種的實際成本，保障醫(yī)療機構(gòu)合理收益；二是“基金可持續(xù)”，將支付總額控制在醫(yī)?；鹂沙惺芊秶鷥?nèi)，避免“穿底”風險；三是“激勵效率”，通過差異化定價引導(dǎo)醫(yī)療機構(gòu)優(yōu)化診療流程、降低不必要消耗，提升醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量。例如，某省在制定DRG支付標準時，采用“基準定價+浮動調(diào)整”機制：以全省二級以上醫(yī)院某病種的平均成本為基準價，對費用控制達標的醫(yī)院支付基準價的100%，對超支10%以內(nèi)的醫(yī)院支付90%，對成本低于基準價10%的醫(yī)院支付110%，既保證了成本補償，又激勵了效率提升。DRG定價的核心目標與基本原則基本原則：從“單一維度”到“多維度”的拓展-成本補償原則：定價必須以成本為基礎(chǔ)，這是DRG定價的“底線”。對于新技術(shù)、新項目形成的病種，若缺乏歷史成本數(shù)據(jù)，可通過“成本測算+專家評議”方式確定臨時支付標準，待數(shù)據(jù)積累后動態(tài)調(diào)整。-區(qū)域差異原則：我國醫(yī)療資源分布不均，不同地區(qū)、不同級別醫(yī)院的成本結(jié)構(gòu)差異顯著。例如，同一“冠狀動脈旁移植術(shù)”，在三甲醫(yī)院的成本中，高值耗材（如人工血管）占比達60%，而在縣級醫(yī)院，藥品成本占比更高。因此，定價需考慮地區(qū)經(jīng)濟水平、醫(yī)院等級等因素，實行“分級分類定價”。-質(zhì)量掛鉤原則：DRG定價不能僅看成本，還需結(jié)合醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量。例如，對低并發(fā)癥率、低再入院率、高患者滿意度的病種，可給予10%-15%的“質(zhì)量加成”；對出現(xiàn)醫(yī)療安全事件的病種，扣減部分支付標準，引導(dǎo)醫(yī)療機構(gòu)從“控費”向“提質(zhì)”轉(zhuǎn)變。DRG定價的主流方法與模型構(gòu)建目前，國內(nèi)外DRG定價方法主要可分為“成本導(dǎo)向型”“市場導(dǎo)向型”“混合導(dǎo)向型”三大類，不同方法適用于不同的醫(yī)療體系與改革階段。DRG定價的主流方法與模型構(gòu)建成本導(dǎo)向型定價：以“歷史成本”為基礎(chǔ)的靜態(tài)定價成本導(dǎo)向型定價的核心邏輯是“成本決定價格”，通過匯總某病種的歷史成本數(shù)據(jù)，計算平均成本作為支付標準。具體步驟包括：-收集歷史成本數(shù)據(jù)：選取過去1-3年某病種的所有病例，歸集直接成本與間接成本；-剔除異常值：排除因并發(fā)癥、特殊治療導(dǎo)致的極端成本數(shù)據(jù)（如成本超過均值3倍標準差的病例）；-計算加權(quán)平均成本：根據(jù)病例數(shù)、權(quán)重（如病情嚴重程度）計算加權(quán)平均成本，作為支付標準的基準。成本導(dǎo)向型定價的優(yōu)點是數(shù)據(jù)易獲取、操作簡單，缺點是可能“固化”低效率成本。例如，若某病種的歷史成本中包含大量不必要的檢查，定價標準將偏高，反而鼓勵了“高成本、低價值”的醫(yī)療行為。DRG定價的主流方法與模型構(gòu)建市場導(dǎo)向型定價：以“區(qū)域基準”為核心的動態(tài)定價市場導(dǎo)向型定價的核心邏輯是“市場決定價格”，通過參考區(qū)域內(nèi)同級別醫(yī)院、同病種的成本或費用水平，確定支付標準。具體方法包括：-區(qū)域中位數(shù)定價：取區(qū)域內(nèi)所有醫(yī)院某病種成本的中位數(shù)作為支付標準，避免因個別醫(yī)院成本過高或過低導(dǎo)致標準失真；-標桿醫(yī)院定價：選取區(qū)域內(nèi)成本控制效果最好的標桿醫(yī)院，以其某病種的成本作為支付標準，引導(dǎo)其他醫(yī)院向標桿看齊。市場導(dǎo)向型定價的優(yōu)點是能促進區(qū)域內(nèi)的效率競爭，缺點是可能忽略醫(yī)療機構(gòu)的個體差異（如教學醫(yī)院與基層醫(yī)院的技術(shù)差異）。例如，某教學醫(yī)院的“復(fù)雜心臟手術(shù)”成本顯著高于基層醫(yī)院，若以基層醫(yī)院為標桿，將導(dǎo)致教學醫(yī)院虧損。DRG定價的主流方法與模型構(gòu)建混合導(dǎo)向型定價：成本與市場“雙輪驅(qū)動”的動態(tài)調(diào)整混合導(dǎo)向型定價結(jié)合成本導(dǎo)向與市場導(dǎo)向的優(yōu)點，通過“基準價+浮動系數(shù)”構(gòu)建動態(tài)調(diào)整模型，是目前我國DRG定價的主流方向。其模型構(gòu)建公式為：\[\text{DRG支付標準}=(\text{區(qū)域平均成本}\timesa+\text{標桿醫(yī)院成本}\timesb)\times\text{質(zhì)量調(diào)整系數(shù)}\times\text{地區(qū)差異系數(shù)}\]其中，\(a\)和\(b\)為權(quán)重系數(shù)（如\(a=0.6,b=0.4\)），體現(xiàn)成本與市場的平衡；“質(zhì)量調(diào)整系數(shù)”根據(jù)并發(fā)癥率、再入院率等指標計算；“地區(qū)差異系數(shù)”考慮地區(qū)經(jīng)濟水平、醫(yī)療資源稀缺性等因素（如經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)系數(shù)為1.2，欠發(fā)達地區(qū)為0.8）。DRG定價的主流方法與模型構(gòu)建混合導(dǎo)向型定價：成本與市場“雙輪驅(qū)動”的動態(tài)調(diào)整例如，某省在制定“腹腔鏡闌尾切除術(shù)”DRG支付標準時，以全省二級醫(yī)院平均成本（3500元）的60%和標桿醫(yī)院成本（3000元）的40%計算基準價（3300元），再乘以質(zhì)量調(diào)整系數(shù)（某醫(yī)院并發(fā)癥率低于區(qū)域均值10%，系數(shù)為1.1），最終支付標準為3630元，既保證了成本補償，又激勵了質(zhì)量提升。DRG定價的實踐挑戰(zhàn)與優(yōu)化路徑DRG定價是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需平衡多方利益，在實踐中仍面臨標準動態(tài)調(diào)整、新技術(shù)定價、特殊人群覆蓋等挑戰(zhàn)。DRG定價的實踐挑戰(zhàn)與優(yōu)化路徑支付標準的動態(tài)調(diào)整機制：避免“一價定終身”醫(yī)療技術(shù)、物價水平、疾病譜系均在動態(tài)變化，支付標準需定期調(diào)整，否則將脫離實際。例如，某耗材集采后價格下降50%，若DRG支付標準仍按原成本制定，將導(dǎo)致醫(yī)院“超額收益”，而醫(yī)?；饎t承擔了不必要的支出。動態(tài)調(diào)整機制需建立“觸發(fā)式調(diào)整”規(guī)則：當某病種的成本變化率超過±10%、或新技術(shù)占比超過20%、或物價指數(shù)變化超過5%時，啟動定價調(diào)整程序。調(diào)整周期一般為1-2年，同時調(diào)整需公開透明，邀請醫(yī)療機構(gòu)、醫(yī)保部門、患者代表共同參與。DRG定價的實踐挑戰(zhàn)與優(yōu)化路徑新技術(shù)、新項目的定價難題：如何激勵創(chuàng)新？新技術(shù)（如CAR-T細胞治療、手術(shù)機器人）往往缺乏歷史成本數(shù)據(jù)，若簡單套用現(xiàn)有病組，可能導(dǎo)致支付不足，抑制醫(yī)療創(chuàng)新。解決這一問題的關(guān)鍵是建立“臨時支付+定期評估”機制：-臨時支付：對新技術(shù)，由醫(yī)療機構(gòu)提交成本測算報告（包括研發(fā)成本、設(shè)備投入、人力成本等），經(jīng)醫(yī)保部門組織專家評審后，確定1-2年的臨時支付標準；-定期評估：在臨時支付期內(nèi)收集實際成本數(shù)據(jù)，結(jié)合臨床療效、患者獲益等因素，評估是否將其納入常規(guī)DRG病組，或單獨定價。例如，某省對“達芬奇機器人輔助前列腺癌根治術(shù)”采用臨時支付政策，初期支付標準為傳統(tǒng)手術(shù)的1.8倍（考慮設(shè)備折舊與耗材成本），2年后根據(jù)成本下降趨勢調(diào)整為1.5倍，既保證了醫(yī)院的合理收益，又促進了技術(shù)的普及。DRG定價的實踐挑戰(zhàn)與優(yōu)化路徑特殊人群與復(fù)雜病例的定價：兼顧公平與效率老年患者、合并多種基礎(chǔ)疾病的患者，其診療成本顯著高于普通病例。若簡單按DRG標準支付，醫(yī)療機構(gòu)可能“推諉”重癥患者。對此，需建立“DRG+按床日付費”“DRG+按服務(wù)單元付費”的復(fù)合支付模式：-DRG+按床日付費：對超出DRG標準住院日的病例，按床日支付額外費用（如第11天起，每日支付床日費用200元）；-DRG+按服務(wù)單元付費：對出現(xiàn)嚴重并發(fā)癥需額外治療（如ICU監(jiān)護、ECMO支持）的病例，按服務(wù)單元支付額外費用（如ICU每日支付3000元）。例如，某“腦卒中”患者合并肺部感染，需住ICU7天，DRG支付標準為15000元，ICU按床日付費3000元/天，總支付標準為36000元，覆蓋了其實際成本，避免了醫(yī)院因“虧損”而拒收重癥患者。DRG定價的實踐挑戰(zhàn)與優(yōu)化路徑特殊人群與復(fù)雜病例的定價：兼顧公平與效率四、DRG成本核算與定價策略的協(xié)同：從“單點突破”到“系統(tǒng)優(yōu)化”DRG成本核算與定價策略并非孤立存在，而是相互依存、相互促進的有機整體。成本核算為定價提供“輸入”，定價策略反哺成本核算“優(yōu)化”，二者協(xié)同才能實現(xiàn)醫(yī)療資源的“帕累托最優(yōu)”。成本核算是定價策略的“數(shù)據(jù)基石”精準的成本核算是定價策略的前提。若成本數(shù)據(jù)失真，定價標準將偏離實際，導(dǎo)致支付體系失衡。例如，某醫(yī)院因未將高值耗材的物流倉儲成本計入直接成本，導(dǎo)致“心臟支架植入術(shù)”的成本核算結(jié)果低于實際成本20%，若以此為基礎(chǔ)定價，醫(yī)院將虧損20%。因此，定價策略必須建立在“全成本、全流程、全要素”的成本核算基礎(chǔ)之上，確保支付標準能真實反映病種的資源消耗。定價策略是成本核算的“指揮棒”定價策略通過“價格信號”引導(dǎo)醫(yī)療機構(gòu)優(yōu)化成本結(jié)構(gòu)。例如，若某病種的支付標準設(shè)定為“成本上限”，醫(yī)療機構(gòu)將主動壓縮不必要耗材使用、縮短住院日；若設(shè)定為“成本下限”，醫(yī)療機構(gòu)則可能通過“高編碼”“分解住院”等方式套取醫(yī)保資金?？梢?，定價策略的導(dǎo)向性直接決定了成本核算的方向——只有建立“激勵效率、控制成本、提升質(zhì)量”的定價機制，才能引導(dǎo)醫(yī)療機構(gòu)從“被動控費”轉(zhuǎn)向“主動降本”。（三）協(xié)同優(yōu)化的實踐路徑：構(gòu)建“核算-定價-反饋-改進”的閉環(huán)管理1.建立DRG成本與定價的聯(lián)動數(shù)據(jù)庫：整合成本核算數(shù)據(jù)與支付標準數(shù)據(jù)，分析“成本-支付”差異（如某病種成本高于支付標準15%，需分析原因：是成本核算偏差，還是支付標準偏低），為定價調(diào)整提供依據(jù)