大型醫(yī)院巡查反饋會領(lǐng)導(dǎo)講話第3篇目前，在大型醫(yī)院的團(tuán)隊即科室層面，西方國家普遍采用的領(lǐng)導(dǎo)模式為“共享領(lǐng)導(dǎo)”，共享領(lǐng)導(dǎo)作為新型領(lǐng)導(dǎo)力理論當(dāng)中的一種，主張將領(lǐng)導(dǎo)權(quán)在團(tuán)隊中進(jìn)行分享，是根據(jù)任務(wù)特點(diǎn)和組織成員能力，由多個組織成員共同承擔(dān)和動態(tài)更替領(lǐng)導(dǎo)角色的集體領(lǐng)導(dǎo)模式。其核心概念包括：承擔(dān)責(zé)任、伙伴關(guān)系、平等和主動性。按共享領(lǐng)導(dǎo)理論的標(biāo)準(zhǔn)對醫(yī)院現(xiàn)有的領(lǐng)導(dǎo)力現(xiàn)狀做測評，需要有合適的測量工具，即調(diào)查問卷，調(diào)查結(jié)果必須能反映出科室的實(shí)際工作模式與共享領(lǐng)導(dǎo)模式的符合程度，從而最終量化得出該科室共享領(lǐng)導(dǎo)評分情況。國外實(shí)證研究中所用到的最基本的方法也是問卷調(diào)查法，以前主要是使用傳統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)問卷的修訂版，要求團(tuán)隊成員回答其總的從事領(lǐng)導(dǎo)行為的數(shù)量和程度。個體成員回答這些項目，匯總形成團(tuán)體水平上的變量。這種方法收集數(shù)據(jù)相對容易，然而，大量信息，如領(lǐng)導(dǎo)功能是如何在團(tuán)隊成員之間分配的在匯總過程中會丟失[1]。近年來，國際常用的共享領(lǐng)導(dǎo)問卷多用一種基于社會網(wǎng)絡(luò)理論測量共享領(lǐng)導(dǎo)兩個維度（領(lǐng)導(dǎo)分布、領(lǐng)導(dǎo)程度），社會網(wǎng)絡(luò)分析不但檢驗(yàn)了個體之間的關(guān)系，而且允許探討領(lǐng)導(dǎo)影響力的多重來源和一個團(tuán)隊內(nèi)的影響力模型[2]。由于強(qiáng)調(diào)對整體模式的把握，共享領(lǐng)導(dǎo)的含義缺乏可操作性，可能一定程度上測得了一些本來不屬于領(lǐng)導(dǎo)影響力的內(nèi)容。在分析了多部國外文獻(xiàn)資料當(dāng)中的問卷以后，我們發(fā)現(xiàn)由于國內(nèi)外醫(yī)療環(huán)境、體制、流程、醫(yī)保制度以及醫(yī)院整體性質(zhì)等多有不同，不論以上問卷調(diào)查質(zhì)量如何，調(diào)查內(nèi)容與我國公立醫(yī)院的整體工作情況很難貼合，直接用于國內(nèi)醫(yī)院共享領(lǐng)導(dǎo)現(xiàn)狀的調(diào)查缺乏可操作性。因此，自主設(shè)計適合于國內(nèi)公立醫(yī)院共享領(lǐng)導(dǎo)現(xiàn)況調(diào)查的問卷是重要也是必要的。1對象與方法1.1對象對象一：醫(yī)院管理學(xué)專家10人、醫(yī)院在職職工8人。負(fù)責(zé)對問卷初稿進(jìn)行論證、修訂、補(bǔ)充以及重要性排序。對象二：某三甲醫(yī)院臨床科室工作人員共32人。用于對問卷修改稿的項目分析、探索性因素分析、信度效度分析。1.2方法問卷設(shè)計流程。（1）根據(jù)共享領(lǐng)導(dǎo)的核心概念，將其拆分為權(quán)利共享、資源共享、共同決策、伙伴關(guān)系、工作主動性以及承擔(dān)責(zé)任6個維度。再根據(jù)每部分的不同側(cè)重點(diǎn)，分別編寫了13～15道封閉性問題，其中的每道題目的內(nèi)容都是以共享領(lǐng)導(dǎo)的標(biāo)準(zhǔn)對醫(yī)院臨床科室現(xiàn)有的工作狀態(tài)進(jìn)行描述，答案共分為5個選項，被調(diào)查人員可根據(jù)題項所表述的工作狀態(tài)與實(shí)際工作狀態(tài)的符合程度進(jìn)行勾選。比如權(quán)利共享維度當(dāng)中的題目一：我了解所在部門其他同事（包括與我層級最近的領(lǐng)導(dǎo)）的工作內(nèi)容和權(quán)限范疇。答案選項一：不符合或基本不符合；選項二：少部分符合；選項三：半數(shù)符合；選項四：大部分符合；選項五：全部或絕大部分符合。由于每個選項均事先賦予了不同的分值，因此，綜合對于所有題目的回答情況，我們可以很客觀的得出目前的工作現(xiàn)狀與真正共享領(lǐng)導(dǎo)工作模式的差距，并便于最終的量化統(tǒng)計。以上即為問卷初稿的內(nèi)容。其中約1/3的問題改編于以往國內(nèi)外有關(guān)共享領(lǐng)導(dǎo)相關(guān)調(diào)查的問卷；1/3改編于醫(yī)院文化以及氛圍測評的相關(guān)問卷；1/3為課題組人員根據(jù)國內(nèi)醫(yī)院的情況自主編寫。問卷初稿題目較多，回答起來比較煩瑣，表述方式也不夠嚴(yán)謹(jǐn)，故需要進(jìn)一步修改和論證。此外，每道題目對于整個問卷的貢獻(xiàn)權(quán)重尚未確定，需要尋找適當(dāng)?shù)慕y(tǒng)計學(xué)方法進(jìn)行權(quán)重分析。（2）由于以上的不足，問卷初稿形成后，分別邀請了解國內(nèi)大型醫(yī)院運(yùn)營模式的管理學(xué)專家（共10人）對所有題目進(jìn)行論證、修改、刪除和補(bǔ)充，形成了6大部分共60個問題問卷修改稿。（3）修改稿的60個題目再應(yīng)用項目分析及探索性因素分析法（SPSS18.0軟件）將每個維度的問題縮小為7題。（3）組織各醫(yī)院不同科室、不同專業(yè)、不同學(xué)歷、不同職稱的在職職工（共8人）按其個人的觀點(diǎn)對每部分的問題給予重要性排序，綜合最后的排序結(jié)果應(yīng)用層次分析法（Yaahp5.3軟件）確定了每一道問題的權(quán)重。最終形成了每部分7個問題共42道問題的問卷終稿。（4）問卷終稿的信效度檢測。共對某三甲醫(yī)院臨床科室發(fā)放預(yù)調(diào)查問卷32份（前后2次），回收率100%，均為有效問卷，應(yīng)用SPSS18.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析。2結(jié)果2.1信度分析本研究以Cronbachsalpha系數(shù)、折半信度、平行模型信度和重測信度為指標(biāo)，對問卷進(jìn)行信度檢驗(yàn)。具體結(jié)果見表1。如表1所示，各維度及問卷總體的內(nèi)部一致性系數(shù)、折半信度系數(shù)以及平行信度系數(shù)均符合測量學(xué)要求，達(dá)到了較為理想的水平。并且各因素的重測信度系數(shù)在0.801~0.885之間，總問卷的重測信度系數(shù)為0.921，都達(dá)到了極顯著的水平，這表明整個問卷作為醫(yī)院共享領(lǐng)導(dǎo)力測評的測量工具是穩(wěn)定可信的。2.2效度分析本研究以問卷各因素之間的相關(guān)、各因素與問卷總分之間的相關(guān)來估計問卷的結(jié)構(gòu)效度，結(jié)果如表2所示。表2可以看出，各維度得分與總問卷得分之間的相關(guān)性在0.575~0.943之間，具有較好的相關(guān)性；各維度之間的相關(guān)性均在0.206~0.575之間，相關(guān)性不強(qiáng)。整體上顯示，各因素之間有一定的獨(dú)立性且又與總問卷有很好的相關(guān)性，可以說總問卷能夠測到所要測查的內(nèi)容。因此，整體來看問卷結(jié)構(gòu)是合理的。2.3層次分析法確定問題權(quán)重由于根據(jù)數(shù)學(xué)模型人工運(yùn)算較為煩瑣，我們采用Yaahp5.2軟件，結(jié)合專家排序確定了問題的權(quán)重系數(shù)。軟件建立的層次結(jié)構(gòu)見圖1，兩兩比較判別見表3，權(quán)重系數(shù)見表4、表5。如圖1所示，共享領(lǐng)導(dǎo)程度為總目標(biāo)，下分為權(quán)利共享、資源共享、共同決策、伙伴關(guān)系、工作主動性以及承擔(dān)責(zé)任六大維度的一級子目標(biāo)，每個一級子目標(biāo)再細(xì)分為7個問題的二級子目標(biāo)。如表3所示，根據(jù)專家咨詢以及文獻(xiàn)分析，用Yaahp5.3軟件對一級子目標(biāo)構(gòu)建了兩兩判別矩陣，采用1-9標(biāo)度法。此后再根據(jù)職工排序法將各個二級子目標(biāo)構(gòu)建兩兩判別矩陣，由于二級子目標(biāo)較多，本文不再一一列表顯示。表4為采用和積法對判斷矩陣進(jìn)行同層因素間的排序，計算各因素對總目標(biāo)的權(quán)重向量，并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。表5為根據(jù)軟件計算得出問卷42個問題的最終權(quán)重值，均滿足一致性檢驗(yàn)的要求。由于篇幅所限，只將權(quán)利共享維度部分的7個問卷問題以及權(quán)重系數(shù)列表顯示如下，見表6。3結(jié)論此份自主編制的用于國內(nèi)醫(yī)院共享領(lǐng)導(dǎo)力測評的問卷經(jīng)過文獻(xiàn)研究、專家修改以及項目分析和探索性因素分析而最初形成，后經(jīng)信度效度檢驗(yàn)提示信度穩(wěn)定，結(jié)構(gòu)效度良好，最后應(yīng)用層次分析法確定了每道問題的權(quán)重。至此可以進(jìn)行針對國有大型醫(yī)院團(tuán)隊層面的大規(guī)模調(diào)查。4討論4.1此份問卷的局限性4.1.1研究深度和廣度方面，由于共享領(lǐng)導(dǎo)是以團(tuán)隊為核心的領(lǐng)導(dǎo)模式，研究對象就只能停留在科室層面，對于更高層面的領(lǐng)導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)，比如院長領(lǐng)導(dǎo)下的各中層領(lǐng)導(dǎo)的工作情況很難用共享領(lǐng)導(dǎo)問卷進(jìn)行評價。4.1.2自主編寫的問卷，運(yùn)用將共享領(lǐng)導(dǎo)拆分成權(quán)利共享、資源共享、共同決策、伙伴關(guān)系、工作主動性以及承擔(dān)責(zé)任6個維度的方法，雖然經(jīng)過專家咨詢和論證以及業(yè)內(nèi)人士的修改和補(bǔ)充，又應(yīng)用統(tǒng)計學(xué)方法進(jìn)行維度之間以及問題間相關(guān)性的測試，并剔除貢獻(xiàn)率較小的問題，預(yù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)信度及效度分析結(jié)果也還算滿意，但由于是新生事物，其權(quán)威性、客觀性、敏銳性仍需