2025年法考主觀題案例參考答案解析2025年法考主觀題案例涉及民法、商法、民事訴訟法交叉法律關(guān)系，具體事實(shí)如下：2023年3月，甲、乙、丙三人簽訂《A科技有限公司設(shè)立協(xié)議》，約定甲出資400萬元（占股40%）、乙出資300萬元（占股30%）、丙出資300萬元（占股30%），甲任法定代表人兼總經(jīng)理。協(xié)議特別約定：“公司設(shè)立后，任何股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)需經(jīng)其他股東一致同意，否則轉(zhuǎn)讓行為無效?！?023年5月，A公司完成工商登記，公司章程未記載上述股權(quán)限制條款。2024年1月，甲因個(gè)人債務(wù)危機(jī)，與丁簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定將其持有的A公司40%股權(quán)以380萬元轉(zhuǎn)讓給丁，未通知乙、丙。丁支付全部價(jià)款后，甲配合完成股權(quán)變更登記。乙得知后，以甲違反設(shè)立協(xié)議為由，向法院起訴請(qǐng)求確認(rèn)甲丁之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效，并主張優(yōu)先購買權(quán)。2024年4月，A公司與B公司簽訂《設(shè)備采購合同》，約定A公司向B公司購買精密儀器一臺(tái)，價(jià)款200萬元，甲在合同尾部簽字并加蓋A公司公章。后B公司交付設(shè)備，A公司以“甲超越職權(quán)，未經(jīng)董事會(huì)決議”為由拒絕支付尾款。經(jīng)查，A公司章程規(guī)定：“金額超過100萬元的交易需經(jīng)董事會(huì)三分之二以上成員同意?！倍聲?huì)共5名成員，甲為董事長，乙、丙及另外兩名外部董事為成員。甲簽訂合同時(shí)未召開董事會(huì)，乙、丙事后明確反對(duì)該交易。2024年6月，A公司員工戊在駕駛公司貨車運(yùn)送設(shè)備途中，因超速與行人己發(fā)生碰撞，造成己重傷。交警部門認(rèn)定戊負(fù)事故全部責(zé)任。己治療花費(fèi)12萬元，要求A公司賠償，A公司以“戊違反公司內(nèi)部安全管理規(guī)定，屬個(gè)人過錯(cuò)”為由拒絕。2024年8月，A公司因資金鏈斷裂，無法償還C銀行1000萬元貸款（2023年10月發(fā)放，約定2024年12月到期）。C銀行發(fā)現(xiàn)，甲在2024年3月將其持有的A公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓給丁前，曾于2023年11月將該股權(quán)質(zhì)押給C銀行（已辦理質(zhì)押登記），但未告知丁。C銀行遂起訴，主張甲丁之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓無效，要求實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)。結(jié)合上述事實(shí)，分析以下法律問題：一、甲丁之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議效力及乙的訴訟請(qǐng)求應(yīng)否支持？根據(jù)《公司法》及司法解釋，股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓的效力需區(qū)分“合同效力”與“股權(quán)變動(dòng)效力”。首先，設(shè)立協(xié)議中的“股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓需經(jīng)其他股東一致同意”條款與公司章程沖突時(shí)，應(yīng)以公司章程為準(zhǔn)。本案中，A公司設(shè)立協(xié)議雖約定股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓需其他股東一致同意，但公司章程未記載該條款，根據(jù)《公司法》第十一條“公司章程對(duì)公司、股東、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員具有約束力”，設(shè)立協(xié)議僅對(duì)簽約股東具有合同約束力，不能對(duì)抗公司章程。因此，甲丁之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議不存在《民法典》第一百四十四條至第一百五十四條規(guī)定的無效情形，應(yīng)認(rèn)定有效。其次，關(guān)于乙主張的優(yōu)先購買權(quán)。根據(jù)《公司法》第七十一條，有限責(zé)任公司股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)書面通知其他股東征求同意，其他股東在同等條件下享有優(yōu)先購買權(quán)。本案中，甲轉(zhuǎn)讓股權(quán)未通知乙、丙，違反法定程序。但根據(jù)《公司法司法解釋四》第二十一條，其他股東僅以轉(zhuǎn)讓股東未履行通知義務(wù)為由請(qǐng)求確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效的，法院不予支持；但其他股東主張優(yōu)先購買權(quán)的，應(yīng)在知道或應(yīng)當(dāng)知道行使優(yōu)先購買權(quán)的同等條件之日起三十日內(nèi)主張，且自股權(quán)變更登記之日起超過一年的除外。本案中，乙起訴時(shí)股權(quán)已變更登記未滿一年，且乙明確主張優(yōu)先購買權(quán)，若乙愿意以380萬元同等條件購買，則法院應(yīng)支持其優(yōu)先購買權(quán)，但甲丁之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議并不因此無效，丁可依據(jù)協(xié)議向甲主張違約責(zé)任。二、A公司拒絕支付B公司設(shè)備尾款的抗辯是否成立？根據(jù)《民法典》第五百零四條，法人的法定代表人超越權(quán)限訂立的合同，除相對(duì)人知道或應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限外，該代表行為有效。本案中，A公司章程規(guī)定“金額超過100萬元的交易需經(jīng)董事會(huì)三分之二以上成員同意”，甲作為法定代表人，其代表權(quán)受公司章程限制。關(guān)鍵在于B公司是否“知道或應(yīng)當(dāng)知道”甲超越權(quán)限。判斷相對(duì)人是否善意，需考慮其是否盡到合理審查義務(wù)。通常，相對(duì)人對(duì)公司章程的注意義務(wù)限于形式審查，即是否查閱工商登記的公司章程。本案中，A公司章程已在工商部門備案，B公司作為商事主體，應(yīng)當(dāng)知道A公司對(duì)法定代表人權(quán)限的限制。甲簽訂合同時(shí)未提供董事會(huì)決議，B公司未要求其出示相關(guān)授權(quán)文件，未盡到合理審查義務(wù)，應(yīng)認(rèn)定B公司知道或應(yīng)當(dāng)知道甲超越權(quán)限。因此，甲的代表行為無效，A公司與B公司的設(shè)備采購合同對(duì)A公司不發(fā)生效力，A公司有權(quán)拒絕支付尾款，B公司可向甲主張賠償責(zé)任。三、己的損害賠償責(zé)任應(yīng)由誰承擔(dān)？根據(jù)《民法典》第一千一百九十一條第一款，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后，可以向有故意或重大過失的工作人員追償。本案中，戊是A公司員工，駕駛貨車運(yùn)送設(shè)備屬于執(zhí)行工作任務(wù)，其因超速導(dǎo)致己重傷，屬于職務(wù)行為。A公司以“戊違反內(nèi)部安全管理規(guī)定”為由抗辯不能成立，內(nèi)部規(guī)定不影響外部責(zé)任承擔(dān)。戊在事故中負(fù)全部責(zé)任，可認(rèn)定其存在重大過失，A公司賠償后可向戊追償。四、C銀行主張甲丁股權(quán)轉(zhuǎn)讓無效并實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)的請(qǐng)求是否成立？根據(jù)《民法典》第四百四十三條，以基金份額、股權(quán)出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立。出質(zhì)人轉(zhuǎn)讓基金份額、股權(quán)的，需經(jīng)質(zhì)權(quán)人同意，否則不得轉(zhuǎn)讓，但受讓人代為清償債務(wù)消滅質(zhì)權(quán)的除外。本案中，甲將已質(zhì)押給C銀行的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給丁，未征得C銀行同意，且丁未代為清償債務(wù)，該轉(zhuǎn)讓行為違反《民法典》規(guī)定。但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第三十七條，當(dāng)事人約定禁止或限制轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)但未將約定登記，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)的，抵押權(quán)不受影響；當(dāng)事人約定禁止或限制轉(zhuǎn)讓質(zhì)押財(cái)產(chǎn)，質(zhì)押財(cái)產(chǎn)已交付或登記，出質(zhì)人轉(zhuǎn)讓質(zhì)押財(cái)產(chǎn)的，轉(zhuǎn)讓合同有效，但質(zhì)權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求返還質(zhì)押財(cái)產(chǎn)或就轉(zhuǎn)讓價(jià)款優(yōu)先受償。本案中，股權(quán)質(zhì)押已辦理登記，甲丁之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有效，但C銀行作為質(zhì)權(quán)人，有權(quán)主張股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為不影響其質(zhì)權(quán)，可要求就該股權(quán)優(yōu)先受償，或要求