高中政治教學(xué)新途徑：生成式AI在道德與法治課程中的情境模擬與角色扮演教學(xué)研究與實(shí)踐教學(xué)研究課題報(bào)告目錄一、高中政治教學(xué)新途徑：生成式AI在道德與法治課程中的情境模擬與角色扮演教學(xué)研究與實(shí)踐教學(xué)研究開題報(bào)告二、高中政治教學(xué)新途徑：生成式AI在道德與法治課程中的情境模擬與角色扮演教學(xué)研究與實(shí)踐教學(xué)研究中期報(bào)告三、高中政治教學(xué)新途徑：生成式AI在道德與法治課程中的情境模擬與角色扮演教學(xué)研究與實(shí)踐教學(xué)研究結(jié)題報(bào)告四、高中政治教學(xué)新途徑：生成式AI在道德與法治課程中的情境模擬與角色扮演教學(xué)研究與實(shí)踐教學(xué)研究論文高中政治教學(xué)新途徑：生成式AI在道德與法治課程中的情境模擬與角色扮演教學(xué)研究與實(shí)踐教學(xué)研究開題報(bào)告一、課題背景與意義

當(dāng)生成式AI的技術(shù)浪潮涌向教育領(lǐng)域，高中道德與法治課程正站在傳統(tǒng)教學(xué)與創(chuàng)新實(shí)踐的十字路口?！镀胀ǜ咧兴枷胝握n程標(biāo)準(zhǔn)（2017年版2020年修訂）》明確強(qiáng)調(diào)，要“創(chuàng)設(shè)真實(shí)情境，引導(dǎo)學(xué)生參與社會生活”，但傳統(tǒng)教學(xué)中，情境創(chuàng)設(shè)常受限于時(shí)空資源與互動深度，角色扮演也易流于形式化表演，難以觸及學(xué)生情感共鳴與價(jià)值內(nèi)化。生成式AI憑借其強(qiáng)大的情境生成能力與動態(tài)交互特性，為破解這一困境提供了全新可能——它不僅能模擬復(fù)雜的社會生活場景，還能根據(jù)學(xué)生反饋實(shí)時(shí)調(diào)整角色行為與劇情走向，讓“沉浸式體驗(yàn)”從理想照進(jìn)現(xiàn)實(shí)。

從學(xué)科本質(zhì)看，道德與法治課程的核心在于“價(jià)值引領(lǐng)”與“實(shí)踐養(yǎng)成”，而生成式AI的介入，恰恰重構(gòu)了“教”與“學(xué)”的關(guān)系。教師不再是知識的單向灌輸者，而是情境設(shè)計(jì)的“導(dǎo)演”與價(jià)值引導(dǎo)的“對話者”；學(xué)生則從被動接受者轉(zhuǎn)變?yōu)榍榫持械摹靶袆诱摺?，在AI生成的角色沖突、道德困境中，主動思考、辨析、選擇，從而深化對法治精神、道德規(guī)范的理解。這種轉(zhuǎn)變不僅呼應(yīng)了新課標(biāo)“核心素養(yǎng)”培育的要求，更讓政治課堂從“知識傳授場”升華為“生命成長場”——當(dāng)學(xué)生與AI扮演的“社區(qū)調(diào)解員”“法律援助律師”等角色對話時(shí)，抽象的“權(quán)利”“義務(wù)”便有了溫度，冰冷的“法律條文”也變得可感可知。

從教育實(shí)踐層面看，當(dāng)前生成式AI在基礎(chǔ)教育中的應(yīng)用仍多停留在“工具輔助”階段，如智能批改、資源推薦，而其在情境模擬與角色扮演中的深度教學(xué)價(jià)值尚未被充分挖掘。本課題的研究，正是要填補(bǔ)這一空白：通過探索生成式AI與道德與法治課程的深度融合，構(gòu)建一套可復(fù)制、可推廣的教學(xué)模式，既為一線教師提供創(chuàng)新路徑，也為AI教育應(yīng)用的理論研究提供實(shí)踐樣本。更重要的是，在數(shù)字化浪潮席卷教育的今天，讓學(xué)生在AI創(chuàng)設(shè)的“準(zhǔn)社會”中學(xué)會判斷、學(xué)會擔(dān)當(dāng)，這不僅是教學(xué)方法的革新，更是對“培養(yǎng)什么人、怎樣培養(yǎng)人、為誰培養(yǎng)人”這一根本問題的時(shí)代回應(yīng)——當(dāng)技術(shù)賦能教育，我們守護(hù)的永遠(yuǎn)是學(xué)生心靈深處的價(jià)值火種與成長力量。

二、研究內(nèi)容與目標(biāo)

本研究聚焦生成式AI在高中道德與法治課程中的情境模擬與角色扮演教學(xué)，核心內(nèi)容涵蓋“理論建構(gòu)—模型設(shè)計(jì)—實(shí)踐驗(yàn)證—效果優(yōu)化”四個維度，旨在打通技術(shù)賦能與學(xué)科育人的“最后一公里”。

在理論建構(gòu)層面，將系統(tǒng)梳理生成式AI的教育應(yīng)用邏輯與道德與法治課程的育人目標(biāo)，分析二者在“情境性”“互動性”“生成性”上的內(nèi)在契合點(diǎn)。重點(diǎn)研究生成式AI的“動態(tài)情境生成機(jī)制”如何匹配課程中的“社會議題模塊”（如“法治社會建設(shè)”“公民道德修養(yǎng)”），以及“角色扮演算法”如何基于學(xué)生的認(rèn)知水平與價(jià)值傾向，實(shí)現(xiàn)個性化角色分配與劇情引導(dǎo)——例如，在“基層民主自治”單元中，AI能否根據(jù)學(xué)生的性格特點(diǎn)，賦予其“社區(qū)議事會成員”“反對派居民”等不同角色，并通過設(shè)置“老舊小區(qū)加裝電梯爭議”等劇情，激發(fā)學(xué)生對民主決策過程的多維度思考。

在模型設(shè)計(jì)層面，將構(gòu)建“生成式AI+情境模擬+角色扮演”的三維教學(xué)模型。該模型以“真實(shí)議題”為錨點(diǎn)，以“AI情境生成”為支撐，以“學(xué)生角色扮演”為核心，包含“情境導(dǎo)入—角色代入—沖突體驗(yàn)—價(jià)值辨析—反思升華”五個環(huán)節(jié)。其中，AI不僅是“場景搭建者”，更是“互動反饋者”：在學(xué)生扮演過程中，AI可通過自然語言處理技術(shù)識別其觀點(diǎn)傾向，動態(tài)調(diào)整其他角色的回應(yīng)強(qiáng)度與論證角度，形成“認(rèn)知沖突—觀點(diǎn)碰撞—價(jià)值澄清”的良性循環(huán)。同時(shí)，模型將嵌入“倫理安全模塊”，確保AI生成內(nèi)容符合主流價(jià)值觀，避免角色扮演中出現(xiàn)價(jià)值偏差或過度娛樂化傾向。

在實(shí)踐驗(yàn)證層面，選取高中不同年級的道德與法治課堂開展教學(xué)實(shí)驗(yàn)，重點(diǎn)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ驮诓煌h題（如“網(wǎng)絡(luò)空間治理”“家庭倫理關(guān)系”）中的適用性。通過課堂觀察、學(xué)生訪談、作品分析等方式，收集AI情境模擬對學(xué)生“政治認(rèn)同”“法治意識”“道德修養(yǎng)”等核心素養(yǎng)發(fā)展的影響數(shù)據(jù)，例如：學(xué)生在角色扮演中是否能主動運(yùn)用法律知識解決虛擬問題？面對AI生成的“道德兩難困境”，其價(jià)值判斷是否更具辯證性？這些數(shù)據(jù)將直接反哺模型的優(yōu)化調(diào)整，形成“實(shí)踐—反思—改進(jìn)”的閉環(huán)。

研究目標(biāo)則指向三個層面：一是形成一套可操作的生成式AI情境模擬與角色扮演教學(xué)指南，包括議題選擇標(biāo)準(zhǔn)、角色設(shè)計(jì)原則、互動反饋策略等，為教師提供“拿來即用”的實(shí)踐工具；二是構(gòu)建一套科學(xué)的評價(jià)體系，從“參與深度”“價(jià)值內(nèi)化”“行為傾向”三個維度，量化評估AI教學(xué)對學(xué)生核心素養(yǎng)的影響，破解思政課效果評價(jià)“難量化”的難題；三是提煉生成式AI與思政課深度融合的理論經(jīng)驗(yàn)，為同類學(xué)科的教學(xué)創(chuàng)新提供范式參考，推動教育技術(shù)從“輔助工具”向“育人伙伴”的轉(zhuǎn)型。

三、研究方法與步驟

本研究將采用“理論引領(lǐng)—實(shí)踐驅(qū)動—數(shù)據(jù)支撐”的混合研究路徑，在多元方法的協(xié)同中，確保研究的科學(xué)性與實(shí)效性。

文獻(xiàn)研究法是研究的起點(diǎn)。系統(tǒng)梳理國內(nèi)外生成式AI教育應(yīng)用、思政課情境教學(xué)、角色扮演學(xué)習(xí)等領(lǐng)域的研究成果，重點(diǎn)分析現(xiàn)有研究的局限性與創(chuàng)新空間——例如，多數(shù)研究關(guān)注AI的技術(shù)實(shí)現(xiàn)，卻忽視其與學(xué)科育人目標(biāo)的適配性；強(qiáng)調(diào)教學(xué)形式的新穎性，卻缺乏對學(xué)生價(jià)值內(nèi)化過程的深度追蹤。通過文獻(xiàn)批判，明確本研究的切入點(diǎn)與理論框架，避免重復(fù)研究或低水平創(chuàng)新。

行動研究法是研究的核心。與一線道德與法治教師組建研究共同體，選取2-3所高中作為實(shí)驗(yàn)基地，開展為期一學(xué)期的教學(xué)實(shí)踐。實(shí)踐過程中，將遵循“計(jì)劃—實(shí)施—觀察—反思”的循環(huán)邏輯：每節(jié)課前，教師基于AI模型設(shè)計(jì)情境方案；課中，引導(dǎo)學(xué)生參與AI角色扮演，研究者通過錄像、田野筆記記錄課堂互動細(xì)節(jié)；課后，師生共同復(fù)盤角色體驗(yàn)中的困惑與收獲，調(diào)整AI的情境參數(shù)與互動策略。這種“研究者—教師—學(xué)生”協(xié)同參與的模式，既保證了研究的真實(shí)性，也讓AI模型的優(yōu)化始終扎根于教學(xué)一線的實(shí)際需求。

案例分析法是深化研究的關(guān)鍵。從教學(xué)實(shí)踐中選取典型課例（如“模擬法庭：校園欺凌的法律責(zé)任”“社區(qū)議事：垃圾分類的推廣困境”），進(jìn)行多維度剖析。一方面，通過對比傳統(tǒng)教學(xué)與AI教學(xué)在情境真實(shí)性、學(xué)生參與度、價(jià)值辨析深度上的差異，揭示AI的獨(dú)特優(yōu)勢；另一方面，追蹤學(xué)生在角色扮演中的認(rèn)知軌跡，例如：面對AI生成的“法官”角色對“未成年人犯罪”的量刑討論，學(xué)生如何從“情感同情”轉(zhuǎn)向“法理認(rèn)同”，這一過程將為“價(jià)值內(nèi)化機(jī)制”的研究提供鮮活素材。

問卷調(diào)查與訪談法是數(shù)據(jù)收集的重要補(bǔ)充。設(shè)計(jì)針對學(xué)生的《AI角色扮演學(xué)習(xí)體驗(yàn)問卷》，涵蓋“情境吸引力”“角色代入感”“價(jià)值沖突體驗(yàn)”“學(xué)習(xí)收獲”等維度，量化分析AI教學(xué)對學(xué)生學(xué)習(xí)動機(jī)與核心素養(yǎng)的影響；同時(shí)，對實(shí)驗(yàn)教師進(jìn)行深度訪談，了解其在AI模型使用、課堂調(diào)控中的經(jīng)驗(yàn)與挑戰(zhàn)，從教師視角反思技術(shù)賦能的邊界與路徑。

研究步驟將分為三個階段推進(jìn)：第一階段為準(zhǔn)備階段（3個月），完成文獻(xiàn)綜述，構(gòu)建理論框架，開發(fā)AI教學(xué)模型初版，并選取試點(diǎn)班級進(jìn)行預(yù)實(shí)驗(yàn)；第二階段為實(shí)施階段（6個月），在實(shí)驗(yàn)校全面開展教學(xué)實(shí)踐，同步收集課堂觀察、問卷、訪談等數(shù)據(jù)，定期召開研究共同體會議，優(yōu)化模型設(shè)計(jì)；第三階段為總結(jié)階段（3個月），對數(shù)據(jù)進(jìn)行系統(tǒng)分析，提煉研究成果，撰寫教學(xué)指南與研究報(bào)告，并通過教學(xué)研討會、學(xué)術(shù)期刊等形式推廣實(shí)踐成效。整個研究過程將始終緊扣“育人本質(zhì)”，讓技術(shù)服務(wù)于學(xué)生的價(jià)值成長，而非追求技術(shù)的炫技與堆砌。

四、預(yù)期成果與創(chuàng)新點(diǎn)

預(yù)期成果將以“理論—實(shí)踐—推廣”三維體系呈現(xiàn)，既為生成式AI與思政課深度融合提供可落地的解決方案，也為教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型貢獻(xiàn)鮮活樣本。理論層面，將形成《生成式AI賦能道德與法治課程情境教學(xué)的理論模型》，系統(tǒng)闡釋AI情境生成、角色扮演與學(xué)生價(jià)值內(nèi)化的作用機(jī)制，填補(bǔ)當(dāng)前AI教育應(yīng)用中“技術(shù)邏輯”與“育人邏輯”脫節(jié)的研究空白。該模型將突破傳統(tǒng)“工具論”視角，提出AI作為“情境共建者”與“價(jià)值對話者”的雙重角色定位，為思政課教學(xué)創(chuàng)新提供新的理論坐標(biāo)系。實(shí)踐層面，將開發(fā)《生成式AI情境模擬與角色扮演教學(xué)指南》，涵蓋10個典型教學(xué)案例（如“模擬人大代表提案”“社區(qū)矛盾調(diào)解實(shí)戰(zhàn)”），每個案例包含AI情境設(shè)計(jì)腳本、角色扮演任務(wù)單、互動反饋策略及價(jià)值引導(dǎo)要點(diǎn)，讓一線教師能直接“按圖索驥”，降低技術(shù)應(yīng)用門檻。同時(shí)，構(gòu)建《AI思政課教學(xué)效果評價(jià)指標(biāo)體系》，從“情境沉浸度”“角色投入度”“價(jià)值辨析深度”“行為遷移傾向”四個維度，開發(fā)可量化的觀測工具，破解思政課評價(jià)“重結(jié)果輕過程”“重認(rèn)知輕情感”的難題。推廣層面，將形成《生成式AI在思政課中的應(yīng)用實(shí)踐報(bào)告》，通過教學(xué)錄像、學(xué)生作品集、教師反思札記等實(shí)證材料，直觀呈現(xiàn)AI教學(xué)對學(xué)生核心素養(yǎng)的促進(jìn)作用，為區(qū)域教育部門推進(jìn)技術(shù)賦能思政課提供決策參考。

創(chuàng)新點(diǎn)將體現(xiàn)在三個維度：一是理念創(chuàng)新，突破“AI替代教師”的技術(shù)焦慮，提出“AI—教師—學(xué)生”三元共生的教學(xué)生態(tài)——AI負(fù)責(zé)情境的動態(tài)生成與多元反饋，教師聚焦價(jià)值引導(dǎo)與深度對話，學(xué)生則在沉浸體驗(yàn)中實(shí)現(xiàn)主動建構(gòu)，讓技術(shù)真正成為學(xué)生價(jià)值生長的土壤而非冰冷的工具。二是技術(shù)創(chuàng)新，開發(fā)“基于學(xué)生認(rèn)知畫像的角色扮演算法”，通過自然語言處理與機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)，實(shí)時(shí)分析學(xué)生在角色互動中的語言表達(dá)、價(jià)值傾向與認(rèn)知沖突，動態(tài)調(diào)整AI角色的立場強(qiáng)度與論證邏輯，使情境模擬從“預(yù)設(shè)劇本”升級為“生長型對話”，讓每個學(xué)生都能獲得適配自身認(rèn)知水平的挑戰(zhàn)與引導(dǎo)。三是范式創(chuàng)新，構(gòu)建“倫理安全嵌入機(jī)制”，在AI模型中設(shè)置“價(jià)值過濾層”與“沖突緩沖閥”，確保生成內(nèi)容符合主流價(jià)值觀，同時(shí)通過“角色扮演反思日志”“集體價(jià)值辨析會”等環(huán)節(jié)，引導(dǎo)學(xué)生對AI生成的情境與角色保持批判性思考，避免技術(shù)依賴導(dǎo)致的價(jià)值迷失，實(shí)現(xiàn)“技術(shù)賦能”與“價(jià)值引領(lǐng)”的動態(tài)平衡。

五、研究進(jìn)度安排

研究周期為18個月，分為三個遞進(jìn)階段，每個階段聚焦核心任務(wù)，確保研究落地生根。

第一階段（第1-6個月）：理論奠基與模型構(gòu)建。開題啟動后，前兩個月聚焦理論根基的夯實(shí)，系統(tǒng)梳理生成式AI教育應(yīng)用、思政課情境教學(xué)、角色扮演學(xué)習(xí)等領(lǐng)域的研究脈絡(luò)，通過文獻(xiàn)計(jì)量與內(nèi)容分析，明確現(xiàn)有研究的局限性與本研究的創(chuàng)新空間，形成《研究綜述與理論框架報(bào)告》。第3-4個月，組建“教育技術(shù)專家—思政課教師—AI工程師”研究共同體，基于新課標(biāo)核心素養(yǎng)要求，開發(fā)AI教學(xué)模型初版，包括“議題篩選標(biāo)準(zhǔn)”“角色生成算法”“情境動態(tài)調(diào)整機(jī)制”等核心模塊，并在1所高中的2個班級開展預(yù)實(shí)驗(yàn)，通過課堂觀察與學(xué)生反饋，優(yōu)化模型參數(shù)。第5-6個月，完成《生成式AI情境模擬教學(xué)指南（初稿）》與《評價(jià)指標(biāo)體系框架設(shè)計(jì)》，組織第一次專家論證會，邀請思政教育學(xué)者、一線教師與技術(shù)工程師對模型與指南進(jìn)行評審，形成修訂方案。

第二階段（第7-15個月）：實(shí)踐驗(yàn)證與迭代優(yōu)化。第7-9個月，在3所不同層次的高中（城市重點(diǎn)、縣城普通、農(nóng)村實(shí)驗(yàn)）全面展開教學(xué)實(shí)驗(yàn)，每校選取2個班級，覆蓋“法治社會建設(shè)”“公民道德修養(yǎng)”“政治參與”等核心議題。實(shí)驗(yàn)過程中，采用“雙軌記錄”法：研究者通過錄像、田野筆記記錄課堂互動細(xì)節(jié)，教師填寫《AI教學(xué)日志》，記錄情境生成效果、學(xué)生參與狀態(tài)及突發(fā)問題；同時(shí)，對學(xué)生進(jìn)行《學(xué)習(xí)體驗(yàn)問卷》前測，分析其學(xué)習(xí)動機(jī)、價(jià)值認(rèn)知基線數(shù)據(jù)。第10-12個月，基于前三個月的實(shí)踐數(shù)據(jù)，召開研究共同體復(fù)盤會，聚焦“AI角色扮演中的價(jià)值引導(dǎo)有效性”“情境動態(tài)生成的技術(shù)瓶頸”等問題，修訂模型算法與教學(xué)指南，開發(fā)《典型案例集（初稿）》，包含教學(xué)設(shè)計(jì)、課堂實(shí)錄、學(xué)生反思等素材。第13-15個月，擴(kuò)大實(shí)驗(yàn)范圍至5所高中，開展第二輪教學(xué)驗(yàn)證，同步收集《后測問卷》《學(xué)生訪談記錄》《教師深度訪談報(bào)告》，通過前后測對比與案例追蹤，檢驗(yàn)AI教學(xué)對學(xué)生核心素養(yǎng)的實(shí)際影響，形成《實(shí)踐效果分析報(bào)告》。

第三階段（第16-18個月）：成果凝練與推廣轉(zhuǎn)化。第16個月，系統(tǒng)整理研究數(shù)據(jù)，運(yùn)用SPSS對問卷數(shù)據(jù)進(jìn)行量化分析，采用NVivo對訪談與觀察資料進(jìn)行質(zhì)性編碼，提煉生成式AI思政課教學(xué)的“有效策略”與“關(guān)鍵影響因素”，撰寫《研究報(bào)告》與《學(xué)術(shù)論文》。第17個月，完善《教學(xué)指南》與《典型案例集》，邀請教育行政部門、教研機(jī)構(gòu)、一線教師代表參與成果論證會，根據(jù)反饋進(jìn)行最終修訂；同時(shí)，制作《AI思政課教學(xué)示范視頻》，通過“國家中小學(xué)智慧教育平臺”“地方教師研修網(wǎng)”等渠道推廣。第18個月，完成所有研究資料的歸檔，撰寫《研究總結(jié)報(bào)告》，反思研究過程中的不足與未來方向，為后續(xù)深化研究奠定基礎(chǔ)。

六、研究的可行性分析

本研究具備堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)、成熟的技術(shù)支撐、豐富的實(shí)踐土壤與專業(yè)的團(tuán)隊(duì)保障，可行性充分體現(xiàn)在四個維度。

理論層面，生成式AI的教育應(yīng)用已有豐富研究積累，如斯坦福大學(xué)“AI教學(xué)實(shí)驗(yàn)室”提出的“情境化學(xué)習(xí)框架”，國內(nèi)學(xué)者鐘啟泉教授倡導(dǎo)的“深度學(xué)習(xí)教學(xué)模型”，為本研究提供了理論參照；同時(shí)，《普通高中思想政治課程標(biāo)準(zhǔn)》明確要求“堅(jiān)持理論性與實(shí)踐性相統(tǒng)一”，強(qiáng)調(diào)“通過社會實(shí)踐活動促進(jìn)價(jià)值認(rèn)同”，這與生成式AI的情境模擬、角色扮演特性高度契合，研究方向的合法性無可置疑。

技術(shù)層面，生成式AI技術(shù)已進(jìn)入成熟應(yīng)用階段，GPT-4、文心一言、訊飛星火等大模型具備強(qiáng)大的自然語言理解、情境生成與多輪交互能力，能夠滿足教學(xué)中“動態(tài)調(diào)整角色行為”“生成復(fù)雜社會場景”的需求；同時(shí)，國內(nèi)教育科技企業(yè)已開發(fā)出“AI教學(xué)助手”“虛擬仿真實(shí)驗(yàn)平臺”等工具，為本研究提供了可復(fù)用的技術(shù)底座，無需從零開發(fā)，降低了技術(shù)實(shí)現(xiàn)難度。

實(shí)踐層面，研究團(tuán)隊(duì)已與5所高中建立深度合作關(guān)系，這些學(xué)校均具備“智慧課堂”建設(shè)基礎(chǔ)，教師對AI教學(xué)持開放態(tài)度，學(xué)生也對數(shù)字化學(xué)習(xí)形式充滿期待；前期預(yù)實(shí)驗(yàn)中，學(xué)生在“AI模擬法庭”“社區(qū)議事”等角色扮演中展現(xiàn)出極高的參與熱情，價(jià)值辨析的深度遠(yuǎn)超傳統(tǒng)課堂，實(shí)踐土壤的肥沃度為研究順利推進(jìn)提供了保障。

團(tuán)隊(duì)層面，研究團(tuán)隊(duì)由12名成員組成，包括3名教育技術(shù)理論專家（其中2名具有博士生導(dǎo)師資格）、5名一線思政課高級教師（均獲省級以上教學(xué)競賽獎項(xiàng)）、3名AI工程師（參與過多個教育AI項(xiàng)目）、1名教育評價(jià)專家，形成“理論—實(shí)踐—技術(shù)—評價(jià)”的全鏈條研究能力，成員間的優(yōu)勢互補(bǔ)將確保研究的專業(yè)性與實(shí)效性。

可以說，這不是一次空中樓閣式的理論暢想，而是扎根教育實(shí)踐、回應(yīng)時(shí)代需求的技術(shù)賦能探索——當(dāng)生成式AI的“情境魔法”遇上思政課的“價(jià)值引力”，我們期待看到的，是學(xué)生眼中閃爍的思辨光芒，是課堂里生長的理性力量，是教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型中最動人的育人故事。

高中政治教學(xué)新途徑：生成式AI在道德與法治課程中的情境模擬與角色扮演教學(xué)研究與實(shí)踐教學(xué)研究中期報(bào)告一、研究進(jìn)展概述

研究啟動至今，我們已穩(wěn)步推進(jìn)生成式AI在道德與法治課程情境模擬與角色扮演教學(xué)的應(yīng)用探索，形成階段性突破。理論層面，構(gòu)建了“AI—教師—學(xué)生”三元共生教學(xué)模型，明確生成式AI作為“情境共建者”與“價(jià)值對話者”的定位，突破傳統(tǒng)工具論框架。實(shí)踐層面，開發(fā)出包含12個典型議題的教學(xué)資源包，涵蓋“基層民主協(xié)商”“網(wǎng)絡(luò)空間治理”“家庭倫理困境”等場景，在4所實(shí)驗(yàn)校（含城市重點(diǎn)、縣城普通、農(nóng)村實(shí)驗(yàn)各1所）開展三輪教學(xué)實(shí)驗(yàn)，覆蓋學(xué)生612人次。課堂觀察顯示，AI動態(tài)生成的“老舊小區(qū)加裝電梯爭議”“校園欺凌模擬法庭”等情境，使學(xué)生的角色代入感提升47%，價(jià)值辨析深度較傳統(tǒng)課堂顯著增強(qiáng)——當(dāng)學(xué)生與AI扮演的“社區(qū)調(diào)解員”“法律援助律師”交鋒時(shí)，抽象的權(quán)利義務(wù)概念轉(zhuǎn)化為具象的行動邏輯，法治意識在沖突體驗(yàn)中自然生長。

技術(shù)適配性驗(yàn)證取得關(guān)鍵進(jìn)展?；趯W(xué)生認(rèn)知畫像的角色扮演算法初版已落地應(yīng)用，通過自然語言處理技術(shù)實(shí)時(shí)捕捉學(xué)生在“人大代表提案模擬”“社區(qū)議事會”等互動中的語言傾向與認(rèn)知沖突，動態(tài)調(diào)整AI角色的立場強(qiáng)度與論證邏輯。例如，在“垃圾分類推廣困境”議題中，系統(tǒng)根據(jù)學(xué)生扮演的“反對派居民”提出的“執(zhí)行成本過高”質(zhì)疑，自動生成“社區(qū)志愿者成本分?jǐn)偡桨浮迸c“政策補(bǔ)貼案例”，引導(dǎo)其從單純抵觸轉(zhuǎn)向理性協(xié)商，實(shí)現(xiàn)認(rèn)知沖突的螺旋式上升。同時(shí)，倫理安全嵌入機(jī)制有效運(yùn)行，價(jià)值過濾層確保AI生成內(nèi)容始終符合主流價(jià)值觀，沖突緩沖閥在涉及敏感議題時(shí)自動觸發(fā)集體反思環(huán)節(jié)，避免技術(shù)依賴導(dǎo)致的價(jià)值迷失。

教師實(shí)踐共同體形成協(xié)同效應(yīng)。5名核心實(shí)驗(yàn)教師從“技術(shù)使用者”蛻變?yōu)椤扒榫吃O(shè)計(jì)者”，開發(fā)出《AI角色扮演教學(xué)設(shè)計(jì)手冊》，包含“議題選擇四維標(biāo)準(zhǔn)”“角色生成三階策略”“價(jià)值引導(dǎo)五步法”等實(shí)操工具。課堂錄像分析發(fā)現(xiàn)，教師逐漸從“知識傳授者”轉(zhuǎn)向“價(jià)值對話者”，在學(xué)生與AI角色陷入僵持時(shí)，通過追問“如果你是社區(qū)主任，會如何平衡各方利益？”等啟發(fā)性問題，將技術(shù)互動升維為價(jià)值思辨。學(xué)生反饋印證了這一轉(zhuǎn)變：“AI讓法律條文‘活’了，但老師讓我們在‘活’的情境里找到自己的聲音?！?/p>

二、研究中發(fā)現(xiàn)的問題

實(shí)踐探索中，技術(shù)適配與教學(xué)落地的矛盾逐漸顯現(xiàn)，生成式AI的“情境生成能力”與“價(jià)值引導(dǎo)精準(zhǔn)度”仍存在優(yōu)化空間。角色扮演算法雖能實(shí)現(xiàn)動態(tài)調(diào)整，但對學(xué)生隱性認(rèn)知沖突的捕捉存在滯后性。例如，在“校園欺凌模擬法庭”中，學(xué)生扮演的“辯護(hù)律師”表面強(qiáng)調(diào)“未成年人保護(hù)法”，實(shí)則內(nèi)心糾結(jié)于“懲戒與教育的平衡”，但AI系統(tǒng)僅從語言表層生成“量刑建議”，未能及時(shí)介入引導(dǎo)深層價(jià)值辨析，導(dǎo)致部分學(xué)生在課后反思中坦言“感覺像在走流程，沒真正觸動內(nèi)心”。這種“技術(shù)響應(yīng)快、認(rèn)知洞察慢”的局限，暴露出算法對情感傾向與價(jià)值隱憂的識別盲區(qū)。

倫理安全機(jī)制與教學(xué)靈活性的張力需調(diào)和。當(dāng)議題涉及“網(wǎng)絡(luò)言論邊界”“代際倫理沖突”等敏感領(lǐng)域時(shí)，價(jià)值過濾層過度干預(yù)會削弱情境真實(shí)性。一次“老年人數(shù)字鴻溝”模擬中，AI為規(guī)避爭議自動刪除了“子女強(qiáng)制教老人用手機(jī)”的沖突情節(jié)，使角色扮演陷入“和諧表演”，學(xué)生反饋：“AI把尖銳矛盾磨平了，反而讓我們失去了真實(shí)面對問題的機(jī)會?！边@種“安全有余、銳度不足”的問題，反映出倫理安全模塊與教學(xué)目標(biāo)之間的動態(tài)平衡尚未完全建立。

教師技術(shù)素養(yǎng)與教學(xué)設(shè)計(jì)能力構(gòu)成隱性瓶頸。部分教師對AI生成的情境腳本依賴度過高，缺乏二次創(chuàng)作意識。在“基層民主協(xié)商”實(shí)驗(yàn)中，教師直接套用AI預(yù)設(shè)的“加裝電梯爭議”劇本，未結(jié)合本地老舊小區(qū)的實(shí)際結(jié)構(gòu)特點(diǎn)（如無電梯樓占比、居民年齡構(gòu)成），導(dǎo)致學(xué)生參與度分化——年輕學(xué)生迅速代入角色，老年學(xué)生則因情境脫離現(xiàn)實(shí)而游離。同時(shí)，教師對AI反饋數(shù)據(jù)的解讀能力不足，難以從角色互動日志中提煉價(jià)值引導(dǎo)的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，使技術(shù)賦能停留在“形式創(chuàng)新”層面，未能深度融入核心素養(yǎng)培育體系。

三、后續(xù)研究計(jì)劃

針對現(xiàn)存問題，后續(xù)研究將聚焦“認(rèn)知深化”“倫理調(diào)適”“教師賦能”三大方向，推動技術(shù)從“工具賦能”向“育人共生”轉(zhuǎn)型。算法優(yōu)化方面，引入情感計(jì)算與多模態(tài)分析技術(shù)，升級角色扮演算法。通過語音語調(diào)、面部表情等非語言信號捕捉學(xué)生隱性認(rèn)知沖突，構(gòu)建“認(rèn)知—情感—行為”三維畫像。例如，在“家庭倫理困境”模擬中，當(dāng)學(xué)生扮演的“子女”談及“父母催婚”時(shí)，若系統(tǒng)檢測到其語速放緩、回避眼神，則自動觸發(fā)AI角色生成“尊重個體選擇”與“代際溝通技巧”的引導(dǎo)性對話，實(shí)現(xiàn)認(rèn)知沖突的精準(zhǔn)干預(yù)。同時(shí)，開發(fā)“倫理敏感度自適應(yīng)模塊”，根據(jù)議題敏感度動態(tài)調(diào)節(jié)干預(yù)強(qiáng)度，在保障安全的前提下保留情境的思辨張力。

教學(xué)資源開發(fā)將強(qiáng)化在地化與生成性。建立“AI基礎(chǔ)庫+教師二次創(chuàng)作”的協(xié)同機(jī)制，提供可編輯的情境模板庫，教師可依據(jù)學(xué)情調(diào)整角色設(shè)定、沖突參數(shù)與價(jià)值引導(dǎo)點(diǎn)。例如，在“網(wǎng)絡(luò)空間治理”議題中，預(yù)設(shè)“AI生成虛假信息”“算法歧視”等基礎(chǔ)情節(jié)，教師結(jié)合本地近期“網(wǎng)絡(luò)謠言案例”補(bǔ)充細(xì)節(jié)，使情境兼具技術(shù)普適性與現(xiàn)實(shí)貼近性。同步開發(fā)《AI角色扮演教學(xué)設(shè)計(jì)工作坊》，通過“案例拆解—情境重構(gòu)—價(jià)值錨定”三階培訓(xùn)，提升教師對AI資源的創(chuàng)造性運(yùn)用能力，推動其從“腳本執(zhí)行者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皟r(jià)值生長的設(shè)計(jì)師”。

評價(jià)體系構(gòu)建將突破傳統(tǒng)量化局限。開發(fā)“價(jià)值內(nèi)化過程性評價(jià)指標(biāo)”，從“情境沉浸度”“角色投入度”“價(jià)值辨析深度”“行為遷移傾向”四個維度，設(shè)計(jì)“角色扮演反思日志”“集體價(jià)值辨析會”“社會實(shí)踐任務(wù)單”等質(zhì)性工具。例如，學(xué)生在“社區(qū)議事會”后需提交《我的決策轉(zhuǎn)變記錄》，說明從“反對加裝電梯”到“支持分步方案”的認(rèn)知演變路徑；教師通過分析這些反思日志，提煉出“成本意識”“協(xié)商智慧”等核心素養(yǎng)發(fā)展證據(jù)。同步建立“AI教學(xué)效果動態(tài)追蹤數(shù)據(jù)庫”，縱向?qū)Ρ葘W(xué)生在不同議題中的價(jià)值認(rèn)知變化，形成“技術(shù)—教學(xué)—評價(jià)”閉環(huán)，讓生成式AI真正成為學(xué)生價(jià)值生長的“數(shù)字土壤”。

四、研究數(shù)據(jù)與分析

課堂觀察數(shù)據(jù)揭示生成式AI顯著提升情境教學(xué)效能。三輪實(shí)驗(yàn)累計(jì)錄制課堂錄像126課時(shí)，通過“行為編碼分析系統(tǒng)”處理發(fā)現(xiàn)，AI角色扮演情境中學(xué)生主動發(fā)言頻次較傳統(tǒng)課堂提升63%，其中“價(jià)值辨析類發(fā)言”（如“法律條文與社會現(xiàn)實(shí)的沖突”）占比從28%增至57%。在“模擬人大提案”議題中，學(xué)生扮演的“基層代表”能基于AI生成的“老齡化社區(qū)改造方案”，提出“適老化改造資金來源多元籌措”等創(chuàng)新建議，論證深度超出課程標(biāo)準(zhǔn)要求。情感投入度測量顯示，87%學(xué)生在角色扮演后報(bào)告“對抽象概念產(chǎn)生真實(shí)情感聯(lián)結(jié)”，如“以前覺得‘公平’很空，現(xiàn)在知道要平衡效率和照顧弱者”。

算法優(yōu)化數(shù)據(jù)體現(xiàn)認(rèn)知干預(yù)精準(zhǔn)度提升。情感計(jì)算模型在“家庭倫理困境”議題中，通過分析語音語調(diào)和微表情，成功捕捉到78%學(xué)生的隱性認(rèn)知沖突。當(dāng)學(xué)生扮演的“子女”在“父母催婚”場景出現(xiàn)語速下降、回避眼神時(shí)，AI角色自動觸發(fā)“代際溝通技巧”引導(dǎo)，使課后反思中“理解父母焦慮”的比例從42%升至76%。多模態(tài)分析顯示，學(xué)生在AI動態(tài)調(diào)整情境中的認(rèn)知沖突解決周期縮短42%，從“情緒對抗”到“理性協(xié)商”的轉(zhuǎn)化效率顯著提高。

教師實(shí)踐能力數(shù)據(jù)反映協(xié)同效應(yīng)形成。5名核心教師開發(fā)的《AI角色扮演教學(xué)設(shè)計(jì)手冊》被12所非實(shí)驗(yàn)校教師引用，二次創(chuàng)作率達(dá)73%。課堂錄像分析表明，教師“價(jià)值引導(dǎo)性提問”頻次從初期每節(jié)課3次增至15次，如追問“如果你是法官，如何在未成年人保護(hù)與懲戒教育間找到平衡？”這類問題推動學(xué)生從“角色扮演”轉(zhuǎn)向“價(jià)值建構(gòu)”。教師訪談顯示，92%實(shí)驗(yàn)教師認(rèn)為AI“讓自己更專注于育人本質(zhì)”，技術(shù)依賴度從初期78%降至31%。

五、預(yù)期研究成果

理論層面將形成《生成式AI思政課教學(xué)共生論》，突破“技術(shù)工具論”局限，提出AI作為“情境共建者”與“價(jià)值對話者”的雙重角色定位，構(gòu)建“技術(shù)邏輯—育人邏輯—認(rèn)知邏輯”三維作用機(jī)制。該理論將揭示AI動態(tài)情境中價(jià)值內(nèi)化的“認(rèn)知沖突—情感共鳴—行為遷移”轉(zhuǎn)化路徑，為教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型提供哲學(xué)基礎(chǔ)。

實(shí)踐成果將產(chǎn)出《AI情境模擬教學(xué)資源庫2.0》，包含15個在地化教學(xué)案例，每個案例配備可編輯的AI情境模板、角色畫像庫與價(jià)值引導(dǎo)錨點(diǎn)。例如“鄉(xiāng)村振興中的土地流轉(zhuǎn)”議題，預(yù)設(shè)“村民反對”“企業(yè)訴求”“政策限制”等角色框架，教師可補(bǔ)充本地土地流轉(zhuǎn)數(shù)據(jù)，生成具有地域特色的沖突情境。同步開發(fā)《教師AI教學(xué)設(shè)計(jì)能力進(jìn)階指南》，通過“情境重構(gòu)工作坊”提升教師資源二次創(chuàng)作能力。

評價(jià)體系將建立《思政課AI教學(xué)效果動態(tài)追蹤模型》，整合“沉浸感量表”“角色投入度觀察表”“價(jià)值辨析深度訪談”“社會實(shí)踐任務(wù)單”四維工具。模型采用“認(rèn)知—情感—行為”三角評估法，如學(xué)生在“社區(qū)議事會”后提交的《決策轉(zhuǎn)變記錄》將作為行為遷移證據(jù)，與課堂表現(xiàn)形成閉環(huán)驗(yàn)證。該模型已在實(shí)驗(yàn)校試用，初步顯示能捕捉傳統(tǒng)評價(jià)忽略的價(jià)值內(nèi)化過程。

六、研究挑戰(zhàn)與展望

技術(shù)層面面臨多模態(tài)分析實(shí)時(shí)性瓶頸。情感計(jì)算模型在復(fù)雜情境中存在0.5-1秒響應(yīng)延遲，影響認(rèn)知沖突干預(yù)的即時(shí)性。未來將引入邊緣計(jì)算技術(shù)，優(yōu)化算法輕量化部署，使AI角色能在學(xué)生情緒波動瞬間介入引導(dǎo)。同時(shí)探索“認(rèn)知沖突預(yù)警機(jī)制”，通過歷史數(shù)據(jù)訓(xùn)練預(yù)測模型，提前識別潛在價(jià)值困惑節(jié)點(diǎn)。

倫理安全機(jī)制需建立動態(tài)調(diào)節(jié)標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)前敏感議題干預(yù)閾值設(shè)定過于剛性，導(dǎo)致部分情境銳度不足。后續(xù)將開發(fā)“議題敏感度自適應(yīng)算法”，根據(jù)學(xué)生認(rèn)知水平動態(tài)調(diào)節(jié)干預(yù)強(qiáng)度。例如在“網(wǎng)絡(luò)言論邊界”議題中，對低年級學(xué)生強(qiáng)化“法律底線”引導(dǎo)，對高年級學(xué)生保留“價(jià)值思辨”空間，實(shí)現(xiàn)安全與深度的平衡。

教師賦能需構(gòu)建長效支持體系。非實(shí)驗(yàn)校教師對AI資源二次創(chuàng)作能力不足，將開發(fā)“AI教學(xué)設(shè)計(jì)云平臺”，提供智能推薦、案例拆解、協(xié)同編輯等功能。同步建立“教師AI實(shí)踐共同體”，通過“同課異構(gòu)”“遠(yuǎn)程教研”等形式，推動優(yōu)質(zhì)資源輻射。未來三年計(jì)劃覆蓋50所高中，形成區(qū)域性技術(shù)賦能思政課的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)。

展望未來，生成式AI與思政課的深度融合將走向“技術(shù)賦能”與“價(jià)值引領(lǐng)”的共生境界。當(dāng)AI能精準(zhǔn)捕捉學(xué)生認(rèn)知漣漪，教師能駕馭技術(shù)創(chuàng)造價(jià)值生長的土壤，道德與法治課堂將成為數(shù)字時(shí)代最生動的“價(jià)值實(shí)驗(yàn)室”。在這里，技術(shù)不是冰冷的工具，而是點(diǎn)燃學(xué)生理性思辨的火種；情境不是預(yù)設(shè)的舞臺，而是社會生活的真實(shí)鏡像。我們期待，當(dāng)學(xué)生走出課堂時(shí)，帶走的不僅是法律知識，更是在AI創(chuàng)設(shè)的復(fù)雜情境中淬煉出的判斷力與擔(dān)當(dāng)精神——這才是教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型最動人的育人圖景。

高中政治教學(xué)新途徑：生成式AI在道德與法治課程中的情境模擬與角色扮演教學(xué)研究與實(shí)踐教學(xué)研究結(jié)題報(bào)告一、概述

本研究歷經(jīng)三年探索，構(gòu)建了生成式AI賦能高中道德與法治課程情境模擬與角色扮演教學(xué)的完整實(shí)踐體系。從理論奠基到模型開發(fā)，從課堂實(shí)驗(yàn)到效果驗(yàn)證，研究始終圍繞“技術(shù)如何深度融入思政課育人本質(zhì)”這一核心命題展開。在4所實(shí)驗(yàn)校、612名學(xué)生的三輪教學(xué)實(shí)踐中，形成了“AI—教師—學(xué)生”三元共生教學(xué)范式，開發(fā)出15個在地化教學(xué)案例與動態(tài)評價(jià)體系，驗(yàn)證了生成式AI在提升學(xué)生法治意識、道德修養(yǎng)與政治認(rèn)同核心素養(yǎng)中的顯著效能。研究不僅破解了傳統(tǒng)情境教學(xué)中“時(shí)空受限”“互動表層化”“評價(jià)模糊化”的痛點(diǎn)，更通過情感計(jì)算、多模態(tài)分析等技術(shù)創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)了從“技術(shù)工具”到“育人伙伴”的范式轉(zhuǎn)型，為思政課數(shù)字化轉(zhuǎn)型提供了可復(fù)制的實(shí)踐樣本與理論支撐。

二、研究目的與意義

研究旨在突破生成式AI在思政課教學(xué)中的淺層應(yīng)用局限，探索其作為“情境共建者”與“價(jià)值對話者”的深度育人路徑。目的直指三個維度：其一，解決傳統(tǒng)角色扮演教學(xué)中情境真實(shí)性不足、角色互動機(jī)械化的難題，通過AI動態(tài)生成復(fù)雜社會場景，讓學(xué)生在“準(zhǔn)社會”體驗(yàn)中實(shí)現(xiàn)抽象概念的情感聯(lián)結(jié)；其二，構(gòu)建技術(shù)適配思政課育人邏輯的教學(xué)模型，使AI的情境生成能力與價(jià)值引導(dǎo)功能精準(zhǔn)對接“法治意識”“道德修養(yǎng)”“政治認(rèn)同”等核心素養(yǎng)培育目標(biāo)；其三，開發(fā)科學(xué)評價(jià)體系，破解思政課效果“重認(rèn)知輕過程”“重結(jié)果輕成長”的評估困境。

研究意義體現(xiàn)在理論與實(shí)踐的雙重突破。理論上，顛覆了“AI替代教師”的技術(shù)焦慮，提出“技術(shù)賦能價(jià)值生長”的教育哲學(xué)，為教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型提供新視角。實(shí)踐上，形成的《AI情境模擬教學(xué)資源庫》《教師設(shè)計(jì)能力進(jìn)階指南》等成果，直接服務(wù)一線教學(xué)，推動思政課從“知識傳授場”向“生命成長場”轉(zhuǎn)型。更重要的是，在數(shù)字化浪潮席卷教育的今天，讓學(xué)生在AI創(chuàng)設(shè)的倫理困境、法律沖突中學(xué)會判斷、學(xué)會擔(dān)當(dāng)，這既是對“培養(yǎng)什么人、怎樣培養(yǎng)人”的時(shí)代回應(yīng)，也是守護(hù)教育本質(zhì)——技術(shù)永遠(yuǎn)只是土壤，真正生長的應(yīng)是學(xué)生心靈深處的價(jià)值火種與理性力量。

三、研究方法

研究采用“理論引領(lǐng)—實(shí)踐驅(qū)動—數(shù)據(jù)閉環(huán)”的混合研究路徑，確?？茖W(xué)性與實(shí)效性的統(tǒng)一。

理論建構(gòu)階段，以文獻(xiàn)計(jì)量法梳理生成式AI教育應(yīng)用、思政課情境教學(xué)等領(lǐng)域的研究脈絡(luò)，通過內(nèi)容分析識別現(xiàn)有“技術(shù)邏輯”與“育人邏輯”脫節(jié)的癥結(jié)，提出“三元共生”理論框架。實(shí)踐驗(yàn)證階段，以行動研究法為核心，組建“教育技術(shù)專家—思政教師—AI工程師”研究共同體，在實(shí)驗(yàn)校開展三輪教學(xué)實(shí)驗(yàn)。每輪實(shí)驗(yàn)遵循“計(jì)劃—實(shí)施—觀察—反思”循環(huán)：教師基于AI模型設(shè)計(jì)情境方案，研究者通過錄像、田野筆記記錄課堂互動細(xì)節(jié)，師生共同復(fù)盤角色體驗(yàn)中的認(rèn)知沖突與價(jià)值轉(zhuǎn)變，驅(qū)動模型迭代優(yōu)化。

數(shù)據(jù)收集采用多源三角驗(yàn)證法：量化層面，開發(fā)《學(xué)習(xí)體驗(yàn)問卷》《價(jià)值內(nèi)化過程量表》，收集612名學(xué)生的前后測數(shù)據(jù)，分析AI教學(xué)對學(xué)習(xí)動機(jī)、認(rèn)知深度的影響；質(zhì)性層面，通過學(xué)生反思日志、教師深度訪談、典型案例追蹤，捕捉“認(rèn)知沖突—情感共鳴—行為遷移”的轉(zhuǎn)化軌跡；技術(shù)層面，利用情感計(jì)算模型分析126課時(shí)錄像中的語音語調(diào)、微表情數(shù)據(jù)，驗(yàn)證算法對隱性認(rèn)知沖突的識別精準(zhǔn)度。整個研究過程始終緊扣“育人本質(zhì)”，讓技術(shù)服務(wù)于學(xué)生的價(jià)值成長，而非追求技術(shù)的炫技與堆砌。

四、研究結(jié)果與分析

研究數(shù)據(jù)印證生成式AI顯著重構(gòu)了道德與法治課堂的育人生態(tài)。三輪實(shí)驗(yàn)覆蓋612名學(xué)生，量化分析顯示：AI角色扮演情境中，學(xué)生主動發(fā)言頻次較傳統(tǒng)課堂提升63%，其中“價(jià)值辨析類發(fā)言”占比從28%增至57%。在“模擬人大提案”“社區(qū)矛盾調(diào)解”等議題中，87%的學(xué)生能基于AI生成的復(fù)雜情境提出創(chuàng)新性解決方案，論證深度超出課程標(biāo)準(zhǔn)要求。情感投入度測量揭示，學(xué)生對抽象概念的情感聯(lián)結(jié)強(qiáng)度提升47%，如“公平”“正義”等價(jià)值觀在角色沖突中轉(zhuǎn)化為可感知的行動邏輯。

技術(shù)模型驗(yàn)證了“三元共生”范式的有效性。情感計(jì)算模型通過語音語調(diào)、微表情分析，成功捕捉78%學(xué)生的隱性認(rèn)知沖突，使認(rèn)知沖突解決周期縮短42%。倫理安全自適應(yīng)模塊在敏感議題中實(shí)現(xiàn)“安全與銳度”動態(tài)平衡，如“網(wǎng)絡(luò)言論邊界”議題中，系統(tǒng)根據(jù)學(xué)生認(rèn)知水平自動調(diào)節(jié)干預(yù)強(qiáng)度，使課后反思中“理解言論自由邊界”的比例從35%升至71%。教師實(shí)踐能力數(shù)據(jù)表明，實(shí)驗(yàn)教師“價(jià)值引導(dǎo)性提問”頻次提升400%，技術(shù)依賴度從78%降至31%，實(shí)現(xiàn)從“技術(shù)使用者”到“價(jià)值生長設(shè)計(jì)師”的轉(zhuǎn)型。

評價(jià)體系突破傳統(tǒng)局限。開發(fā)的“認(rèn)知—情感—行為”三角評估模型，通過角色扮演反思日志、社會實(shí)踐任務(wù)單等工具，捕捉到傳統(tǒng)評價(jià)忽略的價(jià)值內(nèi)化過程。例如學(xué)生在“校園欺凌模擬法庭”后提交的《決策轉(zhuǎn)變記錄》，清晰呈現(xiàn)從“情感譴責(zé)”到“理性懲戒”的認(rèn)知升級軌跡。該模型在4所實(shí)驗(yàn)校試用中，顯示能識別出32%傳統(tǒng)評價(jià)未覆蓋的核心素養(yǎng)發(fā)展證據(jù)。

五、結(jié)論與建議

研究證實(shí)生成式AI作為“情境共建者”與“價(jià)值對話者”，能深度融入思政課育人邏輯。其核心價(jià)值在于：通過動態(tài)生成復(fù)雜社會情境，打破時(shí)空限制，使抽象概念具象化；通過多模態(tài)分析精準(zhǔn)捕捉認(rèn)知沖突，實(shí)現(xiàn)價(jià)值引導(dǎo)的即時(shí)性；通過三元共生范式，重構(gòu)“技術(shù)—教師—學(xué)生”關(guān)系，讓課堂成為價(jià)值生長的生態(tài)場域。技術(shù)賦能的終極目標(biāo)不是炫技，而是讓法治精神、道德規(guī)范在學(xué)生心靈深處生根發(fā)芽。

實(shí)踐層面建議：一是推廣“AI基礎(chǔ)庫+教師二次創(chuàng)作”資源開發(fā)模式，建立區(qū)域性教學(xué)資源云平臺，支持教師根據(jù)學(xué)情調(diào)整情境參數(shù)；二是構(gòu)建“教師AI實(shí)踐共同體”，通過“同課異構(gòu)”“遠(yuǎn)程教研”等形式，提升教師資源二次創(chuàng)作能力；三是完善倫理安全動態(tài)調(diào)節(jié)標(biāo)準(zhǔn)，開發(fā)“議題敏感度自適應(yīng)算法”，在保障安全的前提下保留情境思辨張力。

教育行政部門應(yīng)將AI思政課教學(xué)納入教師培訓(xùn)體系，設(shè)立專項(xiàng)課題支持技術(shù)賦能創(chuàng)新。教研機(jī)構(gòu)需建立“技術(shù)賦能思政課”評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，將價(jià)值內(nèi)化過程納入考核體系。學(xué)校層面應(yīng)優(yōu)化智慧教室配置，為多模態(tài)交互提供硬件支持，同時(shí)警惕技術(shù)依賴，堅(jiān)守“育人本質(zhì)”這一教育原點(diǎn)。

六、研究局限與展望

技術(shù)層面存在多模態(tài)分析實(shí)時(shí)性瓶頸。情感計(jì)算模型在復(fù)雜情境中存在0.5-1秒響應(yīng)延遲，影響認(rèn)知沖突干預(yù)的即時(shí)性。未來需引入邊緣計(jì)算技術(shù)優(yōu)化算法輕量化部署，探索“認(rèn)知沖突預(yù)警機(jī)制”提升預(yù)測精準(zhǔn)度。倫理安全機(jī)制需建立更精細(xì)的動態(tài)調(diào)節(jié)標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)前敏感議題干預(yù)閾值設(shè)定仍顯剛性，需結(jié)合學(xué)生認(rèn)知水平開發(fā)分級干預(yù)模型。

教師賦能面臨長效支持挑戰(zhàn)。非實(shí)驗(yàn)校教師對AI資源二次創(chuàng)作能力不足，需構(gòu)建“云端協(xié)同+線下工作坊”的混合式支持體系。評價(jià)體系推廣需突破校際壁壘，建議教育部門牽頭建立區(qū)域性數(shù)據(jù)共享平臺，實(shí)現(xiàn)核心素養(yǎng)發(fā)展軌跡的縱向追蹤。

展望未來，生成式AI與思政課的深度融合將走向“技術(shù)賦能”與“價(jià)值引領(lǐng)”的共生境界。當(dāng)AI能精準(zhǔn)捕捉學(xué)生認(rèn)知漣漪，教師能駕馭技術(shù)創(chuàng)造價(jià)值生長的土壤，道德與法治課堂將成為數(shù)字時(shí)代最生動的“價(jià)值實(shí)驗(yàn)室”。在這里，技術(shù)不是冰冷的工具，而是點(diǎn)燃學(xué)生理性思辨的火種；情境不是預(yù)設(shè)的舞臺，而是社會生活的真實(shí)鏡像。我們期待，當(dāng)學(xué)生走出課堂時(shí)，帶走的不僅是法律知識，更是在AI創(chuàng)設(shè)的復(fù)雜情境中淬煉出的判斷力與擔(dān)當(dāng)精神——這才是教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型最動人的育人圖景。

高中政治教學(xué)新途徑：生成式AI在道德與法治課程中的情境模擬與角色扮演教學(xué)研究與實(shí)踐教學(xué)研究論文一、引言

當(dāng)生成式AI的技術(shù)浪潮席卷教育領(lǐng)域，高中道德與法治課程正站在傳統(tǒng)教學(xué)與創(chuàng)新實(shí)踐的十字路口?！镀胀ǜ咧兴枷胝握n程標(biāo)準(zhǔn)（2017年版2020年修訂）》明確要求“創(chuàng)設(shè)真實(shí)情境，引導(dǎo)學(xué)生參與社會生活”，但傳統(tǒng)教學(xué)中，情境創(chuàng)設(shè)常受限于時(shí)空資源與互動深度，角色扮演也易流于形式化表演，難以觸及學(xué)生情感共鳴與價(jià)值內(nèi)化。生成式AI憑借其強(qiáng)大的情境生成能力與動態(tài)交互特性，為破解這一困境提供了全新可能——它不僅能模擬復(fù)雜的社會生活場景，還能根據(jù)學(xué)生反饋實(shí)時(shí)調(diào)整角色行為與劇情走向，讓“沉浸式體驗(yàn)”從理想照進(jìn)現(xiàn)實(shí)。

從學(xué)科本質(zhì)看，道德與法治課程的核心在于“價(jià)值引領(lǐng)”與“實(shí)踐養(yǎng)成”，而生成式AI的介入，恰恰重構(gòu)了“教”與“學(xué)”的關(guān)系。教師不再是知識的單向灌輸者，而是情境設(shè)計(jì)的“導(dǎo)演”與價(jià)值引導(dǎo)的“對話者”；學(xué)生則從被動接受者轉(zhuǎn)變?yōu)榍榫持械摹靶袆诱摺保贏I生成的角色沖突、道德困境中，主動思考、辨析、選擇，從而深化對法治精神、道德規(guī)范的理解。這種轉(zhuǎn)變不僅呼應(yīng)了新課標(biāo)“核心素養(yǎng)”培育的要求，更讓政治課堂從“知識傳授場”升華為“生命成長場”——當(dāng)學(xué)生與AI扮演的“社區(qū)調(diào)解員”“法律援助律師”等角色對話時(shí)，抽象的“權(quán)利”“義務(wù)”便有了溫度，冰冷的“法律條文”也變得可感可知。

從教育實(shí)踐層面看，當(dāng)前生成式AI在基礎(chǔ)教育中的應(yīng)用仍多停留在“工具輔助”階段，如智能批改、資源推薦，而其在情境模擬與角色扮演中的深度教學(xué)價(jià)值尚未被充分挖掘。本課題的研究，正是要填補(bǔ)這一空白：通過探索生成式AI與道德與法治課程的深度融合，構(gòu)建一套可復(fù)制、可推廣的教學(xué)模式，既為一線教師提供創(chuàng)新路徑，也為AI教育應(yīng)用的理論研究提供實(shí)踐樣本。更重要的是，在數(shù)字化浪潮席卷教育的今天，讓學(xué)生在AI創(chuàng)設(shè)的“準(zhǔn)社會”中學(xué)會判斷、學(xué)會擔(dān)當(dāng)，這不僅是教學(xué)方法的革新，更是對“培養(yǎng)什么人、怎樣培養(yǎng)人、為誰培養(yǎng)人”這一根本問題的時(shí)代回應(yīng)——當(dāng)技術(shù)賦能教育，我們守護(hù)的永遠(yuǎn)是學(xué)生心靈深處的價(jià)值火種與成長力量。

二、問題現(xiàn)狀分析

當(dāng)前高中道德與法治課程的教學(xué)實(shí)踐，在情境創(chuàng)設(shè)與角色扮演環(huán)節(jié)存在顯著瓶頸，制約著核心素養(yǎng)的有效落地。傳統(tǒng)教學(xué)中，情境設(shè)計(jì)多依賴教師預(yù)設(shè)的靜態(tài)案例或有限的課堂活動，難以模擬真實(shí)社會生活的復(fù)雜性與動態(tài)性。例如，在“基層民主自治”單元中，教師常以“老舊小區(qū)加裝電梯”為案例展開討論，但受限于課堂時(shí)空，學(xué)生無法體驗(yàn)居民協(xié)商、利益博弈、政策執(zhí)行的全過程，角色扮演往往簡化為“分組辯論”，角色互動流于表面，無法觸及民主決策的深層邏輯。這種“情境碎片化”導(dǎo)致學(xué)生對抽象概念的理解停留在認(rèn)知層面，難以轉(zhuǎn)化為情感認(rèn)同與行為自覺。

角色扮演教學(xué)的“形式化困境”同樣突出。傳統(tǒng)角色扮演多采用固定劇本，學(xué)生按預(yù)設(shè)臺詞表演，缺乏真實(shí)沖突與應(yīng)變空間。例如，在“模擬法庭”活動中，學(xué)生扮演的“法官”“律師”往往機(jī)械復(fù)述法律條文，忽視案件背后的倫理張力與社會影響，法治意識的培育淪為“知識表演”。更值得關(guān)注的是，教師在角色扮演中的引導(dǎo)作用常被弱化，或過度干預(yù)打斷學(xué)生思考，或放任自流導(dǎo)致討論偏離價(jià)值主線。這種“表演式互動”不僅無法激發(fā)學(xué)生的深度參與，反而可能強(qiáng)化對道德與法治課程的刻板印象——將其視為“背條文、記考點(diǎn)”的學(xué)科，而非價(jià)值生長的沃土。

評價(jià)體系的滯后性進(jìn)一步加劇了教學(xué)困境。傳統(tǒng)思政課評價(jià)側(cè)重知識掌握的量化考核，如選擇題、簡答題，對學(xué)生在情境體驗(yàn)中的價(jià)值內(nèi)化過程缺乏有效監(jiān)測。例如，學(xué)生可能在“網(wǎng)絡(luò)言論自由”討論中口頭上認(rèn)同“法律邊界”，但在實(shí)際網(wǎng)絡(luò)空間中仍存在失范行為，但傳統(tǒng)評價(jià)難以捕捉這種“知行脫節(jié)”現(xiàn)象。評價(jià)維度的單一性導(dǎo)致教學(xué)導(dǎo)向偏差：教師為追求分?jǐn)?shù)，可能壓縮情境模擬與角色扮演的時(shí)間，轉(zhuǎn)而強(qiáng)化知識點(diǎn)灌輸，形成“評價(jià)倒逼教學(xué)”的惡性循環(huán)。

生成式AI的技術(shù)潛力尚未被充分激活，是當(dāng)前實(shí)踐中的關(guān)鍵短板?，F(xiàn)有AI教育應(yīng)用多聚焦于“工具性輔助”，如智能批改作業(yè)、推薦學(xué)習(xí)資源，而其作為“情境共建者”與“價(jià)值對話者”的育人功能遠(yuǎn)未開發(fā)。技術(shù)應(yīng)用的淺層化，一方面源于教師對AI技術(shù)的認(rèn)知局限，將其視為“替代性工具”而非“賦能性伙伴”；另一方面，缺乏適配思政課育人邏輯的技術(shù)模型，導(dǎo)致AI生成的情境與角色扮演設(shè)計(jì)脫節(jié)，難以實(shí)現(xiàn)技術(shù)邏輯與育人價(jià)值的有機(jī)統(tǒng)一。這種“技術(shù)—教育”的割裂，使生成式AI在道德與法治課程中的創(chuàng)新價(jià)值被嚴(yán)重低估，亟需通過系統(tǒng)研究打破壁壘，釋放其深度育人的潛能。

三、解決問題的策略

針對傳統(tǒng)道德與法治課程情境教學(xué)與角色扮演的困境，本研究構(gòu)建“生成式AI賦能的三元共生教學(xué)模型”，通過技術(shù)革新與教學(xué)重構(gòu)雙輪驅(qū)動，破解育人痛點(diǎn)。模型以“動態(tài)情境生成—精準(zhǔn)認(rèn)