202X演講人2025-12-07康復(fù)醫(yī)學(xué)療效評價(jià)的樣本量計(jì)算策略CONTENTS康復(fù)醫(yī)學(xué)療效評價(jià)的樣本量計(jì)算策略康復(fù)醫(yī)學(xué)療效評價(jià)的特殊性對樣本量計(jì)算的要求不同研究設(shè)計(jì)下的樣本量計(jì)算方法實(shí)踐案例：康復(fù)醫(yī)學(xué)研究樣本量計(jì)算的全流程演示康復(fù)醫(yī)學(xué)樣本量計(jì)算的挑戰(zhàn)與未來方向目錄01PARTONE康復(fù)醫(yī)學(xué)療效評價(jià)的樣本量計(jì)算策略康復(fù)醫(yī)學(xué)療效評價(jià)的樣本量計(jì)算策略1引言：樣本量計(jì)算在康復(fù)醫(yī)學(xué)療效評價(jià)中的核心地位康復(fù)醫(yī)學(xué)作為一門以恢復(fù)患者功能、提高生活質(zhì)量為目標(biāo)的學(xué)科，其療效評價(jià)的科學(xué)性直接決定了臨床決策的可靠性和干預(yù)措施的有效性。在康復(fù)臨床研究中，無論是隨機(jī)對照試驗(yàn)（RCT）、隊(duì)列研究還是病例對照研究，樣本量計(jì)算都是研究設(shè)計(jì)的基石環(huán)節(jié)——樣本量過小會導(dǎo)致檢驗(yàn)效能不足，無法真實(shí)反映干預(yù)效果（即假陰性結(jié)果）；樣本量過大則造成醫(yī)療資源浪費(fèi)、增加研究成本和受試者負(fù)擔(dān)，甚至可能因過度關(guān)注統(tǒng)計(jì)學(xué)意義而忽略臨床意義。在參與一項(xiàng)“機(jī)器人輔助訓(xùn)練對腦卒中患者步行功能恢復(fù)的影響”研究時(shí)，我曾深刻體會到樣本量計(jì)算的重要性：初期基于文獻(xiàn)效應(yīng)量估算的樣本量未充分考慮康復(fù)患者的脫落率（實(shí)際脫落率達(dá)25%），導(dǎo)致中期分析時(shí)檢驗(yàn)效能不足，不得不延長研究周期并補(bǔ)充樣本。這一經(jīng)歷讓我意識到，樣本量計(jì)算絕非簡單的公式套用，而是需要結(jié)合康復(fù)醫(yī)學(xué)的特殊性（如功能結(jié)局的異質(zhì)性、患者依從性波動(dòng)、干預(yù)措施的復(fù)雜性）進(jìn)行綜合考量的系統(tǒng)工程?？祻?fù)醫(yī)學(xué)療效評價(jià)的樣本量計(jì)算策略本文將從康復(fù)醫(yī)學(xué)療效評價(jià)的特點(diǎn)出發(fā)，系統(tǒng)闡述樣本量計(jì)算的理論基礎(chǔ)、核心方法、影響因素、實(shí)踐案例及未來挑戰(zhàn)，為康復(fù)領(lǐng)域研究者提供一套兼具科學(xué)性和實(shí)用性的樣本量計(jì)算策略框架。02PARTONE康復(fù)醫(yī)學(xué)療效評價(jià)的特殊性對樣本量計(jì)算的要求康復(fù)醫(yī)學(xué)療效評價(jià)的特殊性對樣本量計(jì)算的要求康復(fù)醫(yī)學(xué)的療效評價(jià)不同于藥物治療研究的“硬終點(diǎn)”（如生存率、腫瘤縮小率），其核心在于功能改善、生活自理能力提升和社會參與度恢復(fù)，這些結(jié)局指標(biāo)具有獨(dú)特的特性，直接影響樣本量計(jì)算的核心參數(shù)。1結(jié)局指標(biāo)的異質(zhì)性與變異性康復(fù)療效評價(jià)指標(biāo)多為連續(xù)變量（如Fugl-Meyer評定量表、Barthel指數(shù)）或有序分類變量，而非簡單的二分類變量（如有效/無效）。這些指標(biāo)易受患者基線功能、合并癥、康復(fù)依從性等多種因素影響，個(gè)體差異較大。例如，同樣是腦卒中后偏癱患者，基線Fugl-Meyer評分上肢部分（滿分66分）可能在30-50分之間波動(dòng)，標(biāo)準(zhǔn)差可達(dá)8-10分，這種較大的變異性會直接增加樣本量需求——若標(biāo)準(zhǔn)差估計(jì)偏小，實(shí)際樣本量將不足以檢測真實(shí)的干預(yù)效應(yīng)。2干預(yù)措施的復(fù)雜性與交互作用康復(fù)干預(yù)多為多維度、個(gè)體化的綜合措施（如物理治療、作業(yè)治療、心理干預(yù)的組合），而非單一藥物干預(yù)。不同干預(yù)成分之間的交互作用（如機(jī)器人訓(xùn)練與常規(guī)手功能訓(xùn)練的協(xié)同效應(yīng)）可能增強(qiáng)或削弱整體療效，導(dǎo)致效應(yīng)量難以準(zhǔn)確預(yù)判。此外，康復(fù)干預(yù)的劑量（強(qiáng)度、頻率、持續(xù)時(shí)間）和實(shí)施者經(jīng)驗(yàn)（如治療師的手法差異）也會引入額外的變異，需要在樣本量計(jì)算中預(yù)留足夠的“緩沖空間”。3患者脫落率與數(shù)據(jù)缺失問題康復(fù)研究常面臨較高的患者脫落風(fēng)險(xiǎn)：一方面，康復(fù)周期較長（數(shù)周至數(shù)月），患者可能因交通不便、經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)、病情變化等原因失訪；另一方面，功能恢復(fù)緩慢可能導(dǎo)致患者喪失參與研究的動(dòng)力。例如，在脊髓損傷患者的步行訓(xùn)練研究中，3個(gè)月脫落率可達(dá)15%-30%，若未在樣本量計(jì)算中預(yù)先納入脫落率，最終有效樣本量將遠(yuǎn)低于設(shè)計(jì)要求，直接影響結(jié)果可靠性。4臨床意義與統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的平衡康復(fù)研究更關(guān)注“臨床重要性”（如步行速度提高0.1m/s是否意味著患者可獨(dú)立戶外步行），而非僅依賴“統(tǒng)計(jì)學(xué)意義”（P<0.05）。樣本量計(jì)算需同時(shí)考慮效應(yīng)量的臨床界值（如最小臨床重要差異，MCID）和統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)要求，避免因過度追求統(tǒng)計(jì)學(xué)意義而納入不必要的樣本，導(dǎo)致“統(tǒng)計(jì)學(xué)意義顯著但臨床意義微弱”的結(jié)果。3樣本量計(jì)算的理論基礎(chǔ)與核心參數(shù)樣本量計(jì)算的本質(zhì)是基于統(tǒng)計(jì)原理，在允許的誤差范圍內(nèi)（I型錯(cuò)誤α和II型錯(cuò)誤β），確保研究能夠檢測到預(yù)設(shè)的效應(yīng)量。其核心參數(shù)的確定需結(jié)合研究設(shè)計(jì)、結(jié)局指標(biāo)類型和臨床實(shí)際需求。1第一類錯(cuò)誤（α）與第二類錯(cuò)誤（β）-第一類錯(cuò)誤（α）：即假陽性錯(cuò)誤，指實(shí)際無效的干預(yù)被誤判為有效的概率。康復(fù)研究中，α通常設(shè)為0.05（雙側(cè)檢驗(yàn)），即允許5%的概率得出假陽性結(jié)論。若研究更關(guān)注安全性（如探索性康復(fù)新技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)），α可適當(dāng)放寬至0.10；若需高證據(jù)強(qiáng)度（如指南推薦干預(yù)措施），α則需收緊至0.01。-第二類錯(cuò)誤（β）：即假陰性錯(cuò)誤，指實(shí)際有效的干預(yù)被誤判為無效的概率。β通常設(shè)為0.10-0.20，對應(yīng)的檢驗(yàn)效能（1-β）為80%-90%——檢驗(yàn)效能是康復(fù)研究重點(diǎn)關(guān)注指標(biāo)，意味著若干預(yù)真實(shí)有效，研究有80%-90%的概率檢測到這一效應(yīng)。例如，在“針灸治療中風(fēng)后吞咽障礙”的研究中，若檢驗(yàn)效能僅70%，則可能有30%的概率錯(cuò)過有效的干預(yù)，導(dǎo)致患者失去潛在獲益。2效應(yīng)量（EffectSize,ES）效應(yīng)量是衡量干預(yù)效應(yīng)大小的指標(biāo)，其確定是樣本量計(jì)算中最具挑戰(zhàn)性的環(huán)節(jié)，需基于以下途徑綜合判斷：-文獻(xiàn)回顧：系統(tǒng)檢索同類研究的效應(yīng)量。例如，在“虛擬現(xiàn)實(shí)訓(xùn)練對平衡功能的影響”研究中，可參考既往Meta分析顯示的標(biāo)準(zhǔn)化均數(shù)差（SMD）約0.6（中等效應(yīng)量）。-預(yù)試驗(yàn)：當(dāng)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)缺乏或研究人群特殊時(shí)，需開展小規(guī)模預(yù)試驗(yàn)。如針對“帕金森病凍結(jié)步態(tài)的康復(fù)干預(yù)”，可納入20例患者估算結(jié)局指標(biāo)的均值和標(biāo)準(zhǔn)差，效應(yīng)量可通過Cohen'sd（連續(xù)變量）或OR（分類變量）計(jì)算。2效應(yīng)量（EffectSize,ES）-臨床經(jīng)驗(yàn)判斷：結(jié)合康復(fù)醫(yī)學(xué)的臨床意義確定最小效應(yīng)量。例如，腦卒中患者步行速度的MCID通常為0.16m/s，若對照組平均步行速度為0.4m/s，干預(yù)組預(yù)期為0.56m/s，則效應(yīng)量δ=(0.56-0.4)/σ，其中σ為預(yù)試驗(yàn)或文獻(xiàn)中的標(biāo)準(zhǔn)差。3標(biāo)準(zhǔn)差（σ）或事件發(fā)生率（p）-連續(xù)變量：標(biāo)準(zhǔn)差（σ）反映結(jié)局指標(biāo)的變異性，需通過文獻(xiàn)或預(yù)試驗(yàn)獲取。若不同研究的σ差異較大，可采用最大標(biāo)準(zhǔn)差或保守估計(jì)（如取95%置信區(qū)間的上限），以確保樣本量充足。-分類變量：對于二分類結(jié)局（如“步行功能改善”定義為Barthel指數(shù)≥40分），需對照組的事件發(fā)生率（p?）和干預(yù)組的事件發(fā)生率（p?）。例如，對照組步行功能改善率為30%，干預(yù)組預(yù)期為50%，則效應(yīng)量可通過相對危險(xiǎn)度（RR=1.67）或絕對風(fēng)險(xiǎn)差（ARD=20%）表示。4檢驗(yàn)類型與設(shè)計(jì)方法-單側(cè)檢驗(yàn)與雙側(cè)檢驗(yàn)：若研究有明確的方向性假設(shè)（如“新康復(fù)療法優(yōu)于傳統(tǒng)療法”），可采用單側(cè)檢驗(yàn)（α=0.05），所需樣本量更??；若僅判斷“是否有差異”，則需雙側(cè)檢驗(yàn)（更常用）。-平行設(shè)計(jì)與交叉設(shè)計(jì)：康復(fù)研究多采用平行設(shè)計(jì)（干預(yù)組vs對照組），若采用交叉設(shè)計(jì)（患者先后接受兩種干預(yù)），樣本量可減少約40%-50%，但需考慮洗脫期和順序效應(yīng)。-多中心研究：不同中心的患者特征、干預(yù)實(shí)施質(zhì)量可能存在異質(zhì)性，需在設(shè)計(jì)階段增加10%-20%的樣本量，以中心效應(yīng)進(jìn)行調(diào)整。03PARTONE不同研究設(shè)計(jì)下的樣本量計(jì)算方法不同研究設(shè)計(jì)下的樣本量計(jì)算方法康復(fù)醫(yī)學(xué)研究設(shè)計(jì)多樣，需根據(jù)研究目的、結(jié)局指標(biāo)類型選擇合適的樣本量計(jì)算公式或工具。以下重點(diǎn)介紹最常用的RCT設(shè)計(jì)樣本量計(jì)算方法。1隨機(jī)對照試驗(yàn)（RCT）的樣本量計(jì)算1.1連續(xù)結(jié)局變量的樣本量計(jì)算當(dāng)結(jié)局指標(biāo)為連續(xù)變量（如Fugl-Meyer評分、6分鐘步行距離）時(shí)，樣本量計(jì)算基于兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)公式：\[n=\frac{2\times(Z_{\alpha/2}+Z_{\beta})^2\times\sigma^2}{\delta^2}\]其中：-\(n\)：每組樣本量；-\(Z_{\alpha/2}\)：雙側(cè)檢驗(yàn)α對應(yīng)的Z值（如α=0.05時(shí)，\(Z_{\alpha/2}=1.96\)）；-\(Z_{\beta}\)：β對應(yīng)的Z值（如β=0.20時(shí)，\(Z_{\beta}=0.84\)）；1隨機(jī)對照試驗(yàn)（RCT）的樣本量計(jì)算1.1連續(xù)結(jié)局變量的樣本量計(jì)算-\(\sigma\)：合并標(biāo)準(zhǔn)差（通常取兩組標(biāo)準(zhǔn)差的平均值，若方差齊性）；-\(\delta\)：兩組預(yù)期均值差（干預(yù)組均值-對照組均值）。示例：一項(xiàng)研究探討“肌內(nèi)效貼對腦卒中患者上肢痙攣的影響”，以改良Ashworth量表（MAS評分，0-4分）為結(jié)局指標(biāo)。文獻(xiàn)顯示對照組MAS評分平均1.8分，標(biāo)準(zhǔn)差0.6分；干預(yù)組預(yù)期降低0.5分（即1.3分），效應(yīng)量δ=0.5。取α=0.05（雙側(cè)），β=0.20（檢驗(yàn)效能80%），則：\[n=\frac{2\times(1.96+0.84)^2\times0.6^2}{0.5^2}=\frac{2\times7.84\times0.36}{0.25}=22.69\approx23\text{例/組}\]1隨機(jī)對照試驗(yàn)（RCT）的樣本量計(jì)算1.1連續(xù)結(jié)局變量的樣本量計(jì)算考慮20%脫落率，每組需納入23×1.2=28例，總樣本量56例。1隨機(jī)對照試驗(yàn)（RCT）的樣本量計(jì)算1.2二分類結(jié)局變量的樣本量計(jì)算當(dāng)結(jié)局指標(biāo)為二分類變量（如“日常生活活動(dòng)能力改善”定義為Barthel指數(shù)≥20分）時(shí)，基于兩獨(dú)立樣本χ2檢驗(yàn)或Fisher確切概率法，樣本量計(jì)算公式為：\[n=\frac{(Z_{\alpha/2}\times\sqrt{2p(1-p)}+Z_{\beta}\times\sqrt{p_1(1-p_1)+p_2(1-p_2)})^2}{(p_1-p_2)^2}\]其中：-\(p_1\)：對照組事件發(fā)生率；-\(p_2\)：干預(yù)組事件發(fā)生率；-\(p=(p_1+p_2)/2\)：合并事件發(fā)生率。1隨機(jī)對照試驗(yàn)（RCT）的樣本量計(jì)算1.2二分類結(jié)局變量的樣本量計(jì)算示例：一項(xiàng)研究評估“強(qiáng)制性運(yùn)動(dòng)療法對腦卒中患者手功能恢復(fù)的效果”，以“手功能改善”（定義為Jebsen-Taylor手功能測試評分提高≥20%）為結(jié)局指標(biāo)。文獻(xiàn)對照組改善率為35%，干預(yù)組預(yù)期改善率為55%，則p?=0.35，p?=0.55，p=0.45。取α=0.05（雙側(cè)），β=0.10（檢驗(yàn)效能90%），則：\[n=\frac{(1.96\times\sqrt{2\times0.45\times0.55}+1.28\times\sqrt{0.35\times0.65+0.55\times0.45})^2}{(0.55-0.35)^2}\]\[=\frac{(1.96\times0.742+1.28\times0.669)^2}{0.04}\]1隨機(jī)對照試驗(yàn)（RCT）的樣本量計(jì)算1.2二分類結(jié)局變量的樣本量計(jì)算\[=\frac{(1.454+0.856)^2}{0.04}=\frac{5.328}{0.04}=133.2\approx134\text{例/組}\]考慮15%脫落率，每組需納入134×1.15=154例，總樣本量308例。2隊(duì)列研究與病例對照研究的樣本量計(jì)算2.1隊(duì)列研究樣本量計(jì)算隊(duì)列研究用于探討暴露因素（如“早期康復(fù)介入”）與結(jié)局（如“3個(gè)月獨(dú)立行走率”）的關(guān)聯(lián)，樣本量計(jì)算基于χ2檢驗(yàn)公式：\[n=\frac{(Z_{\alpha/2}\times\sqrt{2p(1-p)}+Z_{\beta}\times\sqrt{p_0(1-p_0)+p_1(1-p_1)})^2}{(p_1-p_0)^2}\]其中，\(p_0\)為非暴露組事件發(fā)生率，\(p_1\)為暴露組事件發(fā)生率，其余參數(shù)同RCT。2隊(duì)列研究與病例對照研究的樣本量計(jì)算2.2病例對照研究樣本量計(jì)算病例對照研究用于回顧性比較病例組與對照組的暴露史差異，樣本量計(jì)算需考慮病例組與對照組的比例（通常1:1），公式為：\[n=\frac{(Z_{\alpha/2}\times\sqrt{2pq}+Z_{\beta}\times\sqrt{p_0q_0+p_1q_1})^2}{(p_1-p_0)^2}\]其中，\(q=1-p\)，\(p_0\)為對照組暴露率，\(p_1\)為病例組暴露率，可通過OR值估算：\(p_1=\frac{p_0\timesOR}{1+p_0\times(OR-1)}\)。3重復(fù)測量設(shè)計(jì)的樣本量計(jì)算康復(fù)研究常需對患者進(jìn)行多個(gè)時(shí)間點(diǎn)的隨訪（如基線、1個(gè)月、3個(gè)月、6個(gè)月），屬于重復(fù)測量設(shè)計(jì)。此時(shí)需考慮時(shí)間效應(yīng)與干預(yù)×?xí)r間的交互作用，樣本量計(jì)算需基于重復(fù)測量方差分析（RM-ANOVA）。公式較為復(fù)雜，常用軟件（如PASS、GPower）提供模塊化計(jì)算，核心參數(shù)包括：-組間效應(yīng)量（干預(yù)組vs對照組的均值差異）；-時(shí)間效應(yīng)量（不同時(shí)間點(diǎn)的均值差異）；-組間×?xí)r間交互效應(yīng)量（干預(yù)效應(yīng)隨時(shí)間的變化）；-重復(fù)測量的相關(guān)性（如不同時(shí)間點(diǎn)評分的相關(guān)系數(shù)r，通常取0.3-0.5）。3重復(fù)測量設(shè)計(jì)的樣本量計(jì)算示例：一項(xiàng)研究評估“太極訓(xùn)練對老年人平衡功能的影響”，在基線、3個(gè)月、6個(gè)月分別測量Berg平衡量表（BBS）評分，預(yù)期干預(yù)組較對照組提高3分（效應(yīng)量δ=0.5），時(shí)間相關(guān)系數(shù)r=0.4。通過GPower軟件選擇“RM-ANOVA:Globaleffects”，輸入?yún)?shù)后得出每組需納入32例，總樣本量64例（考慮20%脫落率，每組需39例，總78例）。5樣本量計(jì)算中的關(guān)鍵影響因素與調(diào)整策略康復(fù)醫(yī)學(xué)研究的復(fù)雜性決定了樣本量計(jì)算需結(jié)合多種因素進(jìn)行調(diào)整，以下為需重點(diǎn)考量的環(huán)節(jié)及應(yīng)對策略。1脫落率與失訪率的處理脫落是康復(fù)研究的“常態(tài)”，尤其對于慢性病、老年患者或長期干預(yù)的研究。處理方法為：\[調(diào)整后樣本量=\frac{初始樣本量}{1-脫落率}\]脫落率的確定需基于既往研究數(shù)據(jù)：短期研究（<3個(gè)月）脫落率可設(shè)為10%-15%，中期研究（3-6個(gè)月）為15%-25%，長期研究（>6個(gè)月）為25%-30%。若研究采用嚴(yán)格的質(zhì)量控制（如定期隨訪、交通補(bǔ)貼、遠(yuǎn)程監(jiān)測），脫落率可適當(dāng)降低。2多重比較的樣本量調(diào)整當(dāng)研究同時(shí)評估多個(gè)結(jié)局指標(biāo)（如同時(shí)評價(jià)步行功能、平衡功能、生活質(zhì)量）時(shí)，需進(jìn)行多重比較校正（如Bonferroni校正），否則會增加I型錯(cuò)誤風(fēng)險(xiǎn)。校正方法為：將α水平除以比較次數(shù)（如α=0.05/3=0.017），或增加樣本量（通常增加20%-50%）。例如，若一項(xiàng)研究同時(shí)評估3個(gè)結(jié)局指標(biāo)，初始每組需30例，經(jīng)Bonferroni校正后每組需增加至45例。3分層分析與亞組樣本量的考慮若研究計(jì)劃進(jìn)行亞組分析（如按年齡、病程、嚴(yán)重程度分層），需確保每個(gè)亞組有足夠的樣本量。例如，一項(xiàng)研究計(jì)劃分析“不同病程階段（<3個(gè)月vs≥3個(gè)月）患者的康復(fù)效果差異”，若總樣本量為120例，按1:1分層后，每個(gè)亞組需60例，否則亞組分析效能不足。4適應(yīng)性設(shè)計(jì)的樣本量重新估算傳統(tǒng)固定樣本量設(shè)計(jì)難以應(yīng)對研究過程中的不確定性（如效應(yīng)量估計(jì)偏差），而適應(yīng)性設(shè)計(jì)允許在期中分析時(shí)重新估算樣本量。例如，在“II期康復(fù)RCT”中，可預(yù)設(shè)期中分析節(jié)點(diǎn)（納入50%樣本后），若實(shí)際效應(yīng)量大于預(yù)期，可減少樣本量；若小于預(yù)期，可增加樣本量（需預(yù)先設(shè)定α消耗函數(shù)，如O'Brien-Fleming法，以控制I類錯(cuò)誤）。04PARTONE實(shí)踐案例：康復(fù)醫(yī)學(xué)研究樣本量計(jì)算的全流程演示實(shí)踐案例：康復(fù)醫(yī)學(xué)研究樣本量計(jì)算的全流程演示以下以一項(xiàng)“虛擬現(xiàn)實(shí)結(jié)合鏡像療法對腦卒中患者上肢功能恢復(fù)的RCT研究”為例，演示樣本量計(jì)算的全流程。1研究設(shè)計(jì)與結(jié)局指標(biāo)STEP5STEP4STEP3STEP2STEP1-設(shè)計(jì)：平行、隨機(jī)、單盲、對照試驗(yàn)；-干預(yù)組：常規(guī)康復(fù)+虛擬現(xiàn)實(shí)鏡像療法（30分鐘/次，5次/周，共8周）；-對照組：常規(guī)康復(fù)（物理治療+作業(yè)治療，40分鐘/次，5次/周，共8周）；-主要結(jié)局指標(biāo)：Fugl-Meyer上肢評定量表（FMA-UE，評分范圍0-66分，連續(xù)變量）；-次要結(jié)局指標(biāo)：Barthel指數(shù)（BI，二分類變量：≥60分為“生活基本獨(dú)立”）。2參數(shù)確定-α：0.05（雙側(cè)）；-β：0.20（檢驗(yàn)效能80%）；-效應(yīng)量：文獻(xiàn)顯示虛擬現(xiàn)實(shí)療法可使FMA-UE評分提高5分，對照組預(yù)期提高3分，δ=2分；σ=6分（基于既往Meta分析）；-脫落率：15%（康復(fù)研究常見水平）；-次要指標(biāo)樣本量：以BI為結(jié)局，對照組“基本獨(dú)立”率為40%，干預(yù)組預(yù)期60%，需計(jì)算樣本量并取較大值。3樣本量計(jì)算3.1主要結(jié)局指標(biāo)（FMA-UE，連續(xù)變量）\[n=\frac{2\times(1.96+0.84)^2\times6^2}{2^2}=\frac{2\times7.84\times36}{4}=141.12\approx142\text{例/組}\]3樣本量計(jì)算3.2次要結(jié)局指標(biāo)（BI，二分類變量）\[p_1=0.40,p_2=0.60,p=0.50\]\[n=\frac{(1.96\times\sqrt{2\times0.5\times0.5}+0.84\times\sqrt{0.4\times0.6+0.6\times0.4})^2}{(0.6-0.4)^2}\]\[=\frac{(1.96\times0.707+0.84\times0.693)^2}{0.04}\]\[=\frac{(1.386+0.582)^2}{0.04}=\frac{3.875}{0.04}=96.88\approx97\text{例/組}\]3樣本量計(jì)算3.3脫落率調(diào)整以主要結(jié)局指標(biāo)樣本量為準(zhǔn)，每組需142例，考慮15%脫落率：\[調(diào)整后每組樣本量=\frac{142}{1-0.15}=167\text{例}\]4最終樣本量總樣本量=167×2=334例（干預(yù)組167例，對照組167例）。若期中分析顯示脫落率低于預(yù)期（如10%），可適當(dāng)減少至每組156例（總312例）。05PARTONE康復(fù)醫(yī)學(xué)樣本量計(jì)算的挑戰(zhàn)與未來方向1現(xiàn)存挑戰(zhàn)1-效應(yīng)量估計(jì)困難：康復(fù)干預(yù)的效應(yīng)量常受患者個(gè)體差異、干預(yù)標(biāo)準(zhǔn)化程度影響，文獻(xiàn)數(shù)據(jù)與實(shí)際研究存在偏差；2-真實(shí)世界研究的樣本量難題：真實(shí)世界研究（RWS）更貼近臨床實(shí)際，但存在混雜因素多、數(shù)據(jù)質(zhì)量不高等問題，傳統(tǒng)樣本量計(jì)算方法難以適用；3-復(fù)合結(jié)局指標(biāo)的處理：康復(fù)療效常需綜合多個(gè)維度（如功能、心理、社會參與），復(fù)合結(jié)局指標(biāo)（