前言早期的決策模型假設(shè)人是完全理性的，認(rèn)為決策者在決策中會追求效用的最大化和自我利益的最大化，遵循理性決策的原則和決策恒定性原則，但后來諸多研究表明理性行為決策與決策恒定性原則并不正確，發(fā)現(xiàn)人的決策是有偏好性的，且不恒定，不僅會隨著問題的框架、措辭、表述方式的改變而改變，而且也會受到個體主觀因素的影響，如情緒情感、認(rèn)知風(fēng)格、人格特征等。從以往情緒對決策的研究中發(fā)現(xiàn)，早期決策的研究完全不考慮決策者的主觀情緒在決策中的影響，而在現(xiàn)代決策理論研究中，決策研究范式由人是完全理性到認(rèn)識有限理性的轉(zhuǎn)變，才出現(xiàn)了一些關(guān)于“快樂”、“悲傷”等情緒詞語對決策影響的研究，發(fā)展出了較多的理論去闡述情緒對決策的影響，如情緒泛化說，情緒性一致性、情緒等價說等。還有研究者按照時間的進(jìn)程進(jìn)行劃分，分別研究決策前的預(yù)期情緒、決策時的情緒和決策后的情緒。這些研究結(jié)果有些表明情緒對決策有直接作用，而有些表明情緒是通過認(rèn)知對決策進(jìn)行影響的。到目前為止，有關(guān)情緒對框架效應(yīng)的研究也漸漸多了起來，但仍還是少數(shù)。本研究采用即時情緒，即當(dāng)下通過外界所誘發(fā)的情緒，探討情緒對決策中框架效應(yīng)的影響。對于決策的個體差異的研究，主要是個體的性別差異、年齡差異、人格差異、認(rèn)知能力與認(rèn)知風(fēng)格的差異。相對而言，認(rèn)知風(fēng)格對決策的研究還是比較多的，但也有一定的局限性存在，不僅是在于相對較少的人研究認(rèn)知風(fēng)格對決策中框架效應(yīng)的影響，還在于其研究結(jié)果很多并不一致，有人證明認(rèn)知風(fēng)格與框架效應(yīng)無關(guān)，有些人證明有關(guān)。但綜合所有相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，基本集中在認(rèn)知風(fēng)格對風(fēng)險框架效應(yīng)的研究，對于其他兩種（特征框架效應(yīng)和目標(biāo)框架效應(yīng)）的研究較少。因此本文通過對這三種相互獨(dú)立的框架效應(yīng)研究認(rèn)知風(fēng)格對其的影響。雙相情感障礙患者因其情緒不穩(wěn)定、認(rèn)知功能受損等原因在返回社會進(jìn)行工作時不順利并有較高的復(fù)發(fā)率導(dǎo)致他們在生活中承受很大的痛苦。但目前對于雙相情感障礙的研究基本集中在藥物影響上，較少人研究其心理相關(guān)因素，尤其是關(guān)于決策的研究。因此本研究探頭情緒與認(rèn)知風(fēng)格對不同類框架效應(yīng)的影響。實(shí)驗(yàn)一：通過對其即時情緒的誘發(fā)，觀察不同情緒狀態(tài)對決策中不同框架效應(yīng)的影響。實(shí)驗(yàn)二：觀察不同認(rèn)知風(fēng)格的人在決策不同框架效應(yīng)上的影響。實(shí)驗(yàn)三：將情緒與認(rèn)知風(fēng)格結(jié)合起來觀察他們是怎樣對決策三種框架效應(yīng)起作用的。本研究旨在通過了解某院雙相情感障礙患者的不同認(rèn)知風(fēng)格以及不同的情緒喚醒水平對決策的影響，并結(jié)合起來在框架效應(yīng)基礎(chǔ)上研究認(rèn)知風(fēng)格與情緒對決策的影響，進(jìn)而探討不同認(rèn)知風(fēng)格的患者在不同情緒喚醒水平下決策是否有所不同，試圖去幫助雙相情感障礙患者更好的進(jìn)行理性決策，從而為雙相情感障礙是否可任意通過情緒、認(rèn)知風(fēng)格與決策的研究對患者更為理性的決策提供實(shí)證證據(jù)。從選題的理論層面和實(shí)踐層面來說，探討情緒與認(rèn)知風(fēng)格對框架效應(yīng)的作用有十分重要的意義。從理論層面來看，目前對于框架效應(yīng)的研究主要集中在正常人群上，而對于雙向障礙患者的研究較少。目前對于框架效應(yīng)有關(guān)情緒、認(rèn)知風(fēng)格的研究基本上都是分開去進(jìn)行的，本次研究將通過實(shí)驗(yàn)研究情緒與認(rèn)知風(fēng)格對框架效應(yīng)的影響是共同作用還是相互獨(dú)立。認(rèn)知風(fēng)格的研究有很多種，大部分研究基本上是從理性、感性的角度去進(jìn)行研究的，本次實(shí)驗(yàn)從場依存、場獨(dú)立的認(rèn)知風(fēng)格入手，進(jìn)一步完善對認(rèn)知風(fēng)格的理論研究。情緒激法的方式也有很多樣，如通過視頻的形式，或通過圖片，因本次研究對象的特殊性，在這方面還需要進(jìn)一步探索，期待借此可以為后續(xù)有關(guān)雙相情感障礙患者情緒啟動這方面的研究提供一些幫助。并在現(xiàn)在框架效應(yīng)研究對象上基礎(chǔ)上擴(kuò)展研究對象的范圍，從精神疾病的角度去重新看待框架效應(yīng)，期待可以從新的角度對正常人理性決策方面提供一些幫助和理論指導(dǎo)。從實(shí)踐層面來看，目前的快節(jié)奏的生活與生活環(huán)境的壓力導(dǎo)致很多正常人出現(xiàn)類似雙向情感障礙患者的輕微癥狀（還沒有達(dá)到可以診斷為雙向障礙的標(biāo)準(zhǔn)），如無緣由的脾氣暴躁或無緣由的情緒低落、不想動等。決策在我們生活中是非常重要的，幾乎無處不在，我們會在不同的情緒下對購買產(chǎn)生不同的欲望，如消極情緒下更傾向于選擇風(fēng)險尋求的選項(xiàng)，而在積極情緒下更傾向于選擇風(fēng)險規(guī)避的選項(xiàng)，并且當(dāng)問題表達(dá)形式從積極變?yōu)橄麡O時，對風(fēng)險的偏好也會發(fā)生變化。因此希望可以通過基于框架效應(yīng)對雙相情感障礙患者在情緒與認(rèn)知上進(jìn)行研究，可以給與我們啟示，在決策當(dāng)中根據(jù)自己的情緒狀態(tài)及時調(diào)整，認(rèn)清自己的認(rèn)知風(fēng)格揚(yáng)長避短，盡可能避免受到框架效應(yīng)影響做出不理性的決策，幫助其更好的重建社會功能，盡早再融入社會，也為正常人作決策時提供一些啟發(fā)。

實(shí)證研究部分實(shí)驗(yàn)一：不同認(rèn)知風(fēng)格對框架效應(yīng)的影響實(shí)驗(yàn)?zāi)康奶接戨p相情感障礙患者在不同認(rèn)知風(fēng)格下（場依存型、場獨(dú)立型）不同框架效應(yīng)的特點(diǎn)，理解不同認(rèn)知風(fēng)格方式對不同框架效應(yīng)的影響。實(shí)驗(yàn)方法被試采用方便抽樣的方法，對福州市第四醫(yī)院的住院雙相情感障礙患者進(jìn)行調(diào)查，篩選出符合ICD-10的雙相情感障礙診斷標(biāo)準(zhǔn)的患者。篩選標(biāo)準(zhǔn)：①18-65歲；②確診為雙相情感障礙（由精神科醫(yī)師確診，診斷符合ICD-10），目前處于較為穩(wěn)定地狀態(tài)，可以配合做實(shí)驗(yàn)；③自愿參與調(diào)查。排除標(biāo)準(zhǔn)：①診斷非雙相情感障礙；②情緒過于高漲或過于低落、身體不能自由活動、語言表達(dá)有障礙；③有自殺自傷傾向；④未自愿參與。經(jīng)過以上的篩選，選取某醫(yī)院精神一科住院雙相情感障礙患者30名，均為男性，平均年齡在36歲左右（23-63歲）。實(shí)驗(yàn)設(shè)計2（認(rèn)知風(fēng)格：場依存型、場獨(dú)立型）×2（框架價態(tài)：正、負(fù)）的完全被試間實(shí)驗(yàn)設(shè)計，認(rèn)知風(fēng)格（場依存型、場獨(dú)立型）和框架（正框架、負(fù)框架）作為被試間自變量，被試的決策結(jié)果作為因變量，考慮到雙相情感障礙患者的情緒特點(diǎn)，采用單人實(shí)測的方式。實(shí)驗(yàn)材料認(rèn)知風(fēng)格問卷本研究采用信度為0.9，效度為0.82的《鑲嵌圖形測驗(yàn)》進(jìn)行被試篩選。問卷包含三個部分，共29題。其中第一部分為練習(xí)測試，成績不計入總分，測驗(yàn)分?jǐn)?shù)為第二部分與第三部分相加。后兩部份前兩題各計0.5分，3、4題各計1分，5至10題各計1.5分，滿分24分。測驗(yàn)的結(jié)果需將原始分?jǐn)?shù)轉(zhuǎn)化為T分?jǐn)?shù)，T=50+10Z。Z=被試得分-相應(yīng)常模團(tuán)體的平均分。成年男性的常模分?jǐn)?shù)為：9.86，常模標(biāo)準(zhǔn)差為4.45。T大于50表明被試傾向于場獨(dú)立型，T小于50則為場依存型，據(jù)此進(jìn)行篩選。正、負(fù)框架下的決策問卷本研究采用研究者胡美美自編所用的決策問卷。為方便統(tǒng)計分析和提高生態(tài)效度，該問卷設(shè)置5個決策任務(wù)情境，目標(biāo)框架效應(yīng)和特征框架效應(yīng)的決策任務(wù)各兩個，風(fēng)險框架效應(yīng)的決策任務(wù)設(shè)計一個，第一個題目和第四個題目是測查特征框架效應(yīng)的決策問題，第二個和第五個決策題目是測查目標(biāo)框架效應(yīng)的決策問題第三個題目是測查風(fēng)險框架效應(yīng)的決策問題。本實(shí)驗(yàn)為被試間設(shè)計，因此決策問卷為兩個版本，正面描述決策問題的問卷和負(fù)面描述決策問題的問卷。部分問卷問題（正、負(fù)框架）如下：負(fù)（正）框架1、假設(shè)我國正在蔓延一種罕見的疾病(比如禽流感)，預(yù)計感染疾病的人中將有20％人死亡（80%人康復(fù)）?，F(xiàn)在請你針此狀況的以下幾個方面的水平做出判斷：輕微或沒有有點(diǎn)一般較強(qiáng)極強(qiáng)嚴(yán)重程度12345擔(dān)憂程度123452、假設(shè)我國正在蔓延一種罕見的疾病(比如禽流感)，專家表示如果你不能（能）嚴(yán)格控制肉類食品的食用情況，你將大大增加（減少）這種疾病的感染率。請你選擇愿意控制肉類食品食用的意愿程度。12345非常不愿意比較不愿意一般比較愿意非常愿意3、假設(shè)我國正準(zhǔn)備對付一種罕見的疾病(比如禽流感)，預(yù)計疾病的發(fā)作將導(dǎo)致600人死亡?，F(xiàn)有兩種與疾病作斗爭的方案可供選擇。假定對這兩個方案所產(chǎn)生后果的精確科學(xué)。估算如下所示：如果采用A方案，400人將死亡（200人將生還）。如果采用B方案，有1/3的機(jī)會無人死亡（全部生還），有2/3的機(jī)會全部死亡（無人生還）。你會選擇哪個方案?方案A方案B其中特征框架效應(yīng)是讓被試對面臨的情景進(jìn)行嚴(yán)重和擔(dān)憂程度的判斷；目標(biāo)框架效應(yīng)是讓被試評估自己意愿采取行動的程度，均采用五點(diǎn)等級評分；風(fēng)險框架效應(yīng)采用二選一的決策問題，一個為確定項(xiàng)，一個為風(fēng)險項(xiàng)。研究步驟本實(shí)驗(yàn)采用問卷調(diào)查的形式。在福州第四醫(yī)院篩選符合標(biāo)準(zhǔn)的被試，先將《鑲嵌圖形測驗(yàn)》發(fā)放給被試，按照指導(dǎo)語完成測驗(yàn)，如若看不明白，可以指導(dǎo)進(jìn)行第一部分的訓(xùn)練。隨后隨機(jī)發(fā)放決策問卷。其中，正框架下的決策問卷和負(fù)框架下的決策問卷應(yīng)該各占一半。實(shí)驗(yàn)結(jié)果與分析認(rèn)知風(fēng)格下對風(fēng)險決策的影響根據(jù)被試《鑲嵌圖形測驗(yàn)》的問卷進(jìn)行計算得分，T大于50表明被試傾向于場獨(dú)立型，T小于50則為場依存型，并將其劃分為場依存組和場獨(dú)立組。不同認(rèn)知風(fēng)格風(fēng)險決策結(jié)果如下REF_Ref8432\h表1?？ǚ綑z驗(yàn)結(jié)果表明：場依存組和場獨(dú)立組被試在選擇方案A或B上人數(shù)沒有明顯差異，X2=0.473，P＞0.05，說明認(rèn)知風(fēng)格對風(fēng)險決策結(jié)果沒有影響。表SEQ表\*ARABIC1不同認(rèn)知風(fēng)格下風(fēng)險決策選擇的頻數(shù)及卡方檢驗(yàn)方案A方案B場依存組78場獨(dú)立組107X2值0.473P值0.492注：*P<0.5，**P<0.01，***P<0.001，下同再對不同認(rèn)知風(fēng)格組的被試進(jìn)行分析見REF_Ref9275\h表2，卡方檢驗(yàn)表明，在場依存型認(rèn)知風(fēng)格下，框架效應(yīng)顯著存在；而在場獨(dú)立型認(rèn)知風(fēng)格下框架效應(yīng)不顯著。在依存型認(rèn)知風(fēng)格下被試表現(xiàn)出顯著的框架效應(yīng)，正負(fù)框架效應(yīng)均達(dá)到顯著性水平，X2=5.529，P＜0.05，即框架效應(yīng)顯著。但場獨(dú)立型認(rèn)知風(fēng)格被試組沒有顯著的框架效應(yīng)。表SEQ表\*ARABIC2不同認(rèn)知風(fēng)格、不同框架下風(fēng)險決策選擇的頻數(shù)及卡方檢驗(yàn)場依存場獨(dú)立方案A方案B方案A方案B正框架6262負(fù)框架1645X2值5.529*1.633P值0.0190.201認(rèn)知風(fēng)格對特征框架效應(yīng)的影響不同認(rèn)知風(fēng)格和框架感知危險決策的描述統(tǒng)計如REF_Ref10979\h表3，統(tǒng)計檢驗(yàn)方差分析結(jié)果如REF_Ref11005\h表4，由表可知認(rèn)知風(fēng)格的主效應(yīng)（F=0.258，P＞0.05）以及框架效應(yīng)（F=0.005，P＞0.05）并不顯著，且它們之間的交互作用（F=0.420，P＞0.05）也不顯著。表SEQ表\*ARABIC3不同認(rèn)知風(fēng)格、不同框架下特征框架效應(yīng)的描述統(tǒng)計認(rèn)知風(fēng)格正負(fù)框架MSDN場依存正5.381.7688負(fù)4.862.5457場獨(dú)立正2.7655.258負(fù)2.8045.899表SEQ表\*ARABIC4不同認(rèn)知風(fēng)格、不同框架下特征框架效應(yīng)的F檢驗(yàn)變異來源SSdfMFFP認(rèn)知風(fēng)格1.63111.6310.2580.616框架0.02910.0290.0050.946認(rèn)知風(fēng)格×框架2.65512.6550.4200.522誤差177.121總和1106.000認(rèn)知風(fēng)格對目標(biāo)框架效應(yīng)的影響不同認(rèn)知風(fēng)格和框架下采取措施的醫(yī)院成都的決策描述統(tǒng)計如REF_Ref12325\h表5，統(tǒng)計檢驗(yàn)方差分析見REF_Ref12341\h表6，由表可見認(rèn)知風(fēng)格（F=0.376，P＞0.05）和框架（F=0.038，P＞0.05）的主效應(yīng)都不顯著，且它們之間的交互作用（F=1.193，P＞0.05）也不顯著。表SEQ表\*ARABIC5不同認(rèn)知風(fēng)格、不同框架下目標(biāo)框架效應(yīng)的描述統(tǒng)計認(rèn)知風(fēng)格正負(fù)框架MSDN場依存正8.501.6048負(fù)9.001.1557場獨(dú)立正8.751.7538負(fù)8.111.2699表SEQ表\*ARABIC6不同認(rèn)知風(fēng)格、不同框架下目標(biāo)框架效應(yīng)的F檢驗(yàn)變異來源SSdfMFFP認(rèn)知風(fēng)格0.81010.8100.3760.545框架0.03810.0380.0180.895認(rèn)知風(fēng)格×框架2.57412.5741.1930.284誤差60.38928總和2410.00032討論認(rèn)知風(fēng)格和框架對風(fēng)險框架效應(yīng)的影響對認(rèn)知風(fēng)格進(jìn)行分組時，因《鑲嵌圖形測驗(yàn)》直接計算總分，根據(jù)總分換算成T值就可以分開組。根據(jù)T與50的值，小于為場依存組，大于為場獨(dú)立組。從分析結(jié)果來看，場依存型比場獨(dú)立型的框架效應(yīng)更顯著。這與Shiloh，Salton和Sharabi（2004）、McElroy（2003，2007）、韓玉昌（2014）研究發(fā)現(xiàn)認(rèn)知風(fēng)格未不容易受背景影響的個體比易受背景影響的個體有較弱的框架效應(yīng)REF_Ref15949\r\h錯誤!未找到引用源。REF_Ref15953\r\h錯誤!未找到引用源。REF_Ref21922\r\h錯誤!未找到引用源。。場獨(dú)立型被試信息加工時參照內(nèi)部標(biāo)準(zhǔn)，因此知覺較穩(wěn)定，不隨背景的變化而變化。場依存型的人更多依賴外在參照，因此知覺會隨背景的變化而變化。經(jīng)過分析結(jié)果還發(fā)現(xiàn)，對于雙相情感障礙患者來說，框架對風(fēng)險框架效應(yīng)的影響顯著，即在正框架下傾向于風(fēng)險規(guī)避；而在負(fù)框架下傾向于風(fēng)險尋求。與Tversky和Kahneman（1981）“亞洲疾病問題”的結(jié)論相同REF_Ref17386\r\h錯誤!未找到引用源。。認(rèn)知風(fēng)格和框架對特征框架效應(yīng)的影響在探究認(rèn)知風(fēng)格對特征框架效應(yīng)的影響時，框架和認(rèn)知風(fēng)格的主效應(yīng)都不顯著。場獨(dú)立型被試依賴內(nèi)在參照，因此知覺較穩(wěn)定，不隨背景的變化而變化。場依存型依賴外在參照，知覺容易隨背景的變化而變化。特征框架效應(yīng)只涉及對事物的簡單評價。因此猜測場獨(dú)立型被試以自己為出發(fā)點(diǎn)去考慮問題，而場依存型患者依賴目前感覺到不適的環(huán)境去做出判斷。所有實(shí)驗(yàn)均在病房內(nèi)完成，而在后續(xù)和患者簡單交談中發(fā)現(xiàn)，所有患者都懷抱著想快點(diǎn)出院的心理。認(rèn)知風(fēng)格和框架對目標(biāo)框架效應(yīng)的影響在探究認(rèn)知風(fēng)格對目標(biāo)框架效應(yīng)的影響時，框架和認(rèn)知風(fēng)格的主效應(yīng)都不顯著。目標(biāo)框架效應(yīng)是當(dāng)某種信息強(qiáng)調(diào)做某事能帶來的積極結(jié)果或不做某事所帶來的消極結(jié)果時，將影響該信息的說服力。根據(jù)前人關(guān)于生命與金錢情境決策研究中發(fā)現(xiàn)男性相較于女性，更不容易產(chǎn)生框架效應(yīng)，本文實(shí)驗(yàn)結(jié)果較為符合。猜測女性易出現(xiàn)框架效應(yīng)可能是因?yàn)槟行缘乃伎挤绞捷^女性更關(guān)注客觀信息的原因。因此不論是強(qiáng)調(diào)積極結(jié)果還是消極結(jié)果都會讓其更愿意采取措施。實(shí)驗(yàn)二：不同情緒對框架效應(yīng)的影響實(shí)驗(yàn)?zāi)康奶接懺诓煌榫w狀態(tài)下（積極情緒、中性情緒、消極情緒）的風(fēng)險框架效應(yīng)、特征框架效應(yīng)及目標(biāo)框架效應(yīng)，以揭示在那種狀態(tài)下，雙相情感障礙患者的框架效應(yīng)最顯著，為其理性決策提供一些理性依據(jù)。實(shí)驗(yàn)方法被試采用方便抽樣的方法，對福州市第四醫(yī)院的住院雙相情感障礙患者進(jìn)行調(diào)查，篩選出符合ICD-10的雙相情感障礙診斷標(biāo)準(zhǔn)的患者。篩選標(biāo)準(zhǔn)：同實(shí)驗(yàn)一。排除標(biāo)準(zhǔn)：同實(shí)驗(yàn)一。經(jīng)過以上的篩選，選取某醫(yī)院精神一科住院雙相情感障礙患者30名，均為男性，平均年齡在34歲左右（24-62歲）。實(shí)驗(yàn)設(shè)計2（情緒狀態(tài)：積極情緒、消極情緒）×2（框架價態(tài)：正框架、負(fù)框架）的完全被試間的實(shí)驗(yàn)設(shè)計，情緒（積極情緒、消極情緒）和框架（正框架、負(fù)框架）作為被試間自變量，隨機(jī)分配到各種處理中，不同處理下的決策結(jié)果作為因變量，本實(shí)驗(yàn)考察了三個不同類型的框架效應(yīng)，因此包含三個因變量，即特征框架效應(yīng)的決策結(jié)果、目標(biāo)框架效應(yīng)的決策結(jié)果、風(fēng)險框架效應(yīng)下的決策結(jié)果。考慮到雙相情感障礙患者的特點(diǎn)，采用單人實(shí)測的方式。實(shí)驗(yàn)材料情緒誘發(fā)材料本研究從中國科學(xué)院心理健康重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室所編制的中國情緒材料情感圖片系統(tǒng)（CAPS）中選取16張圖片作為情緒誘發(fā)材料，圖片像素為729*615。其中積極情緒圖片與消極情緒圖片各8張（見附錄）。情緒自評問卷本研究采用胡美美實(shí)驗(yàn)研究中在PANAS基礎(chǔ)上的自編情緒自評量表。該問卷正性情緒內(nèi)部一致性信度為0.92，負(fù)性情緒內(nèi)部一致性信度為0.95，各個條目的因子負(fù)荷介于0.79-0.91之間。只采用分別代表情緒的高興、愉悅兩個詞條和代表消極情緒的悲傷、難過兩個詞條，分別作為情緒的兩個維度的得分。該問卷采用1到5的5點(diǎn)等級計分，情緒感受的程度隨分?jǐn)?shù)的增加而增加。正、負(fù)框架下的決策問卷同實(shí)驗(yàn)一研究步驟本實(shí)驗(yàn)采用單人實(shí)測的方式，使用電腦進(jìn)行實(shí)測。在實(shí)驗(yàn)中保證被試獨(dú)立作答。實(shí)驗(yàn)步驟及指導(dǎo)語如下：將被試隨機(jī)分到不同的情緒組，播放誘發(fā)相應(yīng)情緒的圖片。指導(dǎo)語：“接下來你將會看到一組圖片，請在觀看結(jié)束后對自己的情緒狀態(tài)做出一個判斷。非常感謝你的配合?！痹趫D片播放結(jié)束后，指導(dǎo)被試完成情緒自評量表。指導(dǎo)語：“現(xiàn)在已經(jīng)看完圖片了，你可以對自己現(xiàn)在的心情評個分，用1-5分來評，1分表示沒有，5分表示非常?！蓖瓿汕榫w自評量表后，指導(dǎo)被試完成決策問卷，其中正、負(fù)框架下的決策問卷隨機(jī)發(fā)給被試。指導(dǎo)語：“接下來，可以開始按照要求完成第二部分的決策問卷了?！贝辉囎魍旰螅厥諉柧?，對實(shí)驗(yàn)進(jìn)行說明，并對其參與表示感謝。數(shù)據(jù)處理采用SPSS20.0對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析，其中風(fēng)險框架效用交叉列表分析，特征框架效應(yīng)和目標(biāo)框架效使用方差分析。實(shí)驗(yàn)結(jié)果與分析喚醒情緒水平的描述統(tǒng)計與方差分析將情緒自評量表中的得分統(tǒng)計出來，并將其分為愉悅度和悲傷度兩個組，其中積極情緒高興和愉快的總分為愉悅度，消極情緒悲傷和難過的總分為悲傷度。對個情緒組的愉悅度得分和悲傷度得分進(jìn)行方差分析，喚醒情緒水平的描述性統(tǒng)計和方差分析見REF_Ref13660\h表7。表SEQ表\*ARABIC7喚醒情緒的描述統(tǒng)計與方差分析情緒組別NMSDF愉悅度積極情緒組168.751.54410.099**消極情緒組164.130.931悲傷度積極情緒組162.440.7273.929消極情緒組168.441.153由上表可知，兩組情緒組被試在愉悅度的得分達(dá)到了顯著性水平，F(xiàn)=10.099（P＜0.01）。積極情緒組被試在愉悅度上的平均得分為8.75，處于較高的水平；消極情緒組在悲傷度的平均得分上為4.13，處于一個中等的悲傷水平。從整體上來看，愉悅度對積極情緒和消極情緒組的相應(yīng)的情緒喚醒水平是有效的。但是兩組情緒組在悲傷度上未達(dá)到顯著性水平，即悲傷度對積極情緒組與消極情緒組的喚醒水平是無效的。不同框架下風(fēng)險決策選擇的卡方檢驗(yàn)在正負(fù)框架條件下，被試選擇風(fēng)險方案的結(jié)果如REF_Ref17670\h表8?？ǚ綑z驗(yàn)結(jié)果表明，在兩種框架下，被試選擇方案A和方案B的人數(shù)有顯著性的差異，X2=6.149，P＜0.5，即有顯著的框架效應(yīng)。表SEQ表\*ARABIC8不同框架下風(fēng)險決策選擇的頻數(shù)及卡方檢驗(yàn)方案A方案B正框架124負(fù)框架511X2值6.149*P值0.013不同情緒下風(fēng)險決策選擇的卡方檢驗(yàn)在積極和消極兩種情緒狀態(tài)下，被試的風(fēng)險決策如下REF_Ref18421\h表9。卡方檢驗(yàn)的結(jié)果表明，在不同的情緒狀態(tài)下被試選擇方案A和方案B的人數(shù)沒有顯著性的差異，X2=1.129，P＞0.5。表SEQ表\*ARABIC9不同情緒下風(fēng)險決策選擇的頻數(shù)及卡方檢驗(yàn)方案A方案B積極情緒組79消極情緒組106X2值1.129P值0.288不同情緒狀態(tài)對風(fēng)險決策框架效應(yīng)的影響對不同情緒狀態(tài)下的被試的框架效應(yīng)進(jìn)行分析，具體如下REF_Ref18732\h表10，卡方檢驗(yàn)表明，在不同情緒狀態(tài)下，框架效應(yīng)沒有較大的不同。在積極情緒組中，框架效應(yīng)的影響未達(dá)到顯著性水平，X2=2.286，P＞0.5；在消極情緒組中，框架效應(yīng)也不顯著，X2=4.267，P＞0.5。表SEQ表\*ARABIC10不同情緒、不同框架下風(fēng)險決策選擇的頻數(shù)及卡方檢驗(yàn)積極情緒組消極情緒組方案A方案B方案A方案B正框架5371負(fù)框架2653X2值2.2864.267P值0.3150.119不同婚姻狀態(tài)對風(fēng)險決策框架效應(yīng)影響在不同的婚姻狀態(tài)上框架效應(yīng)的顯示結(jié)果如下REF_Ref19682\h表11，已婚的框架效應(yīng)更顯著。在未婚中，框架對決策結(jié)果的影響不顯著，X2=0.254，P＞0.5；而在已婚中，表現(xiàn)出明顯的框架效應(yīng)，X2=9.000，P＜0.1。表SEQ表\*ARABIC11不同婚姻狀態(tài)下風(fēng)險決策選擇的頻數(shù)及卡方檢驗(yàn)未婚已婚方案A方案B方案A方案B正框架5371負(fù)框架4417X2值0.2549.000*P值0.6140.003情緒和框架對特征框架效應(yīng)的影響在不同的情緒狀態(tài)和框架下被試的特征框架效應(yīng)的描述統(tǒng)計如下REF_Ref20224\h表12，統(tǒng)計檢驗(yàn)方差分析結(jié)果見REF_Ref20240\h表13。由REF_Ref20240\h表13可知情緒狀態(tài)的主效應(yīng)非常顯著，F(xiàn)=13.053，P＜0.001，積極情緒組的感知問題嚴(yán)重程度的平均分更高?？蚣苤餍?yīng)不顯著，F(xiàn)=0.030，P＞0.5。情緒與框架之間的相互作用也不顯著，F(xiàn)=1.894，P＞0.5。表SEQ表\*ARABIC12不同情緒、不同框架下特征框架效應(yīng)的描述統(tǒng)計情緒組正負(fù)框架MSDN積極情緒組正7.252.7488負(fù)6.132.3758消極情緒組正3.631.3098負(fù)4.501.4088表SEQ表\*ARABIC13不同情緒、不同框架下特征框架效應(yīng)的F檢驗(yàn)變異來源SSdfMFFP情緒55.125155.12513.053***0.001框架0.12510.1250.0300.865情緒×框架8.00018.0001.8940.180誤差118.250284.223總和181.50032情緒和框架對目標(biāo)框架效應(yīng)的影響不同情緒狀態(tài)與框架采取措施的意愿程度的描述統(tǒng)計如下REF_Ref22151\h表14，統(tǒng)計檢驗(yàn)方差分析如下REF_Ref22164\h表15。由表可知情緒狀態(tài)（F=0.058，P＞0.5）以及框架（F=0.058，P＞0.5）的主效應(yīng)均不顯著，并且情緒狀態(tài)與框架之間的交互作用也并不顯著，F(xiàn)=1.446，P＞0.5。表SEQ表\*ARABIC14不同情緒、不同框架下目標(biāo)框架效應(yīng)的描述統(tǒng)計情緒組正負(fù)框架MSDN積極情緒組正8.831.7278負(fù)8.131.1268消極情緒組正8.381.5988負(fù)8.881.3568表SEQ表\*ARABIC15不同情緒、不同框架下目標(biāo)框架效應(yīng)的F檢驗(yàn)變異來源SSdfMFFP情緒0.12510.1250.0580.812框架0.12510.1250.0580.812情緒×框架3.12513.1251.4460.239誤差60.500282.161總和2410.00032討論對喚醒情緒水平結(jié)果的評析本實(shí)驗(yàn)采用圖片情緒喚醒法并通過情緒自評量表進(jìn)行情緒狀態(tài)的自評。由REF_Ref13660\h表7可知，只有愉悅度這個維度上平均分存在顯著差異，積極情緒組被試在愉悅度上的平均得分為8.75；消極情緒組在悲傷度的平均得分上為4.13。而悲傷度這個維度上的平均分并不存在顯著差異，積極情緒組在悲傷度上的平均分為2.44，消極情緒組在悲傷度上的平均分為8.44。根據(jù)雙相情感障礙的定義與特點(diǎn)，不難發(fā)現(xiàn)雙相情感障礙患者的情緒不穩(wěn)定，會較容易產(chǎn)生情緒波動，但當(dāng)其處于躁狂或者抑郁狀態(tài)時會有一定的穩(wěn)定性，導(dǎo)致其情緒維持在一個較高或者較低的點(diǎn)上。而本次進(jìn)行測驗(yàn)時，患者的情緒狀態(tài)比正常人偏高。Yurgelun-Todd（2000）通過fMRI研究發(fā)現(xiàn)雙相障礙患者存在恐懼情緒識別障礙與韓雪，劉小武等人（2018）研究發(fā)現(xiàn)雙相障礙患者處理疼痛的關(guān)鍵區(qū)域激活減低，可能與本次消極情緒組沒有明顯框架效應(yīng)有關(guān)REF_Ref24482\r\h錯誤!未找到引用源。。但也有研究發(fā)現(xiàn)情緒對個體決策行為的影響不明顯REF_Ref8360\r\h錯誤!未找到引用源。，不知是否和對象的特殊性有關(guān)。情緒、婚姻狀態(tài)對風(fēng)險框架效應(yīng)的影響在探究情緒、婚姻狀態(tài)對風(fēng)險框架效應(yīng)的影響時，發(fā)現(xiàn)已婚人群更容易出現(xiàn)框架效應(yīng)。首先根據(jù)對本次數(shù)據(jù)年齡的統(tǒng)計，已婚人群的平均年齡為42.6歲，未婚人群的平均年齡為32.1歲。Zacks等人（2002）、Kim等人（2005）和Reyna，Ellis（1994）得出框架效應(yīng)與個體的年齡有關(guān)。產(chǎn)生差異的原因可能是因?yàn)槟挲g上的一個增長和生活閱歷的提高，但這個年齡差距并不是很大。目前對于婚姻狀態(tài)決策的研究較少，猜測出現(xiàn)這種情況的原因，可能還與已婚人群組建了家庭，考慮問題不再是只考慮自己，而要考慮家人，因此在思考方式上與未婚人有所不同，可能更為全面以及更顧及家人感受，因此表現(xiàn)出顯著的風(fēng)險框架效應(yīng)。情緒和框架對特征框架效應(yīng)的影響在探討情緒和框架對特征框架效應(yīng)的影響中，發(fā)現(xiàn)情緒的主效應(yīng)顯著且積極情緒組更容易出現(xiàn)特征框架效應(yīng)，即在積極情緒下被試感之危險的程度會變低，在消極情緒下被試感之問題嚴(yán)重的程度會變高。對于特征框架效應(yīng)的研究較少，幾乎都是關(guān)于風(fēng)險框架效應(yīng)的。由于特征框架效應(yīng)只涉及對事物的簡單評價?？赡茉谇榫w積極的情況下，有更高的自我卷入感。根據(jù)情緒維持假說以及情緒泛化說，被試在積極情緒下會低估外界的風(fēng)險來維持自己的積極情緒。因此推測雙相情感障礙患者的在躁狂狀態(tài)下會高估自己，在抑郁狀態(tài)下會低估自己。而本次參加實(shí)驗(yàn)的患者情緒基本上較中性情緒偏高，根據(jù)對喚醒情緒水平的評析也可以看出。當(dāng)患者高估自己的時候，會覺得自己什么都可以完成，覺得什么事物都很簡單，并不太關(guān)心其實(shí)際風(fēng)險有多高，只跟隨自己錯誤的“高能力”的感覺。情緒和框架對目標(biāo)框架效應(yīng)的影響在探討情緒和框架對目標(biāo)框架效應(yīng)的影響中，發(fā)現(xiàn)情緒和框架均不顯著。根據(jù)對情緒喚醒水平的分析以及患者本身的一個狀態(tài)來看，患者可能有高卷入感，更關(guān)心自己的狀態(tài)，會為了更好愿意去采取措施。Muhtadie等人發(fā)現(xiàn)強(qiáng)烈的積極情緒可能會雙相情感障礙患者產(chǎn)生沖動行為REF_Ref29835\r\h錯誤!未找到引用源。。Lauriola等人（2005）發(fā)現(xiàn)沖動型人格個體有較弱的目標(biāo)框架效應(yīng)。而本實(shí)驗(yàn)被試量較小，顯現(xiàn)不出來是否有弱的的目標(biāo)框架效應(yīng)。今后可以收集更多的數(shù)據(jù)去探討。實(shí)驗(yàn)三：在不同認(rèn)知風(fēng)格下情緒對框架效應(yīng)的影響實(shí)驗(yàn)?zāi)康奶接憣﹄p相情感障礙患者來說，情緒與認(rèn)知風(fēng)格對框架效應(yīng)的影響是相互獨(dú)立還是共同作用。實(shí)驗(yàn)方法被試采用方便抽樣的方法，對福州市第四醫(yī)院的住院雙相情感障礙患者進(jìn)行調(diào)查，篩選出符合ICD-10的雙相情感障礙診斷標(biāo)準(zhǔn)的患者。篩選標(biāo)準(zhǔn)：同實(shí)驗(yàn)一。排除標(biāo)準(zhǔn)：同實(shí)驗(yàn)一。經(jīng)過以上的篩選，選取某醫(yī)院精神一科住院雙相情感障礙患者32名，均為男性，平均年齡在37歲左右（24-62歲）。實(shí)驗(yàn)設(shè)計2（認(rèn)知風(fēng)格：場依存型、場獨(dú)立型）×2（情緒狀態(tài)：積極情緒、消極情緒）×2（框架價態(tài)：正框架、負(fù)框架）的完全被試間實(shí)驗(yàn)設(shè)計，先進(jìn)行認(rèn)知風(fēng)格（場依存型、場獨(dú)立型）測驗(yàn)，并將場依存型和場獨(dú)立型分開，然后情緒（積極情緒、消極情緒）和框架（正框架、負(fù)框架）作為被試間自變量，隨機(jī)分配到各種處理中，不同處理下的決策結(jié)果作為因變量，本實(shí)驗(yàn)考察了三個不同類型的框架效應(yīng)，因此包含三個因變量，即特征框架效應(yīng)的決策結(jié)果、目標(biāo)框架效應(yīng)的決策結(jié)果、風(fēng)險框架效應(yīng)下的決策結(jié)果?？紤]到雙相情感障礙患者的特點(diǎn)，采用單人實(shí)測的方式。實(shí)驗(yàn)材料同實(shí)驗(yàn)一、實(shí)驗(yàn)二研究步驟仍然采用單人實(shí)測的方式，先做認(rèn)知風(fēng)格量表《鑲嵌圖形測驗(yàn)》，后根據(jù)實(shí)驗(yàn)二研究步驟進(jìn)行。數(shù)據(jù)處理采用SPSS20.0對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析，其中風(fēng)險框架效應(yīng)用交叉列表分析，特征框架效應(yīng)和目標(biāo)框架效應(yīng)使用方差分析。實(shí)驗(yàn)結(jié)果與分析認(rèn)知風(fēng)格、情緒和框架對特征框架效應(yīng)的影響不同認(rèn)知風(fēng)格與情緒狀態(tài)和框架下被試的特征效應(yīng)框架的描述統(tǒng)計如下REF_Ref25044\h表16，統(tǒng)計檢驗(yàn)方差分析如REF_Ref25064\h表17。由表可知，情緒狀態(tài)的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)=14.585，P＜0.001，積極情緒組的感知問題嚴(yán)重程度的平均分更高。而框架（F=0.019，P＞0.5）和認(rèn)知風(fēng)格（F=0.955，P＞0.5）的主效應(yīng)均不顯著。在交互作用上，認(rèn)知風(fēng)格與情緒的交互作用顯著，F(xiàn)=4.328，P＜0.5，即；而認(rèn)知風(fēng)格與框架的交互作用不顯著，F(xiàn)=0.955，P＞0.5；框架與情緒的交互作用也不顯著，F(xiàn)=0.955，P＞0.5。三者之間也沒有交互作用，F(xiàn)=0.955，P＞0.5。表SEQ表\*ARABIC16不同認(rèn)知風(fēng)格、不同情緒、不同框架下特征框架效應(yīng)的描述統(tǒng)計認(rèn)知風(fēng)格情緒正負(fù)框架MSDF場依存積極正45.252.6300.500負(fù)46.002.944消極正43.330.5770.357負(fù)35.500.577場獨(dú)立積極正47.002.9442.700負(fù)48.500.577消極正43.501.0000.816負(fù)53.801.789表SEQ表\*ARABIC17不同認(rèn)知風(fēng)格、不同情緒、不同框架下特征框架效應(yīng)的F檢驗(yàn)變異來源SSdfMFFP認(rèn)知風(fēng)格3.63013.6300.9550.338情緒55.433155.43314.585***0.001框架0.07210.0720.0190.891認(rèn)知風(fēng)格×框架5.08915.0891.3390.259認(rèn)知風(fēng)格×情緒16.449116.4494.328*0.048情緒×框架8.33518.3352.1930.152認(rèn)知風(fēng)格×框架×框架1.44911.4490.3810.543誤差91.217243.801總和1106.00032認(rèn)知風(fēng)格、情緒和框架對目標(biāo)框架效應(yīng)的影響不同認(rèn)知風(fēng)格與情緒狀態(tài)和框架下被試的目標(biāo)效應(yīng)框架的描述統(tǒng)計如下REF_Ref25015\h表18，統(tǒng)計檢驗(yàn)方差分析如REF_Ref25109\h表19REF_Ref25015\h表18。由表可知，情緒狀態(tài)的主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)=0.001，P＞0.05，而且框架（F=0.236，P＞0.5）和認(rèn)知風(fēng)格（F=0.629，P＞0.5）的主效應(yīng)均不顯著。在交互作用上，認(rèn)知風(fēng)格與情緒的交互作用顯著，F(xiàn)=5.424，P＜0.5；而認(rèn)知風(fēng)格與框架的交互作用不顯著，F(xiàn)=1.704，P＞0.5；框架與情緒的交互作用也不顯著，F(xiàn)=2.280，P＞0.5。三者之間交互作用不顯著，F(xiàn)=0.551，P＞0.5。表SEQ表\*ARABIC18不同認(rèn)知風(fēng)格、不同情緒、不同框架下目標(biāo)框架效應(yīng)的描述統(tǒng)計認(rèn)知風(fēng)格情緒正負(fù)框架MSDF場依存積極正48.002.1601.227負(fù)48.250.957消極正49.000.8162.143負(fù)310.000.000場獨(dú)立積極正49.750.5002.143負(fù)48.001.414消極正47.752.0624.145負(fù)58.201.304表SEQ表\*ARABIC19不同認(rèn)知風(fēng)格、不同情緒、不同框架下目標(biāo)框架效應(yīng)的F檢驗(yàn)變異來源SSdfMFFP認(rèn)知風(fēng)格1.18211.1820.6290.435情緒0.00110.0010.0010.980框架0.44410.4440.2360.631認(rèn)知風(fēng)格×框架3.19813.1981.7040.204認(rèn)知風(fēng)格×情緒10.182110.1825.424*0.029情緒×框架4.28014.2802.2800.144認(rèn)知風(fēng)格×框架×框架1.03411.0340.5510.465誤差45.050241.877總和2410.00032認(rèn)知風(fēng)格、情緒和框架對風(fēng)險框架效應(yīng)的影響不同認(rèn)知風(fēng)格與情緒狀態(tài)和框架下被試的風(fēng)險效應(yīng)框架的描述統(tǒng)計如下REF_Ref25158\h表20，統(tǒng)計檢驗(yàn)方差分析如REF_Ref25198\h表21。由表可知，框架的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)=8.194，P＜0.01，負(fù)框架選擇風(fēng)險方案的平均分更高，即在負(fù)框架下傾向于風(fēng)險尋求。而情緒狀態(tài)（F=0.817，P＞0.5）和認(rèn)知風(fēng)格（F=0.817，P＞0.5）的主效應(yīng)均不顯著。在交互作用上，認(rèn)知風(fēng)格與情緒的交互作用（F=0.023，P＞0.5）、認(rèn)知風(fēng)格與框架的交互作用（F=0.817，P＞0.5）以及框架與情緒的交互作用（F=0.363，P＞0.5）均不顯著。而這三者之間交互作用也不顯著，F(xiàn)=2.747，P＞0.5。表SEQ表\*ARABIC20不同認(rèn)知風(fēng)格、不同情緒、不同框架下風(fēng)險框架效應(yīng)的描述統(tǒng)計認(rèn)知風(fēng)格情緒正負(fù)框架MSDF場依存積極正41.500.5771.000負(fù)41.750.500消極正41.000.000無負(fù)32.000.000場獨(dú)立積極正41.250.5000.000***負(fù)41.750.500消極正41.250.5000.728負(fù)51.400.548表SEQ表\*ARABIC21不同認(rèn)知風(fēng)格、不同情緒、不同框架下風(fēng)險框架效應(yīng)的F檢驗(yàn)變異來源SSdfMFFP認(rèn)知風(fēng)格0.17710.1770.8170.375情緒0.17710.1770.8170.375框架1.77511.7758.194**0.009認(rèn)知風(fēng)格×框架0.17710.1770.8170.375認(rèn)知風(fēng)格×情緒0.00510.0050.0230.882情緒×框架0.07910.0790.3630.552認(rèn)知風(fēng)格×框架×框架0.59510.5952.7470.110誤差5.200240.217總和77.00032討論認(rèn)知風(fēng)格、情緒狀態(tài)和框架對風(fēng)險框架效應(yīng)的影響在探究認(rèn)知風(fēng)格、情緒和框架對風(fēng)險框架效應(yīng)的影響中，框架的主效應(yīng)顯著，框架和情緒的交互作用不顯著，受到周琴（2009）研究的支撐，但可能由于人數(shù)較少，雙相情感障礙患者本身情緒的特殊狀態(tài)，情緒的主效應(yīng)不顯著。但之前的研究發(fā)現(xiàn)積極情緒組的風(fēng)險框架效應(yīng)顯著，可以側(cè)面支持。劉霏菲（2017）研究發(fā)現(xiàn)歸因風(fēng)格和框架效應(yīng)對風(fēng)險偏好的主效應(yīng)顯著，但是二者的交互作用卻并不具有顯著性REF_Ref32522\r\h錯誤!未找到引用源。。在對三者進(jìn)行描述統(tǒng)計時，發(fā)現(xiàn)場依存型認(rèn)知風(fēng)格下，風(fēng)險框架效應(yīng)存在更顯著。Kahneman和Tversky（1981）認(rèn)為框架是通過影響情緒而間接影響框架效應(yīng)的REF_Ref17386\r\h錯誤!未找到引用源。。不同框架導(dǎo)致不同的效價情緒，繼而影響決策者產(chǎn)生不同的決策結(jié)果并產(chǎn)生框架效應(yīng)。在做情緒喚起時發(fā)現(xiàn)，消極情緒喚醒水平低，但是框架主效應(yīng)更顯著可能是由于正框架會引發(fā)積極情緒，負(fù)框架會引發(fā)消極情緒產(chǎn)生的。還需要進(jìn)一步進(jìn)行驗(yàn)證。認(rèn)知風(fēng)格、情緒狀態(tài)和框架對特征框架效應(yīng)的影響在探究認(rèn)知風(fēng)格、情緒狀態(tài)和框架對特征框架效應(yīng)的影響中，情緒的主效應(yīng)以及認(rèn)知風(fēng)格和情緒的交互作用都有顯著性水平。根據(jù)對喚醒情緒水平結(jié)果的評析可以得知，積極情緒組更容易出現(xiàn)特征框架效應(yīng)。因此在探究三者對特征框架效應(yīng)的影響中，情緒的主效應(yīng)顯著，更多表現(xiàn)為積極情緒對其的影響。McElory和Seta（2004）、黃礫卉（2006）、張紹軍（2012）、王琦等人（2016）研究發(fā)現(xiàn)被試在任務(wù)中自我卷入程度會影響風(fēng)險偏好REF_Ref15949\r\h錯誤!未找到引用源。REF_Ref4660\r\h錯誤!未找到引用源。，高情感卷比高認(rèn)知卷入更容易產(chǎn)生框架效應(yīng)。而特征框架效應(yīng)只關(guān)注對事物的簡單看法、人的偏好心理以及雙相情感障礙患者特殊的狀態(tài)可以知道，在進(jìn)行決策時患者可能有一個高的情感卷入。針對該研究可以發(fā)現(xiàn)有可能情緒影響認(rèn)知，并在特征框架效應(yīng)中共同起作用。認(rèn)知風(fēng)格、情緒狀態(tài)和框架對目標(biāo)框架效應(yīng)的影響在探究認(rèn)知風(fēng)格、情緒狀態(tài)和框架對目標(biāo)框架效應(yīng)的影響中，認(rèn)知風(fēng)格和情緒的交互作用顯著。有關(guān)目標(biāo)框架效應(yīng)的研究太少了，沒有更多的證據(jù)去支持。但根據(jù)前面的研究，不論是情緒、認(rèn)知風(fēng)格還是框架的目標(biāo)框架效應(yīng)都不顯著。而認(rèn)知風(fēng)格和情緒卻有相互作用，可能是認(rèn)知風(fēng)格和情緒的共同作用導(dǎo)致的，只是每個部分的影響太小了，疊加起來分析才看見。還需要更加深入和大量的數(shù)據(jù)來驗(yàn)證。

總討論認(rèn)知風(fēng)格、情緒和框架對不同框架效應(yīng)的影響對框架效應(yīng)的普遍存在目前仍然是一個爭議的焦點(diǎn)。Levin等（1998）提出的三種框架效應(yīng)：風(fēng)險、特征和目標(biāo)框架效應(yīng)，且Levin研究得出這三種類型的框架效應(yīng)之間是相互獨(dú)立的，都分別有不同的潛在加工機(jī)制和結(jié)果。在本實(shí)驗(yàn)中，研究者論證了這三種框架效應(yīng)的存在。本實(shí)驗(yàn)使用測查框架效應(yīng)的材料是我國胡美美根據(jù)前人所使用的材料稍作改善所編制的，風(fēng)險框架效應(yīng)采用了Kahnemen的“亞洲疾病問題”，特征框架效應(yīng)則根據(jù)Levin和Geath的牛肉肥肉、瘦肉所含百分比的問題進(jìn)行改編而來的，目標(biāo)框架效應(yīng)則根據(jù)胸部自我檢查問題BSE改編而來的，且為了便于統(tǒng)計分析，風(fēng)險框架效應(yīng)只是采用了一個問題，但特征框架效應(yīng)和目標(biāo)框架效應(yīng)則作為參照則分別采用了兩個題目，分別以疾病和金錢設(shè)置問題情境。在實(shí)驗(yàn)一中，探討了不同認(rèn)知風(fēng)格下的框架效應(yīng)，基于三種框架效應(yīng)是相互獨(dú)立的，因此分別對其的影響進(jìn)行了探討。使用《鑲嵌圖形測驗(yàn)》對認(rèn)知風(fēng)格進(jìn)行分組，根據(jù)T與50的關(guān)系，分為場依存型和場獨(dú)立型。在考察認(rèn)知風(fēng)格對框架效應(yīng)的影響時發(fā)現(xiàn)不同的認(rèn)知風(fēng)格對風(fēng)險框架效應(yīng)的影響是不同的，場依存型更容易產(chǎn)生風(fēng)險框架效應(yīng)。原因在于場獨(dú)立型被試參照內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)，因此知覺較穩(wěn)定，不隨背景的變化而變化。場依存型的人較多依賴外在參照，容易受到背景暗示。而在特征框架效應(yīng)和目標(biāo)框架效應(yīng)中均沒有顯著性?？赡芘c患者當(dāng)下的心理狀態(tài)：不喜歡醫(yī)院想快點(diǎn)出院以及當(dāng)下心情較平均值偏高的特殊狀態(tài)有關(guān)。在實(shí)驗(yàn)二中，探討了不同情緒狀態(tài)下的框架效應(yīng)，本實(shí)驗(yàn)采用情緒圖片進(jìn)行情緒的喚醒，積極情緒用愉悅度做指標(biāo)，消極情緒用悲傷度做指標(biāo)，經(jīng)過方差分析檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)只有積極情緒組風(fēng)險框架效應(yīng)顯著，即表現(xiàn)出經(jīng)典的框架效應(yīng)，為當(dāng)備擇方案以積極的正面方式描述時，大部分人會偏向于選擇確方案，有風(fēng)險回避的傾向；而當(dāng)備擇方案以消極的負(fù)面方式描述時，大部分人會偏向于選擇風(fēng)險方案，傾向于尋求風(fēng)險。根據(jù)本次情緒與框架對框架效應(yīng)的研究，以及雙相情感障礙患者的特點(diǎn)，可以更直觀的看到我們處于積極情緒下會更容易產(chǎn)生框架效應(yīng)?？梢越栌纱税l(fā)現(xiàn)我們生活有時候受到框架效應(yīng)的影響，有時候不會，情緒有很大的影響因素在里面。在分析風(fēng)險框架效應(yīng)的婚姻狀態(tài)時，發(fā)現(xiàn)已婚人群更容易出現(xiàn)框架效應(yīng)。但這塊的證據(jù)支持較少，只能根據(jù)前人關(guān)于年齡的研究去觀察本次的研究結(jié)果。一方面本次已婚人群的平均年齡大于未婚人群，有研究表明框架效應(yīng)會隨年齡的升高而明顯；另一方面已婚人群組建家庭后，思考方式不可避免地由只關(guān)注自己變?yōu)殛P(guān)注家庭。因本次實(shí)驗(yàn)只有男被試，沒有女被試，因此不確定是否男性就比女性更傾向于冒險?；谔卣骺蚣苄?yīng)比較簡單，所以只采用了方差分析去探究情緒和框架對其的影響，發(fā)現(xiàn)情緒的主效應(yīng)顯著，框架主效應(yīng)不顯著，情緒與框架交互不顯著。在積極情緒下被試感之危險的程度會變低，在消極情緒下被試感之問題嚴(yán)重的程度會變高。這也驗(yàn)證了情緒維持假說和情緒泛化說，被試在積極情緒下會低估外界的風(fēng)險來維持自己的積極情緒，在消極情緒下會將自己的情緒泛化到所感知的事件中取，被試會高估外界的危險。在目標(biāo)框架效應(yīng)中，情緒和框架主效應(yīng)均不顯著，且無交互作用。通過分析可能是患者有高卷入感，更關(guān)心自己的狀態(tài)，會為了更好愿意去采取措施。Muhtadie等人（2014）的研究發(fā)現(xiàn)強(qiáng)烈的積極情緒可能會產(chǎn)生沖動行為[18]。Lauriola等人（2005）發(fā)現(xiàn)沖動型人格的個體會出現(xiàn)較弱的目標(biāo)框架效應(yīng)。本次雙相情感障礙被試較平均值高的情緒水平可能會產(chǎn)生沖動，但由于被試數(shù)量過少，顯現(xiàn)不出來是否有弱的的目標(biāo)框架效應(yīng)。在實(shí)驗(yàn)三中，探討了認(rèn)知風(fēng)格、情緒和框架對框架效應(yīng)的影響。發(fā)現(xiàn)框架在風(fēng)險框架效應(yīng)中主效應(yīng)顯著，Kahneman和Tversky（1981）認(rèn)為框架通過影響情緒而間接影響框架效應(yīng)REF_Ref17386\r\h錯誤!未找到引用源。。不同框架導(dǎo)致不同的效價情緒，繼而影響決策者的結(jié)果，并產(chǎn)生框架效應(yīng)。特征框架效應(yīng)中，情緒的主效應(yīng)以及情緒與認(rèn)知風(fēng)格的交互作用顯著，根據(jù)McElory和Seta（2004）、黃礫卉（2006）、張紹軍（2012）、王琦等人（2016）研究發(fā)現(xiàn)被試在任務(wù)中自我卷入程度會影響風(fēng)險偏好，高情感卷入比高認(rèn)知卷入更容易產(chǎn)生框架效應(yīng)REF_Ref15949\r\h錯誤!未找到引用源。REF_Ref4660\r\h錯誤!未找到引用源。。雙相情感障礙患者較高的情緒狀態(tài)可能會導(dǎo)致搞得自我卷入感，可以猜測在情緒對特征效應(yīng)框架主效應(yīng)顯著可能是有較高的自我卷入感。認(rèn)知風(fēng)格和情緒的交互作用在目標(biāo)框架效應(yīng)中顯著，而認(rèn)知風(fēng)格和情緒的主效應(yīng)不顯著，因此認(rèn)知風(fēng)格和情緒在目標(biāo)框架效應(yīng)中共同起作用。研究創(chuàng)新、局限及展望研究創(chuàng)新本實(shí)驗(yàn)在前人的基礎(chǔ)上，運(yùn)用實(shí)證研究的方法揭示了情緒和認(rèn)知風(fēng)格對雙相情感障礙患者框架效應(yīng)的影響。前人的研究更多的將焦點(diǎn)放在風(fēng)險框架效應(yīng)上，對特征框架效應(yīng)和目標(biāo)框架效應(yīng)的研究較少。且大多數(shù)研究者對決策研究對象基本為正常人，沒有研究過雙相情感障礙這樣的特殊群體。而在之前的研究中，研究者也是只關(guān)注框架效應(yīng)本身帶來的情緒效價，沒有關(guān)注即時情緒對決策的影響，尤為重要的是對于雙相情感障礙患者即時情緒的變化，本研究就探討了針對雙相障礙這種特殊群體即時情緒對框架效應(yīng)的影響。認(rèn)知風(fēng)格和框架效應(yīng)的研究結(jié)果存在很大的爭議，一直沒有一個一致的看法，因此本研究通過《鑲嵌圖形測驗(yàn)》量表來重新探討認(rèn)知風(fēng)格對框架效應(yīng)的影響。研究局限及不足本研究采用的范式較為單一，主要是基于問卷的調(diào)查，雖然得出了一些與前人結(jié)論不同的結(jié)果，但鑒于框架效應(yīng)的復(fù)雜性、研究對象的特殊性及小樣本，對框架效應(yīng)的很多結(jié)果的不一致性還需要進(jìn)一步的探討，以及其內(nèi)在機(jī)制也需要進(jìn)一步研究。以下提出一些不足之處，亟待進(jìn)一步的思考與討論：在研究被試上，數(shù)量太少，可能結(jié)果具有特殊性而不具有普遍性。在病房進(jìn)行，雖然采用了單人實(shí)測的方式，但還是有其他病人的干擾，沒有辦法保證整個實(shí)驗(yàn)的嚴(yán)謹(jǐn)性。并且被試都處于同一個環(huán)境，可能會交流，有可能會影響做題的真實(shí)性。被試的情緒狀態(tài)偏高，實(shí)驗(yàn)材料沒有很好的喚醒消極情緒，之后可以更改情緒材料為視頻或者回憶以往經(jīng)歷的悲傷的事件，但也需要認(rèn)真篩查，雙相情感障礙患者容易抑郁發(fā)作，要避免材料過于消極，使其抑郁發(fā)作。在實(shí)驗(yàn)材料上，只討論了正、負(fù)框架，沒有考慮其他類型的框架，如時間框架效應(yīng)、自我框架效應(yīng)等。對于該研究，腦機(jī)制的研究是很有研究前景的。有關(guān)大腦機(jī)制和神經(jīng)機(jī)制對框架效應(yīng)的影響，有研究發(fā)現(xiàn)大腦左右半球激活不同時會產(chǎn)生框架效應(yīng)，也有研究發(fā)現(xiàn)杏仁核和額葉對其有影響等。而有研究發(fā)現(xiàn)雙相情感障礙患者的情緒運(yùn)用能力比正常人低、社會認(rèn)知功能有受損的情況、注意記憶等方面有損傷等，這些可能也是腦部出現(xiàn)了一些問題，可以對這塊內(nèi)容進(jìn)一步去研究。

結(jié)論通過三個獨(dú)立的實(shí)驗(yàn)，探討了情緒、認(rèn)知風(fēng)格、框架對不同類型框架效應(yīng)的影響，因此可以得到以下的結(jié)論：在決策時，雙相情感障礙患者存在框架效應(yīng)，即容易受到問題呈現(xiàn)形式（正、負(fù)框架）的影響。在場依存型認(rèn)知風(fēng)格群更容易出現(xiàn)框架效應(yīng)。積極情緒組更容易出現(xiàn)特征框架效應(yīng)。已婚人群比未婚人群更容易出現(xiàn)框架效應(yīng)。認(rèn)知風(fēng)格和情緒在特征框架效應(yīng)和目標(biāo)框架效應(yīng)中有交互作用，且共同起作用。

綜述相關(guān)概念的界定決策與決策中的框架決策是對備選方案進(jìn)行評估和選擇的過程（Simon，1986）。決策與我們的生活密切相關(guān)，我們經(jīng)常會遇到不確定性情景，讓我們?nèi)ミM(jìn)行決策。關(guān)于不確定性情況下的決策，按照研究時間的進(jìn)程將決策理論分為古典決策理論和現(xiàn)代決策理論。建立于“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的基礎(chǔ)之發(fā)展的古典決策理論，假定人是完全理性的?；诖税l(fā)展出了兩種具體的理論：期望效用理論（VonNeumann和Morgentstern（1944）的）和主觀期望效用理論（Savage（1954）的）。而這兩種理論是站在一個理性的角度去進(jìn)行分析的，追求最大效用時沒有關(guān)注到情感因素的影響，導(dǎo)致對很多現(xiàn)象的解釋有些蒼白無力，如阿萊悖論，并沒有完全遵循理性決策。在對于完全理性假設(shè)深入探究的過程中，越來越多的疑點(diǎn)被發(fā)現(xiàn)。這就促使有限理性假設(shè)的發(fā)展，誕生了現(xiàn)代決策理論。研究者者發(fā)現(xiàn)人是介于完全理性與非理性之間的，即認(rèn)識有限理性的?；谟邢蘩硇约僭O(shè)的基礎(chǔ)上也發(fā)展了兩種理論：“有限理性”理論（Simon（1957））和前景理論（Tversky和Kahneman（1981））。他們認(rèn)為人們在進(jìn)行決策時，往往追求的是滿意的結(jié)果，而非最佳方案。Kahneman和Tversky（1981）最早提出了框架效應(yīng)REF_Ref23912\r\h錯誤!未找到引用源。。在亞洲疾病問題的研究中，他們發(fā)現(xiàn)人們對于在不同的表達(dá)方式、但結(jié)果一樣的決策方案下會做出不同的決策。他們認(rèn)為這四種方案在內(nèi)容邏輯上是完全等值的，只是表述的方式不同也可以說是框架不同。前兩個方案被作為收益進(jìn)行描述（積極框架），后兩個方案被作為損失進(jìn)行描述（消極框架）。但出現(xiàn)了兩種完全不同的判斷，在第一種說法中，有75%的人選擇方案一；在第二種說法中，卻有78%的人選擇方案二。他們研究發(fā)現(xiàn)在正框架下被試傾向于規(guī)避風(fēng)險，而在負(fù)框架下則傾向于風(fēng)險尋求。情緒喜怒哀樂是我們最常見的情緒反應(yīng)也是最容易識別的。但情緒并不這么簡單，我們不僅有與生俱來的“基本情緒”，也有后天習(xí)得的“復(fù)雜情緒”。而對于情緒的確切定義始終也沒有統(tǒng)一的定論。目前較為主流的觀點(diǎn)：情緒以個體的愿望和需要為中介，反映客觀事物與主觀需要關(guān)系的一種心理活動。根據(jù)客觀事物是否滿足主觀需要，個體會產(chǎn)生相應(yīng)的情緒反應(yīng)，如滿足產(chǎn)生積極情緒，不滿足產(chǎn)生消極情緒。有時情緒與需要之間也需要意志的參與。情緒的分類有很多，本研究主要研究的是基本情緒的分類：積極情緒與消極情緒。積極情緒指滿足個體需要而產(chǎn)生的愉悅感受。消極情緒指未滿足個體需要而產(chǎn)生的伴有消極感受。在情緒與決策的研究中，人們更多的是在研究各種積極情緒與消極情緒對決策的影響，如高興、傷心、憤怒、恐懼等。認(rèn)知風(fēng)格認(rèn)知風(fēng)格也稱為認(rèn)知方式。對于認(rèn)知風(fēng)格的定義目前還沒有一個一致的定論。但能看出認(rèn)知風(fēng)格具有兩個特征：一認(rèn)知風(fēng)格是一種認(rèn)知傾向。二穩(wěn)定性和差異性。認(rèn)知風(fēng)格的分類有很多種，本實(shí)驗(yàn)研究的認(rèn)知風(fēng)格主要為Witkin最先發(fā)現(xiàn)的場獨(dú)立型和場依存型。Witkin進(jìn)行大量研究發(fā)現(xiàn)場獨(dú)立型-場依存型是兩種普遍存在的認(rèn)知方式，具有穩(wěn)定性，而且大部分人處于場依存性和場獨(dú)立性之間。場獨(dú)立型的人更多依賴內(nèi)在參照，因此知覺較穩(wěn)定，不隨背景的變化而變化。場依存型的人較多依賴外在參照，直覺隨背景的變化而變化。認(rèn)知風(fēng)格理論的興起是從八十年代開始到，到目前為止研究時間并沒有很長，但仍涌現(xiàn)出了很多優(yōu)秀的理論。認(rèn)知風(fēng)格與決策的研究也漸漸開始興起，目前的研究主要是不同的認(rèn)知風(fēng)格對決策的影響輔以fMRI等儀器的幫助。雙相情感障礙雙相情感障礙是一種常見的重性精神疾病，一般是指臨床上具有躁狂發(fā)作或輕躁狂發(fā)作，又有抑郁發(fā)作的一類心境障礙。其發(fā)作機(jī)制包括很多因素的影響，如遺傳學(xué)、生物化學(xué)及社會心理因素?？蚣苄?yīng)的相關(guān)研究框架效應(yīng)的分類1981年Kahneman和Tversky提出框架效應(yīng)，主要集中在利用“亞洲疾病問題”發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險框架效應(yīng)REF_Ref17386\r\h錯誤!未找到引用源。。隨著研究的深入，框架效應(yīng)的研究深度和廣度也在不斷增加。目前關(guān)于框架效應(yīng)的分類也在呈多元化趨勢發(fā)展。本文主要研究效價框架效應(yīng)的三個類型。效價框架效應(yīng)指在決策方案采用的正負(fù)兩種描述形式對最終選擇產(chǎn)生的差異性影響。本文研究的框架效應(yīng)主要為Levin（1998）提出來的風(fēng)險框架效應(yīng)、特征框架效應(yīng)、目的框架效應(yīng)REF_Ref25306\r\h錯誤!未找到引用源。。且Levin研究得出這三種類型的框架效應(yīng)之間是相互獨(dú)立的，這三種不同的類型的框架效應(yīng)分別有不同的潛在加工機(jī)制和結(jié)果。風(fēng)險選擇框架效應(yīng)是指當(dāng)人們面對以正負(fù)框架呈現(xiàn)的兩種等價風(fēng)險選項(xiàng)時，風(fēng)險偏好會受到影響，呈現(xiàn)經(jīng)典框架效應(yīng)，正框架下規(guī)避風(fēng)險，負(fù)框架下風(fēng)險尋求。在框架效應(yīng)中，關(guān)于風(fēng)險選擇框架效應(yīng)的研究最多。特征框架效應(yīng)也稱為屬性框架效應(yīng)，是效價框架下的三個框架效應(yīng)中最簡單的框架效應(yīng)，只涉及對事物的簡單評價。一般而言，在特征框架效應(yīng)中人們更喜愛用積極框架描述的事物，因?yàn)樵诖丝蚣芟氯藗儠矚g或者說更容易接受。風(fēng)險選擇框架效應(yīng)與特征框架效應(yīng)的區(qū)別是，風(fēng)險選擇框架效應(yīng)被框定的信息是風(fēng)險概率和風(fēng)險感知，而特征框架效應(yīng)框定的是事物的屬性或特征，且特征框架效應(yīng)的決策一般是用對事物的喜歡和接受程度，而不是二擇一。目標(biāo)框架效應(yīng)也稱目的框架效應(yīng)，指某行為的目的以不同表征方式呈現(xiàn)會導(dǎo)致不同的決策偏好。在目標(biāo)框架效應(yīng)中，當(dāng)信息采用消負(fù)框架描述，即強(qiáng)調(diào)不做某事帶來消極結(jié)果時，比采用正框架描述做某事的積極結(jié)果，更具有行動說服力，人們更愿意去采取行動?？蚣苄?yīng)的理論解釋自Kahneman和Tversky（1981）提出框架效應(yīng)以來，研究者就從各種角度去證明了框架效應(yīng)是一種普遍存在的、穩(wěn)定的現(xiàn)象。目前對于框架效應(yīng)的理論解釋有很種。從內(nèi)在機(jī)制的角度研究，有形式理論、認(rèn)知理論、動機(jī)理論、認(rèn)知—情緒動機(jī)理論等。而近幾年腦神經(jīng)科學(xué)的高速反戰(zhàn)，人們也開始關(guān)注從腦認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的角度去探討框架效應(yīng)。有一些目前較熱門的理論解釋：Reyna和Brainerd（1991）提出模糊痕跡理論認(rèn)為人們的選擇是在模糊加工簡化信息后作出推理的結(jié)果[3]。由Li（1994,2001,2003,2004）提出的“齊當(dāng)別”抉擇模型認(rèn)為作為決策者的人類是有限理性的，能否在某種形式上辨別出選項(xiàng)之間的優(yōu)劣性關(guān)系是影響風(fēng)險決策的真正機(jī)制REF_Ref25626\r\h錯誤!未找到引用源。REF_Ref25629\r\h錯誤!未找到引用源。REF_Ref25636\r\h錯誤!未找到引用源。REF_Ref25639\r\h錯誤!未找到引用源。。動機(jī)理論認(rèn)為框架效應(yīng)是愉悅壓力的結(jié)果，注重情緒的研究；而Mellers，Schwartz，Ritov（1999）認(rèn)為不只有愉悅壓力，還有后悔壓力REF_Ref25685\r\h錯誤!未找到引用源。。臺灣學(xué)者Feng-yangGuo等人（2009）提出積極-消極不對稱理論認(rèn)為人們使用一種不對稱的途徑來處理積極和消極的刺激物REF_Ref26132\r\h錯誤!未找到引用源。?？蚣苄?yīng)的研究進(jìn)展早期框架效應(yīng)的研究主要集中在探討框架效應(yīng)的普遍性及其一般規(guī)律，大部分實(shí)驗(yàn)研究證實(shí)了框架效應(yīng)的普遍存在，但是也有個別研究沒有發(fā)現(xiàn)框架效應(yīng)的存在。McGettigan（2002）和Mcneil，Pauke（2003）等人實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，病人在選擇方案時會出現(xiàn)框架效應(yīng)。劉亮和熊友明（2011）研究發(fā)現(xiàn)學(xué)生籃球裁判在不同的信息呈現(xiàn)下的決策會出現(xiàn)明顯的框架效應(yīng)REF_Ref26929\r\h錯誤!未找到引用源。。但也有研究者對框架效應(yīng)是否存在提出了質(zhì)疑。有些研究未能發(fā)現(xiàn)明顯框架效應(yīng)的存在，如Fagley和Milier（1990）的學(xué)校預(yù)防退學(xué)的情境，Lishu和Adams（1995）的瓦斯爆炸問題情境，李紓和房永青（2000）的登山隊(duì)問題情境。LeBoeuf和Shafir（2003）研究發(fā)現(xiàn)框架效應(yīng)對于善于思考的人影響不顯著REF_Ref26201\r\h錯誤!未找到引用源。。目前最新研究發(fā)現(xiàn)，框架效應(yīng)可從信息的表征形式上分為：言語框架效應(yīng)和圖形框架效應(yīng)。Su，Li，Bonini（2012）發(fā)現(xiàn)通過設(shè)定數(shù)字中的物理字符來操縱選項(xiàng)的圖形表示法，并發(fā)現(xiàn)即使問題的單詞和數(shù)字不變，偏好也會受到影響REF_Ref673\r\h錯誤!未找到引用源。。孫彥，黃莉，劉揚(yáng)（2012）發(fā)現(xiàn)圖形框架效應(yīng)普遍存在于各種決策情境以及各種圖形表征方式中REF_Ref741\r\h錯誤!未找到引用源。。李曉明，劉心閣（2013）發(fā)現(xiàn)星號圖一般會比數(shù)字激發(fā)個體更強(qiáng)的風(fēng)險回避行為REF_Ref8007\r\h錯誤!未找到引用源。。李曉明，和平，劉林英（2016）發(fā)現(xiàn)紅色能激發(fā)出個體更強(qiáng)的風(fēng)險回避行為，且會誘發(fā)更大的圖形效應(yīng)REF_Ref820\r\h錯誤!未找到引用源。。情境因素對框架效應(yīng)影響的研究研究發(fā)現(xiàn)，材料的各個要素都在不同程度上直接或間接影響著框架效應(yīng)。如在王重鳴和梁立（1995）研究發(fā)現(xiàn)框架效應(yīng)的動態(tài)特性受到任務(wù)內(nèi)容、任務(wù)性質(zhì)與所處情境三者的共同影響。Sucharita和Geeta（2004）在研究關(guān)于健康風(fēng)險的框架效應(yīng)發(fā)現(xiàn)被試會估計他人比自己面臨的風(fēng)險更大，在風(fēng)險知覺上會出現(xiàn)自我積極的偏向。McElory和Seta（2004）、黃礫卉（2006）、王琦等人（2016）研究發(fā)現(xiàn)被試在任務(wù)中自我卷入程度會影響風(fēng)險偏好REF_Ref15949\r\h錯誤!未找到引用源。REF_Ref4660\r\h錯誤!未找到引用源。。鄭名帆等人（2018）研究發(fā)現(xiàn)高可支配收入水平影響大學(xué)生在學(xué)業(yè)上出現(xiàn)雙向決策效應(yīng)REF_Ref4663\r\h錯誤!未找到引用源。。馮申梅（2018）研究發(fā)現(xiàn)個體在正性框架下的冒險率顯著高于負(fù)性框架REF_Ref8360\r\h錯誤!未找到引用源。。個體因素對框架效應(yīng)影響的研究個體作為決策的主體，其性別、年齡、人格、情緒、認(rèn)知風(fēng)格等特征必然會影響到?jīng)Q策結(jié)果。性別目前關(guān)于性別對框架效應(yīng)影響的研究結(jié)果之間存在矛盾：如Fagley和Miller（1997）發(fā)現(xiàn)只有女性在生命與金錢兩個問題情境上表現(xiàn)出框架效應(yīng)；而Levin（2002）以及Bateman（2004）發(fā)現(xiàn)框架效應(yīng)不受性別影響。目前對框架效應(yīng)存在性別差異的原因眾說紛紜：有人認(rèn)為是認(rèn)知方式的不同，有人認(rèn)為是價值觀的不同等等。年齡有關(guān)框架效應(yīng)的年齡差異更是讓人摸不清頭腦。Reyna，Ellis（1994）、Zacks等人（2002）、Kim等人（2005）的研究發(fā)現(xiàn)，隨著年齡的增長，框架效應(yīng)也會越來越明顯。Kim等人（2005）認(rèn)為是老年人傾向使用啟發(fā)式加工方式，使認(rèn)知能力差于年輕人[14]。但RSnnlund等人（2005）發(fā)現(xiàn)風(fēng)險框架效應(yīng)不存在年齡的差異，因?yàn)樗麄兊慕?jīng)驗(yàn)與認(rèn)知能力、認(rèn)知方式等都可以互補(bǔ)。而Gachter等人（2009）以及Mikels和Reed（2009）認(rèn)為年輕人比老年人缺經(jīng)驗(yàn)而重金錢，因此會表現(xiàn)出更強(qiáng)的框架效應(yīng)。目前并沒有很多人去進(jìn)行研究，因此還需要更多的研究去豐富結(jié)論。人格白湘云、王文忠、羅躍嘉（2007）孫和文喜（2018）研究發(fā)現(xiàn)高神經(jīng)質(zhì)的個體表現(xiàn)出更強(qiáng)的風(fēng)險框架效應(yīng)。Lauriola等人（2005）和趙彥凱（2018）發(fā)現(xiàn)不同沖動性人格傾向的人在不同框架效應(yīng)下有不同的風(fēng)險尋求傾向。Li、Liu（2008）MBTI研究以及劉涵慧等人（2010）16PF測驗(yàn)也驗(yàn)證了不同的人格特征對不同類型框架效應(yīng)的影響。人格特征影響框架效應(yīng)的機(jī)制也尚不清晰，仍有待深入的研究。情緒莊錦英（2004）和周琴（2009）研究發(fā)現(xiàn)情緒對風(fēng)險決策影響的主效應(yīng)顯著。但馮申梅等人（2018）情緒對個體決策行為的影響不明顯REF_Ref8360\r\h錯誤!未找到引用源。。徐輝（2005）、畢玉芳（2006）、謝夢（2018）發(fā)現(xiàn)情緒會影響風(fēng)險決策REF_Ref18793\r\h錯誤!未找到引用源。。這些完全相反的結(jié)論，導(dǎo)致情緒對決策的影響仍存在很大的爭議，一直沒有統(tǒng)一結(jié)論。加工方式和認(rèn)知風(fēng)格莊錦英（2004）和周琴（2009）發(fā)現(xiàn)框架與情緒對認(rèn)知決策過程的影響是相互獨(dú)立的。Simon等人（2004）和EllenPeters、Levin（2008）發(fā)現(xiàn)在風(fēng)險決策中認(rèn)知需要越高、數(shù)學(xué)能力越高，框架效應(yīng)越小。而方樂（2019）發(fā)現(xiàn)在認(rèn)知方面年齡越大，框架效應(yīng)越明顯REF_Ref10362\