外國法查明法律問題研究：實(shí)踐困境與完善路徑一、引言1.1研究背景與意義在全球化浪潮的推動(dòng)下，國際民商事交往日益頻繁和深入，各國之間的經(jīng)濟(jì)、文化、科技等交流活動(dòng)不斷增加。隨著我國對(duì)外開放程度的持續(xù)加深，我國與世界各國的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系愈發(fā)緊密，參與國際經(jīng)濟(jì)合作與競爭的廣度和深度不斷拓展。在這一背景下，涉外民商事案件的數(shù)量呈現(xiàn)出顯著的增長趨勢。數(shù)據(jù)顯示，中國各級(jí)法院受理的一審涉外民商事案件從2013年的1.48萬件，增長到2021年的2.73萬件，涉及當(dāng)事人已覆蓋全球100多個(gè)國家和地區(qū)，2024年1月至6月，全國法院審結(jié)一審涉外民商事案件數(shù)量也頗為可觀。這些案件類型豐富多樣，不僅包括傳統(tǒng)的貨物買賣合同糾紛、運(yùn)輸合同糾紛等，還涵蓋了涉跨境電商、跨境破產(chǎn)、企業(yè)和資產(chǎn)跨境并購、金融衍生產(chǎn)品投資、中歐班列運(yùn)單等新興領(lǐng)域的糾紛。在涉外民商事案件的審理過程中，當(dāng)依據(jù)沖突規(guī)范的指引需要適用外國法時(shí)，外國法查明就成為了一個(gè)至關(guān)重要的環(huán)節(jié)。外國法查明，又稱為外國法的確定，是指一國法院根據(jù)本國沖突法規(guī)定指定應(yīng)適用某一外國法時(shí)，如何查明該外國法的存在和內(nèi)容。由于世界各國的法律體系千差萬別，法律制度、法律文化、法律傳統(tǒng)等方面存在諸多差異，任何法官都難以通曉世界各國的法律。因此，在涉外案件中準(zhǔn)確查明外國法的內(nèi)容，對(duì)于正確適用法律、公正解決糾紛具有基礎(chǔ)性的作用。外國法查明的重要性首先體現(xiàn)在它對(duì)涉外審判工作的關(guān)鍵影響上。準(zhǔn)確查明外國法是實(shí)現(xiàn)司法公正的前提。在涉外民商事案件中，如果不能準(zhǔn)確查明和適用外國法，就可能導(dǎo)致案件的判決結(jié)果出現(xiàn)偏差，無法真正維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，損害司法的公正性和權(quán)威性。以一起涉及跨國貨物買賣合同的糾紛為例，若因外國法查明不準(zhǔn)確，錯(cuò)誤地適用了法律，可能使守約方無法獲得應(yīng)有的賠償，違約方卻逃避了應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。而且，準(zhǔn)確查明外國法有助于提高審判效率。如果在外國法查明環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，如查明途徑不當(dāng)、查明時(shí)間過長等，可能導(dǎo)致案件審理周期延長，增加當(dāng)事人的訴訟成本，也浪費(fèi)了司法資源。若能高效準(zhǔn)確地查明外國法，就能使案件得到及時(shí)、公正的處理，提高司法效率。外國法查明對(duì)于國際交往也具有深遠(yuǎn)的意義。它是促進(jìn)國際經(jīng)濟(jì)合作的重要保障。在國際經(jīng)濟(jì)交往中，各國當(dāng)事人都期望在發(fā)生糾紛時(shí)，能夠依據(jù)公平、合理的法律得到解決。準(zhǔn)確查明外國法可以增強(qiáng)外國當(dāng)事人對(duì)我國司法的信任，吸引更多的外國投資者，促進(jìn)國際經(jīng)濟(jì)合作的順利開展。在跨國投資、貿(mào)易等活動(dòng)中，外國企業(yè)如果相信我國法院能夠準(zhǔn)確適用外國法解決糾紛，就會(huì)更愿意與我國企業(yè)進(jìn)行合作。同時(shí)，外國法查明也有助于維護(hù)國際法律秩序的穩(wěn)定。在全球化背景下，國際法律秩序的穩(wěn)定對(duì)于各國的共同發(fā)展至關(guān)重要。通過準(zhǔn)確查明和適用外國法，我國法院能夠在國際司法合作中發(fā)揮積極作用，與其他國家的司法機(jī)關(guān)共同維護(hù)國際法律秩序的穩(wěn)定。然而，在司法實(shí)踐中，外國法查明面臨著諸多挑戰(zhàn)和難題。由于各國法律體系的復(fù)雜性和多樣性，查明外國法的內(nèi)容并非易事。不同國家的法律淵源、法律結(jié)構(gòu)、法律術(shù)語等存在差異，增加了查明的難度。而且，查明外國法的途徑有限且存在局限性。雖然我國法律規(guī)定了多種外國法查明途徑，如由當(dāng)事人提供、由與我國訂立司法協(xié)助協(xié)定的締約對(duì)方的中央機(jī)關(guān)提供、由我國駐該國使領(lǐng)館提供、由該國駐我國使館提供、由中外法律專家提供等，但在實(shí)際操作中，這些途徑往往受到各種因素的制約，難以充分發(fā)揮作用。當(dāng)事人提供外國法時(shí)，可能出于自身利益的考慮，提供不完整或不準(zhǔn)確的法律資料；通過司法協(xié)助途徑獲取外國法，可能受到司法協(xié)助協(xié)定的限制、程序繁瑣等因素的影響。外國法查明還存在認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、查明程序不規(guī)范等問題，這些都制約了外國法查明的準(zhǔn)確性和效率，影響了涉外民商事案件的審理質(zhì)量。因此，深入研究外國法查明的法律問題，具有重要的理論和實(shí)踐意義。1.2研究目的與方法本研究旨在深入剖析外國法查明過程中存在的法律問題，揭示其背后的復(fù)雜成因，為解決這些問題提供理論支持和實(shí)踐指導(dǎo)，完善我國外國法查明制度，從而提升涉外民商事案件的審判質(zhì)量和效率，增強(qiáng)我國司法在國際民商事領(lǐng)域的公信力和影響力。在研究過程中，將采用多種研究方法。首先是文獻(xiàn)研究法，通過廣泛搜集和整理國內(nèi)外關(guān)于外國法查明的學(xué)術(shù)著作、期刊論文、法律法規(guī)、司法解釋以及相關(guān)的國際條約等文獻(xiàn)資料，全面了解外國法查明的理論發(fā)展脈絡(luò)和實(shí)踐現(xiàn)狀，梳理國內(nèi)外在該領(lǐng)域的研究成果和存在的問題，為本研究提供堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。案例分析法也是重要的研究手段。通過對(duì)我國各級(jí)法院在涉外民商事審判中涉及外國法查明的典型案例進(jìn)行深入分析，包括案件的基本事實(shí)、爭議焦點(diǎn)、外國法查明的過程和方法、法院的裁判理由和結(jié)果等，從中總結(jié)出外國法查明在實(shí)踐中存在的問題、成功經(jīng)驗(yàn)以及面臨的挑戰(zhàn)，為提出針對(duì)性的解決措施提供實(shí)踐依據(jù)。比較研究法也將被運(yùn)用到研究中。對(duì)不同國家和地區(qū)的外國法查明制度和實(shí)踐進(jìn)行比較分析，包括英美法系國家和大陸法系國家在外國法查明的責(zé)任分配、查明途徑、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、程序規(guī)則等方面的差異，以及國際上一些關(guān)于外國法查明的示范法和統(tǒng)一規(guī)則。通過比較，借鑒其他國家和地區(qū)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和成熟做法，為完善我國外國法查明制度提供有益的參考。1.3國內(nèi)外研究現(xiàn)狀外國法查明作為國際私法領(lǐng)域的重要問題，一直受到國內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注。國內(nèi)外學(xué)者從不同角度對(duì)外國法查明進(jìn)行了研究，取得了豐富的研究成果，但也存在一些不足之處。在國外，英美法系國家和大陸法系國家由于法律傳統(tǒng)和司法制度的差異，對(duì)外國法查明的研究呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)。在英美法系國家，如英國和美國，由于將外國法視為事實(shí)，需要當(dāng)事人像證明其他事實(shí)一樣進(jìn)行舉證。學(xué)者們圍繞當(dāng)事人的舉證責(zé)任、證明方式以及專家證人的作用等方面展開研究。在英國，主張適用外國法的當(dāng)事人需承擔(dān)舉證責(zé)任，且外國法的特定規(guī)則每次主張時(shí)都需重新證明。有學(xué)者對(duì)專家證人在外國法查明中的作用進(jìn)行研究，指出專家證人的資質(zhì)、證言的可信度等問題對(duì)外國法查明的準(zhǔn)確性有著重要影響。大陸法系國家，如德國、法國等，通常認(rèn)為法官有職責(zé)查明外國法，當(dāng)事人有協(xié)助的義務(wù)。德國重視法官的調(diào)查，對(duì)當(dāng)事人的證據(jù)既可以確認(rèn)，也可以限制或拒絕。相關(guān)研究側(cè)重于法官查明外國法的職責(zé)、權(quán)限以及與當(dāng)事人協(xié)助義務(wù)的平衡。法國學(xué)者研究了法官在查明外國法過程中如何運(yùn)用各種資源，包括國際條約、國際慣例、法律數(shù)據(jù)庫等，以確保查明的準(zhǔn)確性。國際上也有一些關(guān)于外國法查明的統(tǒng)一規(guī)則和示范法的研究。海牙國際私法會(huì)議等國際組織致力于推動(dòng)外國法查明規(guī)則的統(tǒng)一化，其相關(guān)研究成果對(duì)各國的立法和司法實(shí)踐具有一定的參考價(jià)值?！逗Ｑ狸P(guān)于外國法查明和確定的公約》的起草和討論過程，就反映了國際社會(huì)在協(xié)調(diào)各國外國法查明制度方面的努力。這些研究為各國在外國法查明問題上的合作提供了思路和框架，促進(jìn)了國際民商事糾紛解決的效率和公正性。國內(nèi)對(duì)外國法查明的研究也日益深入。早期的研究主要集中在外國法查明的責(zé)任主體、查明途徑等基礎(chǔ)理論方面。有學(xué)者探討了外國法查明責(zé)任主體的不同模式，包括當(dāng)事人承擔(dān)查明責(zé)任、法官依職權(quán)查明以及法官和當(dāng)事人共同承擔(dān)責(zé)任等，并分析了我國應(yīng)如何確定合理的責(zé)任主體模式。還有學(xué)者對(duì)我國法律規(guī)定的外國法查明途徑，如由當(dāng)事人提供、由司法協(xié)助途徑提供、由使領(lǐng)館提供、由法律專家提供等進(jìn)行了分析，指出這些途徑在實(shí)踐中存在的問題及改進(jìn)建議。隨著我國涉外民商事案件數(shù)量的增加和審判實(shí)踐的發(fā)展，研究內(nèi)容逐漸擴(kuò)展到外國法查明的程序、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、專家意見的采信等方面。有學(xué)者對(duì)外國法查明的程序進(jìn)行研究，提出應(yīng)建立規(guī)范的庭前準(zhǔn)備程序、質(zhì)證程序和認(rèn)證程序，以確保外國法查明的合法性和公正性。在外國法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)方面，學(xué)者們研究了如何判斷外國法的真實(shí)性、有效性和適用性，以及在外國法無法查明時(shí)應(yīng)如何處理等問題。還有學(xué)者關(guān)注外國法查明中專家意見的采信問題，探討了專家資格的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、專家意見的審查判斷方法等。盡管國內(nèi)外在外國法查明方面取得了不少研究成果，但仍存在一些不足之處。在查明責(zé)任方面，雖然各國對(duì)法院和當(dāng)事人的查明責(zé)任有了一定的規(guī)定，但在實(shí)踐中，責(zé)任的劃分仍不夠清晰，容易導(dǎo)致法院和當(dāng)事人之間相互推諉責(zé)任。在一些復(fù)雜的涉外案件中，當(dāng)外國法的查明難度較大時(shí)，法院和當(dāng)事人可能都不愿意承擔(dān)查明責(zé)任，從而影響案件的審理進(jìn)度和質(zhì)量。在查明途徑方面，雖然各國規(guī)定了多種查明途徑，但這些途徑在實(shí)際運(yùn)用中存在諸多限制。通過司法協(xié)助途徑獲取外國法，程序繁瑣，耗時(shí)較長，且受到司法協(xié)助協(xié)定的限制；由使領(lǐng)館提供外國法，可能因使領(lǐng)館的資源和能力有限，無法滿足所有案件的需求。在查明程序方面，目前的研究雖然提出了一些規(guī)范程序的建議，但在實(shí)踐中，各國的查明程序仍不夠統(tǒng)一和規(guī)范，缺乏明確的操作流程和時(shí)間限制。這使得在外國法查明過程中，容易出現(xiàn)程序混亂、效率低下等問題。在認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)方面，對(duì)于外國法的真實(shí)性、有效性和適用性的判斷，缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和方法，不同法院和法官的理解和判斷存在差異，影響了司法的公正性和權(quán)威性。綜上所述，國內(nèi)外對(duì)外國法查明的研究為進(jìn)一步完善外國法查明制度提供了有益的參考，但仍有許多問題需要深入研究和解決。在未來的研究中，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)外國法查明實(shí)踐問題的關(guān)注，結(jié)合實(shí)際案例，深入分析問題產(chǎn)生的原因，提出更加切實(shí)可行的解決方案，以完善我國的外國法查明制度，提高涉外民商事案件的審判質(zhì)量。二、外國法查明的基本理論2.1外國法查明的概念外國法查明，又稱外國法的確定，是指一國法院在審理涉外民商事案件時(shí)，當(dāng)依據(jù)本國沖突規(guī)范的指引需要適用某一外國實(shí)體法時(shí)，對(duì)如何證明該外國法的存在以及確定其調(diào)整當(dāng)事人具體權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容予以明確的過程。這一過程在國際私法領(lǐng)域中占據(jù)著關(guān)鍵地位，是正確適用外國法、公正解決涉外民商事糾紛的前提條件。從本質(zhì)上講，外國法查明旨在跨越不同國家法律體系之間的差異，為涉外案件的審理提供準(zhǔn)確的法律依據(jù)。在國際民商事交往日益頻繁的背景下，各國法律在內(nèi)容、結(jié)構(gòu)、法律術(shù)語等方面存在顯著差異，使得法官難以全面掌握世界各國的法律規(guī)定。因此，當(dāng)沖突規(guī)范指定適用外國法時(shí)，就需要通過特定的程序和方法來查明外國法的具體內(nèi)容。在國際貨物買賣合同糾紛中，如果合同約定適用某一外國的合同法，那么法院就需要查明該外國合同法中關(guān)于合同的訂立、效力、履行、違約責(zé)任等方面的規(guī)定，以確定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。外國法查明不僅僅是簡單地查找外國法律條文，還涉及到對(duì)外國法律的理解、解釋和適用。在查明過程中，需要考慮外國法律的立法背景、法律文化、法律傳統(tǒng)等因素，以準(zhǔn)確把握外國法律的含義和適用范圍。不同國家的法律文化對(duì)法律的理解和解釋可能存在差異，一些國家注重法律條文的字面含義，而另一些國家則更強(qiáng)調(diào)法律的目的和精神。因此，在查明外國法時(shí)，需要綜合考慮各種因素，以確保對(duì)外國法的準(zhǔn)確理解和適用。外國法查明的范圍也較為廣泛，既包括外國的制定法，如憲法、法律、行政法規(guī)等，也包括外國的判例法、習(xí)慣法等。在一些英美法系國家，判例法是重要的法律淵源，法院在審理案件時(shí)需要遵循先例。因此，在查明外國法時(shí)，不僅要查找外國的制定法，還要關(guān)注外國的判例法，了解相關(guān)判例的判決理由和適用情況。而且，外國法查明還可能涉及到外國的國際條約、國際慣例等。在國際民商事交往中，國際條約和國際慣例發(fā)揮著重要作用，一些國際條約和國際慣例對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)作出了明確規(guī)定。因此，在查明外國法時(shí)，也需要考慮相關(guān)的國際條約和國際慣例。2.2外國法查明的必要性在涉外民商事案件的審判中，外國法查明具有不可忽視的必要性，主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)關(guān)鍵方面。從法官的認(rèn)知局限角度來看，世界各國的法律體系猶如一幅錯(cuò)綜復(fù)雜的拼圖，其豐富性和多樣性超乎想象。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，全球有兩百多個(gè)國家和地區(qū)，每個(gè)國家和地區(qū)都擁有獨(dú)特的法律體系，這些法律在法律淵源、法律結(jié)構(gòu)、法律術(shù)語以及法律原則等方面存在著顯著差異。大陸法系國家以成文法為主要法律淵源，強(qiáng)調(diào)法典的系統(tǒng)性和邏輯性；而英美法系國家則以判例法為主，遵循先例原則在司法實(shí)踐中占據(jù)重要地位。不同國家的法律結(jié)構(gòu)也各不相同，有的國家法律分類細(xì)致，涵蓋各個(gè)領(lǐng)域；而有的國家法律則相對(duì)簡潔，注重基本原則的應(yīng)用。而且，法律術(shù)語在不同國家之間也存在著巨大的文化和語義差異，同一術(shù)語在不同國家的法律中可能具有截然不同的含義。面對(duì)如此紛繁復(fù)雜的世界法律體系，任何一位法官，無論其專業(yè)素養(yǎng)多高、知識(shí)儲(chǔ)備多么豐富，都難以做到通曉世界各國的法律。以中國為例，中國法官在日常工作中主要接觸和熟悉的是中國法律體系，包括憲法、民法、刑法、行政法等各個(gè)部門法。雖然部分法官可能具備一定的外語能力和國際法律知識(shí)，但要全面掌握世界各國的法律，無疑是一項(xiàng)幾乎不可能完成的任務(wù)。在國際私法領(lǐng)域，當(dāng)沖突規(guī)范指定適用外國法時(shí)，如果沒有有效的外國法查明制度，法官將陷入困境，難以準(zhǔn)確適用法律，從而無法公正地解決涉外民商事糾紛。在涉及跨國合同糾紛的案件中，如果適用某一非洲國家的法律，而該國的法律體系融合了當(dāng)?shù)亓?xí)慣法、殖民時(shí)期遺留的法律以及現(xiàn)代成文法，法官在不借助外國法查明制度的情況下，很難準(zhǔn)確理解和適用該國法律，可能導(dǎo)致案件判決結(jié)果的偏差。從查明責(zé)任劃分的角度而言，明確外國法查明的責(zé)任劃分至關(guān)重要。在涉外民商事案件中，究竟是由法官負(fù)責(zé)調(diào)查外國法的內(nèi)容，還是由當(dāng)事人負(fù)責(zé)證明外國法的內(nèi)容，抑或是兩者共同承擔(dān)責(zé)任，這需要一個(gè)清晰明確的制度來界定。如果責(zé)任劃分不明確，在司法實(shí)踐中就容易出現(xiàn)法院和當(dāng)事人之間相互推諉責(zé)任的情況。當(dāng)外國法的查明難度較大、需要耗費(fèi)大量的時(shí)間和精力時(shí)，法院可能會(huì)認(rèn)為當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要的查明責(zé)任，而當(dāng)事人則可能認(rèn)為法院作為司法機(jī)關(guān)，有職責(zé)查明外國法。這種責(zé)任推諉不僅會(huì)導(dǎo)致案件審理周期延長，增加當(dāng)事人的訴訟成本，還會(huì)嚴(yán)重影響司法效率和公正性。在一些復(fù)雜的國際金融糾紛案件中，外國法的查明涉及到多個(gè)國家的金融法規(guī)、監(jiān)管政策以及國際金融慣例，法院和當(dāng)事人如果不能明確各自的責(zé)任，相互推諉，可能導(dǎo)致案件久拖不決，損害當(dāng)事人的合法權(quán)益，也影響了司法的權(quán)威性。明確的外國法查明責(zé)任劃分有助于提高司法效率。如果當(dāng)事人承擔(dān)查明責(zé)任，他們會(huì)出于自身利益的考慮，積極主動(dòng)地收集和提供外國法的相關(guān)資料，因?yàn)檫@直接關(guān)系到他們的訴訟結(jié)果。當(dāng)事人會(huì)利用自己的資源和渠道，包括聘請(qǐng)專業(yè)的法律專家、查閱國外的法律數(shù)據(jù)庫、咨詢外國的律師事務(wù)所等，盡可能準(zhǔn)確地查明外國法的內(nèi)容。而如果法院承擔(dān)查明責(zé)任，法院可以憑借其司法權(quán)威和資源優(yōu)勢，通過司法協(xié)助途徑、與外國司法機(jī)關(guān)的合作等方式獲取外國法的信息。而且，明確的責(zé)任劃分也有助于確保外國法查明的準(zhǔn)確性。當(dāng)責(zé)任明確時(shí)，無論是法院還是當(dāng)事人，都會(huì)更加認(rèn)真地對(duì)待外國法查明工作，避免因責(zé)任不清而導(dǎo)致的敷衍了事和隨意性。法院在承擔(dān)查明責(zé)任時(shí)，會(huì)嚴(yán)格按照法定程序和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)查，對(duì)獲取的外國法資料進(jìn)行仔細(xì)審查和核實(shí)；當(dāng)事人在承擔(dān)查明責(zé)任時(shí)，也會(huì)為了使自己的主張得到支持，提供真實(shí)、準(zhǔn)確的外國法資料。2.3外國法查明的方法在國際私法領(lǐng)域，外國法查明的方法是解決涉外民商事案件中適用外國法問題的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，不同國家基于自身的法律傳統(tǒng)、司法體制和價(jià)值取向，形成了各具特色的外國法查明方法，主要包括當(dāng)事人舉證證明、法院依職權(quán)查明、法院依職權(quán)查明且當(dāng)事人協(xié)助這三種典型模式。當(dāng)事人舉證證明是英美等普通法系國家以及部分拉美國家所采用的方法。在這些國家，外國法被視為“事實(shí)”，而非法律，因此遵循民事訴訟中“當(dāng)事人對(duì)事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任”的原則，當(dāng)沖突規(guī)范指定適用外國法時(shí)，當(dāng)事人需像證明案件的其他事實(shí)一樣，承擔(dān)起證明外國法內(nèi)容的責(zé)任。英國法院在涉外民商事案件中，若適用外國法，主張適用該外國法的當(dāng)事人需提供充分的證據(jù)來證明外國法的具體內(nèi)容，且外國法的特定規(guī)則每次主張時(shí)都需重新證明。這種做法的理論依據(jù)在于，法官的職責(zé)主要是熟悉和適用本國法，并無通曉外國法的義務(wù)，而當(dāng)事人作為案件的直接利害關(guān)系人，為了實(shí)現(xiàn)自身的訴訟利益，有動(dòng)力和積極性去收集和提供外國法的相關(guān)資料。然而，這一方法也存在明顯的局限性。當(dāng)事人可能出于自身利益的考慮，選擇性地提供對(duì)自己有利的外國法內(nèi)容，而隱瞞或淡化對(duì)自己不利的部分，從而影響外國法查明的全面性和準(zhǔn)確性。而且，當(dāng)事人的舉證能力和資源有限，對(duì)于一些法律體系復(fù)雜、資料獲取困難的國家的法律，當(dāng)事人可能難以提供準(zhǔn)確和完整的法律信息，導(dǎo)致案件審理因外國法查明的障礙而受阻。法院依職權(quán)查明是一些歐洲大陸國家如荷蘭、意大利、奧地利以及拉美的烏拉圭等國采用的方法。這些國家秉持“法官知法”的原則，認(rèn)為沖突規(guī)范指向的外國法與內(nèi)國法在性質(zhì)上并無二致，均為法律，因此在應(yīng)當(dāng)適用外國法時(shí)，法官有責(zé)任和義務(wù)主動(dòng)依職權(quán)去查明外國法的內(nèi)容，并依據(jù)查明的結(jié)果進(jìn)行斷案，當(dāng)事人在此過程中無需承擔(dān)任何責(zé)任。在荷蘭的司法實(shí)踐中，法官會(huì)通過多種途徑主動(dòng)查明外國法，包括查閱法律文獻(xiàn)、咨詢法律專家、利用國際司法協(xié)助渠道等。這種方法的優(yōu)勢在于，法院作為司法機(jī)關(guān)，具有權(quán)威性和專業(yè)性，能夠運(yùn)用其資源和權(quán)力，較為全面和深入地查明外國法的內(nèi)容，有助于保證外國法查明的準(zhǔn)確性和公正性。但是，這也對(duì)法官的專業(yè)素養(yǎng)和知識(shí)儲(chǔ)備提出了極高的要求，要求法官不僅要熟悉本國法律，還要具備廣泛的國際法律知識(shí)和跨文化法律理解能力。而且，在實(shí)際操作中，由于世界各國法律體系繁雜多樣，法官的精力和資源有限，完全依靠法官依職權(quán)查明外國法，可能會(huì)導(dǎo)致案件審理周期延長，司法效率降低。法院依職權(quán)查明且當(dāng)事人協(xié)助的方法為秘魯、德國、日本、土耳其等國家所采用。這些國家認(rèn)為沖突規(guī)范所援引的外國法既非純粹的法律，亦非單純的事實(shí)，而是兼具兩者的特性，因此主張采用一種既不同于查明案件事實(shí)，也不同于查明內(nèi)國法律的方法來查明外國法的內(nèi)容。具體而言，在依沖突規(guī)范應(yīng)適用外國法時(shí)，法院負(fù)有主動(dòng)調(diào)查外國法內(nèi)容的首要責(zé)任，但當(dāng)法院在查明過程中遇到困難，不知道或難以獲取外國法的相關(guān)信息時(shí)，當(dāng)事人有義務(wù)協(xié)助法院進(jìn)行調(diào)查。在德國的司法實(shí)踐中，法院會(huì)首先運(yùn)用自身的資源和渠道查明外國法，如通過與外國法院的司法協(xié)助、查閱專業(yè)法律數(shù)據(jù)庫等方式。若法院在這些努力后仍無法查明外國法，當(dāng)事人則需要提供相關(guān)的證據(jù)和信息來協(xié)助法院。這種方法綜合了法院和當(dāng)事人的優(yōu)勢，既發(fā)揮了法院的司法權(quán)威和專業(yè)能力，又調(diào)動(dòng)了當(dāng)事人的積極性和主動(dòng)性，有助于提高外國法查明的效率和準(zhǔn)確性。然而，在實(shí)踐中，如何準(zhǔn)確界定法院和當(dāng)事人的責(zé)任范圍，避免出現(xiàn)法院過度依賴當(dāng)事人協(xié)助或當(dāng)事人消極履行協(xié)助義務(wù)的情況，是需要解決的關(guān)鍵問題。如果責(zé)任劃分不清晰，可能會(huì)導(dǎo)致雙方在外國法查明過程中相互推諉，影響案件的審理進(jìn)程。三、外國法查明的法律規(guī)定與實(shí)踐3.1我國外國法查明的法律規(guī)定梳理我國對(duì)于外國法查明的法律規(guī)定經(jīng)歷了一個(gè)逐步發(fā)展和完善的過程。早期，1988年最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第193條規(guī)定：“對(duì)于應(yīng)當(dāng)適用的外國法律，可通過下列途徑查明：（1）當(dāng)事人提供；（2）由與我國訂立司法協(xié)助協(xié)定的締約對(duì)方的中央機(jī)關(guān)提供；（3）由我國駐該國使領(lǐng)館提供；（4）由該國駐我國使館提供；（5）由中外法律專家提供。通過以上途徑仍不能查明的，適用中華人民共和國法律?！边@是我國在外國法查明方面較早的具體規(guī)定，初步構(gòu)建了外國法查明途徑的基本框架，為司法實(shí)踐提供了一定的指引。在當(dāng)時(shí)的涉外民商事案件審理中，若需要適用外國法，法官就可以依據(jù)這些途徑來嘗試查明外國法的內(nèi)容。但這一規(guī)定也存在局限性，它沒有明確外國法查明的責(zé)任主體，對(duì)于各種查明途徑的具體操作流程和相互關(guān)系也缺乏詳細(xì)說明。隨著涉外民商事審判實(shí)踐的發(fā)展，2007年最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理涉外民事或商事合同糾紛案件法律適用若干問題的規(guī)定》第9條對(duì)外國法查明作出了進(jìn)一步規(guī)定：“當(dāng)事人選擇或者變更選擇合同爭議應(yīng)適用的法律為外國法律時(shí)，由當(dāng)事人提供或者證明該外國法律的相關(guān)內(nèi)容。人民法院根據(jù)最密切聯(lián)系原則確定合同爭議應(yīng)適用的法律為外國法律時(shí)，可以依職權(quán)查明該外國法律，亦可以要求當(dāng)事人提供或者證明該外國法律的內(nèi)容。當(dāng)事人和人民法院通過適當(dāng)?shù)耐緩骄荒懿槊魍鈬傻膬?nèi)容的，人民法院可以適用中華人民共和國法律?！痹撘?guī)定在一定程度上明確了在不同情形下外國法查明的責(zé)任主體，當(dāng)當(dāng)事人選擇適用外國法時(shí)，由當(dāng)事人承擔(dān)提供外國法的責(zé)任；當(dāng)法院依據(jù)最密切聯(lián)系原則確定適用外國法時(shí)，法院既可以依職權(quán)查明，也可以要求當(dāng)事人提供。這一規(guī)定相較于之前的規(guī)定，更加符合涉外民商事審判的實(shí)際情況，具有更強(qiáng)的針對(duì)性和可操作性。但在實(shí)踐中，對(duì)于法院依職權(quán)查明和當(dāng)事人提供外國法之間的界限仍然不夠清晰，容易導(dǎo)致雙方在查明責(zé)任上的推諉。2011年4月1日起施行的《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》第10條規(guī)定：“涉外民事關(guān)系適用的外國法律，由人民法院、仲裁機(jī)構(gòu)或者行政機(jī)關(guān)查明。當(dāng)事人選擇適用外國法律的，應(yīng)當(dāng)提供該國法律。不能查明外國法律或者該國法律沒有規(guī)定的，適用中華人民共和國法律?！边@是我國關(guān)于外國法查明的第一部專門立法，該規(guī)定進(jìn)一步明確了外國法查明的責(zé)任主體，將人民法院、仲裁機(jī)構(gòu)和行政機(jī)關(guān)作為外國法查明的主要責(zé)任主體，同時(shí)規(guī)定當(dāng)事人在選擇適用外國法時(shí)的提供義務(wù)。這一規(guī)定體現(xiàn)了我國在外國法查明制度上的重大進(jìn)步，從法律層面確立了外國法查明的基本規(guī)則，為涉外民商事審判提供了更為堅(jiān)實(shí)的法律依據(jù)。但該規(guī)定對(duì)于外國法查明的具體程序、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)等方面仍未作出詳細(xì)規(guī)定，在司法實(shí)踐中仍需要進(jìn)一步的解釋和細(xì)化。2013年1月起實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法>若干問題的解釋（一）》第17條規(guī)定：“人民法院通過由當(dāng)事人提供、已對(duì)中華人民共和國生效的國際條約規(guī)定的途徑、中外法律專家提供等合理途徑仍不能獲得外國法律的，可以認(rèn)定為不能查明外國法律。根據(jù)涉外民事關(guān)系法律適用法第十條第一款的規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提供外國法律，其在人民法院指定的合理期限內(nèi)無正當(dāng)理由未提供該外國法律的，可以認(rèn)定為不能查明外國法律?！痹撍痉ń忉屵M(jìn)一步明確了不能查明外國法律的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于人民法院和當(dāng)事人在外國法查明過程中的行為具有重要的規(guī)范作用。它使得在外國法查明實(shí)踐中，對(duì)于“不能查明外國法律”這一情形有了更為明確的判斷依據(jù)，減少了司法實(shí)踐中的不確定性。但在實(shí)際操作中，對(duì)于“合理途徑”的具體界定仍存在一定的模糊性，不同法院和法官可能存在不同的理解。2023年12月1日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于適用〈中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法〉若干問題的解釋（二）》，專門對(duì)查明域外法律問題作出規(guī)定，并于2024年1月1日起施行。該司法解釋對(duì)于域外法律的查明責(zé)任、查明途徑、查明程序、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)等進(jìn)行了系統(tǒng)完善。在查明責(zé)任方面，明確人民法院應(yīng)當(dāng)努力查明外國法律，不得將應(yīng)由法院查明的責(zé)任轉(zhuǎn)為由當(dāng)事人提供，不得簡單認(rèn)定外國法律不能查明。在查明途徑方面，規(guī)定了七種查明途徑，包括由當(dāng)事人提供、通過司法協(xié)助渠道由對(duì)方的中央機(jī)關(guān)或者主管機(jī)關(guān)提供、通過最高人民法院請(qǐng)求我國駐該國使領(lǐng)館或者該國駐我國使領(lǐng)館提供、由最高人民法院建立或者參與的法律查明合作機(jī)制參與方提供、由最高人民法院國際商事專家委員會(huì)專家提供、由法律查明服務(wù)機(jī)構(gòu)或者中外法律專家提供、其他適當(dāng)途徑。同時(shí)規(guī)定人民法院通過其中一項(xiàng)途徑無法獲得外國法律或者獲得的外國法律內(nèi)容不明確、不充分的，應(yīng)當(dāng)通過不同途徑補(bǔ)充查明。在查明程序方面，規(guī)定當(dāng)事人提供外國法律的，應(yīng)當(dāng)提交該國法律的具體規(guī)定并說明獲得途徑、效力情況、與案件爭議的關(guān)聯(lián)性等；法律查明服務(wù)機(jī)構(gòu)、法律專家提供外國法律的，還應(yīng)當(dāng)提交資質(zhì)證明、身份及資歷證明，并附與案件無利害關(guān)系的書面聲明；查明的外國法律的相關(guān)材料均應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，人民法院應(yīng)當(dāng)聽取各方當(dāng)事人對(duì)外國法律的內(nèi)容及其理解與適用的意見；人民法院可以召集庭前會(huì)議或者以其他適當(dāng)方式，確定需要查明的外國法律的范圍；人民法院認(rèn)為有必要的，可以通知提供外國法律的法律查明服務(wù)機(jī)構(gòu)或者法律專家出庭接受詢問等。在認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)方面，根據(jù)不同情形分別作出處理，當(dāng)事人對(duì)外國法律的內(nèi)容及其理解與適用均無異議的，人民法院可以予以確認(rèn)；當(dāng)事人對(duì)外國法律的內(nèi)容及其理解與適用有異議的，應(yīng)當(dāng)說明理由，人民法院認(rèn)為有必要的，可以補(bǔ)充查明或者要求當(dāng)事人補(bǔ)充提供材料，經(jīng)過補(bǔ)充查明或者補(bǔ)充提供材料，當(dāng)事人仍有異議的，由人民法院審查認(rèn)定；外國法律的內(nèi)容已為人民法院生效裁判所認(rèn)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)，但有相反證據(jù)足以推翻的除外。該司法解釋的出臺(tái)，為我國外國法查明實(shí)踐提供了更為詳細(xì)、具體的規(guī)范依據(jù)，對(duì)于提升涉外民商事審判質(zhì)效具有重要意義。3.2外國法查明在司法實(shí)踐中的現(xiàn)狀分析為深入剖析外國法查明在司法實(shí)踐中的現(xiàn)狀，本文以在中國裁判文書網(wǎng)檢索到的2019年1月1日至2023年8月26日期間，以“《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》第十條”為關(guān)鍵詞的43份外國法查明裁判文書為樣本展開研究。在查明責(zé)任劃分方面，樣本數(shù)據(jù)顯示出明顯的不均衡。在已查明的案件中，當(dāng)事人承擔(dān)外國法查明義務(wù)的情形占案件總數(shù)的79%，而法院主動(dòng)查明的案件僅有3起，占比極少，另有1件案件由當(dāng)事人和法院協(xié)同查明。這表明在當(dāng)前司法實(shí)踐中，外國法查明義務(wù)主要由當(dāng)事人自行承擔(dān)，法院主動(dòng)查明的積極性不高。在一些案件中，法院機(jī)械適用“誰主張、誰舉證”的原則，在當(dāng)事人選擇適用外國法的情況下，將外國法查明義務(wù)全部置于當(dāng)事人一方，在當(dāng)事人無法提供外國法查明結(jié)果后，便直接認(rèn)定外國法無法查明。在[具體案件名稱1]中，當(dāng)事人選擇適用某外國法律，法院便要求當(dāng)事人承擔(dān)全部的查明責(zé)任，當(dāng)當(dāng)事人因客觀原因未能在指定期限內(nèi)提供充分的外國法資料時(shí)，法院未作進(jìn)一步調(diào)查，就認(rèn)定外國法無法查明，轉(zhuǎn)而適用中國法律。這種做法不僅加重了當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)，也可能導(dǎo)致案件因外國法查明不充分而無法得到公正的裁決。從查明途徑的使用情況來看，雖然我國法律規(guī)定了多種外國法查明途徑，如由當(dāng)事人提供、通過司法協(xié)助渠道、由使領(lǐng)館提供、由法律專家提供等，但在實(shí)踐中，查明途徑較為單一。當(dāng)事人提供是最主要的查明途徑，這與當(dāng)事人承擔(dān)主要查明責(zé)任的現(xiàn)狀相呼應(yīng)。在許多案件中，當(dāng)事人通過自行收集外國法律資料、聘請(qǐng)外國律師出具法律意見等方式提供外國法。而其他途徑的使用頻率相對(duì)較低，通過司法協(xié)助渠道由對(duì)方的中央機(jī)關(guān)或者主管機(jī)關(guān)提供外國法的案件較少，這主要是因?yàn)樗痉▍f(xié)助程序繁瑣，需要耗費(fèi)大量的時(shí)間和精力，且受到司法協(xié)助協(xié)定的限制。在[具體案件名稱2]中，法院試圖通過司法協(xié)助途徑獲取某外國法律，但由于該外國與我國的司法協(xié)助協(xié)定存在局限性，且程序復(fù)雜，最終未能成功獲取所需法律。由使領(lǐng)館提供外國法的情況也不多見，使領(lǐng)館在外國法查明方面的作用未能得到充分發(fā)揮，這可能與使領(lǐng)館的職責(zé)定位、資源有限以及對(duì)外國法查明工作的重視程度不夠有關(guān)。在查明程序規(guī)范方面，目前的司法實(shí)踐存在一定的混亂和不規(guī)范現(xiàn)象。法律雖然對(duì)外國法查明程序作出了一些規(guī)定，但在實(shí)際操作中，仍缺乏明確的指引和嚴(yán)格的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)。在當(dāng)事人提供外國法的案件中，對(duì)于當(dāng)事人提供外國法的期限、形式、內(nèi)容要求等方面，缺乏統(tǒng)一的規(guī)范。在[具體案件名稱3]中，法院未明確告知當(dāng)事人提供外國法的期限和具體要求，導(dǎo)致當(dāng)事人在提供外國法時(shí)出現(xiàn)拖延和資料不完整的情況。在外國法的質(zhì)證和認(rèn)證程序上，也存在不規(guī)范的情況，對(duì)于當(dāng)事人提供的外國法資料，如何進(jìn)行質(zhì)證、認(rèn)證，缺乏明確的程序規(guī)定，容易導(dǎo)致法官在判斷外國法的真實(shí)性、有效性和適用性時(shí)出現(xiàn)主觀隨意性。外國法的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)在司法實(shí)踐中也存在不統(tǒng)一的問題。對(duì)于如何判斷外國法的真實(shí)性、有效性和適用性，不同法院和法官的理解和判斷存在差異。在一些案件中，法官對(duì)于當(dāng)事人提供的外國法資料，缺乏深入的審查和分析，僅憑表面證據(jù)就認(rèn)定外國法的內(nèi)容。在[具體案件名稱4]中，當(dāng)事人提供了一份外國法律文件，但該文件的真實(shí)性和有效性存在疑問，法官未作進(jìn)一步核實(shí)，就直接依據(jù)該文件認(rèn)定外國法的內(nèi)容，導(dǎo)致案件判決結(jié)果受到質(zhì)疑。而在另一些案件中，當(dāng)當(dāng)事人對(duì)外國法的內(nèi)容及其理解與適用存在爭議時(shí)，法官缺乏明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)和方法，難以作出準(zhǔn)確的認(rèn)定。綜上所述，當(dāng)前外國法查明在司法實(shí)踐中存在查明責(zé)任劃分不合理、查明途徑單一、查明程序不規(guī)范和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一等問題，這些問題嚴(yán)重制約了外國法查明的準(zhǔn)確性和效率，影響了涉外民商事案件的審判質(zhì)量，亟待通過完善相關(guān)法律制度和加強(qiáng)司法實(shí)踐規(guī)范來加以解決。3.3外國法查明典型案例分析3.3.1案例一：當(dāng)庭互聯(lián)網(wǎng)查證美國法確認(rèn)爭議法律內(nèi)容在趙某與姜某柏、上海鵬某（集團(tuán)）有限公司、高某中及美國M股份有限公司出資糾紛案中，M公司是依據(jù)美國特拉華州普通公司法成立的股份有限公司，姜某柏、高某中為M公司股東，高某中擔(dān)任公司總裁。趙某與姜某柏、高某中及上海鵬某公司簽訂合同，約定M公司向趙某增發(fā)價(jià)值400萬美元的新股，姜某柏、高某中需保證在收到增資款后的兩個(gè)月內(nèi)完成以趙某名義對(duì)M公司的增資，確保趙某成為M公司新股東及董事，享有股東權(quán)利與董事職權(quán)，上海鵬某公司為姜某柏、高某中履行合同提供擔(dān)保，合同約定關(guān)于合同的訂立、效力、解釋和爭議解決均適用中華人民共和國法律。隨后，趙某依約將人民幣3304萬元匯款至指定賬戶，2002年4月9日趙某獲得M公司股權(quán)證明一份，高某中在“總裁”處簽名，2002年4月18日、5月22日，高某中召集電話會(huì)議分別通過增資提案、修改公司章程決議，2002年5月23日，M公司召開特別股東會(huì)議，決定選舉趙某為公司董事會(huì)成員，截至2002年4月5日的M公司股東名冊(cè)上，趙某被列為“已締約，但尚未簽發(fā)股票”的股東。之后，各方就趙某是否具有M公司股東身份產(chǎn)生爭議，趙某訴至法院要求姜某柏、上海鵬某公司、高某中返還人民幣3304萬元、支付利息及相應(yīng)罰息。上海市第一中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)在于趙某出資后是否已成為M公司股東、董事，即姜某柏、高某中是否履行了以趙某名義增資并確保其成為M公司股東、董事的義務(wù)。由于公司股東、董事身份的認(rèn)定應(yīng)受法人的屬人法支配，故應(yīng)適用美國特拉華州普通公司法及相關(guān)判例。在查明外國法的過程中，雙方當(dāng)事人各自通過美國律師事務(wù)所出具專家法律意見書，提供了美國特拉華州相關(guān)法律。然而，對(duì)于雙方提交的美國特拉華州法典第八篇第一章普通公司法相關(guān)條文和判例的真實(shí)性，存在一定爭議。為了準(zhǔn)確查明外國法，人民法院主動(dòng)利用計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)對(duì)存在異議的域外法律條文和判例進(jìn)行當(dāng)庭查詢核對(duì)。在查詢過程中，法院充分考慮了美國法律體系的特點(diǎn)，特拉華州作為美國的一個(gè)州，其公司法在公司治理、股東權(quán)利等方面有著獨(dú)特的規(guī)定，且美國是判例法國家，判例在法律適用中具有重要地位。法院通過權(quán)威的法律數(shù)據(jù)庫、官方網(wǎng)站等網(wǎng)絡(luò)資源，對(duì)相關(guān)法律條文和判例進(jìn)行了詳細(xì)的檢索和比對(duì)。同時(shí)，法院充分聽取雙方的辯論意見，并邀請(qǐng)法律專家發(fā)表意見。法律專家從專業(yè)角度對(duì)美國特拉華州公司法的立法背景、法律原則以及相關(guān)判例的適用進(jìn)行了深入解讀，為法院準(zhǔn)確理解和判斷外國法提供了有力的支持。最終，法院消除了各方異議，明確了相關(guān)外國法的內(nèi)容。就股東身份而言，根據(jù)特拉華州普通公司法第158條規(guī)定，公司股份應(yīng)當(dāng)由憑證加以證明，除非公司董事會(huì)作出決議，規(guī)定公司股份中的一部分、全部或者某一類的股份屬于無需取得憑證的股份。本案中，由M公司總裁高某中簽發(fā)給趙某的股權(quán)證，是確立股東身份的重要憑據(jù)。盡管特拉華州普通公司法第158條規(guī)定股權(quán)憑證應(yīng)由公司的董事會(huì)主席等兩人共同簽署，但該法第142條規(guī)定，一人可以兼任公司若干個(gè)職位，除非公司成立證明或公司章程另有規(guī)定，而本案高某中簽發(fā)股權(quán)證的行為是履行公司董事長和秘書的雙重職責(zé)。且美國特拉華州衡平法院判例認(rèn)為，公司發(fā)行給股東的股權(quán)證僅有一人簽名之形式瑕疵時(shí)，不能以此為由質(zhì)疑股權(quán)證的合法性。綜上，趙某持有的M公司股權(quán)證真實(shí)有效，在收到股權(quán)證之時(shí)其已被登記在M公司的股東名冊(cè)上，故趙某實(shí)際已成為M公司股東。就董事身份而言，特拉華州普通公司法第211條規(guī)定，董事會(huì)可以全權(quán)決定根據(jù)遠(yuǎn)程通信的方式召開董事會(huì)，并且法律并未規(guī)定董事會(huì)的此項(xiàng)決定必須以書面方式作出。本案中，趙某經(jīng)M公司特別股東會(huì)議選舉，已經(jīng)成為M公司的董事。據(jù)此，法院認(rèn)定姜某柏、高某中已按照系爭合同履行了約定義務(wù)，趙某已成為M公司的股東、董事，判決駁回趙某的訴訟請(qǐng)求。趙某不服一審判決，向上海市高級(jí)人民法院提起上訴，該院二審判決駁回上訴、維持原判。該案例中，法院利用網(wǎng)絡(luò)查明美國特拉華州法律的過程具有重要意義。在以往的涉外民商事案件中，外國法查明往往面臨諸多困難，耗時(shí)較長，且準(zhǔn)確性難以保證。而在本案中，法院當(dāng)庭利用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行查證，大大提高了外國法查明的效率，縮短了案件審理周期。通過網(wǎng)絡(luò)查詢，法院能夠快速獲取大量的法律資料，包括官方的法律條文、權(quán)威的判例數(shù)據(jù)庫等，為準(zhǔn)確查明外國法提供了豐富的信息來源。而且，網(wǎng)絡(luò)資源的權(quán)威性和即時(shí)性也有助于提高外國法查明的準(zhǔn)確性。法院可以通過多個(gè)權(quán)威渠道進(jìn)行交叉驗(yàn)證，確保所查明的外國法內(nèi)容的真實(shí)性和可靠性。法院充分聽取雙方當(dāng)事人和法律專家的意見，保障了當(dāng)事人充分發(fā)表意見的權(quán)利，使外國法的查明過程更加公正、透明。這一案例為今后涉外民商事案件中外國法查明提供了有益的借鑒，展示了利用現(xiàn)代信息技術(shù)解決外國法查明難題的可行性和優(yōu)勢。3.3.2案例二：全面審查原被告雙方法律意見書準(zhǔn)確查明英國合同法規(guī)定生某醫(yī)療科技（香港）有限公司與維某醫(yī)療有限公司合同糾紛案有著復(fù)雜的背景和爭議焦點(diǎn)。香港生某公司與英國維某公司簽訂《分銷協(xié)議》，協(xié)議約定生某公司以維某公司名義就AlignRT產(chǎn)品（放射治療患者定位系統(tǒng)）向我國食品藥品監(jiān)督管理總局申請(qǐng)醫(yī)療器械注冊(cè)證，維某公司授權(quán)生某公司在中國范圍內(nèi)銷售該產(chǎn)品；如果分銷商未在當(dāng)年度購買最低價(jià)值50萬美元的產(chǎn)品，則維某公司有權(quán)終止協(xié)議；合同爭議適用英格蘭和威爾士法律。后來，維某公司以生某公司在2020年度購買產(chǎn)品的價(jià)值不足50萬美元、違反《分銷協(xié)議》約定為由，宣布終止《分銷協(xié)議》。生某公司則認(rèn)為維某公司終止協(xié)議的行為不符合英國合同法的相關(guān)規(guī)定，雙方因此產(chǎn)生糾紛并訴至法院。在案件審理過程中，原被告雙方分別提交了大量的法律資料，包括成文法、判例法以及法學(xué)著作等。原告生某公司提供了英國合同法中關(guān)于合同履行、合同終止的相關(guān)成文法條文，以及一些類似案例的判例，試圖證明維某公司終止協(xié)議的行為存在瑕疵。被告維某公司也提供了相應(yīng)的法律資料，強(qiáng)調(diào)根據(jù)英國合同法和相關(guān)判例，其終止協(xié)議的行為是合法的。雙方對(duì)于英國合同法上有關(guān)默示條款等規(guī)定的理解和適用存在很大爭議。原告認(rèn)為，根據(jù)英國合同法的默示條款，在終止合同前應(yīng)當(dāng)給予對(duì)方合理的通知和補(bǔ)救機(jī)會(huì)，而被告在終止協(xié)議時(shí)并未履行這一義務(wù)。被告則主張，根據(jù)相關(guān)判例和法律規(guī)定，在本案的情形下，其有權(quán)直接終止協(xié)議，無需給予額外的通知和補(bǔ)救機(jī)會(huì)。人民法院并未因?yàn)殡p方提供的法律資料繁雜且存在爭議而簡單認(rèn)定域外法律不能查明。法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法〉若干問題的解釋（二）》的規(guī)定，對(duì)雙方提供的法律內(nèi)容及相關(guān)學(xué)術(shù)資料、有關(guān)法律專家的意見說明等進(jìn)行了綜合分析。法院首先對(duì)雙方提供的成文法條文進(jìn)行了細(xì)致的解讀，考慮到英國法律體系中，成文法和判例法相互補(bǔ)充的特點(diǎn)，在解讀成文法時(shí)，結(jié)合了相關(guān)的判例和法律解釋。在分析關(guān)于合同終止的成文法條文時(shí)，參考了多個(gè)具有代表性的判例，以確定該條文在實(shí)際應(yīng)用中的具體含義和適用范圍。對(duì)于雙方提供的判例，法院從判例的權(quán)威性、關(guān)聯(lián)性以及與本案的相似程度等方面進(jìn)行了認(rèn)真比較。對(duì)原告提供的一個(gè)關(guān)于合同終止需給予合理通知的判例，法院分析了該判例的具體案情、爭議焦點(diǎn)以及判決理由，判斷其與本案在事實(shí)和法律問題上的相似性，以確定該判例對(duì)本案的參考價(jià)值。法院還充分考慮了法學(xué)著作中對(duì)相關(guān)法律問題的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，法學(xué)著作中的理論分析和學(xué)術(shù)見解能夠?yàn)榉ㄔ豪斫庥贤ǖ幕驹砗桶l(fā)展趨勢提供幫助。經(jīng)過綜合分析和認(rèn)真比較，法院最終對(duì)域外法律作出了認(rèn)定。法院認(rèn)為，根據(jù)英國合同法的相關(guān)規(guī)定和具有權(quán)威性的判例，在本案中，雖然合同約定了終止條件，但被告在終止協(xié)議前應(yīng)當(dāng)給予原告合理的通知和解釋，而被告未能充分履行這一義務(wù)，其終止協(xié)議的行為存在一定的瑕疵?；诖?，法院判決被告維某公司終止《分銷協(xié)議》的行為不完全符合英國合同法的規(guī)定，需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。在這起案件中，法院全面審查原被告雙方法律意見書并準(zhǔn)確查明英國合同法規(guī)定，有著重要的依據(jù)和積極的影響。從依據(jù)方面來看，法院嚴(yán)格遵循了我國關(guān)于外國法查明的相關(guān)法律規(guī)定和司法解釋，確保了查明過程的合法性和規(guī)范性。從影響方面來看，法院的這一做法為類似案件的審理提供了重要的參考范例。在今后的涉外民商事案件中，當(dāng)遇到當(dāng)事人提供的域外法律存在爭議時(shí)，其他法院可以借鑒本案中法院的審查方法和判斷標(biāo)準(zhǔn)，提高外國法查明的準(zhǔn)確性和公正性。這一案例也增強(qiáng)了當(dāng)事人對(duì)我國涉外民商事審判的信心，展示了我國法院在處理復(fù)雜涉外法律問題時(shí)的專業(yè)能力和嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度，有助于提升我國司法在國際民商事領(lǐng)域的公信力和影響力。3.3.3案例三：依申請(qǐng)委托專門機(jī)構(gòu)查明多法域法律并判決費(fèi)用負(fù)擔(dān)在中國某銀行浙江省分行與某（香港）科技有限公司等金融借款擔(dān)保合同糾紛案中，杭州某信息公司向中國某銀行浙江分行借款本金人民幣2億元，由某（香港）科技公司、何某濤提供保證擔(dān)保，借款和保證合同均約定糾紛解決適用中國內(nèi)地法律，《股權(quán)質(zhì)押合同》約定適用我國香港特別行政區(qū)法律，《質(zhì)押協(xié)議》約定適用美國紐約州法律。由于案件涉及多個(gè)法域的法律，法律關(guān)系復(fù)雜，當(dāng)事人向法院申請(qǐng)委托專門機(jī)構(gòu)查明相關(guān)法律。人民法院根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，就本案所涉多個(gè)法域的法律問題一攬子委托某域外法查明研究中心進(jìn)行了查明。該域外法查明研究中心具有專業(yè)的研究團(tuán)隊(duì)和豐富的資源，能夠運(yùn)用多種途徑和方法進(jìn)行法律查明。研究中心通過與香港地區(qū)的法律機(jī)構(gòu)建立合作關(guān)系，獲取香港特別行政區(qū)的相關(guān)法律資料，包括香港的成文法、判例以及法律實(shí)務(wù)中的通行做法。對(duì)于美國紐約州法律的查明，研究中心利用國際法律數(shù)據(jù)庫、與美國法律專家的交流合作等方式，收集了紐約州關(guān)于質(zhì)押協(xié)議的法律條文、相關(guān)判例以及權(quán)威的法律評(píng)論。在查明過程中，研究中心嚴(yán)格按照專業(yè)的法律研究方法，對(duì)獲取的法律資料進(jìn)行整理、分析和解讀，確保查明結(jié)果的準(zhǔn)確性和可靠性。經(jīng)過深入研究和分析，域外法查明研究中心向法院提交了詳細(xì)的法律查明報(bào)告。報(bào)告中明確了香港特別行政區(qū)法律關(guān)于股權(quán)質(zhì)押的規(guī)定，包括股權(quán)質(zhì)押的設(shè)立、效力、實(shí)現(xiàn)方式等方面的內(nèi)容。對(duì)于美國紐約州法律，報(bào)告闡述了《質(zhì)押協(xié)議》中相關(guān)條款在紐約州法律下的理解和適用，以及紐約州法律對(duì)質(zhì)押權(quán)的保護(hù)和限制等規(guī)定。法院在收到法律查明報(bào)告后，依據(jù)查明的多法域法律進(jìn)行了審理和判決。法院認(rèn)為，根據(jù)借款和保證合同約定適用的中國內(nèi)地法律，杭州某信息公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行還款義務(wù)，某（香港）科技公司、何某濤應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的保證責(zé)任。對(duì)于《股權(quán)質(zhì)押合同》，依據(jù)查明的香港特別行政區(qū)法律，認(rèn)定了股權(quán)質(zhì)押的效力和實(shí)現(xiàn)方式，保障了銀行在股權(quán)質(zhì)押方面的合法權(quán)益。對(duì)于《質(zhì)押協(xié)議》，根據(jù)美國紐約州法律的規(guī)定，對(duì)協(xié)議中的條款進(jìn)行了解釋和適用，確定了雙方在質(zhì)押關(guān)系中的權(quán)利義務(wù)。在費(fèi)用負(fù)擔(dān)方面，由于當(dāng)事人在合同中未對(duì)查明外國法律的費(fèi)用負(fù)擔(dān)作出約定，法院根據(jù)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求和具體案情，在作出裁判時(shí)確定了上述合理費(fèi)用的負(fù)擔(dān)。法院綜合考慮了案件的復(fù)雜程度、各方當(dāng)事人在法律查明過程中的參與程度和貢獻(xiàn)等因素?？紤]到銀行作為金融機(jī)構(gòu)，在案件中處于較為主動(dòng)的地位，且在法律查明過程中提出了委托專門機(jī)構(gòu)查明法律的申請(qǐng)，法院判決銀行承擔(dān)大部分的法律查明費(fèi)用。而其他當(dāng)事人在案件中也有一定的法律查明協(xié)助義務(wù)，法院根據(jù)其具體情況，判決其承擔(dān)部分費(fèi)用。這一案例中，法院委托機(jī)構(gòu)查明多法域法律及合理判決費(fèi)用負(fù)擔(dān)具有重要意義。法院委托專門機(jī)構(gòu)查明法律，充分發(fā)揮了專業(yè)機(jī)構(gòu)的優(yōu)勢，提高了外國法查明的效率和準(zhǔn)確性。專門機(jī)構(gòu)憑借其專業(yè)能力和資源，能夠在較短時(shí)間內(nèi)獲取準(zhǔn)確的多法域法律信息，為法院的審理提供了有力支持。法院根據(jù)案件具體情況合理判決費(fèi)用負(fù)擔(dān)，體現(xiàn)了司法的公正性和合理性。這種做法既考慮了當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，又綜合考慮了案件的實(shí)際情況，保障了各方當(dāng)事人的合法權(quán)益。這一案例為今后涉及多法域法律查明的案件提供了有益的參考，為法院在處理類似案件時(shí)如何委托機(jī)構(gòu)查明法律以及合理分配費(fèi)用負(fù)擔(dān)提供了可借鑒的模式。四、外國法查明存在的法律問題4.1查明責(zé)任不夠明確在外國法查明的法律問題中，查明責(zé)任不夠明確是一個(gè)亟待解決的關(guān)鍵問題。我國法律對(duì)外國法查明責(zé)任主體的規(guī)定經(jīng)歷了逐步發(fā)展的過程，雖然在一定程度上明確了法院、仲裁機(jī)構(gòu)、行政機(jī)關(guān)以及當(dāng)事人在外國法查明中的責(zé)任，但在實(shí)踐中，這些規(guī)定仍存在模糊之處，導(dǎo)致法院和當(dāng)事人之間的責(zé)任界定不夠清晰，容易引發(fā)責(zé)任推諉的現(xiàn)象。根據(jù)《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》第10條規(guī)定：“涉外民事關(guān)系適用的外國法律，由人民法院、仲裁機(jī)構(gòu)或者行政機(jī)關(guān)查明。當(dāng)事人選擇適用外國法律的，應(yīng)當(dāng)提供該國法律?！边@一規(guī)定確立了以法院等機(jī)關(guān)為主、當(dāng)事人選擇適用時(shí)為輔的外國法查明責(zé)任主體模式。但在實(shí)際操作中，對(duì)于法院依職權(quán)查明和當(dāng)事人提供外國法之間的界限，缺乏具體、細(xì)致的規(guī)定。在一些案件中，當(dāng)法院認(rèn)為當(dāng)事人對(duì)適用外國法有主張時(shí)，就將全部查明責(zé)任推給當(dāng)事人；而當(dāng)事人則認(rèn)為，法院作為司法裁判者，有職責(zé)查明外國法的內(nèi)容，雙方之間容易產(chǎn)生爭議。在某起涉外合同糾紛案件中，當(dāng)事人根據(jù)合同約定選擇適用某外國法律，法院便要求當(dāng)事人承擔(dān)全部的外國法查明責(zé)任。然而，當(dāng)事人在收集外國法資料過程中遇到諸多困難，如語言障礙、外國法律資料獲取渠道有限等，導(dǎo)致無法在規(guī)定期限內(nèi)提供完整的外國法資料。此時(shí)，法院卻以當(dāng)事人未提供充分的外國法資料為由，認(rèn)定外國法無法查明，轉(zhuǎn)而適用中國法律。這種做法不僅使當(dāng)事人對(duì)法院的公正性產(chǎn)生質(zhì)疑，也影響了案件的公正裁決。而且，在法院依職權(quán)查明外國法的情況下，對(duì)于法院應(yīng)在多大程度上履行查明義務(wù)，法律也沒有明確規(guī)定。法院在面對(duì)復(fù)雜的外國法查明任務(wù)時(shí)，可能會(huì)因?yàn)槿狈γ鞔_的責(zé)任約束，而怠于履行查明職責(zé)，簡單地以外國法無法查明為由，適用中國法律。在一些涉及多法域國家法律查明的案件中，由于需要查明的法律內(nèi)容繁雜，法院可能會(huì)因?yàn)槲冯y情緒，不愿意花費(fèi)時(shí)間和精力去深入調(diào)查，從而導(dǎo)致外國法查明不準(zhǔn)確或無法查明。在某涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件中，需要查明某多法域國家不同地區(qū)關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律規(guī)定。法院在初步調(diào)查后，發(fā)現(xiàn)獲取相關(guān)法律資料的難度較大，便沒有進(jìn)一步采取措施，而是直接認(rèn)定外國法無法查明。這種做法不僅損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，也降低了司法的權(quán)威性和公信力。外國法查明責(zé)任不明確還會(huì)導(dǎo)致案件審理效率低下。在法院和當(dāng)事人相互推諉責(zé)任的過程中，案件的審理周期被延長，當(dāng)事人需要耗費(fèi)更多的時(shí)間和精力來應(yīng)對(duì)訴訟，增加了當(dāng)事人的訴訟成本。在某起涉外投資糾紛案件中，由于法院和當(dāng)事人就外國法查明責(zé)任問題產(chǎn)生爭議，導(dǎo)致案件在外國法查明環(huán)節(jié)停滯了數(shù)月之久。當(dāng)事人為了證明自己不應(yīng)承擔(dān)全部的查明責(zé)任，需要提供各種證據(jù)和理由，而法院也需要花費(fèi)時(shí)間來處理雙方的爭議。這不僅使當(dāng)事人的合法權(quán)益無法及時(shí)得到保障，也浪費(fèi)了寶貴的司法資源。綜上所述，外國法查明責(zé)任不夠明確，給涉外民商事案件的審理帶來了諸多問題。為了提高外國法查明的效率和準(zhǔn)確性，保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，需要進(jìn)一步明確法院和當(dāng)事人在外國法查明中的責(zé)任，建立清晰、合理的責(zé)任分配機(jī)制。4.2查明途徑有限且缺乏系統(tǒng)性外國法查明途徑的有限性以及缺乏系統(tǒng)性，是當(dāng)前外國法查明面臨的又一突出法律問題。盡管我國法律規(guī)定了多種外國法查明途徑，然而在實(shí)際操作中，這些途徑暴露出諸多局限性，各途徑之間缺乏有效的協(xié)調(diào)配合，嚴(yán)重影響了外國法查明的效果。我國法律規(guī)定的外國法查明途徑主要包括當(dāng)事人提供、通過司法協(xié)助渠道由對(duì)方的中央機(jī)關(guān)或者主管機(jī)關(guān)提供、通過最高人民法院請(qǐng)求我國駐該國使領(lǐng)館或者該國駐我國使領(lǐng)館提供、由最高人民法院建立或者參與的法律查明合作機(jī)制參與方提供、由最高人民法院國際商事專家委員會(huì)專家提供、由法律查明服務(wù)機(jī)構(gòu)或者中外法律專家提供以及其他適當(dāng)途徑。但在實(shí)踐中，這些途徑的運(yùn)用存在諸多問題。當(dāng)事人提供外國法是較為常見的途徑，但當(dāng)事人提供的外國法往往存在不全面、不準(zhǔn)確的情況。當(dāng)事人出于自身利益的考量，可能會(huì)選擇性地提供對(duì)自己有利的外國法內(nèi)容，而隱瞞或淡化對(duì)自己不利的部分。在某涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中，原告當(dāng)事人在提供外國法時(shí)，僅提供了該國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中關(guān)于侵權(quán)賠償數(shù)額較低的相關(guān)規(guī)定，而對(duì)侵權(quán)認(rèn)定的寬泛標(biāo)準(zhǔn)以及其他有利于被告的規(guī)定則未提及。而且，當(dāng)事人的專業(yè)知識(shí)和資源有限，對(duì)于一些法律體系復(fù)雜、資料獲取困難的國家的法律，當(dāng)事人可能難以提供準(zhǔn)確和完整的法律信息。在涉及非洲一些國家的法律查明時(shí)，由于這些國家的法律融合了當(dāng)?shù)亓?xí)慣法、殖民時(shí)期遺留的法律以及現(xiàn)代成文法，法律體系較為復(fù)雜，當(dāng)事人很難全面準(zhǔn)確地查明相關(guān)法律內(nèi)容。通過司法協(xié)助途徑獲取外國法也面臨諸多困難。司法協(xié)助程序繁瑣，需要耗費(fèi)大量的時(shí)間和精力。在通過司法協(xié)助渠道由對(duì)方的中央機(jī)關(guān)或者主管機(jī)關(guān)提供外國法時(shí)，需要經(jīng)過層層審批和手續(xù)，從提出請(qǐng)求到最終獲得外國法，往往需要較長的時(shí)間。在某起涉外合同糾紛案件中，法院通過司法協(xié)助途徑向某外國的中央機(jī)關(guān)請(qǐng)求提供該國的合同法相關(guān)規(guī)定，由于司法協(xié)助程序繁瑣，從提出請(qǐng)求到收到回復(fù)，歷時(shí)一年多，嚴(yán)重影響了案件的審理進(jìn)度。而且，司法協(xié)助還受到司法協(xié)助協(xié)定的限制，并非所有國家都與我國簽訂了司法協(xié)助協(xié)定，對(duì)于未簽訂協(xié)定的國家，通過司法協(xié)助途徑查明外國法幾乎無法實(shí)現(xiàn)。使領(lǐng)館在外國法查明中的作用未能得到充分發(fā)揮。由我國駐該國使領(lǐng)館提供外國法，可能因使領(lǐng)館的資源和能力有限，無法滿足所有案件的需求。使領(lǐng)館的主要職責(zé)是開展外交工作，在外國法查明方面的專業(yè)人員和資源相對(duì)不足，對(duì)于一些專業(yè)性較強(qiáng)的外國法，使領(lǐng)館可能難以提供準(zhǔn)確的信息。由該國駐我國使館提供外國法，也存在諸多不確定性，使館可能由于各種原因不愿意或無法提供所需的外國法資料。法律查明服務(wù)機(jī)構(gòu)和法律專家在外國法查明中具有重要作用，但目前我國的法律查明服務(wù)機(jī)構(gòu)發(fā)展尚不完善，數(shù)量有限，服務(wù)能力和水平參差不齊。一些法律查明服務(wù)機(jī)構(gòu)缺乏專業(yè)的法律研究人員和豐富的法律資料資源，難以提供高質(zhì)量的外國法查明服務(wù)。而且，對(duì)于法律專家的資質(zhì)認(rèn)定和管理缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致不同專家提供的法律意見在質(zhì)量和可信度上存在差異。在某涉外金融糾紛案件中，不同的法律專家對(duì)于同一外國金融法規(guī)的理解和解釋存在較大差異，給法院的判斷帶來了困難。各查明途徑之間缺乏系統(tǒng)性和協(xié)調(diào)性，沒有形成一個(gè)有機(jī)的整體。在實(shí)踐中，當(dāng)一種查明途徑無法獲取準(zhǔn)確的外國法時(shí)，其他途徑之間的銜接不夠順暢，無法及時(shí)有效地進(jìn)行補(bǔ)充查明。法院在通過當(dāng)事人提供的外國法存在疑問時(shí)，未能及時(shí)通過其他途徑進(jìn)行核實(shí)和補(bǔ)充，導(dǎo)致外國法查明不準(zhǔn)確。各查明途徑之間缺乏信息共享和協(xié)作機(jī)制，造成資源的浪費(fèi)和效率的低下。不同的查明途徑獲取的外國法資料可能存在重復(fù)或矛盾的情況，但由于缺乏有效的溝通和協(xié)調(diào)機(jī)制，無法及時(shí)進(jìn)行整合和判斷。外國法查明途徑的有限性和缺乏系統(tǒng)性，嚴(yán)重制約了外國法查明的準(zhǔn)確性和效率，影響了涉外民商事案件的審判質(zhì)量。為了改善這一狀況，需要進(jìn)一步拓展和完善外國法查明途徑，加強(qiáng)各途徑之間的協(xié)調(diào)配合，建立一個(gè)系統(tǒng)、高效的外國法查明體系。4.3查明程序不規(guī)范外國法查明程序的不規(guī)范，是制約外國法查明準(zhǔn)確性和效率的又一關(guān)鍵因素。在涉外民商事案件的審理過程中，庭前確定范圍、材料出示、聽取意見和專家出庭等程序?qū)τ跍?zhǔn)確查明外國法至關(guān)重要，但在實(shí)踐中，這些程序存在諸多不規(guī)范之處，嚴(yán)重影響了外國法查明的質(zhì)量和效果。庭前確定需要查明的外國法律范圍這一程序，在實(shí)踐中缺乏明確的指引和規(guī)范?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法〉若干問題的解釋（二）》雖規(guī)定人民法院可以召集庭前會(huì)議或者以其他適當(dāng)方式確定需要查明的外國法律的范圍，但對(duì)于具體如何確定范圍、依據(jù)何種標(biāo)準(zhǔn)確定等問題，未作詳細(xì)規(guī)定。在某涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中，由于法院未在庭前明確需要查明的外國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的具體范圍，導(dǎo)致當(dāng)事人在提供外國法資料時(shí)存在盲目性，提供的資料要么過于寬泛，包含許多與案件無關(guān)的內(nèi)容，要么過于狹窄，遺漏了關(guān)鍵的法律規(guī)定。這不僅增加了當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)，也使得法院在審查外國法資料時(shí)耗費(fèi)了大量的時(shí)間和精力，影響了案件的審理進(jìn)度。在外國法材料的出示環(huán)節(jié)，也存在不規(guī)范的情況。法律雖規(guī)定查明的外國法律的相關(guān)材料均應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，但對(duì)于出示的方式、時(shí)間、順序等缺乏明確規(guī)定。在一些案件中，當(dāng)事人提供的外國法材料未在法庭上進(jìn)行充分出示和展示，法官未能全面了解外國法的內(nèi)容，從而影響了對(duì)外國法的準(zhǔn)確判斷。在某涉外合同糾紛案件中，當(dāng)事人在庭審過程中匆忙出示外國法材料，未給予對(duì)方當(dāng)事人足夠的時(shí)間進(jìn)行質(zhì)證和辯論，導(dǎo)致法官無法準(zhǔn)確判斷外國法的真實(shí)性和適用性。聽取各方當(dāng)事人對(duì)外國法律的內(nèi)容及其理解與適用的意見，是外國法查明程序中的重要環(huán)節(jié)，但在實(shí)踐中，這一環(huán)節(jié)往往未能得到充分落實(shí)。部分法官在審理案件時(shí)，未能充分聽取當(dāng)事人的意見，或者在聽取意見后未進(jìn)行認(rèn)真分析和判斷。在某涉外侵權(quán)糾紛案件中，當(dāng)事人對(duì)外國侵權(quán)法的理解和適用存在爭議，法官在聽取當(dāng)事人意見后，未進(jìn)行深入的調(diào)查和分析，就簡單地作出了判斷，導(dǎo)致案件判決結(jié)果受到質(zhì)疑。而且，在當(dāng)事人對(duì)外國法的理解和適用存在分歧時(shí)，缺乏有效的溝通和協(xié)調(diào)機(jī)制，無法達(dá)成共識(shí)，影響了外國法的準(zhǔn)確適用。專家出庭在外國法查明中具有重要作用，但目前專家出庭程序也存在諸多問題。對(duì)于專家的資格認(rèn)定，缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，導(dǎo)致不同法院對(duì)專家資格的判斷存在差異。在某涉外金融糾紛案件中，不同法院對(duì)于金融領(lǐng)域?qū)＜业馁Y格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不同，有的法院認(rèn)為只有具有金融專業(yè)博士學(xué)位的人員才能作為專家出庭，而有的法院則認(rèn)為具有多年金融從業(yè)經(jīng)驗(yàn)的人員也可以作為專家。這使得當(dāng)事人在聘請(qǐng)專家時(shí)感到困惑，也影響了專家意見的權(quán)威性。對(duì)于專家出庭的程序，如專家如何陳述意見、如何接受詢問、如何與當(dāng)事人進(jìn)行辯論等，缺乏明確的規(guī)定。在實(shí)踐中，專家出庭往往缺乏規(guī)范性和程序性，導(dǎo)致專家意見的采信度不高。在某涉外房地產(chǎn)糾紛案件中，專家出庭后，由于缺乏明確的程序指引，專家在陳述意見時(shí)條理不清晰，接受詢問時(shí)回答不明確，使得法官難以采信其意見。外國法查明程序的不規(guī)范，嚴(yán)重影響了外國法查明的準(zhǔn)確性和效率，制約了涉外民商事案件的審判質(zhì)量。為了提高外國法查明的水平，需要進(jìn)一步完善外國法查明程序，明確各程序環(huán)節(jié)的具體操作規(guī)范和要求，加強(qiáng)對(duì)程序的監(jiān)督和管理。4.4認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一在外國法查明的過程中，對(duì)外國法律真實(shí)性、準(zhǔn)確性和適用性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)踐中缺乏統(tǒng)一尺度，這成為制約外國法查明準(zhǔn)確性和公正性的關(guān)鍵因素之一。由于缺乏明確、統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，不同法院和法官在面對(duì)相同或相似的外國法查明情形時(shí)，可能會(huì)作出不同的判斷和裁決，導(dǎo)致裁判差異的出現(xiàn)，影響了司法的權(quán)威性和公信力。對(duì)于外國法律真實(shí)性的認(rèn)定，目前缺乏明確的判斷依據(jù)和方法。在實(shí)踐中，當(dāng)事人提供的外國法資料來源廣泛，包括外國官方網(wǎng)站、法律數(shù)據(jù)庫、法律專家意見、外國律師事務(wù)所出具的法律意見書等。然而，如何判斷這些資料的真實(shí)性，不同法院和法官的標(biāo)準(zhǔn)不一。有些法院可能僅依據(jù)當(dāng)事人提供的外國法資料的形式，如是否有相關(guān)機(jī)構(gòu)的蓋章、簽名等，來判斷其真實(shí)性；而有些法院則會(huì)進(jìn)一步審查資料的來源渠道、獲取方式等。在某起涉外合同糾紛案件中，當(dāng)事人提供了一份從外國法律數(shù)據(jù)庫下載的某外國合同法條文作為證據(jù)，該條文有數(shù)據(jù)庫的水印，但沒有其他官方認(rèn)證標(biāo)識(shí)。對(duì)于這份資料的真實(shí)性，有的法官認(rèn)為，只要能證明該法律數(shù)據(jù)庫具有一定的權(quán)威性，就可以認(rèn)定該條文的真實(shí)性；而有的法官則認(rèn)為，僅憑數(shù)據(jù)庫水印不足以證明其真實(shí)性，還需要進(jìn)一步核實(shí)該條文在外國官方渠道的來源。這種判斷標(biāo)準(zhǔn)的差異，容易導(dǎo)致對(duì)外國法真實(shí)性的認(rèn)定出現(xiàn)偏差，進(jìn)而影響案件的判決結(jié)果。外國法律準(zhǔn)確性的認(rèn)定也存在類似問題。外國法律體系復(fù)雜多樣，不同國家的法律規(guī)定、法律解釋和法律適用存在差異，這給外國法準(zhǔn)確性的判斷帶來了困難。在判斷外國法律的準(zhǔn)確性時(shí)，需要考慮外國法律的立法背景、法律文化、法律傳統(tǒng)等因素。但在實(shí)踐中，不同法院和法官對(duì)這些因素的重視程度和理解不同，導(dǎo)致對(duì)外國法律準(zhǔn)確性的認(rèn)定存在差異。在某起涉及外國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的案件中，對(duì)于某外國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中關(guān)于專利侵權(quán)賠償?shù)囊?guī)定，不同法官對(duì)其理解和解釋存在分歧。有的法官從該外國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的立法目的出發(fā)，認(rèn)為應(yīng)按照嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償數(shù)額；而有的法官則考慮到該外國的法律文化和司法實(shí)踐習(xí)慣，認(rèn)為可以適當(dāng)靈活地確定賠償數(shù)額。這種對(duì)外國法律準(zhǔn)確性認(rèn)定的差異，使得當(dāng)事人難以預(yù)測案件的判決結(jié)果，也影響了司法的公正性。外國法律適用性的認(rèn)定同樣缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。在涉外民商事案件中，外國法律的適用性需要根據(jù)案件的具體情況進(jìn)行判斷，包括案件的事實(shí)、爭議焦點(diǎn)、當(dāng)事人的訴求等。但在實(shí)踐中，不同法院和法官在判斷外國法律適用性時(shí)，可能會(huì)采用不同的方法和標(biāo)準(zhǔn)。有些法院可能更注重外國法律與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)性，只要外國法律與案件事實(shí)有一定的聯(lián)系，就認(rèn)為可以適用；而有些法院則會(huì)綜合考慮外國法律的適用范圍、適用條件、與我國法律的沖突等因素，謹(jǐn)慎判斷外國法律的適用性。在某起涉外侵權(quán)糾紛案件中，對(duì)于某外國侵權(quán)法的適用性，有的法院認(rèn)為，只要侵權(quán)行為發(fā)生在外國，就應(yīng)適用該外國侵權(quán)法；而有的法院則認(rèn)為，還需要考慮侵權(quán)行為的性質(zhì)、當(dāng)事人的國籍、案件的管轄等因素，綜合判斷外國侵權(quán)法的適用性。這種對(duì)外國法律適用性認(rèn)定的差異，容易導(dǎo)致同案不同判的現(xiàn)象出現(xiàn)，損害了司法的權(quán)威性。外國法查明認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，不僅會(huì)導(dǎo)致裁判差異，影響司法的公正性和權(quán)威性，還會(huì)增加當(dāng)事人的訴訟成本和不確定性。為了解決這一問題，需要建立統(tǒng)一的外國法查明認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，明確外國法律真實(shí)性、準(zhǔn)確性和適用性的判斷依據(jù)和方法，為法院和法官在外國法查明過程中提供明確的指導(dǎo)，確保外國法查明的準(zhǔn)確性和公正性。五、外國法查明法律問題的完善建議5.1明確查明責(zé)任劃分為解決外國法查明責(zé)任不夠明確的問題，首先需要進(jìn)一步細(xì)化法院和當(dāng)事人在不同情形下的查明責(zé)任。在當(dāng)事人選擇適用外國法的案件中，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要的提供責(zé)任，但法院不能完全免除自身的審查和補(bǔ)充查明責(zé)任。法院應(yīng)明確告知當(dāng)事人提供外國法的具體要求，包括提供的期限、形式、內(nèi)容范圍等，確保當(dāng)事人能夠準(zhǔn)確履行提供義務(wù)。法院還應(yīng)對(duì)當(dāng)事人提供的外國法進(jìn)行嚴(yán)格審查，若發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人提供的外國法存在不完整、不準(zhǔn)確或相互矛盾的情況，法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)進(jìn)行補(bǔ)充查明，不能簡單地以當(dāng)事人提供的外國法為依據(jù)作出判決。在某涉外合同糾紛中，當(dāng)事人選擇適用某外國合同法，法院應(yīng)要求當(dāng)事人在規(guī)定期限內(nèi)提供該外國合同法的相關(guān)條文、司法解釋以及具有代表性的判例，并對(duì)當(dāng)事人提供的資料進(jìn)行審查，若發(fā)現(xiàn)缺少關(guān)鍵的法律解釋或判例，法院應(yīng)通過其他途徑進(jìn)行補(bǔ)充查明。在法院依職權(quán)查明外國法的案件中，法院應(yīng)當(dāng)積極主動(dòng)地履行查明職責(zé)，制定明確的查明步驟和要求。法院可以建立專門的外國法查明團(tuán)隊(duì)或指定專人負(fù)責(zé)外國法查明工作，提高查明工作的專業(yè)性和效率。法院在查明過程中，應(yīng)充分利用各種查明途徑，包括司法協(xié)助、國際條約規(guī)定的途徑、法律專家提供等。法院應(yīng)定期對(duì)外國法查明工作進(jìn)行總結(jié)和評(píng)估，不斷改進(jìn)查明方法和流程，提高查明的準(zhǔn)確性和效率。在涉及某外國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法查明的案件中，法院的外國法查明團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)制定詳細(xì)的查明計(jì)劃，通過與該國知識(shí)產(chǎn)權(quán)機(jī)構(gòu)的司法協(xié)助、咨詢國內(nèi)外知名的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律專家等途徑，全面、準(zhǔn)確地查明外國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的相關(guān)規(guī)定。建立責(zé)任追究機(jī)制也是明確查明責(zé)任劃分的重要舉措。對(duì)于不履行或不當(dāng)履行外國法查明責(zé)任的法院和當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)追究其相應(yīng)的法律責(zé)任。如果法院怠于履行查明職責(zé)，導(dǎo)致案件判決錯(cuò)誤或延誤，應(yīng)當(dāng)對(duì)相關(guān)責(zé)任人員進(jìn)行問責(zé)，如給予紀(jì)律處分、追究錯(cuò)案責(zé)任等。在某涉外侵權(quán)糾紛案件中，法院因怠于查明外國侵權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，導(dǎo)致判決結(jié)果錯(cuò)誤，經(jīng)當(dāng)事人上訴后被上級(jí)法院改判。在此情況下，應(yīng)當(dāng)對(duì)該案件的主審法官及相關(guān)責(zé)任人員進(jìn)行問責(zé)，以督促法院積極履行外國法查明職責(zé)。如果當(dāng)事人故意提供虛假的外國法資料或不按要求提供外國法，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果，如駁回其訴訟請(qǐng)求、承擔(dān)訴訟費(fèi)用等。在某涉外投資糾紛案件中，當(dāng)事人故意提供虛假的外國投資法律資料，企圖誤導(dǎo)法院判決，法院查明真相后，駁回了該當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，并要求其承擔(dān)對(duì)方當(dāng)事人因查明外國法而產(chǎn)生的合理費(fèi)用。通過建立責(zé)任追究機(jī)制，可以有效約束法院和當(dāng)事人的行為，確保外國法查明責(zé)任得到切實(shí)落實(shí)。5.2拓展和優(yōu)化查明途徑為解決外國法查明途徑有限且缺乏系統(tǒng)性的問題，需要積極拓展和優(yōu)化查明途徑，加強(qiáng)各途徑之間的協(xié)調(diào)與配合，形成一個(gè)高效、系統(tǒng)的外國法查明體系。應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)國際司法協(xié)助。國際司法協(xié)助是獲取外國法的重要途徑之一，但目前存在程序繁瑣、效率低下等問題。我國應(yīng)積極與更多國家簽訂司法協(xié)助協(xié)定，擴(kuò)大司法協(xié)助的范圍和領(lǐng)域，簡化司法協(xié)助程序，提高司法協(xié)助的效率?？梢越ｉT的國際司法協(xié)助機(jī)構(gòu)或部門，負(fù)責(zé)統(tǒng)一管理和協(xié)調(diào)外國法查明的司法協(xié)助事務(wù)，加強(qiáng)與外國司法機(jī)關(guān)的溝通與合作，及時(shí)、準(zhǔn)確地獲取外國法資料。我國與某國簽訂司法協(xié)助協(xié)定后，在涉外合同糾紛案件中，通過專門的國際司法協(xié)助機(jī)構(gòu)向該國司法機(jī)關(guān)請(qǐng)求提供該國合同法的相關(guān)規(guī)定，該國司法機(jī)關(guān)在較短時(shí)間內(nèi)提供了準(zhǔn)確的法律資料，為案件的審理提供了有力支持。充分發(fā)揮法律查明服務(wù)機(jī)構(gòu)和法律專家的作用。鼓勵(lì)和支持法律查明服務(wù)機(jī)構(gòu)的發(fā)展，加強(qiáng)對(duì)其監(jiān)管和規(guī)范，提高其服務(wù)質(zhì)量和水平。建立法律查明服務(wù)機(jī)構(gòu)的資質(zhì)認(rèn)證和評(píng)估機(jī)制，對(duì)符合條件的機(jī)構(gòu)頒發(fā)資質(zhì)證書，并定期對(duì)其服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估和考核。加強(qiáng)對(duì)法律專家的管理，建立法律專家?guī)?，?duì)專家的資質(zhì)、專業(yè)領(lǐng)域、執(zhí)業(yè)經(jīng)歷等進(jìn)行詳細(xì)登記和管理。在涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件中，從法律專家?guī)熘羞x取具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)背景和豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的專家，為案件的外國法查明提供專業(yè)意見，提高了外國法查明的準(zhǔn)確性。利用互聯(lián)網(wǎng)等新技術(shù)拓展外國法查明途徑。隨著信息技術(shù)的飛速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)為外國法查明提供了新的機(jī)遇和平臺(tái)。應(yīng)加強(qiáng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)法律資源的整合和利用，建立專門的外國法數(shù)據(jù)庫和查詢平臺(tái)，收集和整理各國的法律資料、判例、法律解釋等信息，為法院和當(dāng)事人提供便捷、高效的查詢服務(wù)?？梢岳萌斯ぶ悄芗夹g(shù)，開發(fā)智能法律檢索系統(tǒng)，提高外國法檢索的準(zhǔn)確性和效率。在某涉外金融糾紛案件中，法院通過專門的外國法數(shù)據(jù)庫和智能法律檢索系統(tǒng)，快速獲取了某外國金融法規(guī)的相關(guān)信息，為案件的審理節(jié)省了時(shí)間。加強(qiáng)各查明途徑之間的協(xié)調(diào)與配合。建立各查明途徑之間的信息共享機(jī)制和協(xié)作機(jī)制，當(dāng)一種查明途徑無法獲取準(zhǔn)確的外國法時(shí)，能夠及時(shí)啟動(dòng)其他途徑進(jìn)行補(bǔ)充查明。法院在通過當(dāng)事人提供外國法存在疑問時(shí)，能夠及時(shí)與法律查明服務(wù)機(jī)構(gòu)或法律專家進(jìn)行溝通，獲取專業(yè)的意見和幫助。加強(qiáng)法院與使領(lǐng)館、司法協(xié)助機(jī)構(gòu)等之間的協(xié)作，形成合力，共同推進(jìn)外國法查明工作。在某涉外侵權(quán)糾紛案件中，法院在通過司法協(xié)助途徑獲取外國法資料時(shí)，與我國駐該國使領(lǐng)館進(jìn)行協(xié)作，使領(lǐng)館提供了相關(guān)的背景信息和法律適用建議，提高了外國法查明的質(zhì)量。5.3規(guī)范查明程序制定詳細(xì)且具有可操作性的庭前、庭審和庭后查明程序規(guī)則，是規(guī)范外國法查明程序的關(guān)鍵所在，這對(duì)于保障程序公正、提高查明效率具有重要意義。在庭前階段，人民法院應(yīng)當(dāng)明確需要查明的外國法律的范圍，確保查明工作具有針對(duì)性。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法〉若干問題的解釋（二）》，法院可以通過召集庭前會(huì)議等方式，與當(dāng)事人共同確定外國法律的范圍。在庭前會(huì)議中，法院應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)當(dāng)事人圍繞案件的爭議焦點(diǎn)，明確需要查明的外國法律的具體內(nèi)容和相關(guān)領(lǐng)域。在某涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中，法院在庭前會(huì)議中，與當(dāng)事人就案件中涉及的外國專利法、商標(biāo)法等相關(guān)法律的范圍進(jìn)行了討論和確定，要求當(dāng)事人提供關(guān)于專利侵權(quán)認(rèn)定、商標(biāo)使用規(guī)范等方面的外國法律規(guī)定。法院還應(yīng)要求當(dāng)事人在規(guī)定期限內(nèi)提交外國法律的相關(guān)材料，并明確材料的形式和內(nèi)容要求。當(dāng)事人提供外國法律時(shí)，應(yīng)當(dāng)提交該國法律的具體規(guī)定并說明獲得途徑、效力情況、與案件爭議的關(guān)聯(lián)性等。法律查明服務(wù)機(jī)構(gòu)、法律專家提供外國法律的，還應(yīng)當(dāng)提交資質(zhì)證明、身份及資歷證明，并附與案件無利害關(guān)系的書面聲明。通過明確這些要求，可以確保當(dāng)事人提供的外國法律材料具有真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性，為庭審階段的查明工作奠定良好的基礎(chǔ)。庭審階段是外國法查明的核心環(huán)節(jié)，需要嚴(yán)格規(guī)范外國法律材料的出示、質(zhì)證和認(rèn)證程序。查明的外國法律的相關(guān)材料均應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，人民法院應(yīng)當(dāng)聽取各方當(dāng)事人對(duì)外國法律的內(nèi)容及其理解與適用的意見。在出示外國法律材料時(shí)，應(yīng)當(dāng)保證當(dāng)事人有充分的時(shí)間進(jìn)行閱讀和研究，以便其能夠提出合理的質(zhì)證意見。在某涉外合同糾紛案件中，法院在庭審中，組織當(dāng)事人對(duì)外國合同法的相關(guān)條文、司法解釋以及專家意見等材料進(jìn)行了出示和質(zhì)證，當(dāng)事人對(duì)外國法律的理解和適用發(fā)表了各自的意見。對(duì)于當(dāng)事人提供的外國法律材料，法院應(yīng)當(dāng)組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證，通過質(zhì)證，審查外國法律材料的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性。在質(zhì)證過程中，當(dāng)事人可以對(duì)外國法律材料的來源、內(nèi)容、效力等方面提出質(zhì)疑，對(duì)方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)進(jìn)行答辯。法院還可以邀請(qǐng)法律專家出庭，就外國法律的相關(guān)問題進(jìn)行解釋和說明，為法院的認(rèn)證提供專業(yè)支持。法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)質(zhì)證和辯論的情況，對(duì)外國法律材料進(jìn)行認(rèn)證，確定其是否可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。庭后階段，法院應(yīng)當(dāng)對(duì)外國法查明的結(jié)果進(jìn)行審查和判斷，確保外國法的適用準(zhǔn)確無誤。法院應(yīng)當(dāng)綜合考慮當(dāng)事人提供的外國法律材料、質(zhì)證和辯論的情況、法律專家的意見等因素，對(duì)外國法律的內(nèi)容及其理解與適用進(jìn)行審查。在某涉外侵權(quán)糾紛案件中，法院在庭后，對(duì)當(dāng)事人提供的外國侵權(quán)法的相關(guān)材料進(jìn)行了仔細(xì)審查，結(jié)合質(zhì)證和辯論的情況，參考法律專家的意見，最終確定了外國侵權(quán)法的適用。如果法院認(rèn)為外國法律的內(nèi)容不明確、不充分，應(yīng)當(dāng)通過不同途徑補(bǔ)充查明。法院可以要求當(dāng)事人補(bǔ)充提供外國法律材料，也可以自行通過其他途徑進(jìn)行查明。法院應(yīng)