2025年貴州省興仁市法官檢察官遴選試題及答案一、客觀題（共20題，每題2分，共40分。每題有1個(gè)或多個(gè)正確選項(xiàng)，少選、錯(cuò)選均不得分）1.關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用，下列說(shuō)法正確的是：A.犯罪嫌疑人在審查起訴階段認(rèn)罪認(rèn)罰，但在審判階段反悔的，不得對(duì)其從寬處罰B.值班律師可以為犯罪嫌疑人提供法律咨詢，但無(wú)權(quán)代為簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)C.對(duì)于可能判處無(wú)期徒刑的案件，不適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度D.檢察機(jī)關(guān)提出的量刑建議明顯不當(dāng)?shù)模嗣穹ㄔ嚎梢越ㄗh檢察機(jī)關(guān)調(diào)整，檢察機(jī)關(guān)不調(diào)整的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法作出判決答案：D解析：根據(jù)《刑事訴訟法》第201條，人民法院經(jīng)審理認(rèn)為量刑建議明顯不當(dāng)，或被告人、辯護(hù)人對(duì)量刑建議提出異議的，人民檢察院可以調(diào)整量刑建議；檢察院不調(diào)整或調(diào)整后仍明顯不當(dāng)?shù)?，法院?yīng)依法判決。A錯(cuò)誤，審判階段反悔的，法院應(yīng)根據(jù)審理查明的事實(shí)依法裁判，并非絕對(duì)不從寬；B錯(cuò)誤，值班律師可在犯罪嫌疑人簽署具結(jié)書(shū)時(shí)在場(chǎng)并提供幫助；C錯(cuò)誤，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度無(wú)罪名或刑罰種類限制。2.甲（17周歲）因瑣事與乙（20周歲）發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，甲持刀將乙捅成重傷后逃離。甲母得知后，帶甲向公安機(jī)關(guān)投案，但甲在供述時(shí)僅承認(rèn)“推了乙一把”，未如實(shí)交代持刀捅刺行為。下列關(guān)于甲是否構(gòu)成自首的說(shuō)法，正確的是：A.構(gòu)成自首，因甲在母親陪同下主動(dòng)投案B.不構(gòu)成自首，因甲未如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)C.構(gòu)成自首，因甲系未成年人，可放寬供述要求D.不構(gòu)成自首，因投案行為系甲母主導(dǎo)，非甲主動(dòng)意愿答案：B解析：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》，自動(dòng)投案后如實(shí)供述自己的主要犯罪事實(shí)是自首的核心要件。甲雖在母親陪同下投案，但未如實(shí)交代持刀捅刺這一關(guān)鍵行為，未如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，不構(gòu)成自首。3.興仁市某村村民張某將承包地出租給李某用于種植經(jīng)濟(jì)作物，雙方簽訂《土地租賃合同》，約定“租期10年，每年租金5000元”。后因政府實(shí)施鄉(xiāng)村振興項(xiàng)目，該地塊被納入高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田改造范圍，張某以“租賃合同違反土地用途管制”為由主張合同無(wú)效。根據(jù)《民法典》及相關(guān)規(guī)定，下列說(shuō)法正確的是：A.合同無(wú)效，因改變農(nóng)用地用途未經(jīng)批準(zhǔn)B.合同有效，因種植經(jīng)濟(jì)作物未改變農(nóng)用地性質(zhì)C.合同效力待定，需經(jīng)村委會(huì)追認(rèn)D.合同可撤銷，因張某存在重大誤解答案：B解析：《土地管理法》規(guī)定，農(nóng)用地可用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)。李某種植經(jīng)濟(jì)作物仍屬農(nóng)業(yè)用途，未違反土地用途管制。根據(jù)《民法典》第143條，合同不存在無(wú)效情形，應(yīng)認(rèn)定有效。4.某縣市場(chǎng)監(jiān)管局以“銷售過(guò)期食品”為由對(duì)個(gè)體工商戶王某作出罰款2萬(wàn)元的行政處罰。王某不服，向法院提起行政訴訟，并提供了其進(jìn)貨單據(jù)、庫(kù)存記錄等證據(jù)，證明被查處的食品未過(guò)期。根據(jù)《行政訴訟法》，下列說(shuō)法正確的是：A.王某需對(duì)“食品未過(guò)期”承擔(dān)舉證責(zé)任B.市場(chǎng)監(jiān)管局需對(duì)“食品過(guò)期”及處罰程序合法性承擔(dān)舉證責(zé)任C.若市場(chǎng)監(jiān)管局未在法定期限內(nèi)提交證據(jù)，視為沒(méi)有證據(jù)，法院應(yīng)判決撤銷處罰D.法院可依職權(quán)調(diào)取市場(chǎng)監(jiān)管局的現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄作為定案依據(jù)答案：BCD解析：行政訴訟中，被告對(duì)行政行為的合法性承擔(dān)舉證責(zé)任（B正確）；被告未在舉證期限內(nèi)提交證據(jù)，視為行政行為無(wú)證據(jù)（C正確）；法院可依職權(quán)調(diào)取涉及國(guó)家利益、公共利益或他人合法權(quán)益的事實(shí)認(rèn)定的證據(jù)（D正確）。原告僅對(duì)起訴符合條件、行政行為造成損害等承擔(dān)初步舉證責(zé)任（A錯(cuò)誤）。5.關(guān)于民事公益訴訟，下列說(shuō)法錯(cuò)誤的是：A.檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟前，應(yīng)依法公告30日B.公益訴訟原告可放棄訴訟請(qǐng)求或與被告達(dá)成和解C.法院審理公益訴訟案件，可組織調(diào)解，但不得損害社會(huì)公共利益D.公民個(gè)人可就污染環(huán)境行為向法院提起民事公益訴訟答案：D解析：根據(jù)《民事訴訟法》及司法解釋，民事公益訴訟的原告限于法律規(guī)定的機(jī)關(guān)（如檢察機(jī)關(guān)）和有關(guān)組織（如環(huán)保組織），公民個(gè)人無(wú)權(quán)提起（D錯(cuò)誤）。其他選項(xiàng)均符合《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》相關(guān)規(guī)定。二、案例分析題（共3題，每題20分，共60分）案例一（刑事類）2024年5月，興仁市居民趙某（男，35歲）與錢某（女，28歲）因感情糾紛發(fā)生爭(zhēng)吵。趙某酒后持水果刀威脅錢某“敢分手就殺你全家”，錢某報(bào)警。民警出警后，趙某將刀丟棄并如實(shí)供述威脅行為，但堅(jiān)稱“只是嚇唬她，沒(méi)想真動(dòng)手”。經(jīng)鑒定，趙某案發(fā)時(shí)血液酒精含量為120mg/100ml（屬醉酒狀態(tài)）。公安機(jī)關(guān)以“涉嫌故意殺人（預(yù)備）”對(duì)趙某立案?jìng)刹?，檢察機(jī)關(guān)審查起訴時(shí)，趙某簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)，檢察機(jī)關(guān)建議判處有期徒刑1年，緩刑2年。問(wèn)題：1.趙某的行為是否構(gòu)成故意殺人罪（預(yù)備）？請(qǐng)說(shuō)明理由。2.檢察機(jī)關(guān)的量刑建議是否合理？若法院認(rèn)為量刑建議明顯不當(dāng)，應(yīng)如何處理？答案：1.趙某的行為不構(gòu)成故意殺人罪（預(yù)備）。理由：故意殺人預(yù)備是指為了殺人而準(zhǔn)備工具、制造條件的行為。本案中，趙某雖持水果刀威脅錢某，但未實(shí)施進(jìn)一步的“準(zhǔn)備工具”或“制造條件”行為（如跟蹤、踩點(diǎn)等），其威脅行為屬于犯意表示，而非為犯罪創(chuàng)造條件的預(yù)備行為。根據(jù)《刑法》第22條，預(yù)備行為需具有對(duì)法益的現(xiàn)實(shí)、直接危險(xiǎn)，而趙某的威脅僅停留在言語(yǔ)恐嚇層面，未達(dá)到預(yù)備階段的客觀要件，故不構(gòu)成故意殺人預(yù)備。2.檢察機(jī)關(guān)的量刑建議不合理。理由：趙某的行為不構(gòu)成故意殺人預(yù)備，可能涉嫌尋釁滋事罪或威脅人身安全的違反治安管理行為。若經(jīng)法院審理認(rèn)定趙某不構(gòu)成故意殺人罪，檢察機(jī)關(guān)的量刑建議將因基礎(chǔ)罪名錯(cuò)誤而明顯不當(dāng)。根據(jù)《刑事訴訟法》第201條，法院認(rèn)為量刑建議明顯不當(dāng)?shù)?，?yīng)建議檢察機(jī)關(guān)調(diào)整；檢察機(jī)關(guān)不調(diào)整或調(diào)整后仍不當(dāng)?shù)?，法院?yīng)依法作出判決（如認(rèn)定趙某構(gòu)成尋釁滋事罪，可處5年以下有期徒刑、拘役或管制；若情節(jié)輕微，可作無(wú)罪處理）。案例二（民事類）2023年3月，興仁市某公司（甲方）與云南某貿(mào)易商（乙方）簽訂《煤炭購(gòu)銷合同》，約定甲方向乙方購(gòu)買無(wú)煙煤1000噸，單價(jià)800元/噸，交貨時(shí)間為2023年6月30日前，乙方負(fù)責(zé)運(yùn)輸至興仁市指定倉(cāng)庫(kù)。合同簽訂后，甲方支付預(yù)付款50萬(wàn)元。2023年6月，因西南地區(qū)暴雨導(dǎo)致鐵路運(yùn)輸中斷，乙方僅通過(guò)公路運(yùn)輸交付200噸煤炭，剩余800噸無(wú)法按期交付。甲方要求解除合同并返還預(yù)付款30萬(wàn)元（已抵扣200噸貨款16萬(wàn)元），乙方以“不可抗力”為由拒絕返還。問(wèn)題：1.乙方未完全履行合同是否構(gòu)成違約？“不可抗力”抗辯是否成立？2.甲方是否有權(quán)解除合同？若合同解除，乙方應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任？答案：1.乙方未完全履行合同構(gòu)成違約，但“不可抗力”抗辯部分成立。理由：根據(jù)《民法典》第590條，因不可抗力不能履行合同的，部分或全部免除責(zé)任，但需及時(shí)通知對(duì)方并提供證明。本案中，暴雨導(dǎo)致鐵路運(yùn)輸中斷屬于不可抗力，但乙方仍可通過(guò)公路運(yùn)輸（已交付200噸）部分履行，故對(duì)未交付的800噸中因鐵路中斷無(wú)法運(yùn)輸?shù)牟糠郑ㄐ杞Y(jié)合實(shí)際運(yùn)輸能力判斷）可免除責(zé)任，其余部分仍構(gòu)成違約。2.甲方有權(quán)解除合同。理由：根據(jù)《民法典》第563條，當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，對(duì)方可解除合同。本案中，乙方僅交付20%貨物，剩余80%無(wú)法按期交付，導(dǎo)致甲方無(wú)法實(shí)現(xiàn)購(gòu)銷煤炭的合同目的，甲方有權(quán)解除合同。合同解除后，根據(jù)《民法典》第566條，尚未履行的終止履行；已履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，甲方可要求恢復(fù)原狀（返還預(yù)付款30萬(wàn)元）或采取其他補(bǔ)救措施。乙方因不可抗力部分免責(zé)，但需對(duì)因自身過(guò)錯(cuò)（如未及時(shí)切換運(yùn)輸方式）導(dǎo)致的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。案例三（行政類）2022年10月，興仁市自然資源局向某礦業(yè)公司頒發(fā)《采礦許可證》，有效期5年，許可范圍為某山體東麓區(qū)域。2024年8月，因省級(jí)生態(tài)保護(hù)紅線調(diào)整，該區(qū)域被納入自然保護(hù)區(qū)核心區(qū)。興仁市自然資源局依據(jù)《自然保護(hù)區(qū)條例》第26條“核心區(qū)禁止任何生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”之規(guī)定，作出《關(guān)于撤銷某礦業(yè)公司采礦許可證的決定》。礦業(yè)公司不服，提起行政訴訟，主張“撤銷行為違法，應(yīng)給予補(bǔ)償”。問(wèn)題：1.自然資源局的撤銷行為是否合法？2.礦業(yè)公司的補(bǔ)償請(qǐng)求是否應(yīng)支持？若支持，補(bǔ)償范圍如何確定？答案：1.自然資源局的撤銷行為合法但需程序正當(dāng)。理由：根據(jù)《行政許可法》第8條，行政許可所依據(jù)的法律、法規(guī)、規(guī)章修改或廢止，或準(zhǔn)予行政許可所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化的，為了公共利益的需要，行政機(jī)關(guān)可依法變更或撤回已生效的行政許可。本案中，生態(tài)保護(hù)紅線調(diào)整屬于“客觀情況重大變化”，為保護(hù)生態(tài)環(huán)境這一公共利益，自然資源局有權(quán)撤回采礦許可。但需注意程序：應(yīng)提前書(shū)面告知礦業(yè)公司，聽(tīng)取其陳述申辯，并依法作出撤回決定（而非“撤銷”，“撤銷”通常針對(duì)行政機(jī)關(guān)或申請(qǐng)人違法取得許可的情形，本案應(yīng)適用“撤回”）。2.礦業(yè)公司的補(bǔ)償請(qǐng)求應(yīng)支持。理由：根據(jù)《行政許可法》第8條，因行政許可的撤回給公民、法人或其他組織造成財(cái)產(chǎn)損失的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)依法給予補(bǔ)償。補(bǔ)償范圍應(yīng)基于礦業(yè)公司的直接損失，包括：（1）已投入的采礦設(shè)備、設(shè)施折舊費(fèi)用；（2）因提前終止采礦產(chǎn)生的可得利益損失（需結(jié)合剩余許可期限內(nèi)的合理收益計(jì)算）；（3）為辦理許可支出的合理費(fèi)用（如評(píng)估費(fèi)、手續(xù)費(fèi)等）。需注意，間接損失（如關(guān)聯(lián)業(yè)務(wù)損失）一般不予補(bǔ)償。三、論述題（共2題，每題50分，共100分）題目一：結(jié)合興仁市基層司法實(shí)踐，論述“楓橋經(jīng)驗(yàn)”對(duì)矛盾糾紛多元化解的啟示“楓橋經(jīng)驗(yàn)”發(fā)端于浙江諸暨楓橋，核心是“矛盾不上交、平安不出事、服務(wù)不缺位”，其本質(zhì)是依靠群眾、發(fā)動(dòng)群眾，實(shí)現(xiàn)矛盾糾紛的源頭預(yù)防、前端化解。興仁市作為貴州省基層司法的“神經(jīng)末梢”，面臨民族地區(qū)矛盾復(fù)雜、鄉(xiāng)村振興中土地流轉(zhuǎn)、產(chǎn)業(yè)糾紛增多等挑戰(zhàn)，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”為其提供了重要借鑒。首先，“依靠群眾”是多元化解的基礎(chǔ)。興仁市多民族聚居，少數(shù)民族人口占比超40%，民族習(xí)慣法與國(guó)家法交織?；鶎臃ㄔ?、檢察院可依托“一村（社區(qū)）一法律顧問(wèn)”“鄉(xiāng)賢調(diào)解委員會(huì)”等機(jī)制，吸納寨老、族長(zhǎng)等本土力量參與調(diào)解。例如，在某村土地承包糾紛中，法官聯(lián)合村委會(huì)、苗族“理老”共同調(diào)解，以“苗規(guī)”明確土地邊界，以《農(nóng)村土地承包法》確認(rèn)權(quán)屬，最終促成雙方和解，避免矛盾升級(jí)。其次，“源頭預(yù)防”是多元化解的關(guān)鍵。興仁市正推進(jìn)“四在農(nóng)家·美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)，涉及大量征地拆遷、產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目落地，易引發(fā)行政爭(zhēng)議和民事糾紛。司法機(jī)關(guān)應(yīng)延伸職能，通過(guò)“巡回審判”“法律進(jìn)鄉(xiāng)村”等活動(dòng)，提前排查隱患。如某鎮(zhèn)光伏項(xiàng)目施工損壞村民祖墳，檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)介入，督促施工方與村民協(xié)商賠償方案，并推動(dòng)鎮(zhèn)政府完善“重大項(xiàng)目社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估”機(jī)制，從源頭上減少類似糾紛。最后，“聯(lián)動(dòng)共治”是多元化解的保障。興仁市需構(gòu)建“法院+檢察院+公安+司法+民調(diào)”的聯(lián)動(dòng)體系。例如，在婚姻家庭糾紛中，法院可委托婦聯(lián)、社區(qū)調(diào)解員先行調(diào)解；調(diào)解不成的，啟動(dòng)“訴前鑒定”“速裁程序”快速處理；對(duì)涉及家庭暴力的，檢察機(jī)關(guān)可發(fā)出“人身安全保護(hù)令支持起訴”。2024年興仁市法院訴前調(diào)解成功率達(dá)68%，其中70%的糾紛通過(guò)聯(lián)動(dòng)機(jī)制在村（社區(qū)）層面化解，真正實(shí)現(xiàn)“小事不出村、大事不出鎮(zhèn)”。綜上，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”在興仁市的實(shí)踐啟示我們：矛盾糾紛多元化解需堅(jiān)持“以人民為中心”，將司法資源下沉到基層，融合傳統(tǒng)治理智慧與現(xiàn)代法治手段，最終實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了人和”的目標(biāo)。題目二：論司法責(zé)任制下法官檢察官職業(yè)保障與責(zé)任追究的平衡司法責(zé)任制是司法體制改革的“牛鼻子”，核心是“讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)”。但“權(quán)責(zé)統(tǒng)一”需以完善的職業(yè)保障為前提，否則可能導(dǎo)致法官檢察官因畏懼責(zé)任而不敢獨(dú)立裁判；同時(shí)，缺乏有效監(jiān)督的“絕對(duì)權(quán)力”也會(huì)損害司法公正。因此，平衡職業(yè)保障與責(zé)任追究是司法責(zé)任制落地的關(guān)鍵。一方面，職業(yè)保障是司法責(zé)任制的“壓艙石”。首先，身份保障需強(qiáng)化?！斗ü俜ā贰稒z察官法》雖規(guī)定非因法定事由、非經(jīng)法定程序不得調(diào)離、辭退或處分，但實(shí)踐中仍存在地方干預(yù)。興仁市可探索“法官檢察官職務(wù)職級(jí)單獨(dú)序列管理”，確保其任免、考核由省級(jí)以上法院、檢察院主導(dǎo)，減少地方行政干預(yù)。其次，薪酬保障需落實(shí)。應(yīng)建立與法官檢察官專業(yè)等級(jí)、辦案數(shù)量、質(zhì)量掛鉤的薪酬體系，興仁市2024年已將法官檢察官績(jī)效工資提高至普通公務(wù)員的1.8倍，有效穩(wěn)定了隊(duì)伍。最后，履職保障需細(xì)化。針對(duì)基層司法環(huán)境復(fù)雜、當(dāng)事人纏訪鬧訪等問(wèn)題，應(yīng)完善“法官檢察官履職豁免”制度，明確“非因故意或重大過(guò)失導(dǎo)致的錯(cuò)案不承擔(dān)責(zé)任”，并為其提供人身安全保護(hù)（如興仁市法院為一線法官配備安檢手環(huán)、緊急報(bào)警裝置）。另一方面，責(zé)任追究是司法責(zé)任制的“警示鐘”。責(zé)任追究需堅(jiān)持“過(guò)罰相當(dāng)”原則：其一，明確追責(zé)范圍。僅對(duì)故意違反法律法規(guī)、重大過(guò)失導(dǎo)致裁判錯(cuò)誤并造成嚴(yán)重后果的行為追責(zé)，避免“結(jié)果責(zé)任”。例如，興仁市檢察院制定《檢察官司法責(zé)任清單》，列明“隱瞞證據(jù)”“違反程序”等12類追責(zé)情形，排除“法律理解差異”“證據(jù)采信爭(zhēng)議”等合理履職行為。其二，規(guī)范追責(zé)程序。建立由法官檢察官代表、法學(xué)專家等組成的“司法責(zé)任評(píng)議