REF_Ref193731457\h表5.2所示。表STYLEREF1\s5.SEQ表\*ARABIC\s12相關(guān)性分析ESGICTurnoverMediaRoeESG1IC0.160***1Turnover-0.078***-0.082***1Media0.126***0.012-0.033***1Roe0.203***0.218***-0.183***0.080***1Age-0.085***-0.083***-0.021***0.056***-0.105***Ban-0.002-0.032***0.031***0.017**-0.047***Bsize0.026***-0.001-0.035***0.102***0.043***Outr0.066***0.0090.016*0.051***-0.015*Lev-0.087***-0.082***-0.109***0.164***-0.219***續(xù)表5.2AgeBanBsizeOutrLevAge1Ban-0.162**1Bsize0.186**0.024***1Outr-0.023**-0.031***-0.549***1Lev0.318**-0.076***0.135***-0.0081注：***、**、*分別表示1%、5%、10%的顯著性水平。從以上相關(guān)性數(shù)據(jù)來看，企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量（IC）與ESG表現(xiàn)呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，其回歸系數(shù)為0.160，并且相關(guān)性分析的顯著性水平小于1%。這表明完善的內(nèi)控體系可以規(guī)范企業(yè)的經(jīng)營行為，提高企業(yè)的管理效率，進(jìn)而改善企業(yè)ESG表現(xiàn)，這一結(jié)果初步驗(yàn)證了假設(shè)1。企業(yè)的凈資產(chǎn)收益率（Roe）對企業(yè)ESG表現(xiàn)的影響在1%的水平上顯著為正，相關(guān)性系數(shù)為0.203。這表明盈利能力越強(qiáng)的企業(yè)在ESG方面表現(xiàn)更佳，能夠展現(xiàn)出企業(yè)的環(huán)境、社會與治理優(yōu)勢。企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）與ESG表現(xiàn)呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)為-0.087。多元回歸分析為進(jìn)一步檢驗(yàn)前述假設(shè)，本文通過多元回歸模型分析了內(nèi)部控制質(zhì)量與ESG表現(xiàn)之間的關(guān)系，具體結(jié)果見REF_Ref193731470\h表5.3。表STYLEREF1\s5.SEQ表\*ARABIC\s13檢驗(yàn)結(jié)果（1）（2）（3）ESGTurnoverESGIC0.119***-0.001***0.117***(18.052)(-8.117)(17.704)Turnover-0.343***(-6.713)Roe1.247***-0.176***1.186***(27.176)(-31.404)(25.397)Age-0.094***0.001-0.094***(-11.346)(0.754)(-11.324)Ban-0.0130.002-0.012(-1.286)(1.292)(-1.232)Bsize0.074***-0.0010.074***(15.638)(-1.138)(15.603)Outr2.248***0.0172.254***(17.409)(1.086)(17.469)Lev-0.238***-0.094***-0.270***(-6.885)(-48.178)(-7.749)Year控制控制控制Ind控制控制控制_cons2.426***0.128***2.480***(27.214)(14.525)(27.733)R20.1110.0890.112adj_R20.1100.0880.111F102.77480.331101.142N256132561325613注：（SEQ注：\*ARABIC1）***、**、*分別表示1%、5%、10%的顯著性水平；（2）樣本數(shù)為25613；（3）括號內(nèi)為t值。在模型（1）中，內(nèi)部控制質(zhì)量（IC）對ESG表現(xiàn)的回歸系數(shù)為0.119，兩者在1%水平上呈顯著正相關(guān)關(guān)系。在模型（3）加入代理成本后，內(nèi)控系數(shù)為0.121，顯著性水平小于1%，這表明，高質(zhì)量的內(nèi)部控制是實(shí)現(xiàn)更好ESG表現(xiàn)的關(guān)鍵因素，這一結(jié)果驗(yàn)證了假設(shè)1。模型（2）內(nèi)控質(zhì)量對代理成本的影響在1%的水平上呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，回歸系數(shù)為-0.001，表明內(nèi)控質(zhì)量的提升會降低企業(yè)代理成本的增加；模型（3）中，IC對ESG表現(xiàn)的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，且管理者代理成本對企業(yè)ESG表現(xiàn)的在1%水平上呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，回歸系數(shù)為-0.343。三個模型的回歸分析結(jié)果一致表明，內(nèi)控機(jī)制通過減少代理成本間接提升企業(yè)ESG表現(xiàn)，這一結(jié)果驗(yàn)證了假設(shè)2。表STYLEREF1\s5.SEQ表\*ARABIC\s14調(diào)節(jié)效應(yīng)（4）ESGIC-0.119**(-3.176)Media-0.159***(-3.539)IC*Media0.045***(6.466)Roe1.135***(24.738)Age-0.094***(-11.451)Ban-0.021*(-2.145)Bsize0.063***(13.227)Outr1.956***(15.150)Lev-0.353***(-10.106)Year控制Ind控制_cons3.523***(13.991)R20.124adj_R20.123F109.983N25613注：（1）***、**、*分別表示1%、5%、10%的顯著性水平；（SEQ注：\*ARABIC2）樣本數(shù)為25613；（3）括號內(nèi)為t值。模型（4）中，IC與Media的交互項(xiàng)（IC*Media）在1%的顯著性水平上呈正向關(guān)聯(lián)，系數(shù)為0.045，表明當(dāng)媒體監(jiān)督增強(qiáng)時，IC對ESG的正向影響會被強(qiáng)化。結(jié)合模型（1）和模型（3）中顯示的內(nèi)部控制質(zhì)量能正向影響企業(yè)ESG表現(xiàn)，進(jìn)一步說明媒體關(guān)注度作為調(diào)節(jié)變量能夠增強(qiáng)內(nèi)部控制質(zhì)量對企業(yè)ESG表現(xiàn)的正向影響。這一結(jié)果驗(yàn)證了假設(shè)3，即媒體關(guān)注度在內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)ESG表現(xiàn)之間發(fā)揮顯著正向調(diào)節(jié)作用。結(jié)論與建議結(jié)論環(huán)境社會和治理（ESG）的相關(guān)議題近年來已經(jīng)成為了全球發(fā)展的重要方向。本文以2016-2023年間我國A股上市公司為研究對象，分析了內(nèi)控質(zhì)量與企業(yè)ESG表現(xiàn)之間的關(guān)系，主要有以下的發(fā)現(xiàn)，（1）內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)ESG表現(xiàn)有明顯的正相關(guān)關(guān)系，一個有效的的內(nèi)控體系通過改進(jìn)公司治理結(jié)構(gòu)、加強(qiáng)風(fēng)險管理和完善決策流程，能夠幫助企業(yè)在環(huán)境治理、社會責(zé)任及治理效能這些關(guān)鍵指標(biāo)上的提升。高質(zhì)量的內(nèi)部控制機(jī)制能更好的幫助企業(yè)規(guī)范運(yùn)營行為，改善企業(yè)的ESG表現(xiàn)。（2）管理者代理成本在內(nèi)控質(zhì)量與企業(yè)ESG表現(xiàn)間到中介作用，當(dāng)企業(yè)的內(nèi)控機(jī)制完善的時候，管理層的機(jī)會主義行為會得到有效控制，代理沖突減低，推動企業(yè)將更多資源轉(zhuǎn)向ESG領(lǐng)域，提升企業(yè)ESG表現(xiàn)，推動社會價值創(chuàng)造。（3）媒體關(guān)注增強(qiáng)了內(nèi)部控制對企業(yè)ESG表現(xiàn)的促進(jìn)作用，媒體關(guān)注作為一個外部治理因素通過優(yōu)化企業(yè)的風(fēng)險管理流程和提高企業(yè)的透明度，增強(qiáng)了企業(yè)的內(nèi)控質(zhì)量對ESG表現(xiàn)的提升作用。經(jīng)常被媒體報道的企業(yè)往往更加注重自身的責(zé)任感，樹立企業(yè)的正面形象吸引更多資源投入到ESG領(lǐng)域中，進(jìn)一步提升企業(yè)的ESG表現(xiàn)。建議企業(yè)需要在內(nèi)控機(jī)制方面持續(xù)優(yōu)化可以通過完善業(yè)務(wù)流程和加強(qiáng)監(jiān)督這些方法，來搭建一個相對穩(wěn)定的管理框架。這樣的好處是可以提升高企業(yè)的日常運(yùn)營的效率，同時增加企業(yè)業(yè)務(wù)流程的透明度，這樣能減少管理過程中產(chǎn)生的代理成本問題，還能提升企業(yè)在ESG方面的表現(xiàn)。同時建議企業(yè)主動加強(qiáng)與各類媒體的互動溝通，通過定期發(fā)布報告來展示企業(yè)在這方面的具體實(shí)踐。通過這種主動曝光的方式不僅可以給企業(yè)塑造一個正面的形象，還能借助媒體的關(guān)注和監(jiān)督促進(jìn)企業(yè)持續(xù)推進(jìn)ESG的相關(guān)工作。另外公司在制定發(fā)展戰(zhàn)略的時候，要平衡好企業(yè)的短期收益和長期可持續(xù)發(fā)展之間的關(guān)系，企業(yè)要將環(huán)境、社會及治理的理念融入到經(jīng)營管理中，通過合理配置企業(yè)資源、增強(qiáng)企業(yè)的風(fēng)險應(yīng)對能力這些措施，來保障經(jīng)濟(jì)效益的持續(xù)增長和實(shí)現(xiàn)企業(yè)社會價值的創(chuàng)造。監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以通過完善ESG審計標(biāo)準(zhǔn)，要求企業(yè)在審計報告中單獨(dú)披露ESG控制缺陷，還可以發(fā)布內(nèi)部控制質(zhì)量優(yōu)秀的企業(yè)名單，對入選企業(yè)給予政策激勵。從政策層面來看，相關(guān)部門應(yīng)加快完善ESG相關(guān)的法律法規(guī)制度和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，通過制度性的安排來引導(dǎo)企業(yè)更加積極、系統(tǒng)的開展企業(yè)ESG管理工作。雖然本文通過研究得出了一些結(jié)論，但是在還存在著一些不足，影響結(jié)論的準(zhǔn)確性。本文在選擇數(shù)據(jù)上使用的數(shù)據(jù)主要集中在企業(yè)的財務(wù)指標(biāo)和公司的治理特征上，沒有充分考慮不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)水平差異、政府出臺的政策等這些外部因素對企業(yè)ESG表現(xiàn)的影響。另外在變量的選擇上，本文用來衡量媒體關(guān)注度的數(shù)據(jù)主要是統(tǒng)計公司被網(wǎng)絡(luò)媒體報道的次數(shù)，但是像報紙雜志這些線下媒體報道的數(shù)據(jù)沒有包含在其中，這可能導(dǎo)致結(jié)論不夠全面。本文還存在模型上的缺陷，本文采用線性回歸模型進(jìn)行分析，這種分析方法沒有考慮到變量之間存在的非線性聯(lián)系。參考文獻(xiàn)[1]黃珍珍.外部審計質(zhì)量及企業(yè)內(nèi)部控制對代理成本的影響研究[J].商場現(xiàn)代化,2023,(14):116-118.[2]曾龍英.企業(yè)內(nèi)部控制與會計信息質(zhì)量關(guān)系研究[J].中國農(nóng)業(yè)會計,2024,34(15):80-82.[3]王立鳳,王武超.ESG表現(xiàn)?CEO權(quán)力與增長期權(quán)價值[J].會計之友,2023,(21):115-123.[4]李丹,李朝紅.ESG評級?數(shù)字化轉(zhuǎn)型與企業(yè)綠色創(chuàng)新[J].財會研究,2024,(07):65-71.[5]洪瑞,席愛華.控股股東股權(quán)質(zhì)押壓力會影響公司ESG表現(xiàn)嗎?[J].金融理論與實(shí)踐,2023,(08):97-109.[6]AguileraR.V.,RuppD.E.,WilliamsC.A.PuttingtheSbackincorporatesocialresponsibility:Amultileveltheoryofsocialchangeinorganizations[J].AcademyofManagementReview,2007(03):836-863.[7]陶云清,侯婉玥,劉兆達(dá),等.公眾環(huán)境關(guān)注如何提升企業(yè)ESG表現(xiàn)?——基于外部壓力與內(nèi)部關(guān)注的雙重視角[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理,2024,45(07):88-109.[8]王海芳,牛明彤,包建彬,等.高管激勵與企業(yè)ESG表現(xiàn)[J].財會月刊,2024,45(14):60-67.[9]HustedB.W.,DeSousa-FilhoJ.M..Boardstructureandenvironmental,social,andgovernancedisclosureinLatinAmerica[J].JournalofBusinessResearch,2018,(10):220-227.[10]Duque-GrisalesE,Aguilera-CaracuelJ.Environmental,socialandgovernance(ESG)scoresandfinancialperformanceofmultilatinas:moderatingeffectsofgeographicinternationaldiversificationandfinancialslack[J].JournalofBusinessEthics,2021,2(7):315-334.[11]李井林,陽鎮(zhèn),陳勁,等.ESG促進(jìn)企業(yè)績效的機(jī)制研究——基于企業(yè)創(chuàng)新的視角[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理,2021,42(09):71-89.[12]溫素彬,方苑.企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效關(guān)系的實(shí)證研究:利益相關(guān)者視角的面板數(shù)據(jù)分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2008,(10):150-160.[13]李維安,郝臣,崔光耀,等.公司治理研究40年:脈絡(luò)與展望[J].外國經(jīng)濟(jì)與管理,2019,41,(12):161-185.[14]黃華.企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)與內(nèi)部控制:從“靈丹妙藥”到“機(jī)會主義”[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究,2019,40(07):116-127.[15]趙息,許寧寧.管理層權(quán)力?機(jī)會主義動機(jī)與內(nèi)部控制缺陷信息披露[J].審計研究,2013,(04):101-109.[16]王永海,石青梅.內(nèi)部控制規(guī)范體系對公司風(fēng)險承受是否具有抑制效應(yīng)?——中國版“薩班斯”法案強(qiáng)制實(shí)施的風(fēng)險后果分析[J].審計研究,2016,(03):90-97.[17]許新霞,何開剛.內(nèi)部控制要素的缺失與完善:基于內(nèi)部控制和風(fēng)險管理整合的視角[J].會計研究,2021,(11):149-159.[18]EunJK,SunEK.InternalControlPersonnel’sExperience,InternalControlWeaknesses,andESGRating[J].Sustainability,2020,12(20):8645-8645.[19]張穎,郭曉宇,高赫.積極的ESG責(zé)任履行能否影響分析師行為決策[J].金融與經(jīng)濟(jì),2024,(02):3-17.[20]JaehongL,SuyonK,EunsooK.VoluntaryDisclosureofCarbonEmissionsandSustainableExistenceofFirms:WithaFocusonHumanResourcesofInternalControlSystem[J].Sustainability,2021,13(17):9955-9955.[21]SkaifeHA,VeenmanD,WangerinD.Internalcontroloverfinancialreportingandmanagerialrentextraction:Evidencefromtheprofitabilityofinsidertrading[J].JournalofAccountingandEconomics,2013,55(1):91-110.[22]李志斌.內(nèi)部控制?實(shí)際控制人性質(zhì)與社會責(zé)任履行——來自中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯,2014,31(05):109-114.[23]BarneaA,RubinA.Corporatesocialresponsibilityasaconflictbetweenshareholders[J].Journalofbusinessethics,2010,97:71-86.[24]Jensen,M.C.,Meckling,W.H..Theoryofthefirm:Managerialbehavior,agencycostsandownershipstructure[J].JournalofFinancialEconomics,1976,3(4):305–360.[25]鄭軍,林鐘高,彭琳.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)?治理環(huán)境與內(nèi)部控制的治理效應(yīng)——來自中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].財經(jīng)理論與實(shí)踐,2014,35(02):73-78.[26]彭玨,陳紅強(qiáng).內(nèi)部控制?市場化進(jìn)程與企業(yè)社會責(zé)任[J].現(xiàn)代財經(jīng)(天津財經(jīng)大學(xué)學(xué)報),2015,35(06):43-54.[27]盧玉芳.內(nèi)部控制質(zhì)量?現(xiàn)金股利政策對雙重代理成本影響分析[J].財會通訊,2017,(09):111-115.[28]聶永剛,張錕澎.會計穩(wěn)健性?代理成本和成本費(fèi)用粘性——來自我國A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].商業(yè)會計,2018,(17):6-9.[29]JoH,K