2025年四川省法官逐級(jí)遴選考試題及答案第一部分：案例分析題（本部分共2題，每題30分，共60分）案例一（民事類）2022年3月，甲公司與乙公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，約定甲公司將某商業(yè)綜合體項(xiàng)目主體結(jié)構(gòu)工程發(fā)包給乙公司，工期18個(gè)月，合同價(jià)款1.2億元。合同第7.3條約定：“未經(jīng)發(fā)包人書面同意，承包人不得將工程轉(zhuǎn)包或違法分包；否則，發(fā)包人有權(quán)解除合同并要求承包人按合同總價(jià)款10%支付違約金。”2022年5月，乙公司未告知甲公司，與丙公司簽訂《勞務(wù)分包協(xié)議》，約定將主體結(jié)構(gòu)鋼筋綁扎、混凝土澆筑等勞務(wù)作業(yè)分包給丙公司，丙公司需自行采購(gòu)部分輔助材料（單價(jià)500元以下）。2023年10月，工程完工后甲公司組織驗(yàn)收，發(fā)現(xiàn)部分樓層混凝土強(qiáng)度未達(dá)標(biāo)，要求乙公司整改。乙公司認(rèn)為混凝土由甲公司指定的供應(yīng)商丁公司提供，質(zhì)量問題應(yīng)由丁公司承擔(dān)。甲公司遂委托第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)出具報(bào)告，顯示混凝土強(qiáng)度不達(dá)標(biāo)系施工過程中養(yǎng)護(hù)不當(dāng)所致。2024年2月，甲公司以乙公司違法分包為由主張解除合同，并要求支付違約金1200萬元；乙公司反訴要求甲公司支付剩余工程款2000萬元（已扣除5%質(zhì)保金），并主張甲公司未按約定于2023年11月支付工程進(jìn)度款500萬元，應(yīng)按LPR標(biāo)準(zhǔn)支付利息。問題：1.乙公司與丙公司簽訂的《勞務(wù)分包協(xié)議》是否構(gòu)成違法分包？請(qǐng)說明理由。2.甲公司能否以違法分包為由解除合同并主張違約金？請(qǐng)結(jié)合合同約定與法律規(guī)定分析。3.混凝土強(qiáng)度不達(dá)標(biāo)責(zé)任應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)？請(qǐng)說明依據(jù)。4.乙公司反訴的工程款及利息主張是否應(yīng)支持？請(qǐng)分別論述。案例二（刑事類）2023年1月，張某擔(dān)任A公司（非國(guó)有）總經(jīng)理，負(fù)責(zé)公司日常經(jīng)營(yíng)管理。2023年5月，張某以公司名義與B公司簽訂采購(gòu)合同，約定A公司向B公司采購(gòu)原材料，總價(jià)款500萬元，貨到付款。2023年6月，B公司按約供貨后，張某指示財(cái)務(wù)人員將500萬元貨款轉(zhuǎn)入其個(gè)人銀行賬戶，謊稱“需向第三方支付居間費(fèi)用”。2023年7月，張某將其中300萬元用于個(gè)人購(gòu)房，200萬元轉(zhuǎn)入其實(shí)際控制的C公司（與A公司無業(yè)務(wù)往來）用于經(jīng)營(yíng)。2024年1月，A公司財(cái)務(wù)審計(jì)時(shí)發(fā)現(xiàn)上述異常，張某辯稱“因公司資金緊張，暫借500萬元用于C公司周轉(zhuǎn)，計(jì)劃2024年6月歸還”，并提供了C公司向A公司出具的《借款承諾書》（無A公司簽章）。經(jīng)查，張某與B公司無居間合同，C公司2023年7月至12月盈利80萬元，但未向A公司歸還任何款項(xiàng)。問題：1.張某的行為是否構(gòu)成職務(wù)侵占罪？請(qǐng)結(jié)合犯罪構(gòu)成要件分析。2.若張某將500萬元全部用于A公司緊急支付到期債務(wù)，是否影響罪名認(rèn)定？請(qǐng)說明理由。3.若A公司系國(guó)有控股公司（國(guó)有股占60%），張某具有國(guó)家工作人員身份，其行為應(yīng)如何定性？請(qǐng)闡述法律依據(jù)。第二部分：法律適用與論述題（本部分共1題，40分）2024年修正的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》增設(shè)“在線訴訟”專章，明確“經(jīng)當(dāng)事人同意，民事訴訟活動(dòng)可以通過信息網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在線進(jìn)行。在線訴訟活動(dòng)與線下訴訟活動(dòng)具有同等法律效力”。結(jié)合審判實(shí)踐，談?wù)勀銓?duì)“在線訴訟中電子證據(jù)審查規(guī)則”的理解，并就“如何平衡效率與公正”提出具體建議。第三部分：文書寫作題（本部分共1題，50分）案情：2023年4月，李某通過某二手交易平臺(tái)向王某購(gòu)買一輛二手轎車，價(jià)款12萬元。雙方約定：“王某保證車輛無重大事故、無泡水、無火燒，否則李某有權(quán)解除合同并要求退還全部款項(xiàng)及賠償損失?！崩钅持Ц度詈?，王某交付車輛及機(jī)動(dòng)車登記證書（顯示車輛初次登記時(shí)間為2019年5月）。2023年6月，李某將車輛送修時(shí)，維修機(jī)構(gòu)出具檢測(cè)報(bào)告，顯示車輛左前縱梁變形、水箱框架切割焊接，符合重大事故車特征。李某遂起訴王某，請(qǐng)求：1.解除買賣合同；2.王某退還購(gòu)車款12萬元；3.王某賠償檢測(cè)費(fèi)2000元及誤工費(fèi)5000元。王某辯稱：“交易時(shí)已口頭告知李某車輛曾發(fā)生輕微碰撞，李某知情后仍自愿購(gòu)買，不應(yīng)解除合同?！蓖跄澄刺峤蝗魏巫C據(jù)證明其主張。要求：根據(jù)上述案情，撰寫一份一審民事判決書（需包含首部、事實(shí)認(rèn)定、本院認(rèn)為、判決結(jié)果等部分，引用法律條文準(zhǔn)確，邏輯清晰）。答案及解析第一部分：案例分析題案例一答案1.不構(gòu)成違法分包。理由：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第5條，勞務(wù)作業(yè)分包不屬于違法分包。本案中，乙公司將鋼筋綁扎、混凝土澆筑等勞務(wù)作業(yè)分包給丙公司，且丙公司僅自行采購(gòu)單價(jià)500元以下的輔助材料（屬于勞務(wù)作業(yè)必要輔助，未涉及主體工程施工），符合勞務(wù)分包的特征，不違反《建筑法》及司法解釋關(guān)于違法分包的規(guī)定（違法分包需滿足“主體結(jié)構(gòu)分包”“專業(yè)工程分包給無資質(zhì)主體”等要件）。2.甲公司不能以違法分包為由解除合同并主張違約金。理由：合同第7.3條約定“未經(jīng)書面同意不得轉(zhuǎn)包或違法分包”，但乙公司的行為不構(gòu)成違法分包（見問題1），亦不構(gòu)成轉(zhuǎn)包（轉(zhuǎn)包需將全部工程轉(zhuǎn)交他人施工）。因此，甲公司解除合同的條件未成就，違約金主張缺乏事實(shí)依據(jù)。3.責(zé)任應(yīng)由乙公司承擔(dān)。依據(jù)：《民法典》第793條規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無效或有效，承包人對(duì)建設(shè)工程的質(zhì)量承擔(dān)責(zé)任。本案中，檢測(cè)報(bào)告顯示混凝土強(qiáng)度不達(dá)標(biāo)系施工養(yǎng)護(hù)不當(dāng)所致，屬于乙公司施工責(zé)任范圍。甲公司指定供應(yīng)商丁公司提供混凝土，但材料質(zhì)量與施工質(zhì)量屬不同責(zé)任，乙公司作為承包人，未對(duì)材料使用盡到合理養(yǎng)護(hù)義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)整改責(zé)任（可另案向丁公司主張材料質(zhì)量問題）。4.（1）剩余工程款2000萬元應(yīng)支持。根據(jù)《民法典》第799條，工程完工并經(jīng)驗(yàn)收（雖存在質(zhì)量問題但未否定整體驗(yàn)收），承包人有權(quán)要求支付工程款（質(zhì)保金按約定扣除）。（2）工程進(jìn)度款利息應(yīng)支持。甲公司未按約于2023年11月支付500萬元進(jìn)度款，構(gòu)成違約，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第26條，應(yīng)按同期LPR標(biāo)準(zhǔn)支付利息（自2023年12月1日起算）。案例二答案1.構(gòu)成職務(wù)侵占罪。分析：（1）客體：侵犯A公司財(cái)產(chǎn)所有權(quán)；（2）客觀方面：張某利用總經(jīng)理職務(wù)便利，將本單位資金（500萬元貨款）轉(zhuǎn)入個(gè)人賬戶，謊稱支付居間費(fèi)用（無真實(shí)交易），后將300萬元用于個(gè)人購(gòu)房（非法占有）、200萬元轉(zhuǎn)入個(gè)人控制的C公司（非A公司業(yè)務(wù)），且至案發(fā)未歸還；（3）主體：張某系A(chǔ)公司總經(jīng)理，符合職務(wù)侵占罪主體要件；（4）主觀方面：張某明知無居間合同，仍虛構(gòu)理由轉(zhuǎn)移資金，且將部分資金用于個(gè)人消費(fèi)，具有非法占有目的（參考《最高人民法院關(guān)于辦理違反公司法受賄、侵占、挪用等刑事案件適用法律若干問題的解釋》關(guān)于“非法占有”的認(rèn)定）。2.不影響罪名認(rèn)定，但可能影響量刑。若張某將500萬元用于A公司支付到期債務(wù)，其行為符合挪用資金罪特征（主觀為暫時(shí)使用，而非非法占有）。但本案中張某實(shí)際將資金用于個(gè)人及關(guān)聯(lián)公司，且無證據(jù)證明其具有歸還意思（雖提供《借款承諾書》但無A公司簽章，不構(gòu)成有效借款合意），故仍應(yīng)認(rèn)定為職務(wù)侵占罪。3.若張某具有國(guó)家工作人員身份，其行為構(gòu)成貪污罪。依據(jù)：《刑法》第382條規(guī)定，國(guó)家工作人員利用職務(wù)便利，侵吞、竊取、騙取公共財(cái)物的，構(gòu)成貪污罪。A公司系國(guó)有控股公司（國(guó)有股占60%），其財(cái)產(chǎn)屬公共財(cái)產(chǎn)；張某作為國(guó)家工作人員，虛構(gòu)居間費(fèi)用侵吞公司貨款，符合貪污罪構(gòu)成要件（區(qū)別于職務(wù)侵占罪的關(guān)鍵在于主體身份及財(cái)產(chǎn)性質(zhì)）。第二部分：法律適用與論述題答案要點(diǎn)1.電子證據(jù)審查規(guī)則的核心：（1）合法性審查：重點(diǎn)審查電子證據(jù)的生成、存儲(chǔ)、傳輸環(huán)境是否安全可靠（如是否通過實(shí)名認(rèn)證平臺(tái)、區(qū)塊鏈存證等），提取、固定方式是否符合技術(shù)規(guī)范（參考《最高人民法院關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定》第11條）；（2）真實(shí)性審查：結(jié)合電子證據(jù)的完整性（是否被篡改）、關(guān)聯(lián)性（與待證事實(shí)的邏輯聯(lián)系），可通過比對(duì)哈希值、驗(yàn)證數(shù)字簽名等技術(shù)手段輔助判斷；（3）原件規(guī)則的突破：在線訴訟中，電子數(shù)據(jù)的“原件”可視為存儲(chǔ)于電子介質(zhì)中的初始數(shù)據(jù)，或通過技術(shù)手段確認(rèn)真實(shí)性的副本（《民事訴訟法》第73條）。2.效率與公正的平衡建議：（1）明確當(dāng)事人選擇權(quán)：在線訴訟需以“當(dāng)事人同意”為前提，避免強(qiáng)制適用影響程序權(quán)利；（2）建立分層審查機(jī)制：對(duì)簡(jiǎn)單案件（如小額訴訟）可簡(jiǎn)化電子證據(jù)審查流程，對(duì)復(fù)雜案件（如涉及大額財(cái)產(chǎn)、身份關(guān)系）需嚴(yán)格核實(shí)原件并允許線下補(bǔ)充質(zhì)證；（3）強(qiáng)化技術(shù)保障：法院應(yīng)引入第三方存證平臺(tái)認(rèn)證、區(qū)塊鏈存證等技術(shù)，確保電子證據(jù)的可追溯性；（4）完善救濟(jì)渠道：對(duì)電子證據(jù)審查結(jié)果有異議的，允許當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定或提出反證，保障程序公正。第三部分：文書寫作題××市××區(qū)人民法院民事判決書（2023）×民×初×××號(hào)原告：李某，男，1985年3月10日出生，漢族，住××市××區(qū)××路××號(hào)。被告：王某，女，1978年5月15日出生，漢族，住××市××區(qū)××小區(qū)××棟××室。原告李某與被告王某買賣合同糾紛一案，本院于2023年7月10日立案后，依法適用普通程序公開開庭審理。原告李某到庭參加訴訟，被告王某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告李某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.解除原、被告簽訂的二手轎車買賣合同；2.被告退還購(gòu)車款12萬元；3.被告賠償檢測(cè)費(fèi)2000元及誤工費(fèi)5000元。事實(shí)和理由：2023年4月，原告通過二手交易平臺(tái)向被告購(gòu)買轎車，被告承諾車輛無重大事故，但原告檢測(cè)發(fā)現(xiàn)車輛系重大事故車，故訴至法院。被告王某未作答辯。本院經(jīng)審理查明：2023年4月，原、被告通過某二手交易平臺(tái)達(dá)成轎車買賣合同，約定價(jià)款12萬元，被告保證車輛無重大事故、無泡水、無火燒。原告支付全款后，被告交付車輛及機(jī)動(dòng)車登記證書（初次登記時(shí)間2019年5月）。2023年6月，原告委托某機(jī)動(dòng)車檢測(cè)有限公司檢測(cè)，該公司出具《檢測(cè)報(bào)告》顯示：車輛左前縱梁變形、水箱框架切割焊接，符合重大事故車特征（事故等級(jí)為“結(jié)構(gòu)性損傷”）。原告支出檢測(cè)費(fèi)2000元。被告未提交證據(jù)證明其已告知原告車輛存在重大事故。以上事實(shí)，有二手交易平臺(tái)聊天記錄、轉(zhuǎn)賬憑證、機(jī)動(dòng)車登記證書、檢測(cè)報(bào)告、檢測(cè)費(fèi)發(fā)票等證據(jù)在卷佐證，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，原、被告簽訂的買賣合同系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。《中華人民共和國(guó)民法典》第563條規(guī)定：“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的。”本案中，被告承諾車輛無重大事故，此為買賣合同的核心義務(wù)。檢測(cè)報(bào)告證實(shí)車輛存在結(jié)構(gòu)性損傷，屬于重大事故車，導(dǎo)致原告購(gòu)買“無重大事故車輛”的合同目的無法實(shí)現(xiàn)，原告有權(quán)解除合同。關(guān)于合同解除后的責(zé)任承擔(dān)?！睹穹ǖ洹返?66條規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以請(qǐng)求恢復(fù)原狀或者采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)請(qǐng)求賠償損失?！痹嬉蟊桓嫱诉€購(gòu)車款12萬元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。檢測(cè)費(fèi)2000元系原告為查明車輛質(zhì)量問題的必要支出，屬于因被告違約造成的損失，應(yīng)由被告賠償。誤工費(fèi)5000元，原告未提交誤工證明（如工資流水、單位誤工說明），無法證實(shí)損失實(shí)際發(fā)生，本院不予支持。被告王某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄答辯、質(zhì)證權(quán)利，本院依法缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法典》第563條第1款第（四）項(xiàng)、第566條第1款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第147條規(guī)定，判決如下：一、解除原告李某與被告王某于2023年4月簽訂的二手轎車買賣合同；二、被告王某于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告李某購(gòu)車款12萬元；三、被告王某于本判