“全網最忙五人組”再添新身份一、現(xiàn)象：荒誕“分身術”背后的形式主義頑疾在互聯(lián)網的放大鏡下，一場關于“名字”的荒誕劇正在持續(xù)發(fā)酵。張吉惟、林國瑞、林玟書、林雅南、江奕云這五個普通到近乎“路人甲”的名字，最近以令人咋舌的“跨界能力”闖入公眾視野——他們時而以政府采購評審專家的身份“坐鎮(zhèn)”3000多萬財政項目的決策現(xiàn)場，時而化身“華夏杯”書法大賽的獲獎選手揮毫潑墨，既能在少兒播音主持組“大殺四方”，也能“現(xiàn)身”占道經營的行政處罰名單，甚至還出現(xiàn)在杭州師范大學貧困學生救助的公示文件中。這些來自百度文庫《10000中國普通人名大全》的名字，憑借“可男可女、可老可少”的“超能力”，被網友戲稱為“全網最忙五人組”。更令人啼笑皆非的是，這些名字的出現(xiàn)方式高度“標準化”：打開文檔工具，搜索“人名大全”，復制前五個名字，粘貼到需要公示的名單中——這幾乎成了某些部門制作文件的“自動化流程”。他們無需考慮身份合理性，不必驗證是否真實存在，甚至連“張冠李戴”的基本偽裝都省去，直接用“查無此人”的名字完成“紙面合規(guī)”。這種“連造假都偷懶”的操作，將公共事務的嚴肅性踐踏成一場“文字游戲”，也讓本應承載公信力的公示制度淪為“自欺欺人”的表演。二、溯源：從“復制粘貼”到“心照不宣”的制度漏洞“最忙五人組”的荒誕，絕非偶然的工作失誤，而是形式主義沉疴在公共治理中的集中爆發(fā)。表面看，這是個別工作人員“圖省事”的懶惰，但深入剖析，其背后是責任鏈條的斷裂、審核機制的失效，以及“重留痕輕實效”的畸形政績觀。首先，“流程空轉”讓監(jiān)督淪為“稻草人”。按照規(guī)定，政府采購評審專家需具備專業(yè)資質，大賽獲獎名單需經評委實名確認，行政處罰需當事人簽字確認，貧困救助需核實家庭經濟狀況。但在“五人組”的案例中，這些關鍵環(huán)節(jié)全部“失守”：評審專家的資質無人核查，獲獎作品的作者從未露面，行政處罰的當事人“查無此人”，貧困學生的信息“子虛烏有”。所謂的“流程”，不過是在文件上劃勾、在系統(tǒng)里點擊“提交”，至于內容是否真實、程序是否合規(guī)，無人真正關心。這種“為了完成任務而完成任務”的心態(tài)，讓原本用于規(guī)范權力的制度淪為“遮羞布”。其次，“責任分散”導致問責難以落地。當“五人組”的名字出現(xiàn)在多個領域時，每個環(huán)節(jié)的工作人員都可能將問題推給“前手”：制作名單的人說“我只是按模板復制”，審核的人說“我只看格式是否正確”，批準的人說“我相信下屬的專業(yè)性”。這種“鐵路警察各管一段”的責任劃分，讓每個環(huán)節(jié)都成了“免責區(qū)”，最終形成“誰都在負責，誰都不擔責”的怪象。正如網友調侃：“相關部門不是不知道，但相關部門就是能夠不知道?！边@種“集體無意識”的縱容，讓虛假名單得以在光天化日下暢通無阻。更值得警惕的是，這種“復制粘貼式造假”已演變?yōu)橐环N“潛規(guī)則”。在某些部門和機構中，“湊數名單”“幽靈名字”早已不是新鮮事。從學術期刊的“掛名編委”到比賽活動的“虛假獲獎”，從項目申報的“虛擬團隊”到數據統(tǒng)計的“空殼賬號”，形式主義的“毒瘤”正從個別領域向多維度滲透。當“紙面合規(guī)”成為考核的主要標準，當“完成任務”比“解決問題”更受重視，工作人員自然會選擇最省力的方式——反正“上級只看有沒有名單，不查名單真假”。這種“劣幣驅逐良幣”的生態(tài)，讓真實反而成了“不合時宜”的選項。三、破局：以“真實之劍”斬斷形式主義鏈條“最忙五人組”的鬧劇，本質上是對公共公信力的透支。政府采購涉及財政資金使用，大賽評選關乎公平正義，行政處罰關系公民權益，貧困救助連接民生底線——這些領域的任何虛假，都會動搖公眾對政府、對制度的信任。要徹底終結這場荒誕劇，必須以“刮骨療毒”的決心，從制度、技術、文化三個層面構建“防假保真”的立體網絡。第一，讓制度“長牙”，扎緊“不能假”的籠子。關鍵要完善“全流程追溯”機制：在名單生成環(huán)節(jié)，要求提供姓名對應的身份信息（如身份證號、聯(lián)系方式）并同步存檔；在審核環(huán)節(jié)，建立“雙隨機”核查制度（隨機抽取名單、隨機指派核查人員），對關鍵領域（如財政項目、民生救助）實行100%人工復核；在公示環(huán)節(jié)，開通“一鍵舉報”通道，鼓勵公眾對虛假信息進行監(jiān)督，舉報屬實的給予獎勵。同時，明確“誰經辦誰負責、誰審核誰擔責”的追責鏈條，對故意造假、失職失察的人員依法依規(guī)嚴肅處理，讓“造假成本”遠高于“偷懶收益”。第二，讓技術“賦能”，織密“不敢假”的網絡。針對“復制粘貼式造假”，可以引入人工智能比對系統(tǒng)，對同一姓名在不同領域的重復出現(xiàn)進行自動預警；利用大數據平臺整合公安戶籍、教育學歷、職業(yè)資格等信息，對名單中的姓名進行實時核驗，一旦發(fā)現(xiàn)“查無此人”或“信息矛盾”，立即觸發(fā)紅色警報。例如，在政府采購評審專家?guī)熘校梢髮＜忆浫胫讣y或人臉識別信息，確?！叭俗C合一”；在比賽獲獎名單公示時，同步公布獲獎者的作品原件或現(xiàn)場視頻，接受公眾“云驗證”。技術手段的介入，既能提升審核效率，也能壓縮造假空間。第三，讓文化“鑄魂”，培育“不愿假”的自覺。形式主義的根源，在于“官本位”思想和“唯上不唯實”的政績觀。要扭轉這種風氣，需從考核機制入手，將“群眾滿意度”“問題解決率”等真實指標納入評價體系，減少對“文件數量”“名單長度”等形式指標的依賴。同時，加強公職人員的職業(yè)倫理教育，讓“真實是公共治理的生命線”成為共識。只有當工作人員從“被動應付”轉變?yōu)椤爸鲃迂撠煛?，從“完成任務”轉變?yōu)椤敖鉀Q問題”，才能從根本上杜絕“湊數名單”“幽靈名字”的滋生。四、結語：真實，是公共治理最樸素的底色“全網最忙五人組”的故事，終會隨著調查的深入而落幕，但它留下的警示卻值得長久深思。公共事務無小事，每一份公示名單背后，都是公眾對公平的期待、對正義的信仰、對民生的依托。當“張吉惟們”的名字反復出現(xiàn)在嚴肅場合，當“復制粘貼”成為工作常態(tài)，受損的不僅是某個部門的形象，更是整個社會的誠信根基。杜絕