非上市公司主體涉操縱證券市場行為的刑事風險研究作為證券市場的“三條紅線”之一，操縱證券市場歷來是證券監(jiān)管執(zhí)法的重點打擊對象。隨著市場規(guī)模不斷擴大，操縱類案件也在不斷迭代。除了常見的用資金優(yōu)勢的“坐莊型”操縱、上市公司“內(nèi)部人”組織參與的“偽市值管理”型操縱，逐步發(fā)展出現(xiàn)借助配資資金或資管產(chǎn)品實施“加杠桿”、游雜金融產(chǎn)品、新型交易技術實施的操縱等新型操縱行為。證監(jiān)會也一直在積極識別新型操縱行為，持續(xù)加大對上市公司大股東、實控人、董監(jiān)高等“關鍵少數(shù)”,金融機構從業(yè)人員以及職業(yè)操縱團伙等黑灰產(chǎn)業(yè)鏈的追責力度，不斷加大對新型操縱行為的打擊范圍。對于上市公司操縱證券市場的刑事風險，我們在之前的文章中已經(jīng)進行了比較全面的總結(《操縱證券市場行為行政與刑事處罰概覽》《幾類操縱證券市場新型行為的刑事認定》《上市公司合規(guī)研究系列|市值管理與操縱證券市場之別》)。而在上市公司之外，參與新型操縱行為的主體，如職業(yè)操縱團隊(“盤方”)、從事配資融資行為的資方(“資方”)等，均存在一系列刑事法律風險。在上市公司主體之外，上述主體也受到了監(jiān)管機構和司法機關的持續(xù)關注。本文將立足于非上市公司主體涉操縱證券市場違法犯罪行為的現(xiàn)狀，對參與操縱證券市場的盤方、資方可能涉及的刑事法律風險進行分析，供市場主體參考。作為典型的交易類證券犯罪行為，操縱證券市場行為無論是集合資金優(yōu)勢還是信息優(yōu)勢，普遍存在交易行為和融資配資行為，因而均可能存在盤方和資方兩類角色。2行股票交易，其二是與上市公司方合謀，以偽“市值管理”“二級市場維護”或類似行為的名義進行股票交易。其中，無論是由盤方直接進行交易型操縱，配資方人員的案例。楊楊冬琪李旭日對近三年中國證監(jiān)會以及各地監(jiān)管局的操縱證券市場行政處罰做初步統(tǒng)計，盤交易人員。2023、2024年被行政處罰的人員中，操盤人員同樣占大多數(shù)。資金或聯(lián)系配資的行為，同樣會面對證券監(jiān)管部門乃至公安機關的關注。詳細統(tǒng)計情況見下圖：0操盤方■資金方上市公司方2.刑事處罰概覽2024年4月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、中國證券監(jiān)督管理委員會頒布《關于辦理證券期貨違法犯罪案件工作若干問題的意見》,強調(diào)“堅持零容忍要求”,明確要求“加大查處力度，堅持應移盡移、當捕則捕、該訴則訴”。操縱證券市場行為一旦觸及《最高人民檢察院公安部關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定(二)》對操縱證券市場追訴標準的規(guī)定，將會直接引發(fā)后續(xù)的刑事追訴程序。由于操縱證券市場刑事案件公開數(shù)量有限，我們統(tǒng)計了近十年以來公開渠道操縱證券市場刑事案例情況，在公開的十余起刑事案件中，共83人被法院判決構成操縱證券市場罪，其中操盤人員66人，配資中介和其他聯(lián)系配資的人員共15人，上市公司方共2人。統(tǒng)計情況見下圖：近十年操縱證券市場刑事案例統(tǒng)計二、上市公司之外主體涉操縱證券市場刑事風險從統(tǒng)計數(shù)據(jù)可見，除上市公司人員之外，參與證券交易的盤方主體、參與資金歸集的資方主體均可能涉嫌構成操縱證券市場罪。此外，配資人員還可能存在非法經(jīng)營罪、洗錢罪的刑事風險。1.操縱證券市場罪明知股票交易人員進行操縱市場行為，仍參與交易或提供配資幫助，則可能涉嫌操縱證券市場罪的共犯。當事人是否對歸集資金購買證券具備明知、是否直接參與了證券交易的合謀，是司法機關判斷是否構成操縱證券市場共犯的關鍵判斷因素。案例1:劉某某等操縱證券、期貨市場案2被告人劉某某在被告人萬某、李某等人幫助下，在2019年8月19日至2019年12月20日間，利用資金優(yōu)勢、持股優(yōu)勢，通過連續(xù)交易、對倒交易、盤中拉抬、尾市拉抬手段操縱ZC股份。被告人馬某某以支付高息的方式獲取他人的證券賬戶及賬戶內(nèi)資金使用權，并將其中部分賬戶、資金收取月息1.1%左右配資給劉某某，從中賺取息差。期間，馬某某明知劉某某使用大量資金購買個別股票會影響相關股票交易價格及交易量，經(jīng)查看配資賬戶知悉劉某某交易的股票后，使用自己控制的4個證券賬戶買入“ZC股份”,后拋售獲利。被告人牛某某按照劉某某要求，代劉某某簽訂配資借款協(xié)議。協(xié)議名為借款，實為支付保證金和利息使用他人證券賬戶及資金。牛某某還提供個人名義的銀行卡，按照劉某某要求交李某控制使用，用于支付及補充配資保證金、支付借款利息及收取配資賬戶盈利。2020年11月26日，銀行因牛某某該賬戶疑似洗錢對該賬戶限制非柜面交易。同年12月1日，牛某某根據(jù)李某要求前往銀行，經(jīng)銀行工作人員告知賬戶疑似洗錢后，仍申請解除限制，將賬戶余額550余萬轉入李某指定賬戶后注銷賬戶。2山東省青島市中級人民法院(2021)魯02刑初115號刑事判決書。法院一審判決認定，被告人劉某某在被告人馬某某、牛某某等人的協(xié)助下，集中資金優(yōu)勢、持股優(yōu)勢連續(xù)買賣，或在自己實際控制的賬戶之間進行證券交易，操縱ZC股份股票交易價格及交易量，劉某某、馬某某、牛某某均構成操縱證券市場罪。判處劉某某有期徒刑五年六個月，并處罰金人民幣二千八百萬元；判處馬某某有期徒刑三年，并處罰金人民幣一百萬元；判處牛某某有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣十五萬元。案例1中，劉某某作為盤方直接實施股票交易行為，構成操縱證券市場罪并無爭議。值得關注的是，馬某某、牛某某二人并不是在劉某某指令下參與證券交易，而僅向劉某某提供資金與賬戶，但司法機關仍然認定馬某某、牛某某構成操縱證券市場的共犯。判決書顯示，劉某某同時存在眾多資金來源，并非僅限于馬某某、牛某某二人，但其他金主與資金中介并沒有與劉某某形成合謀，因此沒有被司法機關納入操縱證券市場共犯的范圍之內(nèi)。2.非法經(jīng)營罪除操縱證券市場罪之外，資方還可能涉嫌非法經(jīng)營罪。非法經(jīng)營行為侵犯的是國家對市場的管理秩序，此種需要被加以特殊保護的“市場經(jīng)濟秩序”包括《刑法》第二百二十五條第(三)項規(guī)定的必須經(jīng)過國家有關主管部門批準才能經(jīng)營的證券業(yè)務。對此，《證券法》第一百二十條明確將“證券融資融券”明確規(guī)定為國家特許經(jīng)營的證券業(yè)務，經(jīng)營融資融券業(yè)務的，應當?shù)玫絿鴦赵鹤C券監(jiān)督管理機構的核準，取得經(jīng)營證券業(yè)務許可證。上海市第一中級人民法院公布的相關案例3在“典型意義”部分指出，“場外配資行為違反了《證券法》的規(guī)定，屬于未經(jīng)國家有關主管部門批準非法經(jīng)營證券業(yè)務范疇。”“如果行為人未經(jīng)國家有關主管部門批準，非法從事證券場外配資業(yè)務，情節(jié)嚴重的，應受刑法規(guī)制；如行為人明知他人操縱證券市場，仍為其配資的，應以操縱證券市場罪的共犯論處，反之應認定單獨構成非法經(jīng)營罪。”該案例明確了場外配資行為的定性，配資方是否對他人操縱證券市場行為存在明知，是非法經(jīng)營和操縱證券市場共犯的分水嶺。案例2:陳某非法經(jīng)營案?被告人陳某于2014年12月設立XX公司，在XX公司不具備經(jīng)營證券業(yè)務資質的情況下，接受具有高杠桿配資需求的證券投資客戶委托，以其個人名義與客戶簽訂借款協(xié)議，約定配資金額、配資利息、證券投資品種、交易限額、交易費率及強制平倉線等，為客戶配資并收取配資保證金及配資利息。期間，為保證配資資金安全，被告人陳某購買云航交易軟件作為連接證券實盤的分倉軟件，為客戶在云航交易軟件中開設關聯(lián)證券實盤賬戶的虛擬子賬戶、要求客戶通過云航交易軟件進行證券查詢及交易，并招募風控團隊通過該軟件監(jiān)控客戶交易數(shù)據(jù)，對發(fā)現(xiàn)交易風險的賬戶進行預警或者強制平倉，并通過該軟件為客戶進行結算，從中收取交易手續(xù)費。法院認為，2020年3月起實施的《證券法》明確場外配資行為屬于融資融券業(yè)務，未經(jīng)依法批準，非法從事配資業(yè)務的，符合法定條件，應以非法經(jīng)營罪定罪處罰。被告人陳某自2016年8月至2020年5月期間，以系統(tǒng)分倉軟件作為工具為客戶配資，分別賺取傭金、手續(xù)費差額及利差，構成非法經(jīng)營罪，判處陳某有期徒刑二年，并處罰金人民幣八十萬元，沒收違法所得。案例2之中，陳某設立融資公司并開展證券融資融券業(yè)務，且購入專門的分倉交易軟件，以監(jiān)控融出資金的損益，屬于專門、經(jīng)常性開展經(jīng)營業(yè)務。因此，陳某具備非法經(jīng)營罪之中“經(jīng)營”的特征，法院判決其構成非法經(jīng)營罪。對于僅單筆出借資金，并非專門從事證券交易配資的情況，一般不屬于非法經(jīng)營罪的規(guī)制對象。3參見“北八道”集團操縱證券市場案——上海市第一中級人民法院證券期貨犯罪典型案例之八。4參見上海市虹口區(qū)人民法院(2022)滬0109刑初89號刑事判決書。3.洗錢罪操縱證券市場罪被置于《刑法》分則第三章第四節(jié)，屬于“破壞金融管理秩序罪”,根據(jù)《刑法》第一百九十一條的規(guī)定，操縱證券市場是洗錢罪的上游犯罪之一。因此，為掩飾、隱瞞操縱證券市場的所得及其收益，提供資金賬戶、轉換財產(chǎn)形式、或通過各種手段轉移財產(chǎn)、掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益的來源和性質的，可能構成洗錢罪。在操縱證券市場行為之中，資方當事人往往需要收回融出的資金并轉換資金形式，此過程很有可能與洗錢罪的相關構成要件相符合，且具備掩飾、隱瞞資金來源和性質的效果，存在涉嫌洗錢罪的刑事風險。案例3:周某洗錢案2019年11月至2020年1月，被告人周某伙同宋某怡(另案處理)將楊某越(另案處理)非法操縱證券市場所得資金共計人民幣865.0335萬元轉賬至楊某越控制的香港銀行賬戶，周某從中非法獲利40.4665萬元。2019年12月，被告人周某伙同宋某怡和王某、歐某杰(均另案處理)將梁某超(另案處理)非法操縱證券市場所得資金共計人民幣1074.61萬元轉往香港銀行賬戶，其中971.237萬元被周某截留據(jù)為己有。法院認為，被告人周某伙同他人非法操縱證券市場所得資金共計人民幣865.0335萬元，周某從中非法獲利40.4665萬元；2019年12月，被告人周某伙同他人非法操縱證券市場所得資金共計人民幣1074.61萬元轉往香港銀行賬戶，其中971.237萬元被周某截留據(jù)為己有，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百九十一條的規(guī)定。判決周某構成洗錢罪，判處有期徒刑七年，并處罰金二十五萬元，追繳非法獲利1011.7035萬元。洗錢罪是故意犯罪，要求行為人必須明知是上游犯罪所得及其產(chǎn)生的收益，并且實施相應的掩飾、隱瞞行為。根據(jù)《最高人民法院最高人民檢察院關于辦理洗錢刑事案件適用法律若干問題的解釋》(法釋〔2024)10號〕第三條，對于“明知”的認定，應當結合行為人所接觸、接收的信息，經(jīng)手他人犯罪所得及其收益的情況，犯罪所得及其收益的種類、數(shù)額，犯罪所得及其收益的轉移、轉換方式，交易行為、資金賬戶等異常情況，結合行為人職業(yè)經(jīng)歷、與上游犯罪人員之間的關系以及其供述和辯解，同案人指證和證人證言等情況綜合審查判斷。案例3之中，周某伙同他人操縱證券市場，對相關資金的犯罪所得性質具有明知，仍然將資金轉移至境外，符合洗錢罪的構成要件。從司法實踐來看，單個資方或單個盤方可能涉及多只股票的操縱行為，其影響不局限于單一股票和上市公司，而可能影響整個證券市場的穩(wěn)定性和公平性。也因此，當下監(jiān)管機構與司法機關針對證券違法犯罪行為強