2025年山西省晉城市員額檢察官遴選考試練習(xí)題及答案案例分析題（50分）2024年11月，晉城市某區(qū)檢察院收到公安機(jī)關(guān)移送審查起訴的王某某涉嫌合同詐騙案。案情如下：王某某（男，45歲，晉城市A區(qū)人，系B煤炭貿(mào)易有限公司法定代表人）于2023年5月與C能源集團(tuán)（國企）簽訂煤炭購銷合同，約定由B公司向C集團(tuán)供應(yīng)無煙煤5萬噸，單價(jià)1200元/噸，總價(jià)款6000萬元，交貨時(shí)間為2023年8月31日前，C集團(tuán)預(yù)付30%貨款（1800萬元）。合同簽訂后，C集團(tuán)依約支付1800萬元，但王某某僅將其中500萬元用于采購煤炭，剩余1300萬元用于償還個(gè)人賭債及支付婚外情對象購房款。2023年8月，王某某因資金鏈斷裂無法供貨，遂偽造某煤礦的“煤炭發(fā)運(yùn)單”（經(jīng)鑒定系偽造）交給C集團(tuán)，稱已發(fā)貨。C集團(tuán)發(fā)現(xiàn)未收到貨物后報(bào)案。公安機(jī)關(guān)偵查期間，王某某家屬提出B公司系晉城市重點(diǎn)扶持的民營能源企業(yè)，現(xiàn)有員工200余人，若公司被追究刑事責(zé)任可能引發(fā)員工失業(yè)、上下游企業(yè)債務(wù)危機(jī)。B公司主動(dòng)提交《合規(guī)整改計(jì)劃書》，承諾建立財(cái)務(wù)資金專項(xiàng)監(jiān)管制度、完善合同審批流程，并愿繳納500萬元合規(guī)保證金。晉城市工商聯(lián)出具《企業(yè)社會(huì)貢獻(xiàn)說明》，證實(shí)B公司近三年納稅額年均超800萬元，曾參與本地扶貧項(xiàng)目。經(jīng)審查，B公司2021年因虛開發(fā)票被稅務(wù)機(jī)關(guān)行政處罰，2022年因未履行合同被法院判決承擔(dān)民事責(zé)任，但無刑事犯罪記錄。王某某到案后如實(shí)供述，退賠C集團(tuán)200萬元，其辯護(hù)律師提出王某某無非法占有目的，行為屬民事違約，且B公司符合企業(yè)合規(guī)改革適用條件，應(yīng)作不起訴處理。問題：1.結(jié)合在案證據(jù)及刑法理論，分析王某某的行為是否構(gòu)成合同詐騙罪？（20分）2.若認(rèn)定王某某構(gòu)成犯罪，B公司是否符合企業(yè)合規(guī)改革適用條件？檢察機(jī)關(guān)應(yīng)如何審查評估？（30分）案例分析題答案問題1：王某某的行為構(gòu)成合同詐騙罪。（1）從主觀要件分析，王某某具有非法占有目的。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》及司法實(shí)踐，“將大部分資金用于非合同履行用途”“逃匿或轉(zhuǎn)移資金”可推定非法占有目的。本案中，王某某將1300萬元（占預(yù)付貨款的72%）用于償還賭債及婚外情對象購房款，屬于典型的“將資金用于非合同履行的個(gè)人消費(fèi)”，且偽造發(fā)運(yùn)單掩蓋無法履約的事實(shí)，符合“虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相”的行為特征，足以推定其主觀上具有非法占有目的。（2）從客觀要件分析，王某某實(shí)施了合同詐騙行為。其在簽訂合同后，未按約定將預(yù)付款用于采購煤炭（僅使用500萬元），而是挪作他用，導(dǎo)致無法履行供貨義務(wù)；為掩蓋真相，偽造“煤炭發(fā)運(yùn)單”欺騙C集團(tuán)，符合《刑法》第224條“以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同”“沒有實(shí)際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同”“收受對方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿”等情形中的“以其他方法騙取對方當(dāng)事人財(cái)物”的規(guī)定。（3）從客體要件分析，王某某的行為侵犯了C集團(tuán)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)及市場秩序。C集團(tuán)基于對合同的信任支付1800萬元預(yù)付款，王某某的行為直接造成C集團(tuán)1600萬元（1800萬-已退賠200萬）的財(cái)產(chǎn)損失，同時(shí)破壞了煤炭貿(mào)易領(lǐng)域的誠實(shí)信用原則，擾亂市場秩序。綜上，王某某的行為符合合同詐騙罪的構(gòu)成要件，應(yīng)認(rèn)定為合同詐騙罪。問題2：B公司符合企業(yè)合規(guī)改革適用條件，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)從以下方面審查評估：（1）企業(yè)合規(guī)適用的基礎(chǔ)條件審查。根據(jù)最高檢《關(guān)于開展企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)工作的方案》及《涉案企業(yè)合規(guī)建設(shè)、評估和審查辦法（試行）》，適用企業(yè)合規(guī)需滿足：①企業(yè)涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪（本案B公司雖未直接列為犯罪嫌疑人，但王某某作為法定代表人，其行為可視為單位行為）；②企業(yè)自愿認(rèn)罪認(rèn)罰；③企業(yè)能夠正常生產(chǎn)經(jīng)營，承諾建立或完善合規(guī)制度。本案中，B公司雖未被直接立案，但王某某作為法定代表人，其利用職務(wù)便利實(shí)施的合同詐騙行為與企業(yè)經(jīng)營密切相關(guān)（合同主體為B公司），且B公司主動(dòng)提交合規(guī)計(jì)劃、工商聯(lián)證實(shí)其正常經(jīng)營、無刑事犯罪記錄（僅涉及行政、民事違法），符合基礎(chǔ)條件。（2）社會(huì)危害性與整改必要性評估。B公司系晉城市重點(diǎn)民營能源企業(yè)，員工200余人，年均納稅800萬元，參與扶貧項(xiàng)目，具有重要社會(huì)價(jià)值。若對其追究刑事責(zé)任（如認(rèn)定單位犯罪），可能引發(fā)員工失業(yè)、上下游企業(yè)連鎖債務(wù)危機(jī)，社會(huì)成本較高。而其2021年稅務(wù)行政處罰、2022年民事違約記錄，反映企業(yè)存在內(nèi)部管理漏洞（如財(cái)務(wù)監(jiān)管缺失、合同審批不嚴(yán)格），具有整改必要性。（3）合規(guī)計(jì)劃的可行性審查。B公司提交的《合規(guī)整改計(jì)劃書》需重點(diǎn)審查：①制度設(shè)計(jì)是否針對犯罪原因（如財(cái)務(wù)資金專項(xiàng)監(jiān)管制度是否明確預(yù)付款用途審批流程、監(jiān)督機(jī)制）；②是否具有可操作性（如是否設(shè)立獨(dú)立合規(guī)部門、配備專職合規(guī)官）；③是否包含配套措施（如合規(guī)培訓(xùn)、定期審計(jì)）。本案中，B公司計(jì)劃建立“財(cái)務(wù)資金專項(xiàng)監(jiān)管制度”，需進(jìn)一步審查是否明確“預(yù)付款必須用于合同履行，超50萬元支出需經(jīng)董事會(huì)集體決策”“每月向檢察機(jī)關(guān)提交資金流向報(bào)告”等具體條款；“完善合同審批流程”需審查是否增加“合同相對方資質(zhì)核查”“履約能力評估”等環(huán)節(jié)。（4）整改效果的動(dòng)態(tài)評估。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)聯(lián)合第三方監(jiān)督評估組織（由律師、會(huì)計(jì)師、工商聯(lián)代表等組成），對B公司的合規(guī)整改進(jìn)行全程監(jiān)督：①初期審查（1個(gè)月內(nèi)）：檢查合規(guī)制度是否建立，合規(guī)部門是否到位；②中期評估（3個(gè)月）：抽查資金使用記錄、合同審批文件，核查是否存在違規(guī)操作；③終期驗(yàn)收（6個(gè)月）：評估整改后是否杜絕同類風(fēng)險(xiǎn)（如是否再出現(xiàn)資金挪用、合同違約），并結(jié)合C集團(tuán)諒解情況（需C集團(tuán)對退賠進(jìn)度、整改效果表示認(rèn)可）、納稅及就業(yè)穩(wěn)定情況（由稅務(wù)、人社部門出具證明）綜合判斷。（5）處理建議。若B公司完成有效合規(guī)整改，且王某某退賠剩余1400萬元（或與C集團(tuán)達(dá)成賠償協(xié)議），可對B公司不予起訴（若認(rèn)定單位犯罪），對王某某可建議法院從輕處罰（如適用緩刑）；若整改不力或虛假整改，則依法提起公訴。法律文書寫作題（30分）案情材料：2024年3月15日22時(shí)許，張某某（男，28歲，晉城市D區(qū)無業(yè)人員，曾因盜竊于2020年被行政拘留10日）在晉城市E區(qū)“福源超市”外，見被害人李某某（女，32歲）將手機(jī)（價(jià)值4500元）放在電動(dòng)車前筐后進(jìn)入超市購物，遂趁無人注意將手機(jī)拿走。李某某發(fā)現(xiàn)手機(jī)被盜后追趕，張某某為抗拒抓捕，用隨身攜帶的折疊刀（經(jīng)鑒定為管制刀具）威脅李某某“再追就捅你”，后逃離現(xiàn)場。次日，張某某在D區(qū)某網(wǎng)吧被抓獲，到案后如實(shí)供述，其家屬代為賠償李某某5000元并取得諒解。要求：根據(jù)上述案情，撰寫一份起訴書（需包含被告人基本情況、案由和案件來源、犯罪事實(shí)和證據(jù)、起訴的理由和法律根據(jù)等法定要素，格式規(guī)范，語言嚴(yán)謹(jǐn)）。法律文書寫作答案晉城市E區(qū)人民檢察院起訴書晉E檢刑訴〔2024〕123號被告人張某某，男，1996年5月8日出生，公民身份號碼14050319960508XXXX，漢族，初中文化，無業(yè)，戶籍所在地山西省晉城市D區(qū)XX路XX號，現(xiàn)住址晉城市D區(qū)XX小區(qū)XX單元XX室。2020年6月因盜竊被晉城市D區(qū)公安分局行政拘留10日；2024年3月16日因涉嫌搶劫罪被晉城市E區(qū)公安分局刑事拘留，同年3月23日經(jīng)本院批準(zhǔn)，次日由該局執(zhí)行逮捕。本案由晉城市E區(qū)公安分局偵查終結(jié)，以被告人張某某涉嫌搶劫罪，于2024年4月10日向本院移送審查起訴。本院受理后，于次日已告知被告人有權(quán)委托辯護(hù)人，告知被害人有權(quán)委托訴訟代理人，依法訊問了被告人，審查了全部案件材料。經(jīng)依法審查查明：2024年3月15日22時(shí)許，被告人張某某在晉城市E區(qū)“福源超市”外，見被害人李某某（女，32歲）將一部價(jià)值4500元的手機(jī)放在電動(dòng)車前筐內(nèi)并進(jìn)入超市購物，遂趁無人注意將手機(jī)盜走。李某某發(fā)現(xiàn)手機(jī)被盜后立即追趕，張某某為抗拒抓捕，掏出隨身攜帶的折疊刀（經(jīng)鑒定為管制刀具）指向李某某威脅：“再追就捅你”，后逃離現(xiàn)場。次日，張某某在晉城市D區(qū)某網(wǎng)吧被公安機(jī)關(guān)抓獲，到案后如實(shí)供述上述犯罪事實(shí)。案發(fā)后，張某某家屬代為賠償李某某5000元，李某某對張某某表示諒解。認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)如下：1.物證：折疊刀1把（附扣押清單、照片）；2.書證：戶籍證明、行政處罰決定書、抓獲經(jīng)過、賠償協(xié)議及諒解書；3.被害人陳述：李某某的詢問筆錄；4.被告人供述和辯解：張某某的訊問筆錄；5.鑒定意見：手機(jī)價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書（晉E價(jià)認(rèn)〔2024〕15號）、管制刀具認(rèn)定書（晉E公刀認(rèn)字〔2024〕8號）；6.視聽資料：超市外監(jiān)控錄像（附提取筆錄、視頻截圖）。上述證據(jù)收集程序合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，足以認(rèn)定指控事實(shí)。被告人張某某對指控的犯罪事實(shí)和證據(jù)沒有異議，并自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。本院認(rèn)為，被告人張某某以非法占有為目的，秘密竊取他人財(cái)物，為抗拒抓捕當(dāng)場使用暴力威脅，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十九條、第二百六十三條，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以搶劫罪追究其刑事責(zé)任。張某某曾因盜竊被行政拘留，具有劣跡，可酌情從重處罰；其到案后如實(shí)供述，系坦白，根據(jù)《刑法》第六十七條第三款可從輕處罰；賠償被害人并取得諒解，可酌情從輕處罰；自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，根據(jù)《刑事訴訟法》第十五條可從寬處理。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十六條的規(guī)定，提起公訴，請依法判處。此致晉城市E區(qū)人民法院檢察員：王某某2024年4月25日附：1.被告人張某某現(xiàn)羈押于晉城市E區(qū)看守所；2.案卷材料2冊，證據(jù)目錄1份；3.認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書1份；4.被害人李某某聯(lián)系電話：138XXXX1234（僅用于訴訟聯(lián)系）。論述題（20分）題目：新時(shí)代背景下如何通過檢察能動(dòng)履職推動(dòng)基層社會(huì)治理現(xiàn)代化——以晉城市檢察實(shí)踐為例。論述題答案新時(shí)代檢察能動(dòng)履職是貫徹《中共中央關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的意見》的核心要求，也是檢察機(jī)關(guān)參與基層社會(huì)治理的重要路徑。晉城市作為山西省轉(zhuǎn)型發(fā)展的重要節(jié)點(diǎn)城市，基層社會(huì)治理面臨煤炭產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型引發(fā)的勞資糾紛、民營企業(yè)合規(guī)需求、未成年人保護(hù)等多元挑戰(zhàn)。檢察機(jī)關(guān)需立足“四大檢察”職能，以“主動(dòng)作為、源頭治理、協(xié)同共治”為導(dǎo)向，推動(dòng)基層社會(huì)治理從“被動(dòng)應(yīng)對”向“主動(dòng)預(yù)防”轉(zhuǎn)變。具體可從以下四方面實(shí)踐：一、以刑事檢察為抓手，強(qiáng)化重點(diǎn)領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)防控晉城市作為能源大市，煤炭、化工等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)仍占經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)地位，涉企刑事犯罪（如合同詐騙、職務(wù)侵占）、涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪（如非法集資）高發(fā)，直接影響基層穩(wěn)定。檢察機(jī)關(guān)需能動(dòng)履職，一方面嚴(yán)格打擊犯罪，另一方面注重源頭治理。例如，針對煤炭貿(mào)易領(lǐng)域合同詐騙多發(fā)問題，晉城市檢察院2023年建立“涉煤企業(yè)刑事風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制”：通過分析近三年32件涉煤合同詐騙案，梳理出“預(yù)付款挪用”“偽造權(quán)屬證明”等6類高發(fā)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，制發(fā)《煤炭貿(mào)易企業(yè)刑事合規(guī)指引》，聯(lián)合能源局、工商聯(lián)開展“合規(guī)進(jìn)企業(yè)”宣講20余場，推動(dòng)企業(yè)建立“資金流向雙審核”“合同相對方資質(zhì)核查”等制度，2024年上半年該領(lǐng)域刑事案發(fā)量同比下降40%。同時(shí)，對涉企案件堅(jiān)持“少捕慎訴慎押”，對主動(dòng)退賠、合規(guī)整改的企業(yè)負(fù)責(zé)人依法不捕不訴，既維護(hù)市場主體活力，又傳遞“違法必究、整改從寬”的治理信號。二、以民事檢察為切口，推動(dòng)矛盾糾紛實(shí)質(zhì)性化解基層社會(huì)治理的難點(diǎn)在于民事糾紛的“案結(jié)事不了”，如農(nóng)村土地承包、鄰里財(cái)產(chǎn)損害等糾紛易引發(fā)重復(fù)信訪。晉城市檢察機(jī)關(guān)創(chuàng)新“檢察和解+多元聯(lián)動(dòng)”機(jī)制，將民事檢察監(jiān)督從“事后糾錯(cuò)”延伸至“事中調(diào)解”。例如，2024年陽城縣檢察院辦理的王某與村委會(huì)土地承包合同糾紛抗訴案中，檢察官發(fā)現(xiàn)矛盾根源在于村委會(huì)未按約定落實(shí)土地灌溉設(shè)施，導(dǎo)致王某連續(xù)三年減產(chǎn)。檢察機(jī)關(guān)未簡單抗訴，而是聯(lián)合農(nóng)業(yè)農(nóng)村局、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府實(shí)地勘查，促成村委會(huì)投入15萬元修建灌溉渠，王某撤回抗訴申請并與村委會(huì)達(dá)成和解。此外，針對民事執(zhí)行難問題，晉城市檢察院與法院建立“執(zhí)行監(jiān)督信息共享平臺(tái)”，2024年1-10月共監(jiān)督糾正違法執(zhí)行案件18件，推動(dòng)執(zhí)行到位金額2300萬元，有效減少“執(zhí)行信訪”。三、以行政檢察為依托，促進(jìn)依法行政與基層善治基層行政機(jī)關(guān)執(zhí)法不規(guī)范（如行政處罰程序違法、行政不作為）是引發(fā)社會(huì)矛盾的重要因素。晉城市檢察機(jī)關(guān)聚焦“小切口”行政爭議，通過檢察建議推動(dòng)“類案整改”。例如，2024年澤州縣檢察院在辦理一起“村民宅基地審批行政復(fù)議案”時(shí)，發(fā)現(xiàn)縣自然資源局存在“審批材料缺失未一次性告知”“超期作出決定”等問題，遂制發(fā)《規(guī)范宅基地審批流程檢察建議書》，推動(dòng)該局修訂《宅基地審批操作指南》，明確“5個(gè)工作日內(nèi)一次性告知補(bǔ)正材料”“20個(gè)工作日內(nèi)作出決定”等程序，并在全縣14個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)開展“審批流程標(biāo)準(zhǔn)化培訓(xùn)”。此舉不僅解決了個(gè)案爭議，更從制度層面規(guī)范了基層行政權(quán)力運(yùn)行。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2024年晉城市行政檢察共制發(fā)社會(huì)治理類檢察建議56件，采納率96%，推動(dòng)12個(gè)行政領(lǐng)域完善制度23項(xiàng)。四、以公益訴訟檢察為平臺(tái)，守護(hù)民生福祉與生態(tài)安全晉城市作為資源型城市，公益訴訟重點(diǎn)在“生態(tài)修復(fù)”與“民生熱點(diǎn)”。檢察機(jī)關(guān)通過“訴前磋商+圓桌會(huì)議+跟蹤問效”模式，推動(dòng)問題源頭解決。例如，針對沁河流域（晉城市段）非法采砂問題，2024年市檢察院啟動(dòng)跨區(qū)域公益訴訟，聯(lián)合長治、運(yùn)城檢察機(jī)關(guān)召開“沁河生態(tài)保護(hù)聯(lián)席會(huì)議”，督促水利、生態(tài)環(huán)境部門開展專項(xiàng)整治，清理非法采砂點(diǎn)12處，補(bǔ)種河岸植被8公里。在民生領(lǐng)域，針對農(nóng)村“養(yǎng)老詐騙”“食品小作坊衛(wèi)生不達(dá)