X縣社會治安治理水平現(xiàn)狀和問題調(diào)查分析案例目錄TOC\o"1-3"\h\u17343X縣社會治安治理水平現(xiàn)狀和問題調(diào)查分析案例 1169941興和縣社會治安治理水平現(xiàn)狀調(diào)查設(shè)計及結(jié)果分析 172221.1訪談提綱的設(shè)計與實施 17521.1.1訪談提綱的設(shè)計 1209481.1.2訪談?wù){(diào)查的實施 2319651.2調(diào)查問卷的設(shè)計 245641.3調(diào)查結(jié)果分析 2146411.3.1樣本基本情況分析 2222761.3.2興和縣社會治安治理工作群眾參與度分析 4117081.3.3興和縣社會治安治理打擊工作開展情況分析 654221.3.4興和縣社會治安治理預(yù)防工作開展情況分析 8264831.3.5興和縣社會治安治理管理工作開展情況分析 10134411.3.6興和縣社會治安治理基礎(chǔ)建設(shè)及人員保障工作開展情況分析 11104161.3.7興和縣社會治安治理宣教工作開展情況分析 1213522興和縣社會治安治理水平滯后表現(xiàn)及原因分析 1588342.1興和縣社會治安治理水平滯后表現(xiàn) 15221462.1.1社會治安治理基礎(chǔ)建設(shè)及人員保障經(jīng)費(fèi)投入不足 15269902.1.2社會治安治理工作群眾參與度低 16281802.1.3社會治安治理預(yù)防工作存在問題 1723882.1.4社會治安治理宣教工作不到位 17224432.2興和縣社會治安治理水平滯后的原因分析 18310582.2.1經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低政府財政資源投入有限 18265042.2.2群眾文化程度較低主體意識不強(qiáng) 18306782.2.3預(yù)防化解矛盾糾紛能力不足 19309212.2.4社會治安治理宣教工作重視程度不夠創(chuàng)新程度不足 201興和縣社會治安治理水平現(xiàn)狀調(diào)查設(shè)計及結(jié)果分析1.1訪談提綱的設(shè)計與實施1.1.1訪談提綱的設(shè)計在文獻(xiàn)綜述的基礎(chǔ)上，綜合前人的調(diào)查研究，參照中辦、國辦印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)社會治安防控體系建設(shè)的意見》要求和文獻(xiàn)中的高頻詞匯，將社會治安治理工作分解為打擊、預(yù)防、管理、基礎(chǔ)建設(shè)與保障、宣傳教育五方面，主要從這五個方面去設(shè)計興和縣社會治安治理工作現(xiàn)狀訪談提綱，以期能夠彌補(bǔ)調(diào)查問卷的局限性，切實全面掌握本文研究所需要的數(shù)據(jù)資料，深入了解群眾及社會治安治理相關(guān)部門工作開展的真實狀況與實際存在的問題。1.1.2訪談?wù){(diào)查的實施從2020年6月開始，對興和縣居民、綜治中心工作人員、屬地派出所民警為代表的9位受訪者進(jìn)行了半結(jié)構(gòu)化訪談。下表為參加訪談人員匯總表。表SEQ表格\*ARABIC1參加訪談人員構(gòu)成匯總表Table.SEQTable.\*ARABIC1Summaryofthecompositionofinterviewees部門人數(shù)居民3綜治中心工作人員3屬地派出所民警31.2調(diào)查問卷的設(shè)計設(shè)計調(diào)查問卷時，將社會治安治理打擊、預(yù)防、管理、基礎(chǔ)建設(shè)與保障、教育宣傳工作相應(yīng)分解為具體的工作內(nèi)容進(jìn)行調(diào)查。問卷共包括基本情況調(diào)查、社會治安治理工作群眾參與度調(diào)查、興和縣社會治安治理打擊工作開展情況調(diào)查、興和縣社會治安治理預(yù)防工作開展情況調(diào)查、興和縣社會治安治理管理工作開展情況調(diào)查、興和縣社會治安治理基礎(chǔ)建設(shè)及保障工作開展情況調(diào)查以及興和縣社會治安治理宣教工作開展情況調(diào)查這6個部分。調(diào)查問卷樣本的選取采用定額抽樣法。首先，確定樣本容量。根據(jù)研究需要，擬定樣本容量為300人。其次，確定區(qū)域樣本數(shù)量。分別選取了新城城區(qū)、舊城城區(qū)、移民新村、北關(guān)村、曹四夭村五個問卷發(fā)放地點，發(fā)放問卷300份，回收286份，回收率92.3%，回收問卷全部有效。經(jīng)過分析后認(rèn)為，本次問卷發(fā)放數(shù)量較多，在一定程度上能夠代表總體情況，性別、年齡等指標(biāo)分布層次較為均勻，能夠反映實際情況，參考價值很高。1.3調(diào)查結(jié)果分析1.3.1樣本基本情況分析如表2所示，參與本次調(diào)查的男性有145人，占比50.7%，女性141人，占比49.3%，男女分布較均勻；年齡分布在18-30周歲的被調(diào)查者人數(shù)為65，占比22.7%，分布在30-40周歲的被調(diào)查者人數(shù)為76，占比26.5%，分布在40-50周歲的被調(diào)查者人數(shù)為62，占比21.8%，年齡分布在50-60周歲的被調(diào)查者人數(shù)為55，占比19.2%，年齡分布在60周歲以上的被調(diào)查者人數(shù)為28，占比9.8%；文化程度為小學(xué)的有55人，占比19.2%，文化程度為初中的有106人，占比37%，為高中或中專的有85人，占比29.7%，為大專及以上的有40人，占比11.1%；職業(yè)（身份）為公職人員的有45人，占比12.7%，企業(yè)員工有26人，占比9.2%，個體經(jīng)營戶有53人，占比18.5%，工人有71人，占比21.8%，農(nóng)民有78人，占比27.3%，學(xué)生有13人，占比1.5%；在本次調(diào)查研究中，居住地為城區(qū)的占比62.2%，居住地為農(nóng)村的占比37.8%；被調(diào)查者中92.8%是本地人，居住時間長達(dá)10年的占比91.6%。表SEQ表格\*ARABIC2樣本基本情況表Table.SEQTable.\*ARABIC2Basicinformationofsamples類型選項有效樣本數(shù)占比（%）性別男14550.7女14149.3年齡18-306522.730-407626.540-506221.850-605519.260以上289.8文化程度小學(xué)5519.2初中10637高中或中專8529.7大專及以上4011.1職業(yè)（身份）公職人員4512.7企業(yè)員工269.2個體經(jīng)營戶5318.5工人7121.8農(nóng)民7827.3學(xué)生131.5居住地城區(qū)17862.2農(nóng)村10837.8本地人是27492.8否121.2本地居住時間不足1年001-5年51.76-10年196.610年以上26291.61.3.2興和縣社會治安治理工作群眾參與度分析群眾是社會治安治理的重要主體之一，其對于縣域社會治安治理工作的參與程度將直接影響社會治安治理的效果。在本部分調(diào)研中將其轉(zhuǎn)化為群眾對社會治安治理工作的關(guān)注程度、群眾對社會治安治理主體的認(rèn)知程度以及群眾參與社會治安治理的主動程度三方面進(jìn)行調(diào)查。首先，關(guān)于群眾對社會治安治理工作關(guān)注程度的調(diào)查，在問卷中將其轉(zhuǎn)化為三個具體的問題展開調(diào)查，調(diào)查結(jié)果如下。如表3所示，對于“您是否聽說或了解興和縣開展的社會治安治理工作”這一問題，非常了解的人數(shù)占比只有2.2%，比較了解的被調(diào)查者人數(shù)占比也只有8.7%，聽說過但不太了解的占比高達(dá)51%，沒聽說過的占比12.2%；對于“您是否聽過或了解興和縣網(wǎng)格化社會治安治理”這一問題，非常了解的僅占2.3%，聽說過但不了解的占比最高，達(dá)50.7%；對于“您是否知道自己所屬的網(wǎng)格以及網(wǎng)格長”這一問題，不知道的比例高達(dá)47.5%。由上述調(diào)查結(jié)果可知，興和縣群眾對于社會治安治理工作的關(guān)注程度很低。表SEQ表格\*ARABIC3關(guān)于群眾對社會治安治理工作關(guān)注程度的調(diào)查Table.SEQTable.\*ARABIC3Investigationonthepublicattentiontotheworkofsocialsecurityadministration問題選項有效樣本數(shù)占比（%）是否聽過或了解興和縣開展的社會治安治理工作非常了解152.2比較了解258.7一點了解6522.7聽說過不了解14651沒聽說過3512.2是否聽過或了解興和縣網(wǎng)格化社會治安治理非常了解152.3比較了解227.7一點了解162.6聽說過不了解14550.7沒聽說過8830.7是否知道自己所屬的網(wǎng)格以及網(wǎng)格長知道15052.5不知道13647.5其次，關(guān)于群眾對社會治安治理主體認(rèn)知的調(diào)查。如表4所示，對于“您認(rèn)為社會治安治理的主體是”這一問題，只有11.2%的人認(rèn)為政府、公安機(jī)關(guān)、社會組織、居民都應(yīng)當(dāng)是社會治安治理的主體，共有72.8%的人仍然認(rèn)為政府及公安機(jī)關(guān)才是社會治安治理的主體，僅有9.8%的居民認(rèn)為自身也是社會治安治理工作的主體；對于“您是否認(rèn)同多元主體合作治理理念”這一問題，持認(rèn)同理念的占比僅為27.6%，認(rèn)為每個社會主體都有參與社會治理的權(quán)利，52.8%的人則認(rèn)為還是應(yīng)當(dāng)由政府及公安機(jī)關(guān)開展負(fù)責(zé)社會治安治理工作，19.6%的人因為不了解這一理念，無法作答。由以上調(diào)查結(jié)果可知，群眾對于社會治安治理主體的多元化結(jié)構(gòu)認(rèn)識不清，沒有充分認(rèn)識自身在社會治安治理工作中的重要性。表SEQ表格\*ARABIC4關(guān)于群眾對社會治安治理主體認(rèn)知的調(diào)查Table.SEQTable.\*ARABIC4Investigationonthepublic'sunderstandingofthemainbodyofsocialsecurityadministration問題選項有效樣本數(shù)比例（%）您認(rèn)為社會治安治理的主體是政府13647.5公安機(jī)關(guān)8128.3社會組織913.7居民289.8以上都是3211.2您是否認(rèn)同當(dāng)前倡導(dǎo)的多元主體合作治理理念認(rèn)同（每個社會主體都有參與的權(quán)利）7927.6不認(rèn)同（應(yīng)由政府及公安機(jī)關(guān)主要負(fù)責(zé)）15152.8不太了解這一理念，無法作答5619.6最后，關(guān)于群眾參與社會治安治理工作主動程度的調(diào)查。如表5所示，對于“您是否愿意主動參加有關(guān)社會治安治理公共問題的討論”一項，9.1%的居民選擇非常愿意，不太愿意以及不愿意的居民占比高達(dá)63.7%；對于“如果社區(qū)居民（村民）動員您一起參與解決社會治安治理工作的相關(guān)問題，您是否愿意參加”，也僅僅只有11.6%的居民選擇愿意參加；面對社會治安治理工作開展不到位的情況，僅有12.1%的群眾認(rèn)為會積極主動向有關(guān)部門反映，認(rèn)為社會治安治理與群眾利益息息相關(guān)必須主動進(jìn)行反映，61.5%的居民則認(rèn)為多一事不如少一事，不會主動進(jìn)行反映，還有23.4%表示視具體情況而定，反映人數(shù)較多的話可能會參與其中；對于自身已經(jīng)反映的社會治安治理相關(guān)問題，若遲遲未收到答復(fù)，僅有32.8%的居民表示會在適當(dāng)?shù)臅r候再次向有關(guān)部門詢問問題進(jìn)展情況，絕大部分則是選擇被動等待。這反映出群眾對于參與社會治安治理工作的主動性不夠。表SEQ表格\*ARABIC5關(guān)于群眾參與社會治安治理工作主動程度的調(diào)查Table.SEQTable.\*ARABIC5Aninvestigationontheinitiativeofthemassestoparticipateinthemanagementofpublicsecurity問題選項有效樣本數(shù)比例（%）您是否愿意主動參加有關(guān)社會治安治理公共問題的討論非常愿意269.1愿意258.7一般5318.5不太愿意7726.9不愿意10536.8如果社區(qū)居民/村民動員您一起參與解決社會治安治理工作的相關(guān)問題，您是否愿意參加非常愿意172.9愿意318.7一般4211.7不太愿意8228.6不愿意11439.8面對社會治安治理工作開展不到位的情況，您是否會主動向有關(guān)部門反映會，社會治安治理與群眾利益息息相關(guān)，必須主動進(jìn)行反映4312.1不會，多一事不如少一事17661.5視具體情況而定，反映人數(shù)較多的話可能會參與其中6723.4對于您已經(jīng)反映的社會治安治理相關(guān)問題，若遲遲未收到答復(fù)，您的做法是再次向有關(guān)部門詢問問題進(jìn)展情況9432.8被動等待19267.21.3.3興和縣社會治安治理打擊工作開展情況分析直接對違法犯罪活動進(jìn)行打擊能夠有效提升社會治安治理水平，是社會治安治理工作的主要內(nèi)容。打擊力度與打擊效果群眾滿意度是體現(xiàn)打擊工作開展情況的有效指標(biāo)，故而本部分調(diào)查從這兩方面去開展，以期能夠清楚了解當(dāng)前興和縣社會治安治理打擊工作的開展情況。第一，關(guān)于興和縣社會治安治理打擊工作打擊力度的調(diào)查。本次調(diào)查將打擊力度由大到小區(qū)分為五個程度指標(biāo)，調(diào)查結(jié)果如表6所示，在被調(diào)查的286人當(dāng)中，認(rèn)為打擊力度非常大的人數(shù)有163人，總體占比57%；認(rèn)為打擊力度大的人數(shù)有62人，總體占比21.7%；認(rèn)為打擊力度非常小的人數(shù)總體占比為1.9%，由上述評價結(jié)果可知，目前興和縣在社會治安治理領(lǐng)域打擊違法犯罪的活動的力度很強(qiáng)，對于違法犯罪主體的行為形成了一定的威懾力。表SEQ表格\*ARABIC6您認(rèn)為興和縣打擊違法犯罪活動的力度如何Table.SEQTable.\*ARABIC6WhatdoyouthinkofXingheCounty'seffortstocrackdownonillegalandcriminalactivities選項有效樣本數(shù)占比（%）打擊力度非常大16357打擊力度大6221.7打擊力度一般大289.8打擊力度不大196.6打擊力度非常小141.9第二，關(guān)于興和縣社會治安治理打擊工作群眾滿意度的調(diào)查。如表7所示，本部分調(diào)查共選取了5個主要指標(biāo)，殺人、爆炸、縱火、搶劫、綁架、盜竊、賭博等違法犯罪案件偵破工作方面“非常滿意”人數(shù)占比達(dá)47.9%，“滿意”占比達(dá)26.5%，“不滿意”的人數(shù)占比為3.6%；電信網(wǎng)絡(luò)、非法集資、傳銷、金融違法等犯罪行為打擊工作，“非常滿意”的占比為51.4%，環(huán)境、食品、藥品犯罪等打四黑除四害工作，“非常滿意”的占比為47.2%；吸毒、販毒等涉毒案件偵破工作，“非常滿意”的占比為51.5%，“掃黑除惡”工作，“非常滿意”的占比為63.7%。綜上可知，群眾對于社會治安治理打擊違法犯罪工作的滿意程度可描述為非常滿意，這也充分表明社會治安治理打擊工作取得了一定的成效，獲得了群眾認(rèn)可。表SEQ表格\*ARABIC7興和縣社會治安治理打擊工作群眾滿意度分析表Table.SEQTable.\*ARABIC7AnalysisonthesatisfactionofthemassesinthefightagainstsocialsecurityinXingheCounty社會治安治理工作評估一級指標(biāo)二級指標(biāo)選項有效樣本數(shù)占比（%）打擊工作殺人、爆炸、縱火、搶劫、綁架、盜竊、賭博等違法犯罪案件偵破工作非常滿意13747.9滿意7626.5一般滿意4211.7不太滿意217.3不滿意103.6電信網(wǎng)絡(luò)、非法集資、傳銷、金融違法等犯罪行為打擊工作非常滿意14751.4滿意6823.7一般滿意3311.5不太滿意152.2不滿意238.1環(huán)境、食品、藥品犯罪等“打四黑除四害”工作非常滿意13547.2滿意7222.2一般滿意4111.3不太滿意172.9不滿意217.3吸毒、販毒等涉毒案件偵破工作非常滿意15651.5滿意5920.6一般滿意3913.6不太滿意152.2不滿意172.9“掃黑除惡”工作非常滿意18263.7滿意6823.8一般滿意152.2不太滿意93.1不滿意121.21.3.4興和縣社會治安治理預(yù)防工作開展情況分析對于興和縣社會治安治理預(yù)防工作開展情況，本文從社會治安治理預(yù)防工作理念、工作方式及群眾滿意度三方面著手去進(jìn)行調(diào)查，以期充分掌握該項工作的實際開展情況。首先，關(guān)于源頭防范治理理念認(rèn)同度的調(diào)查。理念指引行動，源頭防范治理理念對于社會治安治理預(yù)防工作的開展有著較強(qiáng)的引領(lǐng)作用。如下表所示，對于這一理念持非常認(rèn)同態(tài)度的人數(shù)占比只有12.7%，持認(rèn)同態(tài)度的人數(shù)占比為31.1%，不認(rèn)同這一理念的人數(shù)占比為20.6%。通過對調(diào)查對象所做的選項比例進(jìn)行對比可知，當(dāng)前源頭防范治理理念的認(rèn)同程度不是很高，依然有多部分人未能充分認(rèn)識到源頭防范治理理念的重要性，自然也未能將這一理念外化于行動。群眾對于影響社會治安因素的認(rèn)識性不足，缺乏防范意識，會限制社會治安治理水平的有效提升。表SEQ表格\*ARABIC8源頭防范治理理念認(rèn)同度調(diào)查表Table.SEQTable.\*ARABIC8QuestionnaireontherecognitionoftheconceptofsourcepreventionandGovernance選項有效樣本數(shù)占比（%）非常認(rèn)同4512.7認(rèn)同8931.1一般認(rèn)同7927.6不認(rèn)同5920.6非常不認(rèn)同141.9其次，關(guān)于社會治安治理預(yù)防工作主要工作方式的調(diào)查。在“在具體工作開展過程中，側(cè)重于事前預(yù)防還是事后處置”這項調(diào)查中，41.5%的人認(rèn)為在具體工作過程中側(cè)重于事前預(yù)防，提前考慮到容易發(fā)生矛盾糾紛的事項，社會治安治理不良案件發(fā)生數(shù)才能下降。38.2%的人則認(rèn)為在實際工作過程中，側(cè)重于事后處置的比例很高，受傳統(tǒng)思想及工作能力影響，即使有了預(yù)防意識，但預(yù)防水平不足；20.3%的工作人員認(rèn)為二者兼有，在他們實際開展工作過程當(dāng)中，二者兼有，事前預(yù)防及事后處置的工作方式結(jié)合使用。在“據(jù)您了解，當(dāng)前社會治安治理相關(guān)工作人員主動排查化解矛盾糾紛的情況是否存在”這項調(diào)查中，只有32.6%的群眾遇到此種情況，61.4%的群眾反映此種情況很少，現(xiàn)實情況是在出現(xiàn)矛盾糾紛時，群眾主動向相關(guān)單位尋求解決途徑。通過這兩項調(diào)查可知當(dāng)前社會治安治理工作源頭治理方法運(yùn)用不足，側(cè)重于在矛盾發(fā)展的后期乃至末期才發(fā)現(xiàn)并進(jìn)行相應(yīng)的處理。最后，關(guān)于社會治安治理預(yù)防工作群眾滿意度的調(diào)查。如表9所示，對于“矛盾糾紛排查化解工作”這項調(diào)查內(nèi)容，“非常滿意”占比僅為18.2%，不滿意的樣本數(shù)占比達(dá)到了45%；對于“居住地、工作地或人員密集區(qū)域見警率”這一指標(biāo)，“非常滿意”的人數(shù)為101人，占比32.2%，滿意占比為31.4%；“居住地、工作地社會治安治理防范措施”這一項，選擇“非常滿意”的占比為37.5%，選擇“滿意”的占比為30.1%，選擇“一般滿意”的占比為19.6%，選擇“不太滿意”和“不滿意”的占比為12.8%；對于“信訪工作效果”這項調(diào)查內(nèi)容，45人選擇了“非常滿意”，占比達(dá)到12.7%；19人選擇了“滿意”，占比6.6%，“一般滿意”占比為13.3%，“不太滿意”與“不滿意”占比為61.3%。通過此部分調(diào)查可知，群眾對于矛盾糾紛排查化解工作及信訪工作滿意度很低，需要仔細(xì)分析此現(xiàn)象出現(xiàn)的原因并加以解決。表SEQ表格\*ARABIC9興和縣社會治安治理預(yù)防工作群眾滿意度分析表Table.SEQTable.\*ARABIC9XingheCountyPublicSecurityManagementandpreventionofpublicsatisfactionanalysistable社會治安治理具體工作評估一級指標(biāo)二級指標(biāo)選項有效樣本數(shù)占比(%)預(yù)防工作矛盾糾紛排查化解工作非常滿意5018.2滿意217.5一般滿意3913.7不太滿意4712.6不滿意12945居住地、工作地或人員密集區(qū)域見警率非常滿意10132.2滿意9831.4一般滿意5418.9不太滿意152.3不滿意186.2居住地、工作地社會治安治理防范措施非常滿意10737.5滿意8630.1一般滿意5619.6不太滿意217.2不滿意162.6信訪工作開展效果非常滿意4512.7滿意196.6一般滿意3813.3不太滿意5218.2不滿意13246.11.3.5興和縣社會治安治理管理工作開展情況分析群眾對于當(dāng)前社會治安治理工作的滿意度都是反映社會治安治理管理工作開展情況的有效指標(biāo)，此部分調(diào)查便是據(jù)此展開。下表所示便是興和縣社會治安治理管理工作群眾滿意度的調(diào)查結(jié)果，對于“多部門聯(lián)動的社會治安治理防控處置體系運(yùn)行情況”這項內(nèi)容，“非常滿意”人數(shù)占比為32.7%，選擇“滿意”的被調(diào)查者人數(shù)占比為22.5%，選擇“一般滿意”的人數(shù)占比為12.6%，選擇“不太滿意”及“不滿意”總共人數(shù)占比為26.5%；對于“流動人口服務(wù)管理”這一指標(biāo)，“非常滿意”的人數(shù)占比33.2%，滿意占比為29.7%；對于“公交車站、高鐵站、火車站等公共交通安全保衛(wèi)措施”這項調(diào)查內(nèi)容，121人選擇了“非常滿意”，占比達(dá)到42.5%；104人選擇了“滿意”，占比36.6%，“一般滿意”占比為18.2%，“不太滿意”與“不滿意”占比為3%，對于“政府、學(xué)校、金融機(jī)構(gòu)、醫(yī)院等場所及周邊社會治安治理”這個選項，90人選擇了“非常滿意”，占比達(dá)到31.6%；89人選擇了“滿意”，占比31.3%，“一般滿意”占比為22.5%，“不太滿意”與“不滿意”占比為11.6%，總體來說，在對興和縣社會治安治理管理工作群眾滿意度經(jīng)過調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，群眾對于社會治安治理管理方面的工作總體呈滿意狀態(tài)，未來應(yīng)當(dāng)繼續(xù)保持穩(wěn)中向好的發(fā)展態(tài)勢。表SEQ表格\*ARABIC10興和縣社會治安治理管理工作群眾滿意度分析表Table.SEQTable.\*ARABIC10XingheCountysocialsecuritymanagementofpublicsatisfactionanalysistable社會治安治理具體工作評估一級指標(biāo)二級指標(biāo)選項有效樣本數(shù)占比（%）管理工作多部門聯(lián)動的社會治安治理防控處置體系運(yùn)行情況非常滿意10232.7滿意7222.2一般滿意3612.6不太滿意103.5不滿意6523流動人口服務(wù)管理非常滿意9533.2滿意8529.7一般滿意4512.6不太滿意2910.2不滿意3211.3公交車站、高鐵站、火車站等公共交通安全保衛(wèi)措施非常滿意12142.5滿意10436.6一般滿意5218.2不太滿意31.2不滿意61.8政府、學(xué)校、金融機(jī)構(gòu)、醫(yī)院等場所及周邊社會治安治理非常滿意9031.6滿意8931.3一般滿意6422.5不太滿意3713.1不滿意61.51.3.6興和縣社會治安治理基礎(chǔ)建設(shè)及人員保障工作開展情況分析如表11所示，對于“政府在社會治安治理基礎(chǔ)建設(shè)及人員保障經(jīng)費(fèi)投入力度”這項內(nèi)容，被調(diào)查者當(dāng)中，選擇“非常滿意”人數(shù)占比僅為8%，選擇“滿意”的人數(shù)占比為2.2%，選擇“一般滿意”的人數(shù)占比為6.9%，選擇“不太滿意”及“不滿意”總共占比高達(dá)79.6%；對于“縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、社區(qū)（村）三級綜治中心建設(shè)”這一項，選擇“非常滿意”的占比為32.6%，選擇“滿意”的占比為32.2%，選擇“一般滿意”的占比為28.3%，選擇“不太滿意”和“不滿意”的占比為7%；對于“‘雪亮工程’建設(shè)情況”這項調(diào)查內(nèi)容，101人選擇了“非常滿意”，占比達(dá)到32.3%；82人選擇了“滿意”，占比28.6%，“一般滿意”占比為22%，“不太滿意”與“不滿意”占比為14%。綜上可知，當(dāng)前政府在社會治安治理基礎(chǔ)建設(shè)及人員保障經(jīng)費(fèi)方面的工作群眾滿意度較低，需要仔細(xì)查找原因并加以解決。表SEQ表格\*ARABIC11興和縣社會治安治理基礎(chǔ)建設(shè)及保障工作群眾滿意度分析表Table.SEQTable.\*ARABIC11XingheCountysocialsecuritymanagementinfrastructureandsecurityworkofthemassessatisfactionanalysistable社會治安治理具體工作評估一級指標(biāo)二級指標(biāo)選項有效樣本數(shù)占比（%）基礎(chǔ)建設(shè)及保障工作政府在社會治安治理基礎(chǔ)建設(shè)及人員保障經(jīng)費(fèi)投入力度非常滿意238滿意152.2一般滿意206.9不太滿意4211.6不滿意18665縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、社區(qū)（村）三級綜治中心非常滿意9332.6滿意9232.2一般滿意8128.3不太滿意62.1不滿意141.9“雪亮工程”建設(shè)情況非常滿意10132.3滿意8228.6一般滿意6322不太滿意162.6不滿意248.41.3.7興和縣社會治安治理宣教工作開展情況分析加強(qiáng)宣傳教育是提升社會治安治理水平的重要手段，對興和縣社會治安治理宣教工作開展情況的調(diào)查主要從開展頻率及群眾對于此項工作的滿意程度兩方面展開。第一，關(guān)于興和縣社會治安治理宣傳教育工作開展頻率的調(diào)查。如表12所示，在社會治安治理宣教工作5項具體內(nèi)容指標(biāo)中，重點行業(yè)、領(lǐng)域人員社會治安治理防范宣傳教育、青少年社會治安治理思想教育活動及“法輪功”等邪教組織人員教育轉(zhuǎn)化這三項宣傳教育工作開展的頻率較高，選擇“經(jīng)常開展”的人數(shù)占比分別達(dá)到52.2%、50.2%、51.6%；但是社會治安治理防范宣傳教育以及推動運(yùn)用法治思維和法治方式解決問題這兩項工作開展的頻率極低，選擇“經(jīng)常開展”的人數(shù)占比分別為7.5%、12.7%。表SEQ表格\*ARABIC12興和縣社會治安治理宣傳教育工作開展頻率統(tǒng)計表Table.SEQTable.\*ARABIC12FrequencystatisticsofpublicityandeducationofsocialsecuritymanagementinXingheCounty社會治安治理宣傳教育工作二級評估指標(biāo)經(jīng)常開展（%）偶爾開展（%）很少開展（%）從不開展（%）社會治安治理防范宣傳教育7.512.427.652.5重點行業(yè)、領(lǐng)域人員社會治安治理防范宣傳教育52.237.27.23.4青少年社會治安治理思想教育活動50.237.77.21.9推動運(yùn)用法治思維和法治方式解決問題情況12.721.816.741.7“法輪功”等邪教組織人員教育轉(zhuǎn)化51.619.817.211.4第二，關(guān)于興和縣社會治安治理宣傳教育工作群眾滿意度的調(diào)查。如表13所示，重點行業(yè)、領(lǐng)域人員社會治安治理防范宣傳教育，青少年社會治安治理思想教育活動，“法輪功”等邪教組織人員教育轉(zhuǎn)化這三項宣傳教育工作群眾滿意度很高，選擇“非常滿意”的人數(shù)占比分別達(dá)到63.7、61.5%、62.9%；但是社會治安治理防范宣傳教育以及推動運(yùn)用法治思維和法治方式解決問題這兩項工作的群眾滿意度就很低，選擇“非常滿意”的人數(shù)占比分別為8%、10.1%。通過此表的分析結(jié)果我們應(yīng)當(dāng)注意在以后的工作過程中著重優(yōu)化解決當(dāng)前滿意度比較低的兩項工作。表SEQ表格\*ARABIC13興和縣社會治安治理宣傳教育工作群眾滿意度分析表Table.SEQTable.\*ARABIC13XingheCountypublicsecuritymanagementpublicityandeducationworkofthemassessatisfactionanalysistable社會治安治理工作一級評估指標(biāo)二級指標(biāo)選項有效樣本數(shù)占比教育宣傳工作社會治安防范宣傳教育非常滿意238滿意152.2一般滿意206.9不太滿意4211.6不滿意18665重點行業(yè)、領(lǐng)域人員社會治安防范宣傳教育非常滿意18263.7滿意6823.8一般滿意152.2不太滿意93.1不滿意121.2青少年社會治安治理思想教育活動非常滿意17661.5滿意7222.2一般滿意172.9不太滿意93.1不滿意121.2推動運(yùn)用法治思維和法治方式解決問題情況非常滿意2910.1滿意131.5一般滿意172.9不太滿意7526.2不滿意15253.1“法輪功”等邪教組織人員教育轉(zhuǎn)化非常滿意18062.9滿意7021.5一般滿意131.5不太滿意113.8不滿意121.2

5興和縣社會治安治理水平滯后表現(xiàn)及原因分析2.1興和縣社會治安治理水平滯后表現(xiàn)目前興和縣社會治安治理工作雖取得了一定的成效，但是根據(jù)本人開展的問卷調(diào)查，對興和縣綜治中心工作人員、居（村）民及派出所民警進(jìn)行的實地訪談以及在興和縣人民政府官網(wǎng)查閱的相關(guān)資料發(fā)現(xiàn)內(nèi)蒙古興和縣社會治安治理水平還比較滯后，主要表現(xiàn)為社會治安治理基礎(chǔ)建設(shè)及人員保障經(jīng)費(fèi)投入不足、群眾參與度低、社會治安治理預(yù)防工作存在問題、社會治安治理宣傳教育工作不到位四方面。2.1.1社會治安治理基礎(chǔ)建設(shè)及人員保障經(jīng)費(fèi)投入不足近幾年來，興和縣經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，外來人口不斷涌入，治安形勢愈加復(fù)雜，治安隱患不斷增多，這更加凸顯出社會治安治理工作的重要性。眾所周知，社會治安治理基礎(chǔ)建設(shè)情況以及工作人員待遇福利保障情況直接會影響到社會治安治理工作的開展效果，因為只有社會治安治理基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)完善，社會治安治理工作的開展才能夠與時俱進(jìn)；只有社會治安治理的基層工作人員福利待遇有保障，他們在工作過程中才可以全情投入無后顧之憂。然而根據(jù)前文對于社會治安治理基礎(chǔ)建設(shè)及人員保障工作群眾滿意度的調(diào)查結(jié)果，目前社會治安治理基礎(chǔ)建設(shè)及人員保障工作群眾滿意度很低。此外，本人從興和縣人民政府官網(wǎng)獲取到2016-2020年興和縣社會治安治理基礎(chǔ)建設(shè)及人員保障經(jīng)費(fèi)投入數(shù)據(jù)，如表14所示，2016年社會治安治理基礎(chǔ)建設(shè)經(jīng)費(fèi)投入為630萬元，2017年及2018年基礎(chǔ)建設(shè)經(jīng)費(fèi)投入呈小幅攀升狀態(tài)，2019年又跌落至442萬元，2020年更是下滑至386萬元；基層人員保障經(jīng)費(fèi)投入方面，2016年為256萬元，2017年急速減少至162萬元，雖然在2018年及2019年又加大了投入力度，但是在2020年又減少至272萬元，政府在社會治安治理基礎(chǔ)建設(shè)及人員保障方面的財政投入呈縮減趨勢，社會治安治理經(jīng)費(fèi)保障不充足，配套防范設(shè)施不到位問題普遍存在?？傮w分析來說，政府在社會治安治理工作方面的經(jīng)費(fèi)投入和保障措施做得不夠到位，滿意度很低。通過對表14的數(shù)據(jù)分析可以看到社會治安治理工作基礎(chǔ)建設(shè)及人員保障經(jīng)費(fèi)投入波動趨勢明顯，波動幅度較大，整體經(jīng)費(fèi)投入不足，這嚴(yán)重影響了社會治安治理工作的具體效果。表SEQ表格\*ARABIC14興和縣社會治安治理工作基礎(chǔ)建設(shè)及人員保障經(jīng)費(fèi)投入情況統(tǒng)計表Table.SEQTable.\*ARABIC14XingheCountysocialsecuritymanagementinfrastructureandpersonnelsecurityfundingstatistics項目年份社會治安治理基礎(chǔ)建設(shè)經(jīng)費(fèi)投入（萬元）基層人員保障經(jīng)費(fèi)投入（萬元）20166302562017738162201883723620194423592020386272注：數(shù)據(jù)來源于興和縣人民政府官網(wǎng)2.1.2社會治安治理工作群眾參與度低參與社會公共事務(wù)不僅是公民的權(quán)利，也是每一位公民都應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)。在對內(nèi)蒙古興和縣社會治安治理工作群眾參與度調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，群眾在社會治安治理工作開展過程中參與程度較低，政府依然是主要推手，群防群治局面未曾形成，主要表現(xiàn)在群眾對社會治安治理工作的關(guān)注程度較低以及群眾參與社會治安治理工作的主動性不夠兩方面。群眾對于社會治安治理工作的關(guān)注程度高，是其依照程序熱情而理智的參與社會治安治理工作的第一步。換言之，只有先意識到自己具有以公民身份參與社會治安治理工作的權(quán)利，對這項工作的各項內(nèi)容進(jìn)行關(guān)注，繼而有了一定的了解，才能夠很好的參與到社會治安治理工作當(dāng)中去。然而在興和縣社會治安治理群眾參與度調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，只有2.2%的群眾對于社會治安治理工作非常了解，對于興和縣實行的網(wǎng)格化社會治安治理，“非常了解”的人數(shù)占比也只有2.3%，而且47.5%的群眾不知道自己所屬的網(wǎng)格以及網(wǎng)格長，這體現(xiàn)出群眾對于此項工作關(guān)注了解程度較低。群眾參與度低的另一個表現(xiàn)是其參與社會治安治理工作嚴(yán)重缺乏主動性。主動性是衡量群眾參與度的有力指標(biāo)，主動性強(qiáng)意味著群眾愿意參與到相應(yīng)的工作中來，反之則是其參與意愿弱，參與程度低的表現(xiàn)。通過問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)63.7%的被調(diào)查者不愿意主動參與社會治安治理問題的討論，面對社會治安治理工作開展不到位的情況，61.5%的群眾采取的做法是多一事不如少一事，不會主動的進(jìn)行反映，而且對于自身已經(jīng)反映的社會治安治理相關(guān)問題，若遲遲未收到答復(fù)，絕大部分則是選擇被動等待處理結(jié)果。2.1.3社會治安治理預(yù)防工作存在問題第一，社會矛盾糾紛化解工作輕源頭治理重事后處置社會矛盾的演進(jìn)過程大致包含萌芽、顯露、擴(kuò)大和嚴(yán)重化等幾個基本形態(tài)，都是從起初相對弱小的態(tài)勢發(fā)展到后來較為突出嚴(yán)重的地步，從源頭防范和化解社會矛盾與風(fēng)險有助于大幅降低治安案件的發(fā)生率，有效提升社會治安治理水平。但是根據(jù)前文對于社會治安治理預(yù)防工作主要工作方式的調(diào)查結(jié)果可知，目前工作人員對于社會矛盾的研判性不足，在實際工作中，源頭治理方法運(yùn)用不足，仍側(cè)重事后處置。一是采取相應(yīng)調(diào)解處置措施行為大多在矛盾糾紛切實發(fā)生之后，處理得當(dāng)之后，并未形成針對此次社會矛盾出現(xiàn)領(lǐng)域、時間節(jié)點、發(fā)酵過程以及處理辦法梳理分析的經(jīng)驗總結(jié)，以至于后續(xù)社會矛盾糾紛預(yù)防工作的主要思路不清晰；即使進(jìn)行了總結(jié)分析，總結(jié)也并不深刻，難以為后續(xù)解決問題提供經(jīng)驗方法。二是社會矛盾糾紛化解工作的著眼點大多是發(fā)酵程度較重已經(jīng)顯現(xiàn)的社會矛盾以及像社會治安和民生問題等易于出現(xiàn)社會矛盾的區(qū)域，對于不穩(wěn)定不安全的苗頭、群眾的不安定思想等潛在社會矛盾的導(dǎo)火索缺乏分析和研究，無法在矛盾萌芽初期加以妥善解決。第二，信訪工作存在缺陷興和縣政府各級領(lǐng)導(dǎo)班子工作績效考核細(xì)則中有一項是所管轄范圍內(nèi)上訪數(shù)量的多少，這在很大程度上使得各屬地政府出于政績因素考慮，有刻意降低信訪總量的做法存在，如此信訪制度的存在也就失去了其從源頭控制矛盾糾紛發(fā)酵擴(kuò)大的意義。在訪談過程中，也有群眾反映稱在他們遇到問題向鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府上訪時，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府無法單獨解決問題，需要多部門協(xié)同解決。此時，政府的做法是按照信訪案件“誰主管，誰負(fù)責(zé)”的屬地管理要求，先將上訪人接回當(dāng)?shù)?，上訪人所反映的問題處理進(jìn)度較慢，久而久之無法及時有效解決個別的訴求逐漸累積發(fā)酵轉(zhuǎn)化成為群體的訴求，此時被壓抑的利益訴求非常容易由某個導(dǎo)火索的引發(fā)被集中表達(dá)，也就是到了社會矛盾的嚴(yán)重化階段，形成了社會不安定因素。2.1.4社會治安治理宣教工作不到位根據(jù)問卷調(diào)查結(jié)果可知，目前在社會治安治理教育宣傳工作方面還存在不足，具體表現(xiàn)在以下兩方面：一是社會治安治理防范宣傳教育不夠深入。其實此項工作一直都有在推動落實，但是根據(jù)調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)目前群眾對于社會治安治理相關(guān)問題預(yù)防觀念仍然不足。普遍存在的現(xiàn)象是：在社會治安治理工作開展的過程當(dāng)中，群眾潛意識的觀念仍然是重斗爭不重預(yù)防，正確的防范違法犯罪行為的理念并沒有正確樹立，源頭治理的思想也沒有很好的外化于行動，這反映出興和縣社會治安治理防范宣傳教育不夠深入。二是推動運(yùn)用法治思維和法治方式解決問題的工作不夠深入。法律是最高權(quán)威，我國的各項工作必須以法律為依據(jù)才能切實開展，尤其是在社會治安領(lǐng)域，社會形勢復(fù)雜，矛盾糾紛牽扯不清，唯有依靠法治，社會治安治理工作的開展才能具有合法性及公信力。一直以來，興和縣政府及各成員單位以及各綜治中心工作人員高度重視法治教育宣傳活動，也在積極引導(dǎo)民眾用法治思維法治方式解決問題，但是根據(jù)調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)，該項工作所取得的效果與預(yù)期效果相差甚遠(yuǎn)；民眾在遇到解決不了的問題時，依然不善于用法治思維考慮問題，不善于通過法律途徑來解決問題，這反映出當(dāng)前興和縣各綜治單位在推動運(yùn)用法治思維和法治方式解決問題的工作方面存在問題。2.2興和縣社會治安治理水平滯后的原因分析2.2.1經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低政府財政資源投入有限2020年3月4日，經(jīng)興和縣申請，烏蘭察布市初審，自治區(qū)扶貧開發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組研究通過并向社會進(jìn)行公示后，興和縣退出了貧困縣行列。在此之前，興和縣屬國家級貧困縣，燕山—太行山集中連片特困地區(qū)，也是自治區(qū)深度貧困縣。根據(jù)興和縣人民政府官網(wǎng)信息資料顯示，2020年興和縣財政收入為22884萬元。興和縣作為剛剛退出貧困行列的縣城，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平本身不高，招商引資力量不足，社會資本比較少，導(dǎo)致了財政資源收入渠道狹窄，財政收入不多，在這種情況下還要將有限的財政資源分散到縣級各項工作中，自然分配在社會治安治理基礎(chǔ)建設(shè)及人員保障方面的經(jīng)費(fèi)相對來講就會出現(xiàn)不充足的情況，一定程度上影響了社會治安治理工作開展的有效性。2.2.2群眾文化程度較低主體意識不強(qiáng)一是興和縣全縣總?cè)丝谶_(dá)33.2萬人，但其中鄉(xiāng)村人口就占據(jù)22.3萬，通過第四章問卷部分調(diào)查結(jié)果可得知，興和縣群眾整體文化程度較低，并不具備參政議政的意識，所以導(dǎo)致其對縣內(nèi)的