2025年初任法官遴選考試練習(xí)題解析試題及答案一、案例分析題（本題40分）案情：2023年5月，甲公司與乙公司簽訂《設(shè)備采購合同》，約定甲公司向乙公司購買10臺(tái)工業(yè)機(jī)器人，總價(jià)款500萬元，交貨時(shí)間為2023年8月15日前，付款方式為“交貨后3個(gè)工作日內(nèi)支付全部貨款”。合同第12條約定：“若乙公司逾期交貨超過10日，甲公司有權(quán)解除合同并要求乙公司按合同總價(jià)款的20%支付違約金；若甲公司逾期付款超過10日，乙公司有權(quán)要求甲公司按未付金額的日萬分之五支付違約金?！?023年8月1日，乙公司向甲公司發(fā)送《延期交貨通知》，稱因供應(yīng)商丙公司（乙公司的機(jī)器人核心部件供應(yīng)商）突發(fā)火災(zāi)導(dǎo)致核心部件無法按時(shí)供貨，需延期至2023年9月10日交貨。甲公司當(dāng)日回復(fù)：“不同意延期，要求嚴(yán)格按合同履行?！?023年9月15日，乙公司實(shí)際交貨。甲公司以乙公司逾期交貨超過10日為由，于2023年9月18日向乙公司發(fā)送《解除合同通知書》，要求解除合同并退還已支付的定金100萬元（合同簽訂時(shí)甲公司已支付定金100萬元），同時(shí)按合同總價(jià)款20%主張違約金100萬元。乙公司辯稱：（1）延期交貨系因丙公司火災(zāi)這一不可抗力導(dǎo)致，屬于法定免責(zé)事由；（2）甲公司已支付的100萬元是預(yù)付款而非定金，合同中未明確約定“定金”性質(zhì)；（3）即使構(gòu)成違約，甲公司同時(shí)主張定金和違約金違反法律規(guī)定，不應(yīng)支持。經(jīng)查：（1）合同簽訂時(shí)，甲公司向乙公司轉(zhuǎn)賬100萬元，轉(zhuǎn)賬備注為“設(shè)備采購定金”；（2）丙公司火災(zāi)系因自身操作失誤引發(fā)，非自然災(zāi)害或社會(huì)異常事件；（3）甲公司因乙公司逾期交貨，另行租賃設(shè)備產(chǎn)生額外成本20萬元。問題：1.乙公司主張的“不可抗力免責(zé)”是否成立？請(qǐng)說明理由。（10分）2.甲公司支付的100萬元性質(zhì)是定金還是預(yù)付款？請(qǐng)說明理由。（10分）3.甲公司能否同時(shí)主張解除合同、要求返還100萬元并支付100萬元違約金？請(qǐng)結(jié)合法律規(guī)定及本案事實(shí)分析。（20分）答案與解析：1.乙公司“不可抗力免責(zé)”主張不成立。根據(jù)《民法典》第180條，不可抗力是指不能預(yù)見、不能避免且不能克服的客觀情況，通常包括自然災(zāi)害（如地震、洪水）、政府行為（如征收）或社會(huì)異常事件（如戰(zhàn)爭）。本案中，丙公司火災(zāi)系因自身操作失誤引發(fā)，屬于第三人過錯(cuò)導(dǎo)致的履行障礙，并非無法預(yù)見或無法克服的客觀情況。乙公司作為采購合同的出賣人，對(duì)其供應(yīng)商的履約風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)承擔(dān)管理責(zé)任，丙公司的過錯(cuò)不能構(gòu)成乙公司的法定免責(zé)事由。因此，乙公司逾期交貨構(gòu)成違約，不能以不可抗力為由免責(zé)。2.甲公司支付的100萬元應(yīng)認(rèn)定為定金。根據(jù)《民法典》第586條，定金合同需以書面形式約定，且需明確“定金”字樣或具有定金性質(zhì)的約定。本案中，甲公司轉(zhuǎn)賬備注為“設(shè)備采購定金”，雖主合同未明確“定金”條款，但轉(zhuǎn)賬備注可視為雙方對(duì)該款項(xiàng)性質(zhì)的補(bǔ)充約定。另根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第20條，當(dāng)事人交付留置金、擔(dān)保金、保證金等，但未約定定金性質(zhì)的，不能認(rèn)定為定金；但本案中備注明確為“定金”，應(yīng)認(rèn)定為定金。因此，該100萬元屬于定金，而非預(yù)付款。3.甲公司不能同時(shí)主張解除合同、返還定金并要求支付違約金，但可選擇對(duì)其最有利的救濟(jì)方式。（1）關(guān)于合同解除：根據(jù)《民法典》第563條第1款第（三）項(xiàng)，當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行的，對(duì)方可解除合同；本案中，乙公司逾期交貨超過合同約定的10日解除權(quán)期限（合同約定“逾期超過10日可解除”），甲公司于9月18日解除合同符合約定解除條件，解除行為有效。（2）定金與違約金的選擇：根據(jù)《民法典》第588條，當(dāng)事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時(shí)，對(duì)方可以選擇適用違約金或定金條款。本案中，甲公司已支付定金100萬元（主合同總價(jià)款500萬元，定金未超過20%即100萬元，符合《民法典》第586條“定金不得超過主合同標(biāo)的額20%”的限制），同時(shí)合同約定了20%的違約金（100萬元）。甲公司只能選擇其一主張，不能同時(shí)適用。（3）實(shí)際損失的考量：根據(jù)《民法典》第585條，約定的違約金過分高于造成的損失的，人民法院可予適當(dāng)減少。本案中，甲公司實(shí)際損失為20萬元（額外租賃成本），而違約金100萬元或定金100萬元均遠(yuǎn)高于實(shí)際損失。若甲公司選擇違約金，乙公司可請(qǐng)求法院調(diào)減；若選擇定金，因定金罰則具有懲罰性，法院可能結(jié)合實(shí)際損失調(diào)整，但需以不超過實(shí)際損失的30%為限（參照《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第12條）。綜上，甲公司可解除合同，并選擇主張違約金或定金，但需受實(shí)際損失限制；不能同時(shí)主張兩者。二、法律適用與論述題（本題30分）材料：2024年3月，某互聯(lián)網(wǎng)公司“天網(wǎng)科技”開發(fā)的AI算法被用于某法院“智能量刑輔助系統(tǒng)”。該系統(tǒng)通過分析同類案件的判決數(shù)據(jù)，為法官提供量刑建議。某盜竊案中，被告人張某（初犯，盜竊金額5000元，退贓退賠并取得諒解），系統(tǒng)基于歷史數(shù)據(jù)建議判處有期徒刑6個(gè)月；但法官經(jīng)綜合考量，最終判處拘役4個(gè)月。問題：結(jié)合《人民法院在線運(yùn)行規(guī)則》《最高人民法院關(guān)于規(guī)范和加強(qiáng)人工智能司法應(yīng)用的意見》及司法實(shí)踐，論述AI在刑事審判中的應(yīng)用邊界及法官的裁判權(quán)保障。答案與解析：AI技術(shù)在刑事審判中的應(yīng)用是司法智能化的重要體現(xiàn)，但需嚴(yán)格劃定應(yīng)用邊界，確保法官裁判權(quán)的核心地位。具體分析如下：一、AI在刑事審判中的應(yīng)用邊界1.輔助性定位：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于規(guī)范和加強(qiáng)人工智能司法應(yīng)用的意見》第6條，AI司法應(yīng)用應(yīng)遵循“輔助審判、公正優(yōu)先”原則，定位為“工具”而非“決策者”。例如，本案中的“智能量刑輔助系統(tǒng)”僅能基于歷史數(shù)據(jù)提供量刑建議，不能替代法官對(duì)具體案情的實(shí)質(zhì)判斷。2.數(shù)據(jù)范圍限制：AI算法依賴的訓(xùn)練數(shù)據(jù)需具有合法性、準(zhǔn)確性和代表性。若歷史數(shù)據(jù)存在地域差異、類案標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一等問題（如不同地區(qū)對(duì)“盜竊金額5000元”的量刑尺度差異），可能導(dǎo)致建議偏離個(gè)案正義。因此，AI應(yīng)用需限定于標(biāo)準(zhǔn)化程度高、規(guī)則明確的領(lǐng)域（如程序性事項(xiàng)提醒、法律條文檢索），對(duì)涉及自由裁量權(quán)的實(shí)體性判斷（如量刑、證據(jù)采信）僅能作為參考。3.倫理與權(quán)利保障：刑事審判涉及被告人的人身自由甚至生命權(quán)，AI算法若存在偏見（如對(duì)特定群體的隱性歧視），可能侵犯被告人的合法權(quán)益。根據(jù)《人民法院在線運(yùn)行規(guī)則》第25條，AI系統(tǒng)需具備可解釋性，法官有權(quán)要求技術(shù)方說明算法邏輯，防止“黑箱操作”。本案中，法官未采納系統(tǒng)建議，正是基于對(duì)個(gè)案情節(jié)（初犯、退贓退賠、諒解）的綜合考量，體現(xiàn)了對(duì)被告人權(quán)利的實(shí)質(zhì)保障。二、法官裁判權(quán)的保障路徑1.明確裁判權(quán)的不可替代性：《人民法院組織法》第6條規(guī)定，人民法院獨(dú)立行使審判權(quán)，法官對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定、法律適用和裁判結(jié)果負(fù)最終責(zé)任。AI的“量刑建議”僅為參考，法官需結(jié)合證據(jù)規(guī)則、法律原則及社會(huì)主義核心價(jià)值觀（如寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策）作出獨(dú)立判斷。本案中，法官未采納系統(tǒng)建議的6個(gè)月有期徒刑，轉(zhuǎn)而判處拘役4個(gè)月，正是行使裁判權(quán)的體現(xiàn)。2.建立算法審查機(jī)制：為防止AI干擾裁判權(quán)，需建立“技術(shù)審查+法律審查”的雙重機(jī)制。技術(shù)審查重點(diǎn)關(guān)注算法的中立性、數(shù)據(jù)的可靠性（如是否包含非法證據(jù)或錯(cuò)誤判決數(shù)據(jù)）；法律審查則由法官對(duì)AI輸出結(jié)果進(jìn)行合法性、合理性驗(yàn)證。例如，若系統(tǒng)建議與《刑法》第61條“根據(jù)犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度”的量刑原則沖突，法官有權(quán)不予采納。3.強(qiáng)化法官的專業(yè)能力：AI的應(yīng)用對(duì)法官提出了更高要求，需具備“法律+技術(shù)”的復(fù)合能力。一方面，法官需熟悉AI的基本原理，能夠識(shí)別算法的局限性（如無法評(píng)估被告人的主觀惡性、社會(huì)危害性的動(dòng)態(tài)變化）；另一方面，需加強(qiáng)對(duì)自由裁量權(quán)行使的規(guī)范，避免因依賴AI而忽視個(gè)案特殊性。本案中，法官對(duì)張某“初犯”“退贓退賠”等情節(jié)的關(guān)注，正是專業(yè)判斷的體現(xiàn)。三、結(jié)論AI在刑事審判中的應(yīng)用應(yīng)以“輔助”為核心，嚴(yán)格限定于程序性支持、數(shù)據(jù)檢索等領(lǐng)域，對(duì)實(shí)體性裁判（如量刑）僅能作為參考。法官需堅(jiān)守裁判權(quán)的核心地位，通過審查算法邏輯、結(jié)合個(gè)案情節(jié)、行使自由裁量權(quán)，確保裁判結(jié)果既符合法律規(guī)定，又體現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義。三、文書寫作題（本題30分）案情：2024年1月，李某（女，35歲）向A區(qū)法院起訴離婚，稱與丈夫王某（40歲）因性格不合長期爭吵，2022年5月起分居至今，女兒王某某（8歲）一直隨李某生活。李某主張：（1）判決離婚；（2）女兒由李某撫養(yǎng)，王某每月支付撫養(yǎng)費(fèi)3000元；（3）分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)：位于A區(qū)的房產(chǎn)（登記在王某名下，購買于2018年，婚后共同還貸）、存款80萬元（雙方婚后工資存入）。王某辯稱：（1）不同意離婚，稱雙方仍有感情；（2）若法院判決離婚，女兒應(yīng)歸其撫養(yǎng)，因王某父母可協(xié)助照顧孩子；（3）房產(chǎn)系其婚前支付首付（40萬元）購買，婚后共同還貸部分（每月5000元，共60個(gè)月）可補(bǔ)償李某；（4）存款80萬元中，50萬元系王某2023年繼承其母的遺產(chǎn)（遺囑明確“由王某個(gè)人繼承”），應(yīng)屬個(gè)人財(cái)產(chǎn)。經(jīng)查：（1）雙方分居已滿2年，無和好可能；（2）王某某表示愿意隨李某生活（法院單獨(dú)詢問時(shí)陳述）；（3）房產(chǎn)現(xiàn)值300萬元，婚前首付40萬元，婚后共同還貸30萬元（本金+利息），剩余貸款50萬元未還；（4）存款80萬元中，50萬元確系王某根據(jù)遺囑繼承所得，30萬元為婚后雙方工資；（5）王某月收入2萬元，李某月收入1.2萬元。要求：請(qǐng)根據(jù)上述案情，撰寫一份一審民事判決書（需包含首部、主文、理由、尾部，重點(diǎn)寫明事實(shí)認(rèn)定、法律依據(jù)及裁判理由）?！痢潦蠥區(qū)人民法院民事判決書（2024）×0101民初××××號(hào)原告：李某，女，1989年×月×日出生，漢族，住××市A區(qū)××路××號(hào)。被告：王某，男，1984年×月×日出生，漢族，住××市A區(qū)××路××號(hào)。原告李某與被告王某離婚糾紛一案，本院于2024年1月15日立案后，依法適用普通程序公開開庭審理。原告李某、被告王某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。一、原告訴稱與被告辯稱原告李某訴稱：原、被告因性格不合長期爭吵，2022年5月起分居至今，夫妻感情已徹底破裂?；樯跄衬常?歲）一直隨原告生活，且明確表示愿意繼續(xù)跟隨原告。請(qǐng)求判令：1.準(zhǔn)予原、被告離婚；2.婚生女王某某由原告撫養(yǎng)，被告每月支付撫養(yǎng)費(fèi)3000元；3.分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)（A區(qū)房產(chǎn)、存款80萬元）。被告王某辯稱：不同意離婚，雙方仍有感情；若判決離婚，女兒應(yīng)歸其撫養(yǎng)（父母可協(xié)助照顧）；房產(chǎn)系婚前首付購買，婚后共同還貸部分可補(bǔ)償原告；存款中50萬元系遺囑繼承的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)分割。二、法院查明事實(shí)經(jīng)審理查明：原、被告于2017年登記結(jié)婚，2016年育有一女王某某（2016年×月×日出生）。2022年5月起，雙方因矛盾分居至今，無和好可能。王某某長期隨原告生活，本院單獨(dú)詢問時(shí)其明確表示愿意繼續(xù)跟隨原告。關(guān)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)：1.房產(chǎn)：位于A區(qū)××小區(qū)××棟××室，登記在被告名下，2018年購買（婚前被告支付首付40萬元，婚后雙方共同還貸30萬元，剩余貸款50萬元未還）。經(jīng)評(píng)估，該房產(chǎn)現(xiàn)值300萬元。2.存款：雙方婚后工資存入銀行賬戶，截至2024年1月，賬戶余額80萬元，其中50萬元系被告2023年根據(jù)其母遺囑“由王某個(gè)人繼承”所得，30萬元為婚后工資收入。三、法院認(rèn)為1.關(guān)于離婚請(qǐng)求：根據(jù)《民法典》第1079條第3款第（四）項(xiàng)，因感情不和分居滿二年，調(diào)解無效的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚。本案中，原、被告自2022年5月起分居已滿2年，且無和好可能，夫妻感情確已破裂，故對(duì)原告離婚請(qǐng)求予以支持。2.關(guān)于子女撫養(yǎng)：根據(jù)《民法典》第1084條第3款，子女已滿八周歲的，應(yīng)當(dāng)尊重其真實(shí)意愿。王某某已8周歲，明確表示愿意隨原告生活，且其長期隨原告生活，改變生活環(huán)境可能對(duì)其成長不利。被告雖主張由其撫養(yǎng)，但未提供充分證據(jù)證明原告存在不宜撫養(yǎng)的情形（如虐待、無力撫養(yǎng)等）。因此，婚生女王某某由原告李某撫養(yǎng)。關(guān)于撫養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第49條，撫養(yǎng)費(fèi)可按被告月收入（2萬元）的20%-30%計(jì)算，結(jié)合子女實(shí)際需要及本地生活水平（原告主張3000元/月未超過合理范圍），本院支持被告每月支付撫養(yǎng)費(fèi)3000元。3.關(guān)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割：（1）房產(chǎn)：根據(jù)《民法典》第1063條、第1087條，婚前首付系被告?zhèn)€人財(cái)產(chǎn)，婚后共同還貸及對(duì)應(yīng)增值部分為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。本案中，婚后共同還貸30萬元，對(duì)應(yīng)房產(chǎn)增值部分計(jì)算為：（共同還貸金額÷總購房成本）×房產(chǎn)現(xiàn)值。總購房成本=首付40萬元+已還貸款30萬元+剩余貸款50萬元=120萬元。共同還貸對(duì)應(yīng)增值=（30萬元÷120萬元）×300萬元=75萬元。因此，被告應(yīng)補(bǔ)償原告75萬元÷2=37.5萬元。剩余貸款50萬元由被告繼續(xù)償還。（2）存款：根據(jù)《民法典》第1062條、第1063條，婚后工資30萬元系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)平均分割（各15萬元）；王某根據(jù)遺囑繼承的50萬元系其個(gè)人財(cái)產(chǎn)（遺囑明確“由王某個(gè)人繼承”），歸被告所有。四、裁判結(jié)果依照《中華人民共和國民法典》第1079條、第1084條、第1087條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第49條之規(guī)定，判決如下：1.準(zhǔn)予原告李某與被告王某離婚；2.婚生女王某某由原告李某撫養(yǎng)，被告王某自2024年6月起每月20日前支付撫養(yǎng)費(fèi)3000元，直至王某某年滿18周歲；3.位于A區(qū)××小區(qū)××棟××室的房產(chǎn)歸被